Nieuwe partij Peter R. de Vries

=edit=

[ Bericht 91% gewijzigd door sizzler op 31-10-2005 23:54:48 ]

- Een gekozen minister-president die zijn eigen kabinet mag samenstellen; tegen
- het houden van referenda; tegen
- afschaffen van de Eerste Kamer; tegen
- verhoging van de kiesdrempel; tegen
- verhoging budget Ontwikkelingssamenwerking van 0,8 naar 1% van het bnp; tegen
- gratis openbaar vervoer, om de files te bestrijden; tegen
- 'Kwartje van Kok' moet terug naar de automobilist; voor
- Afschaffen subsidies bijzonder onderwijs (voor dus onder meer katholieke en islamitische scholen); tegen
- legalisering softdrugs; tegen
- Verhoging pensioenleeftijd naar 67 jaar; twijfel
- forse verbetering veiligheid burger, maar onder geen beding aantasting vrijheid van meningsuiting; te onduidelijk
- verplichte maatschappelijke dienstplicht voor jongeren. tegen

goh, toch nog met een puntje eens

en die grote, revolutionaire oplossing voor de files die hij bij BevD aankondigde is dus gratis OV? Wat een lacher

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 15:35 schreef mbn het volgende:
Hij gooit enorm veel balletjes op. Iedereen zal het ongetwijfeld met een aantal punten eens zijn.

Hij sluit juist zeer veel potentieele stemmers uit, jongeren en hun ouders die die sociale dienstplicht niet zien zitten, ouderen die geen zin hebben om tot hun 67e te werken ect ect.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 23:41 schreef PLAE@ het volgende:

=edit=

wtf doe jij nou?

Ik zeg dat Varken volgens mij niet helemaal goed bij z'n hoofd is. Dat mag ik gewoon zeggen.

Onderbouwing lijkt me onnodig. Zijn idiote uitspraken spreken voor zich.

Het lijkt wel of Peter de slechtste standpunten van alle andere partijen heeft overgenomen en D66 hield een schijnbaar uitverkoop

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 19:14 schreef SCH het volgende:

Er zitten best aardige punten bij (meer geld naar ontwikkelingss., maatschappelijke dienstplicht, gratis ov) maar ik mis een visie, een ideologie. Politiek is meer dan wat puntjes bij elkaar schrapen.

Precies, dat gebrek aan een visie valt mij ook op, maar we gaan ook steeds meer naar een politieke tijd waar ideologie minder belangrijk is. Het allerbelangrijkste van politiek blijft vertrouwen. Vroeger gaf de ideologie vertrouwen aan een kiezer, maar tegenwoordig is de persoon/leider zelf het belangrijkste criterium van vertrouwen. Uiteraard waren vroeger de personen zelf ook belangrijk, en zal een populist ook op basis van zijn gedachtegoed worden beoordeeld, maar die verschuiving is toch wel duidelijk zichtbaar imho.

En in dat opzicht maakt De Vries een vreemde keuze, waar hij een ratjetoe van standpunten naar voren brengt. Hij zou zich gewoon moeten profileren aan de hand van zijn imago als misdaadbestrijder. Dat is de reden dat hij zoveel publiciteit krijgt, en niet omdat hij de zoveelste politieke gelukzoeker is die met een onduidelijke mengelmoes aan standpunten verkozen wil worden. Hij probeert inhoud te creeeren die niemand echt kan boeien en die ook niet echt samenhangend zijn. De meeste mensen zullen zich wel vinden in enkele van zijn standpunten, maar uiteindelijk kies je toch op hem als misdaadbestrijder. En ik mis die focus op veiligheid, justitie etc, terwijl dat wel een belangrijk thema is in de politiek.

Ik denk dus ook niet dat De Vries het gaat redden. Zeker niet met zo'n instelling waar je eerst 'zekerheid' wil hebben in de peilingen voordat je er echt voor gaat. Ik heb het al eerder gezegd maar met zo'n instelling kan je beter jezelf aanbieden bij de formatiegesprekken na de verkiezingen om minister of staatssecretaris te worden. Dat is ook iets dat beter bij De Vries past, als hij dan toch in de politiek wil, want ik denk eerder dat hij perfect op zijn plek zit als misdaadverslaggever.

Dit is overigens de tweede keer dat hij de media opzoekt door te zeggen dat hij een nieuwe politieke partij opstart. De eerste keer greep hij 6 zetels in de peilingen naar ik meen, maar daarna hoorde je niets meer van hem en zakte hij weer terug naar noppes. Gezien zijn houding van "eerst 20 zetels, en dan zien we verder", verwacht ik weer een snel eind van deze nieuwe golf. Passief zitten wachten op kiezers en pas actief worden wanneer je veel aanhangers hebt straalt geen motivatie of enthousiasme uit en dan is het een onmogelijke taak.

Gratis OV gaat in ieder geval niet helpen in het bestrijden van de files, simpelweg omdat het geen substituut voor de auto is. Prijsbeleid zal dus maar een klein effect hebben. Gratis bestaat trouwens niet, Peter bedoelt denk ik 'het OV nivelleren', maar dat woord kent Jan met de pet niet.

Waar komt die 41% vandaan? Waarom dan niet gewoon 40% vraag ik me af .

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 15:56 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

bron: Planet.nl
Hij heeft iig een flinke dosis zelfoverschatting. Ik dicht hem weinig kansen toe.

Het is allemaal wel leuk en aardig wat hij roept maar hoe denkt hij bijv. "gratis" OV te bekostigen?

Alle controlebeambtes ontslaan?

@sizzler

geen potentie. al klinkt het als een ouderenpartij en dat is natuurlijk wel een soort van hip

http://weblog.fok.nl/blog/8891

quote:

Als een overheidsdienst bij een aanvraag zich niet houdt aan de afgesproken behandelingstermijnen, dan mag de aanvrager dit beschouwen als een positief antwoord op de aanvraag

Die zal Verdonk leuk vinden!

Toch vind ik het te links. Ik mis dingen als lastenverlichting voor bovenmodaal (hard nodig), strengere WAO keuring, verder ontmantelen van WAO etc. Ik wil een samenleving waar ik lekker alles zelf regel en niet voor uitvreters hoef te betalen, dat zie ik hier toch niet terug...

Grappig, PRDV lijkt de lijn door te trekken waar de Leefbaren ten onder gingen nadat zij Fortuyn dumpten. De linkse populistische variant dus.

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 05:38 schreef prinsrob het volgende:
Waar komt die 41% vandaan? Waarom dan niet gewoon 40% vraag ik me af .

Opkomst vorige verkiezingen (80%) gedeeld door 2 + 1 is meerderheid.

[ Bericht 3% gewijzigd door pberends op 01-11-2005 09:34:53 ]

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 06:24 schreef Mannee het volgende:
@sizzler

geen potentie. al klinkt het als een ouderenpartij en dat is natuurlijk wel een soort van hip

http://weblog.fok.nl/blog/8891

Raar dat ie dat sporten zo wil opleggen. Dat komt namelijk in conflict met elkaar. Hij wil:

- Elke leerling minimaal 6 uur sport per week

En dan heeft ie nog een standpunt:

- Gezonde levensstijl is eigen verantwoordelijkheid

Ik zag gister PRDV bij barend en van Dorp en Peter R de vries ging daar goed op ze plaat....... op een gegeven moment maakte jan mulder een opmerking naar peter r de vries en peter moest reageren, maar woorden schoten hem te kort, hij was zeker een halve minuut dood stil en het publiek schoot in de lach (erg pijnlijk was het allemaal; Jan mulder begon zelfs helemaal sorrry sorry te zeggen, dat heb ik jan nog nooit zien doen)
Met andere woorden dat wordt helemaal niks, als je iets nieuws wilt, kan je beter gaan stemmen op een ervaren politicus als Wilders.

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 10:13 schreef JohnDope het volgende:
Ik zag gister PRDV bij barend en van Dorp en Peter R de vries ging daar goed op ze plaat....... op een gegeven moment maakte jan mulder een opmerking naar peter r de vries en peter moest reageren, maar woorden schoten hem te kort, hij was zeker een halve minuut dood stil en het publiek schoot in de lach (erg pijnlijk was het allemaal; Jan mulder begon zelfs helemaal sorrry sorry te zeggen, dat heb ik jan nog nooit zien doen)
Met andere woorden dat wordt helemaal niks, als je iets nieuws wilt, kan je beter gaan stemmen op een ervaren politicus als Wilders.

Zet de context er anders even bij. Ik heb het namelijk ook gezien en dat was totaal niet het idee dat ik er bij had, eerder dat Jan weer lomp bezig was.

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 10:18 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Zet de context er anders even bij. Ik heb het namelijk ook gezien en dat was totaal niet het idee dat ik er bij had, eerder dat Jan weer lomp bezig was.

Jan was lomp maar hij lulde hem wel weg. Dat sorry sorry van Jan daarna was helemaal dodelijk voor Peter.
En in de pauze van BvD zag je meteen die mediatrainer van Peter bij hem staan om hem even snel te trainen op jan

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 10:27 schreef JohnDope het volgende:

Jan was lomp maar hij lulde hem wel weg. Dat sorry sorry van Jan daarna was helemaal dodelijk voor Peter.

Ik had ook niet 't gevoel alsof Jan in die situatie een punt scoorde. Eerder andersom. Volgens mij keek Peter juist van "wat lul je nou Jan?!".

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 10:56 schreef IntroV het volgende:

[..]

Ik had ook niet 't gevoel alsof Jan in die situatie een punt scoorde. Eerder andersom. Volgens mij keek Peter juist van "wat lul je nou Jan?!".

Ik ga het later nog even terug kijken(mits ze het er niet uit knippen, wat op uitzending gemist.nl wel eens gebeurt), want vanaf dat moment had ik in ieder geval besloten om zeker niet op PrdV te gaan stemmen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 10:13 schreef JohnDope het volgende:
Met andere woorden dat wordt helemaal niks, als je iets nieuws wilt, kan je beter gaan stemmen op een ervaren politicus als Wilders.

Wat heeft die omhoog gevallen ambtenaar meer aan ervaring t.o.v. De Vries?

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 11:35 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat heeft die omhoog gevallen ambtenaar meer aan ervaring t.o.v. De Vries?

Wilders heeft veel meer ervaring met den haag en meer inside information, dus die kan in theorie sneller en beter dingen veranderen dan de vries.

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 11:40 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Wilders heeft veel meer ervaring met den haag en meer inside information, dus die kan in theorie sneller en beter dingen veranderen dan de vries.

Of hij is al meer ingepakt door de bestaande structuren. Denk niet dat je van hem echt een frisse wind mag verwachten.
En met z'n inside information zou hij ook moeten weten dat z'n voorstellen totaal onrealistisch en onuitvoerbaar zijn .