NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tja, dat ze snelheidcontroles uitvoeren om hun eigen zakken te vullen is idd wel obvious.
Het feit dat we hier zo'n verhitte discussie over voeren, is een goede zaak. Zonder vraagtekens geen antwoorden .
Het feit dat we hier zo'n verhitte discussie over voeren, is een goede zaak. Zonder vraagtekens geen antwoorden .
En daar ben ik het dan weer niet mee eens. Billen, blaren, zitten. Heat, kitchen. Etc.quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:04 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dat is ook nergens voor nodig, gewoon je mede-weggebruiker waarschuwen voor sneaky verstopte controles is al meer dan genoeg.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Maar goed, nogmaals: kennelijk vind iedereen het belangrijker dat die gasten geflitst zijn dan dat ze teveel gezopen hebben.
Nee, ik vind het belangrijkste dat ze agenten in elkaar sloegen.quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:09 schreef nummer_zoveel het volgende:
Maar goed, nogmaals: kennelijk vind iedereen het belangrijker dat die gasten geflitst zijn dan dat ze teveel gezopen hebben.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Waarom die agent hier niet voor getraind is vind ik een groot raadsel, is toch te verwachten dat dit soort situaties voorkomen.
Uitstappen en wapenstok gereed, of deuren op slot en wegrijden. Maar goed, het kenteken zal wel genoteerd staan.
Uitstappen en wapenstok gereed, of deuren op slot en wegrijden. Maar goed, het kenteken zal wel genoteerd staan.
imo is het belangrijkste hier toch echt dat ze die agent hebben geslagen en in de sloot gesmeten (zichzelf erachteraan)quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:09 schreef nummer_zoveel het volgende:
Maar goed, nogmaals: kennelijk vind iedereen het belangrijker dat die gasten geflitst zijn dan dat ze teveel gezopen hebben.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Oke ! relaxed.quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:04 schreef sp3c het volgende:
[..]
telkens??
ik deed het 1 keer, en die was flauw ... en klopt blijkbaar geeneens
[..]
ok dat was ook flauw, ik geef toe dat ik het erom deed
mijn excuses bij deze
nu weer serieus!
Het probleem is niet de maximumsnelheid. Het probleem is de controles op lucratieve plaatsen, terwijl de veiligheid in principe niet verbeterd wordt.
Daar moet echt iets aan gedaan worden imho . Het is toch van de zotten dat de overheid de maximumsnelheid niet ziet als een veiligheidstimulerend middel, maar als een minimumgrens voor boetes .
Ondanks dat ik de actie om de diender in elkaar te slaan afkeur, kan ik me goed indenken dat dit soort dingen in de toekomst vaker zullen gaan gebeuren. Het draagvlak voor het Nederlandse verkeersveiligheidsbeleid is gewoon aan het afnemen, iets waar we het beleid zelf als hoofdschuldige voor kunnen aanwijzen. Zodra de beleidsmakers weer laten blijken dat de inkomsten NIET de belangrijkste drijfveer voor het beleid zijn, zal het draagvlak voor het beleid geen enkel probleem meer vormen.quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:07 schreef sp3c het volgende:
[..]
au!!
[..]
nee, maar ik ga vervolgens ook niet zitten zeuren dat ik die boete niet heb verdiend of agenten in elkaar slaan. In principe snap ik je probleem best maar het stuit mij nogal dat jij het in elkaar slaan van een politie agent een 'leuke actie' lijkt te vinden
Wantquote:Op maandag 31 oktober 2005 13:55 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ken je cijfers. Volgens Justitie zelf is zo'n 70% van ALLE ontvangen verkeersboetes voor overtredingen van de maximumsnelheid van minder dan 10 km/h.
Dus het beleid van Justitie is eigenlijk vooral heel doorzichtig, heel simpel.
Er dient toch ergens een grens te worden getrokken?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Fijne mentaliteit heb je. Als ik je waarschuw voor een sneaky controle, bel je zeker ook nog wel ff mijn kenteken door aan de politie?quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:09 schreef Verbal het volgende:
[..]
En daar ben ik het dan weer niet mee eens. Billen, blaren, zitten. Heat, kitchen. Etc.
V.
nee het probleem is dat mensen zo weinig respect voor de politie op kan brengen dat ze met dit soort kutgeintjes aan komen zetten.quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:11 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Oke ! relaxed.
Het probleem is niet de maximumsnelheid. Het probleem is de controles op lucratieve plaatsen, terwijl de veiligheid in principe niet verbeterd wordt.
Daar moet echt iets aan gedaan worden imho . Het is toch van de zotten dat de overheid de maximumsnelheid niet ziet als een veiligheidstimulerend middel, maar als een minimumgrens voor boetes .
als zo'n agent, die gewoon zijn werk doet zoals hem wordt bevolen, zijn pistool had gepakt (als hij er uberhaupt 1 mee mocht nemen) en ook maar in de richting van die figuren had gezwaaid dan zat hij over drie jaar nog in de rechtbank!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Helemaal mee eens. Maar je handhaaft om het handhaven(tenminste, dat zegt men, eigenlijk is het nog veel erger: men handhaaft omdat de handhaving geld in het laatje brengt), en daar gaat het fout, daar is wetgeving nooit voor bedoelt.quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:11 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Want
Er dient toch ergens een grens te worden getrokken?
Er is nog niemand die mij heeft kunnen overtuigen van de noodzaak van het harder rijden dan de ter plaatse geldende maximum snelheid. Kun je me uitleggen hoe men het dan zou moeten doen (en de grenzen aangeven)?quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:11 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ondanks dat ik de actie om de diender in elkaar te slaan afkeur, kan ik me goed indenken dat dit soort dingen in de toekomst vaker zullen gaan gebeuren. Het draagvlak voor het Nederlandse verkeersveiligheidsbeleid is gewoon aan het afnemen, iets waar we het beleid zelf als hoofdschuldige voor kunnen aanwijzen. Zodra de beleidsmakers weer laten blijken dat de inkomsten NIET de belangrijkste drijfveer voor het beleid zijn, zal het draagvlak voor het beleid geen enkel probleem meer vormen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja, ook dat.quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:10 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, ik vind het belangrijkste dat ze agenten in elkaar sloegen.
V.
Dat het waarschuwen voor controles strafbaar is, dat is toch gewoon Ultra-Belachelijk ?!
Ik bedoel, dan geef je andere weggebruikers aan dat ze op hun snelheid moeten letten, Gaan ze je daar voor straffen ?!?!?!?!?!
Das net zoals dat de politie in Friesland het kut vond dat er zo weinig inbraken gepleegd werden, want de streefcijfers werden niet gehaald.
Ik bedoel, dan geef je andere weggebruikers aan dat ze op hun snelheid moeten letten, Gaan ze je daar voor straffen ?!?!?!?!?!
Das net zoals dat de politie in Friesland het kut vond dat er zo weinig inbraken gepleegd werden, want de streefcijfers werden niet gehaald.
streefcijfers
Een belangrijk punt is al gegeven: men zou de controle-locaties moeten kiezen op basis van de verkeersveiligheid en niet op basis van de te verwachten inkomsten. Iets wat nu maar al te vaak gebeurt.quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:13 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Er is nog niemand die mij heeft kunnen overtuigen van de noodzaak van het harder rijden dan de ter plaatse geldende maximum snelheid. Kun je me uitleggen hoe men het dan zou moeten doen (en de grenzen aangeven)?
Een tweede punt is dat wat mij betreft iedere controle ZICHTBAAR zou moeten zijn. We controleren toch om ter plekke op dat moment een overtreding te voorkomen, en niet om over 6 tot 8 weken de overtreding te bestraffen?
Precies. Ergens moet de grens worden getrokken, en wordt men er soepeler in gaan we met z'n allen harder rijden weer tot nét boven die snelheid dat men wordt beboet, en heb je hetzelfde gezeik.quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:13 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Er is nog niemand die mij heeft kunnen overtuigen van de noodzaak van het harder rijden dan de ter plaatse geldende maximum snelheid. Kun je me uitleggen hoe men het dan zou moeten doen (en de grenzen aangeven)?
En als je naar landen kijkt waar men bijna nooit flitst, zie je dat in het verkeer veel meer slachtoffers vallen. Dat is gewoon zo.
quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:16 schreef Jalu het volgende:
[..]
Een belangrijk punt is al gegeven: men zou de controle-locaties moeten kiezen op basis van de verkeersveiligheid en niet op basis van de te verwachten inkomsten. Iets wat nu maar al te vaak gebeurt.
Een tweede punt is dat wat mij betreft iedere controle ZICHTBAAR zou moeten zijn. We controleren toch om ter plekke op dat moment een overtreding te voorkomen, en niet om over 6 tot 8 weken de overtreding te bestraffen?
Ik lees hier nog steeds geen reden om de maximumsnelheid te overtreden
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Precies, daar sla je de spijker op zijn kop. De politie is er om misdaad en wetsovertredingen te voorkomen. En dus niet om beloond te worden voor het feit dat er zoveel misdaad en overtredingen voorkomen, iets wat het huidige systeem met streefcijfers wel bewerkstelligd.quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:15 schreef Salvad0R het volgende:
Das net zoals dat de politie in Friesland het kut vond dat er zo weinig inbraken gepleegd werden, want de streefcijfers werden niet gehaald.
Als de verkeerspolitie zijn werk goed doet, dus het voorkomen van verkeersovertredingen, dan worden ze het jaar daarop budgettair gestraft. Doen ze hun werk niet goed, dus het aantal geconstateerde overtredingen neemt toe, dan worden ze beloond, want dan doen ze hun werk zogenaamd goed...
Die noodzaak is er niet, het heeft te maken met persoonlijke verantwoordelijkheid & vrijheid .quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:13 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Er is nog niemand die mij heeft kunnen overtuigen van de noodzaak van het harder rijden dan de ter plaatse geldende maximum snelheid. Kun je me uitleggen hoe men het dan zou moeten doen (en de grenzen aangeven)?
Een goed beleid zou imo zijn als er alleen binnen de bebouwde kom een maximumsnelheid gold. 50 km/h, en als je harder gaat dan 55, gewoon 10 000 euro boete .
buiten de bebouwde kom, zelf weten .
Tja, als je van het stempel "regels zijn regels" bent, dan is er verder niets te discussieren.quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:18 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik lees hier nog steeds geen reden om de maximumsnelheid te overtreden
Ik snap het ook niet zo. Als we allemaal beter opletten hoe hard we rijden is het aantal boete's beperkt en heeft de overheid minder inkomen.quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:18 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik lees hier nog steeds geen reden om de maximumsnelheid te overtreden
quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:20 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Die noodzaak is er niet, het heeft te maken met persoonlijke verantwoordelijkheid & vrijheid .
Een goed beleid zou imo zijn als er alleen binnen de bebouwde kom een maximumsnelheid gold. 50 km/h, en als je harder gaat dan 55, gewoon 10 000 euro boete .
Nee, dit gaat wel steun voor beleid opleveren, wilde je zeggen?
quote:buiten de bebouwde kom, zelf weten .
Ja, dat gaat ook werken in Nederland....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:20 schreef Jalu het volgende:
[..]
Tja, als je van het stempel "regels zijn regels" bent, dan is er verder niets te discussieren.
Die regels zijn toch gewoon niet voor niets opgesteld? Niemand kan voor zichzelf maar gaan bepalen wat veilig is, dat is gewoon gebleken.
Wat is er dan ingewikkeld aan de regels ?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
precies.quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:19 schreef Jalu het volgende:
[..]
Precies, daar sla je de spijker op zijn kop. De politie is er om misdaad en wetsovertredingen te voorkomen. En dus niet om beloond te worden voor het feit dat er zoveel misdaad en overtredingen voorkomen, iets wat het huidige systeem met streefcijfers wel bewerkstelligd.
Als de verkeerspolitie zijn werk goed doet, dus het voorkomen van verkeersovertredingen, dan worden ze het jaar daarop budgettair gestraft. Doen ze hun werk niet goed, dus het aantal geconstateerde overtredingen neemt toe, dan worden ze beloond, want dan doen ze hun werk zogenaamd goed...
Hoe kan het in aardsnaam zo zijn dat de politie gestraft wordt, als er te weinig criminaliteit gepleegd wordt. Dat is gewoon te absurd.
Het systeem wat we nu hanteren rammelt . Aan veel kanten .
|
|
