NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ah! Hoe vaak is snelheid de oorzaak van ongelukkenquote:Op maandag 31 oktober 2005 13:19 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Vaak genoeg bewezen ? Door wie dan... de overheid zeker ?
De aardbol is evenveel van mij, als van de overheid, dus ik vind dat ze gewoon even weg moeten gaan met hun machtsgeile bemoeizuchtige gestapogedrag, ik ben mijzelf, om te bepalen wat een veilige snelheid is.
En niet om het één of ander, maar als jij in je eentje op deze aardbol leeft, interesseert het me niet wat je doet of laat, maar feit is dat je ook met andere mensen te maken hebt. Mensen die zich (over het algemeen) wél aan de regels houden en die regels bevorderen de "orde" op de weg.
Als iedereen maar zelf zou gaan bepalen wat voor hen de juiste snelheid is, dan wordt het een chaos.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Trouwens, ik vind het echt geen goeie zaak dat er mensen zijn die controlerende agenten in elkaar hoeken en zn flitscamera jatten... Maar het feit dat het is gebeurd, is gewoon een goede indicatie welke emoties de gemiddelde burger heeft wat betreft zelfverrijkende machtsmisbruikende snelheidscontroles.
Ja en ik betaal zelf ook wel of ik met MIJN schoenen bij een willekeurig MINISTERIE de ramen intrap die betaald zijn door MIJN geld.quote:Op maandag 31 oktober 2005 12:59 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Omdat je een audi S8 hebt en een recht stuk asfalt zonder tegenliggers of ander verkeer om je heen, natuurlijk . Ik vind dat ik zelf wel uitmaak hoe hard ik op MIJN gaspedaal trap, om te rijden op wegen die betaald zijn met MIJN geld.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Die twee gasten zijn de gemiddelde burgerquote:Op maandag 31 oktober 2005 13:23 schreef Salvad0R het volgende:
Trouwens, ik vind het echt geen goeie zaak dat er mensen zijn die controlerende agenten in elkaar hoeken en zn flitscamera jatten... Maar het feit dat het is gebeurd, is gewoon een goede indicatie welke emoties de gemiddelde burger heeft wat betreft zelfverrijkende machtsmisbruikende snelheidscontroles.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik bepaal zelf wel of ik MIJN mes zet in de rug van Balkenende die met MIJN geld wordt betaald.
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Gelul. Als iedereen zich gewoon aan de snelheid zou houden, zouden er geen controles zijn.quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:23 schreef Salvad0R het volgende:
Maar het feit dat het is gebeurd, is gewoon een goede indicatie welke emoties de gemiddelde burger heeft wat betreft zelfverrijkende machtsmisbruikende snelheidscontroles.
Ik rijd in principe nooit te hard, mede omdat ik het zonde vind van de geldboete. Maar mocht ik te hard rijden en een bon krijgen --> eigen schuld.
Altijd maar dat wijzen met dat kutvingertje omdat je zelf te belabberd bent om je aan de regels te houden...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nja, je hebt gelijk... zonder regels heerst er chaos, en dat komt de veiligheid Sowieso niet ten goede.quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:22 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ah! Hoe vaak is snelheid de oorzaak van ongelukken
En niet om het één of ander, maar als jij in je eentje op deze aardbol leeft, interesseert het me niet wat je doet of laat, maar feit is dat je ook met andere mensen te maken hebt. Mensen die zich (over het algemeen) wél aan de regels houden en die regels bevorderen de "orde" op de weg.
Als iedereen maar zelf zou gaan bepalen wat voor hen de juiste snelheid is, dan wordt het een chaos.
Maar de overheid controleert niet voor veiligheid, maar voor euros.
Als snelheid het probleem is, waarom haalt de overheid dan Porsche, Ferrari en Maserati niet uit de showrooms?
Waarom bouwt de overheid dan niet in elke auto een begrenzer op 120 km/h ?!
Alcohol dus, geen snelheid, volgens het CBS .quote:In 2004 zijn 881 personen het slachtoffer geworden van een dodelijk verkeersongeval. Deze ongevallen gebeuren op werkdagen vooral tijdens de middag- en vroege avondspits, en tijdens het weekeind. Jongeren zijn naar verhouding vaak betrokken bij een ongeval waarbij alcohol een rol speelt.
Ah, in de middagspits... de tijd waarin je ongestoord 200 kan blazen met je CLK DTM . .quote:’s Middags tussen twaalf en zes uur was het aantal verkeersslachtoffers bijna twee maal zo hoog: gemiddeld bijna 40 procent van het dagtotaal.
.
Je bent wel een erge kneus als je partij trekt voor lui die dronken achter het stuur kruipen, geflitst worden en dan een agent in elkaar slaan.
Ik betaal zelf wel of ik MIJN die betaald wordt van MIJN belastingcenten leegschiet op MIJN buren die leven van HUN door MIJN belastingcenten betaalde uitkeringenquote:Op maandag 31 oktober 2005 13:26 schreef Verbal het volgende:
Ik bepaal zelf wel of ik MIJN mes zet in de rug van Balkenende die met MIJN geld wordt betaald.
V.
die betaald wordt van MIJN belastingcenten leegschiet op MIJN buren die leven van HUN door MIJN belastingcenten betaalde uitkeringenofzoiets, nu weet ik nix meer ... het is een dom argument iig
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als iedereen zich aan de snelheid zou houden, zouden er idd geen controles zijn... omdat ze dan geen geld kunnen verdienen. Niet omdat het dan zo veilig is hoor.quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:28 schreef Verbal het volgende:
[..]
Gelul. Als iedereen zich gewoon aan de snelheid zou houden, zouden er geen controles zijn.
Ik rijd in principe nooit te hard, mede omdat ik het zonde vind van de geldboete. Maar mocht ik te hard rijden en een bon krijgen --> eigen schuld.
Altijd maar dat wijzen met dat kutvingertje omdat je zelf te belabberd bent om je aan de regels te houden...
V.
En ik wijs nergens naar met mijn "kutvinger", ik ben helemaal niet te belabberd om me aan de regels te houden, ik leef in NL, regels gelden hier nu eenmaal, dat is een kleine prijs om te betalen .
Neemt niet weg dat ik snelheidscontroles op plaatsen waar het niet veiligheidbevorderend is, Belachelijk vind.
quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:34 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Nja, je hebt gelijk... zonder regels heerst er chaos, en dat komt de veiligheid Sowieso niet ten goede.
Maar de overheid controleert niet voor veiligheid, maar voor euros.
Als snelheid het probleem is, waarom haalt de overheid dan Porsche, Ferrari en Maserati niet uit de showrooms?
Waarom bouwt de overheid dan niet in elke auto een begrenzer op 120 km/h ?!
Top-idee!!!
quote:In 2004 zijn 881 personen het slachtoffer geworden van een dodelijk verkeersongeval. Deze ongevallen gebeuren op werkdagen vooral tijdens de middag- en vroege avondspits, en tijdens het weekeind. Jongeren zijn naar verhouding vaak betrokken bij een ongeval waarbij alcohol een rol speelt.
Alcohol dus, geen snelheid, volgens het CBS .
Wat jij schrijft zijn twee verschillende dingen. Overigens is het gebruik van alcohol van hetzelfde principe: sommige mensen denken (ja, denken ja) met 5 bier in hun mik nog te kunnen autorijden.
quote:Ah, in de middagspits... de tijd waarin je ongestoord 200 kan blazen met je CLK DTM . .
De spits duurt van 12 tot 18 uur
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
waarom?
omdat je daar harder wilt rijden?
je houd je dus niet aan de regels terwijl het nog zo'n kleine prijs is om te betalen
omdat je daar harder wilt rijden?
je houd je dus niet aan de regels terwijl het nog zo'n kleine prijs is om te betalen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat kan zijn, maar als je een boete krijgt omdat je op die plaatsen te hard rijdt, is het gewoon terecht.quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:36 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat ik snelheidscontroles op plaatsen waar het niet veiligheidbevorderend is, Belachelijk vind.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
En waarom heeft niemand het over dat die gasten in beschonken toestand achter het stuur kruipen? Is maar goed dat ze zijn geflitst, anders waren ze lekker bezopen doorgereden en hadden ze misschien meer brokken gemaakt.quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:36 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als iedereen zich aan de snelheid zou houden, zouden er idd geen controles zijn... omdat ze dan geen geld kunnen verdienen. Niet omdat het dan zo veilig is hoor.
En ik wijs nergens naar met mijn "kutvinger", ik ben helemaal niet te belabberd om me aan de regels te houden, ik leef in NL, regels gelden hier nu eenmaal, dat is een kleine prijs om te betalen .
Neemt niet weg dat ik snelheidscontroles op plaatsen waar het niet veiligheidbevorderend is, Belachelijk vind.
Zie je dat flitspalen toch nog ergens goed voor zijn.
Nee, niet omdat ik daar zo graag harder wil rijden, juist omdat het niet veiligheidbevorderend is, maar zakkenvullend.quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:38 schreef sp3c het volgende:
waarom?
omdat je daar harder wilt rijden?
je houd je dus niet aan de regels terwijl het nog zo'n kleine prijs is om te betalen
Ik zeg nergens dat ik niet bereid ben me aan de geldende regels te houden, ik zeg louter dat ik die regels vind stinken .
definieer veiligheidsbevorderend.
als er ergens een limiet wordt gesteld vanwege de veiligheid en mensen gaan daar met enige regelmaat overheen dan is zo'n flitskast imo veiligheidsbevorderend.
als er ergens een limiet wordt gesteld vanwege de veiligheid en mensen gaan daar met enige regelmaat overheen dan is zo'n flitskast imo veiligheidsbevorderend.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Vaag dat mensen hier denken dat een auto die 50 km/h rijdt minder dodelijk is dan een auto die 56 km/h rijdt.
.
Schijnveiligheid, om de zakken der overheid te vullen.
Heel doorzichtig, heel simpel .
.
.Schijnveiligheid, om de zakken der overheid te vullen.
Heel doorzichtig, heel simpel .
Dus de beste manier om die ellendelingen terug te pakken, is te zorgen dat ze op die manier niet aan je verdienen. Sim-pel.quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:39 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Nee, niet omdat ik daar zo graag harder wil rijden, juist omdat het niet veiligheidbevorderend is, maar zakkenvullend.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
inderdaad, maar dat neemt niet weg dat mensen geen vraagtekens mogens zetten bij de geldende regels, toch ?quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:48 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dus de beste manier om die ellendelingen terug te pakken, is te zorgen dat ze op die manier niet aan je verdienen. Sim-pel.
V.
Ik heb geen problemen met vraagtekens. Ik heb wel problemen met proleten die agenten in elkaar schoppen.quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:50 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
inderdaad, maar dat neemt niet weg dat mensen geen vraagtekens mogens zetten bij de geldende regels, toch ?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
vaag dat jij lijkt te denken dat de gemiddelde snelheidsovertreding slechts 6 km/u betreftquote:Op maandag 31 oktober 2005 13:47 schreef Salvad0R het volgende:
Vaag dat mensen hier denken dat een auto die 50 km/h rijdt minder dodelijk is dan een auto die 56 km/h rijdt.
.
Schijnveiligheid, om de zakken der overheid te vullen.
Heel doorzichtig, heel simpel .
smoesjes om je eigen misstappen goed te praten.
Heel doorzichtig, heel simpel.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het is iig een goede indicatie dat er in deze mooie maatschappij mensen leven die het niet met deze controles eens zijn. M.i. is het dan ook ieets dat zeker vaker zal gaan gebeuren. Ik wil geen advocaat van de duivel spelen maar de manier waarop deze controles plaatsvinden kun je niet met een eerlijk gezicht verkopen aan de burger.
Natuurlijk is te hard rijden niet goed maar mensen met een rijbewijs zullen moeten beamen dat als je 's avonds over een rustige polderweg rijdt, dat je dan ongemerkt zomaar te hard rijd als je even niet op je snelheid let. Het probleem is dan ook dat de controles veelal (dus niet altijd!!) op dit soort momenten en tijdstippen voorkomen. Dit zet kwaad bloed en daar gaan sommige mensen zo dus mee om. Te verwachten en ook te verwachten dat dit vaker zal gebeuren.
Overigens wil ik benadrukken dat ik de actie niet goedkeur, ik zeg alleen dat dit te verwachten was.
Natuurlijk is te hard rijden niet goed maar mensen met een rijbewijs zullen moeten beamen dat als je 's avonds over een rustige polderweg rijdt, dat je dan ongemerkt zomaar te hard rijd als je even niet op je snelheid let. Het probleem is dan ook dat de controles veelal (dus niet altijd!!) op dit soort momenten en tijdstippen voorkomen. Dit zet kwaad bloed en daar gaan sommige mensen zo dus mee om. Te verwachten en ook te verwachten dat dit vaker zal gebeuren.
Overigens wil ik benadrukken dat ik de actie niet goedkeur, ik zeg alleen dat dit te verwachten was.
Beetje simpele reactie, maar hij heeft wel een punt: als het onze beleidsmakers ECHT om de verkeersveiligheid ging en men er ECHT van overtuigd was dat als er niemand meer de maximumsnelheid overtrad er geen ongelukken meer zouden gebeuren, dan was de intelligente snelheidsbegrenzer al LANG ingevoerd, is technisch namelijk relatief simpel.quote:
En daaruit blijkt dus de werkelijke drijfveer van de overheid want die snelheidsbegrenzer zou in een keer een inkomstenbron van ruwweg 500 mln euro per jaar doen opdrogen, en dat willen de verantwoordelijken voor de verkeersveiligheid niet.
wat een kinderachtige manier van discussiëren heb jij zeg.quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:51 schreef sp3c het volgende:
[..]
vaag dat jij lijkt te denken dat de gemiddelde snelheidsovertreding slechts 6 km/u betreft
smoesjes om je eigen misstappen goed te praten.
Heel doorzichtig, heel simpel.
Heb nog nooit een boete gehad voor te hard rijden.quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:51 schreef sp3c het volgende:
[..]
vaag dat jij lijkt te denken dat de gemiddelde snelheidsovertreding slechts 6 km/u betreft
smoesjes om je eigen misstappen goed te praten.
Heel doorzichtig, heel simpel.
Apart dat je telkens probeert mijn beargumenteerde kritiek probeert te veranderen in kritiek gebaseerd op persoonlijke conflicten met de geldende regels.
Jammer genoeg voor jou, heb ik geen conflicten met geldende regels. Ik stel ze alleen aan de kaak.
Dus kap nu maar met mij verwijten dat ik misstappen maak, terwijl dat gewoon niet zo is.
Alvast bedankt .
Er zijn meer redenen waarom je ergens niet hard mag rijden.quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:47 schreef Salvad0R het volgende:
Vaag dat mensen hier denken dat een auto die 50 km/h rijdt minder dodelijk is dan een auto die 56 km/h rijdt.
.
Schijnveiligheid, om de zakken der overheid te vullen.
Heel doorzichtig, heel simpel .
Geluidsoverlast, stankoverlast en overlast van uitlaatgassen voor mensen die in een huis in de buurt van een weg wonen bijvoorbeeld.
Bovendien moet de grens ergens getrokken worden, als ie naar boven wordt afgerond naar 58 km/h heb je weer zeikerds.
En ook ik heb wel eens een boete voor te hard rijden hoor, maar ik weet wel een beetje waar de flitspalen hier staan. Weet waar ik hard kan rijden en waar niet.
En als ik het niet zeker weet let ik even wat beter op hoe hard ik rij, is dat nou zo moeilijk?
Ken je cijfers. Volgens Justitie zelf is zo'n 70% van ALLE ontvangen verkeersboetes voor overtredingen van de maximumsnelheid van minder dan 10 km/h.quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:51 schreef sp3c het volgende:
[..]
vaag dat jij lijkt te denken dat de gemiddelde snelheidsovertreding slechts 6 km/u betreft
smoesjes om je eigen misstappen goed te praten.
Heel doorzichtig, heel simpel.
Dus het beleid van Justitie is eigenlijk vooral heel doorzichtig, heel simpel.
Ik ook, dat soort tuig dienen ze zo snel mogelijk op een detentieboot neer te zetten, tussen de rest van het agressieve kutvolk .quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:51 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik heb geen problemen met vraagtekens. Ik heb wel problemen met proleten die agenten in elkaar schoppen.
V.
Snelheidsbegrenzer? Dan kan je buiten de snelweg alsnog overal te hard rijden.quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:53 schreef Jalu het volgende:
[..]
Beetje simpele reactie, maar hij heeft wel een punt: als het onze beleidsmakers ECHT om de verkeersveiligheid ging en men er ECHT van overtuigd was dat als er niemand meer de maximumsnelheid overtrad er geen ongelukken meer zouden gebeuren, dan was de intelligente snelheidsbegrenzer al LANG ingevoerd, is technisch namelijk relatief simpel.
En daaruit blijkt dus de werkelijke drijfveer van de overheid want die snelheidsbegrenzer zou in een keer een inkomstenbron van ruwweg 500 mln euro per jaar doen opdrogen, en dat willen de verantwoordelijken voor de verkeersveiligheid niet.
Zeg eens eerlijk, ga jij je hier aan deze snelheid houden?quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:28 schreef Verbal het volgende:
Altijd maar dat wijzen met dat kutvingertje omdat je zelf te belabberd bent om je aan de regels te houden...
V.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Een intelligente snelheidsbegrenzer heet zou omdat hij via GPS of dergelijke systemen de begrenzing aanpast aan de weg waarop gereden wordt(dus waar je 50 mag wil je auto simpelweg niet sneller). De techniek bestaat, is relatief simpel en zal NOOIT in Nederland ingevoerd worden, omdat dat teveel inkomsten gaat schelen.quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:56 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Snelheidsbegrenzer? Dan kan je buiten de snelweg alsnog overal te hard rijden.
hmmm, hij bedoelt een begrenzer, gintergreerd in de auto zelf.quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:56 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Snelheidsbegrenzer? Dan kan je buiten de snelweg alsnog overal te hard rijden.
Dus dat een auto standaard niet harder gaat dan 120, waar je ook rijdt.
Maarja, persoonlijk zou ik daar wel een probleem mee hebben, ik ga namelijk graag naar de deutsche autobahn om 250 km/h te blazen.
om 250 km/h te blazen.
Dat zijn op zich staande situaties, daar kun je geen conclusies uit trekken. Waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt.quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:56 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Zeg eens eerlijk, ga jij je hier aan deze snelheid houden?
[[url=http://img23.imagevenue.com/loc3/th_97c_regels_zijn_regels2.jpg]afbeelding][/URL]
Denk er wel aan dat er dienders zijn die graag op zo'n plekje gaan controleren...quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:58 schreef Blapiet het volgende:
[..]
Dat zijn op zich staande situaties, daar kun je geen conclusies uit trekken. Waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt.
Als er een werk-in-uitvoering bord staat met 30 km/h.... Dan is dat niet voor niets en ik zou er ook zeker niet harden gaan rijden dan aangegeven is .
Wat kost de aanschaf van zo'n ding? Want bij de meeste mensen regent het niet boete's hoor, en dan maak ik zelf liever de keus af en toe een boete te krijgen dan in een keer een smak geld kwijt te zijn aan zo'n ding.quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:58 schreef Jalu het volgende:
[..]
Een intelligente snelheidsbegrenzer heet zou omdat hij via GPS of dergelijke systemen de begrenzing aanpast aan de weg waarop gereden wordt(dus waar je 50 mag wil je auto simpelweg niet sneller). De techniek bestaat, is relatief simpel en zal NOOIT in Nederland ingevoerd worden, omdat dat teveel inkomsten gaat schelen.
en zich dan verstoppen achter het 30 bordquote:Op maandag 31 oktober 2005 13:59 schreef Jalu het volgende:
[..]
Denk er wel aan dat er dienders zijn die graag op zo'n plekje gaan controleren...
De foto zegt w.m.b. meer dan 1000 woorden. En helaas staan die borden er juist wat betreft werk in uitvoering wel voor niets, omdat de verantwoordelijke aannemer gewoon verzuimt ze weer weg te halen.quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:00 schreef Salvad0R het volgende:
Als er een werk-in-uitvoering bord staat met 30 km/h.... Dan is dat niet voor niets en ik zou er ook zeker niet harden gaan rijden dan aangegeven is .
Zeg eens eerlijk, wil jij suggereren dat de meeste overtredingen bij dit soort gepolariseerde situaties worden begaan?quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:56 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Zeg eens eerlijk, ga jij je hier aan deze snelheid houden?
En om antwoord te geven op je vraag: ik betwijfel het. Maar ik ga dan ook geen agenten in elkaar schoppen als ik geflitst word.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat is idd irritant. Kunnen ze geen boete's gaan uitdelen aan lakse aannemers?quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:01 schreef Jalu het volgende:
[..]
De foto zegt w.m.b. meer dan 1000 woorden. En helaas staan die borden er juist wat betreft werk in uitvoering wel voor niets, omdat de verantwoordelijke aannemer gewoon verzuimt ze weer weg te halen.
Daar gaat het feitelijk niet om. De overheid zou van een jaar boeteinkomsten het hele wagenpark kunnen voorzien van zo'n begrenzer. Ik ben er zelf ook bepaald geen voorstander van hoor, maar aangezien onze beleidsmakers echt doen alsof ze geloven dat 99% van alle ongelukken gebeurt door overschrijding van de maximumsnelheid zou het in hun beleid passen als ze de automobilist zouden verplichten zo'n ding in te bouwen. Maar dat doen ze niet, omdat juist die kleine snelheidsovertredingen zo'n lucratieve bron van inkomsten zijn.quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:00 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat kost de aanschaf van zo'n ding? Want bij de meeste mensen regent het niet boete's hoor, en dan maak ik zelf liever de keus af en toe een boete te krijgen dan in een keer een smak geld kwijt te zijn.
Ik betwijfel het ook. Dit soort maximumsnelheden zijn er niet om automobilisten te jennen, maar om de werkende mensen te beschermen. Puur veiligheid .quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:01 schreef Verbal het volgende:
[..]
Zeg eens eerlijk, wil jij suggereren dat de meeste overtredingen bij dit soort gepolariseerde situaties worden begaan?
En om antwoord te geven op je vraag: ik betwijfel het. Maar ik ga dan ook geen agenten in elkaar schoppen als ik geflitst word.
V.
Als ze mensen daar zouden controleren, zou ik het juist een goede zaak vinden.
telkens??quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:54 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Heb nog nooit een boete gehad voor te hard rijden.
Apart dat je telkens probeert mijn beargumenteerde kritiek probeert te veranderen in kritiek gebaseerd op persoonlijke conflicten met de geldende regels.
ik deed het 1 keer, en die was flauw ... en klopt blijkbaar geeneens
ok dat was ook flauw, ik geef toe dat ik het erom deedquote:Jammer genoeg voor jou, heb ik geen conflicten met geldende regels. Ik stel ze alleen aan de kaak.
Dus kap nu maar met mij verwijten dat ik misstappen maak, terwijl dat gewoon niet zo is.
Alvast bedankt .
mijn excuses bij deze
nu weer serieus!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat is ook nergens voor nodig, gewoon je mede-weggebruiker waarschuwen voor sneaky verstopte controles is al meer dan genoeg.quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:01 schreef Verbal het volgende:
[..]
En om antwoord te geven op je vraag: ik betwijfel het. Maar ik ga dan ook geen agenten in elkaar schoppen als ik geflitst word.
V.
Is ook strafbaar en wordt zelfs op gecontroleerd.quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:04 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dat is ook nergens voor nodig, gewoon je mede-weggebruiker waarschuwen voor sneaky verstopte controles is al meer dan genoeg.
Gelukkig doen mensen het evengoed nog.
Als er echt werkzaamheden gaande zijn, dan absoluut. De ervaring leert echter dat snelheidscontroles bij wegwerkzaamheden vaker plaatsvinden op locaties waar op dat moment niemand aan het werk is dan op locaties waar echt gewerkt wordt. Omdat het voor de flitsende dienders veel te lastig is om de auto na een kwartier alweer te moeten verplaatsen omdat de werkzaamheden dat vereisen. Maar de betreffende dienders willen juist graag langdurig rustig op een plekje kunnen blijven staan, het inrichten van zo'n radar is zoveel werk...quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:04 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik betwijfel het ook. Dit soort maximumsnelheden zijn er niet om automobilisten te jennen, maar om de werkende mensen te beschermen. Puur veiligheid .
Als ze mensen daar zouden controleren, zou ik het juist een goede zaak vinden.
Hahaha Humor dit
Maar als die agent die gasten had neergeschoten had ik het ook humor gevonden, maar dan had de linksekerk weer gaan huilen dat de politie te snel schiet, het is ook nooit goed hier
Maar als die agent die gasten had neergeschoten had ik het ook humor gevonden, maar dan had de linksekerk weer gaan huilen dat de politie te snel schiet, het is ook nooit goed hier
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
au!!quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:55 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ken je cijfers. Volgens Justitie zelf is zo'n 70% van ALLE ontvangen verkeersboetes voor overtredingen van de maximumsnelheid van minder dan 10 km/h.
Dus het beleid van Justitie is eigenlijk vooral heel doorzichtig, heel simpel.
nee, maar ik ga vervolgens ook niet zitten zeuren dat ik die boete niet heb verdiend of agenten in elkaar slaan. In principe snap ik je probleem best maar het stuit mij nogal dat jij het in elkaar slaan van een politie agent een 'leuke actie' lijkt te vindenquote:Op maandag 31 oktober 2005 13:56 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Zeg eens eerlijk, ga jij je hier aan deze snelheid houden?
[[url=http://img23.imagevenue.com/loc3/th_97c_regels_zijn_regels2.jpg]afbeelding][/URL]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Om eerlijk te zijn, ik zou het niet weten. Maar ik kan me goed voorstellen dat in massaproduktie de kosten behoorlijk binnen de perken zouden blijven, meer dan een eenvoudig navigatie systeem zou het niet moeten kosten.quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:04 schreef nummer_zoveel het volgende:
Wat kost zo'n snelheidsbegrenzer?
|
|
