NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.onderzoeksraad(...)onale_hoofdwegen.pdf
Je kunt dan het stukje lezen over de N273, Venlo-Ittervoort.
En dan mag je mij eens uitleggen waarom flitsen daar niet effectief is, of alleen maar de staatskas spekt.
Ik rij er regelmatig hoor, en ben blij dat ze er flitsen. Anders had je nog meer malloten die het als race-baan gebruiken en op een onoverzichtelijk stuk gaan inhalen, en andere mensen in gevaar brengen.
Maar goed, leg mij eens uit waarom ook in het geval van de Napoleonsbaan flitsen NIET helpt.
Je kunt dan het stukje lezen over de N273, Venlo-Ittervoort.
En dan mag je mij eens uitleggen waarom flitsen daar niet effectief is, of alleen maar de staatskas spekt.
Ik rij er regelmatig hoor, en ben blij dat ze er flitsen. Anders had je nog meer malloten die het als race-baan gebruiken en op een onoverzichtelijk stuk gaan inhalen, en andere mensen in gevaar brengen.
Maar goed, leg mij eens uit waarom ook in het geval van de Napoleonsbaan flitsen NIET helpt.
Dat is een ander geval, en in het geval van de Napleonsbaan heb ik het over lui die die 100-120 of nog harder willen rijden en inhalen.quote:Leg uit? Ik zie het namelijk niet zo. Feit is namelijk dat er altijd weggebruikers zijn die al of niet bewust (veel) langzamer rijden dan het overige verkeer.
En als iemand 60 rijdt en ik haal 'm in op een weg waar ik 80 mag word ik niet geflitst. En rijdt ie 75? Pech, dan heb ik geduld hoor.
Maar goed, we kunnen nog wel uren doordiscussieren.
Uit jouw pdf-je:
Op dergelijke wegen massaal gaan flitsen en dan doen alsof je de verkeersveiligheid bevordert staat in mijn ogen erg dicht bij grove nalatigheid! Vooral als je nalaat verder iets aan de situatie ter plekke te veranderen...
Vertel eens, waar staat het overtreden van de maximumsnelheid als ongevalsoorzaak? Ik zie namelijk een heleboel oorzaken, en snelheid is er geen een van.quote:N-273 Venlo-Ittervoort Dominante ongevalstypen op de N-273 zijn:
- kop-staart: 30%
- rechtdoor op kruispunt:20%
- tegen vast voorwerp 12%
- linksaf met rechtdoor 9%
- frontaal 8% -
- overig 21%
Het ongevallenpatroon op de N273 concentreert zich ook in en direct nabij de woonkernen, maar kent ook een aantal markante locaties buiten de woonkernen (aansluiting N280 en A2 en de bocht bij Ittervoort.). De meeste slachtoffers vallen bij - kruispuntongevallen (geen voorrang geven, geen doorgang geven, door rood licht rijden) - en rijongevallen (buiten baan geraken, verlies macht over het stuur en fout bocht doorrijden) Het type betrokkenen is niet bekend. Bij de wegbeheerder bestaat het gevoel dat dit een mix is van mensen die in de omgeving wonen en van doorgaand verkeer.
Op dergelijke wegen massaal gaan flitsen en dan doen alsof je de verkeersveiligheid bevordert staat in mijn ogen erg dicht bij grove nalatigheid! Vooral als je nalaat verder iets aan de situatie ter plekke te veranderen...
Nee, druifje, flitsen tegen de snelheidsovertreding. En waarom op die plek een bepaalde snelheid is toegestaan is dan vers twee. Snap je?quote:Op maandag 31 oktober 2005 14:52 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Flitsen tegen geluidsoverlast? Of tegen uitstoot van uitlaatgassen? Hoe gaat dat precies in zn werk
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Van mij niet, het is goed afgelopen, die agent heeft enkel een paar tikken gehad, zo zou het altijd moeten gaan ipv die zak die die agent van ze motor afreed.quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:06 schreef PLAE@ het volgende:
Van mij had die mongool van een agent mogen verzuipen
Maar je moet wel consequent zijn, wanneer die agent zijn wapen had getrokken en een aantal kogels had afgevuurd(het was een levensbedreigende situatie), dan was nederland te klein geweest.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ah, want het flitsen van iemand die die overtreding begaat voorkomt geluidsoverlast en hinder van uitlaatgassen? Misschien kun je zonder die neerbuigende toon eens uitleggen hoe die flitser het lawaai vermindert, of de uitstoot? Ik zie namelijk niet in welk effect een acceptgiro van 30 euro die acht weken later op de deurmat van de bekeurde valt de geluidsoverlast vermindert, of de uitstoot.quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:09 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, druifje, flitsen tegen de snelheidsovertreding. En waarom op die plek een bepaalde snelheid is toegestaan is dan vers twee. Snap je?
V.
Dit wordt toch meestal veroorzaakt door te hard rijden.quote:en rijongevallen (buiten baan geraken, verlies macht over het stuur en fout bocht doorrijden
En die weg IS gevaarlijk als je er hard gaat rijden, en er zijn veel mensen verongelukt door hard rijden en macht over het stuur verliezen en boem, tegen een boom. Plus het inhalen wat fout gaat (fout bocht doorrijden).
En anders lees je het even helemaal waarom de situatie niet zomaar kan veranderen....quote:Op dergelijke wegen massaal gaan flitsen en dan doen alsof je de verkeersveiligheid bevordert staat in mijn ogen erg dicht bij grove nalatigheid! Vooral als je nalaat verder iets aan de situatie ter plekke te veranderen...
Die acceptgiro krijg je pas wanneer je ***quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:12 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ah, want het flitsen van iemand die die overtreding begaat voorkomt geluidsoverlast en hinder van uitlaatgassen? Misschien kun je zonder die neerbuigende toon eens uitleggen hoe die flitser het lawaai vermindert, of de uitstoot? Ik zie namelijk niet in welk effect een acceptgiro van 30 euro die acht weken later op de deurmat van de bekeurde valt de geluidsoverlast vermindert, of de uitstoot.
TE HARD*** rijdt oftewel: je houdt je niet aan een simpele regel. Ik begrijp nog steeds niet wat daar nu zo moeilijk aan is.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nee hoor, ook vaak door zondagsrijders(mensen die niet kunnen auto rijden, dik 60% van nederland). Vanmij mogen die mensen hun rijbewijs ook in 1 keer ingenomen worden.quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:12 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dit wordt toch meestal veroorzaakt door te hard rijden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het punt is dat jij ook niet kunt bepalen of je goed kunt autorijden....quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:15 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee hoor, ook vaak door zondagsrijders(mensen die niet kunnen auto rijden, dik 60% van nederland). Vanmij mogen die mensen hun rijbewijs ook in 1 keer ingenomen worden.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Tuurlijk kan dat wel.quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:16 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het punt is dat jij ook niet kunt bepalen of je goed kunt autorijden....
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Die discussie weer... Meeste ernstige ongeluken zijn JONGEMANNEN die te hard rijden bij betrokken. En ik reken oma's die een paaltje rammen niet tot de ernstige ongelukken.quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:15 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee hoor, ook vaak door zondagsrijders(mensen die niet kunnen auto rijden, dik 60% van nederland). Vanmij mogen die mensen hun rijbewijs ook in 1 keer ingenomen worden.
Nogal ongefundeerde bewering.quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:12 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dit wordt toch meestal veroorzaakt door te hard rijden.
Ik geloof je, dat is het punt niet. Het enige wat ik aangeeft is dat een eenzijdige focus op de snelheid op dat soort wegen in mijn ogen falikant verkeerd is. Maar hoe vaak hoor jij dat er bekeuringen worden uitgedeeld voor pak-em-beet geen voorrang verlenen, te weinig afstand houden of zelfs door rood licht rijden? 70 % van alle inkomsten uit verkeersboetes kwam uit snelheidsovertredingen tot 10 km/h boven de maximumsnelheid, weet je nog? 70 % van dat enorme bedrag is dus opgebouwd uit bekeuringen van 30 euro, realiseer je je wel hoeveel boetes dat moeten zijn? En hoezeer de focus dus ligt op de snelheid, met als gevolg dat men de rest van de gedragingen in het verkeer maar mondjesmaat aanpakt, omdat dat nu eenmaal minder makkelijk geld oplevert?quote:En die weg IS gevaarlijk als je er hard gaat rijden, en er zijn veel mensen verongelukt door hard rijden en macht over het stuur verliezen en boem, tegen een boom. Plus het inhalen wat fout gaat (fout bocht doorrijden).
Het zijn niet alleen omaatjes ook genoeg huismoedertjes en labiele personen(mensen die bang zijn in het verkeer).quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:18 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Die discussie weer... Meeste ernstige ongeluken zijn JONGEMANNEN die te hard rijden bij betrokken. En ik reken oma's die een paaltje rammen niet tot de ernstige ongelukken.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Niet alleen ikquote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Bij het grootste deel van alle ernstige ongelukken is alcohol in het spel. Hoevaak ben jij al gecontroleerd op alcohol gebruik, en in welke verhouding staat dat tot de keren wanneer je werd gecontroleerd op je snelheid alleen?quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:18 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Die discussie weer... Meeste ernstige ongeluken zijn JONGEMANNEN die te hard rijden bij betrokken. En ik reken oma's die een paaltje rammen niet tot de ernstige ongelukken.
Bij ons wordt zeer veel op zaterdagavond/nacht en zondagmiddag op alcohol gecontroleerd. Op dinsdagochtend heeft het weinig nut denk ik.quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:20 schreef Jalu het volgende:
[..]
Bij het grootste deel van alle ernstige ongelukken is alcohol in het spel. Hoevaak ben jij al gecontroleerd op alcohol gebruik, en in welke verhouding staat dat tot de keren wanneer je werd gecontroleerd op je snelheid alleen?
uhm een alcoholcontrole tussen 6 en 9 elke ochtend zou niet verkeerd zijn.quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:23 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Bij ons wordt zeer veel op zaterdagavond/nacht en zondagmiddag op alcohol gecontroleerd. Op dinsdagochtend heeft het weinig nut denk ik.
Nee. Jezus, zijn jullie nou zo dom of doe je maar alsof? Het flitsen van iemand die een overtreding begaat bezorgt degene die de overtreding bezorgt een sanctie op zijn overtredend gedrag.quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:12 schreef Jalu het volgende:
Ah, want het flitsen van iemand die die overtreding begaat voorkomt geluidsoverlast en hinder van uitlaatgassen
Het flitsen van iemand die een overtreding begaat bezorgt degene die de overtreding bezorgt een sanctie op zijn overtredend gedrag.Die neerbuigende toon verdien je gewoon. Maar goed, in Jip & Janneke-taal: Ergens, laten we zeggen: in een stad, worden afspraken gemaakt. Hier mag je zo hard rijden (want dat is het veiligst), daar mag je zo hard rijden (want dat beperkt de uitstoot van uitlaatgassen) en daar mag je maximaal zo hard (want dat houdt de geluidsoverlast binnen de perken). Dan worden er bordjes neergezet (zogeheten verkeersborden) waarop staat hoe hard je mag. Heel herkenbare borden, rond, met een rode rand en zwarte cijfers (dat zijn net letters, maar dan anders) op een witte achtergrond. In je auto heb je ook cijfers. En als de wijzer voorbij de cijfers gaat op je dashboard (dat ding tussen je stuur en je voorruit) die overeenkomen met de cijfers op dat verkeersbord, dan rijd je te hard. Dat bord, ook wel een gebodsbord, zegt niet waarom je niet harder mag, maar alleen dát je niet harder mag. Dat is wel zo makkelijk, want dan hoef je je daar verder geen zorgen over te maken.quote:Misschien kun je zonder die neerbuigende toon eens uitleggen hoe die flitser het lawaai vermindert, of de uitstoot?
Het is een sanctie. De bedoeling is dat jij bestraft wordt, niet dat de lucht met terugwerkende kracht zuiverder wordt.quote:Ik zie namelijk niet in welk effect een acceptgiro van 30 euro die acht weken later op de deurmat van de bekeurde valt de geluidsoverlast vermindert, of de uitstoot.
Is dit nou ècht hogere wiskunde voor je, of vind je het gewoon leuk om de randdebiel uit te hangen?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Theoretisch kan dat wel, de praktijk is echter anders, omdat veel mensen gezonde zelfkritiek ontberen.quote:
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Tja, dus als je de discussie niet begrijpt (want je begrijpt hem niet, gezien deze reply, je komt niet verder dan "regels zijn regels" verbloemd in een onzinverhaaltje) dan ga je maar in de persoonlijke aanval op iemand die je standpunten niet deelt? Sterke discussie techniek.quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:28 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee. Jezus, zijn jullie nou zo dom of doe je maar alsof? Het flitsen van iemand die een overtreding begaat bezorgt degene die de overtreding bezorgt een sanctie op zijn overtredend gedrag.
[..]
Die neerbuigende toon verdien je gewoon.
[bla]
Is dit nou ècht hogere wiskunde voor je, of vind je het gewoon leuk om de randdebiel uit te hangen?
V.
[ Bericht 18% gewijzigd door Jalu op 31-10-2005 15:40:20 ]
boomknuffelaar jij had in de prehistorie geboren moeten worden. als je nu echt zo'n held was, dan zou je nu je PC uit zetten, want dat is pas een milieuvervuiler.quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:28 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee. Jezus, zijn jullie nou zo dom of doe je maar alsof? Het flitsen van iemand die een overtreding begaat bezorgt degene die de overtreding bezorgt een sanctie op zijn overtredend gedrag.
[..]
Die neerbuigende toon verdien je gewoon. Maar goed, in Jip & Janneke-taal: Ergens, laten we zeggen: in een stad, worden afspraken gemaakt. Hier mag je zo hard rijden (want dat is het veiligst), daar mag je zo hard rijden (want dat beperkt de uitstoot van uitlaatgassen) en daar mag je maximaal zo hard (want dat houdt de geluidsoverlast binnen de perken). Dan worden er bordjes neergezet (zogeheten verkeersborden) waarop staat hoe hard je mag. Heel herkenbare borden, rond, met een rode rand en zwarte cijfers (dat zijn net letters, maar dan anders) op een witte achtergrond. In je auto heb je ook cijfers. En als de wijzer voorbij de cijfers gaat op je dashboard (dat ding tussen je stuur en je voorruit) die overeenkomen met de cijfers op dat verkeersbord, dan rijd je te hard. Dat bord, ook wel een gebodsbord, zegt niet waarom je niet harder mag, maar alleen dát je niet harder mag. Dat is wel zo makkelijk, want dan hoef je je daar verder geen zorgen over te maken.
[..]
Het is een sanctie. De bedoeling is dat jij bestraft wordt, niet dat de lucht met terugwerkende kracht zuiverder wordt.
Is dit nou ècht hogere wiskunde voor je, of vind je het gewoon leuk om de randdebiel uit te hangen?
V.
Je hebt wel wat weg van Georgina Verbaan; een dierenfundamentalist, antibontterrorist, maar wel 3 keer in de week vis eten
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Lullig, maar iedereen krijgt wel eens een klap. Verder zegt de TT gemolesteerd waar ik onder versta dat meneer zwaargewond in het ziekenhuis ligt.
Verder. wat een mongolen.
Verder. wat een mongolen.
en jij hebt wel iets weg van de gemiddelde Afrikaan ... kan ook niet lezenquote:Op maandag 31 oktober 2005 15:31 schreef JohnDope het volgende:
[..]
boomknuffelaar jij had in de prehistorie geboren moeten worden. als je nu echt zo'n held was, dan zou je nu je PC uit zetten, want dat is pas een milieuvervuiler.
Je hebt wel wat weg van Georgina Verbaan; een dierenfundamentalist, antibontterrorist, maar wel 3 keer in de week vis eten
hij zegt verder nix over milieuvervuiling hij zegt dat er een reden voor die verkeersborden is en dat is niet altijd de veiligheid op de weg.
en dat is nog best een goed punt, geluidsoverlast bv, je kan zelf in je auto denken hey hier rijd niemand ik kan hier vet blazen gek! maar dan ga je voorbij aan het feit dat mensen last kunnen hebben van het lawaai en dat daarom dat bord er staat.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Was Georgina Verbaan niet vegetarisch? En die mogen vis eten hoor.quote:Je hebt wel wat weg van Georgina Verbaan; een dierenfundamentalist, antibontterrorist, maar wel 3 keer in de week vis eten
Nee, domme lul, JIJ begrijpt er blijkbaar niets van. En ik ga niet in de persoonlijke aanval omdat iemand mijn standpunten niet deelt, maar omdat mensen zich als randdebielen wensen op te stellen. Ik geef nota bene antwoord op vragen die mij gesteld worden (waar dan niet op gereageerd wordt, omdat ze niet welgevallig zijn. Over sterke discussietechniek gesproken )quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:30 schreef Jalu het volgende:
[..]
Tja, dus als je de discussie niet begrijpt (want je begrijpt hem niet, gezien deze reply, je komt niet verder dan "regels zijn regels" verbloemd in een onzinverhaaltje) dan ga je maar in de persoonlijke aanval op iemand die je standpunten niet deelt? Sterke discussie techniek.
)V.
Ja inderdaad, V. ja.
quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:45 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Was Georgina Verbaan niet vegetarisch? En die mogen vis eten hoor.
De waarden en normen vervagen in dit land.
Vissen voelen geen pijn zeker
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Stupide element, jij had geaborteerd moeten worden. Of begrijpend leren lezen. Mag ook.quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:31 schreef JohnDope het volgende:
boomknuffelaar jij had in de prehistorie geboren moeten worden.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
* JohnDope keert zijn andere wang toequote:Op maandag 31 oktober 2005 15:47 schreef Verbal het volgende:
[..]
Stupide element, jij had geaborteerd moeten worden. Of begrijpend leren lezen. Mag ook.
V.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Daar gaat het niet om. Een vegetarier eet geen VLEES. Als je ook geen vis meer wilt eten ( en andere dierlijke produkten) ben je een VEGANIST.quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De waarden en normen vervagen in dit land.
Vissen voelen geen pijn zeker
Verder heeft dit weinig met de normen en waarden van dit land te maken want de defenitie van een vegetarier is overal hetzelfde.
Verder erg of-topic.
JIJ vindt dat mensen zich als randdebielen opstellen omdat ze een andere mening toegedaan zijn dan jij. JIJ begint met krachttermen te strooien en JIJ slaat een belerend toontje aan met een verhaal dat volkomen buiten de (verder interessante en in het algemeen beleefd gevoerde )discussie staat.quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:46 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, domme lul, JIJ begrijpt er blijkbaar niets van. En ik ga niet in de persoonlijke aanval omdat iemand mijn standpunten niet deelt, maar omdat mensen zich als randdebielen wensen op te stellen. Ik geef nota bene antwoord op vragen die mij gesteld worden (waar dan niet op gereageerd wordt, omdat ze niet welgevallig zijn. Over sterke discussietechniek gesproken )
V.
Sorry hoor, je kunt het ontkennen en/of blijven schelden, in deze discussie val je lelijk door de mand.
Zo, en nu is het mooi geweest. Ga maar buiten spelen, het is mooi weer.quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:47 schreef Verbal het volgende:
[..]
Stupide element, jij had geaborteerd moeten worden. Of begrijpend leren lezen. Mag ook.
V.
Schei toch uit. Ik vertaal het even voor je.quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:49 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Een vegetarier eet geen VLEES. Als je ook geen vis meer wilt eten ( en andere dierlijke produkten) ben je een VEGANIST.
Verder heeft dit weinig met de normen en waarden van dit land te maken want de defenitie van een vegetarier is overal hetzelfde.
Verder erg of-topic.
"ik ben geen moordenaar, want ik schiet alleen blanken dood, de zwarten laat ik lopen".
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee, oelewapper. Omdat ze zich als randdebielen opstellen. Zich dom houden, met stompzinnige 'argumentaties' komen en conclusies trekken die ze niet kunnen trekken.quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:50 schreef Jalu het volgende:
[..]
JIJ vindt dat mensen zich als randdebielen opstellen omdat ze een andere mening toegedaan zijn dan jij.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Het gaat er niet om wat ik ervan vind, maar hoe het is.quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:52 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Schei toch uit. Ik vertaal het even voor je.
"ik ben geen moordenaar, want ik schiet alleen blanken dood, de zwarten laat ik lopen".
Google maar op 'vegetarier' en 'veganist'.
Voor iemand die vertaald "verbaal" als nick heeft moet je nog een boel leren. Begrijpend lezen, hoezo de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:52 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, oelewapper. Omdat ze zich als randdebielen opstellen. Zich dom houden, met stompzinnige 'argumentaties' komen en conclusies trekken die ze niet kunnen trekken.
V.
Wel vermakelijk hoor.
ja zo is het wel weer leuk geweest hé dames?
terug ontopic en zonder te schelden
terug ontopic en zonder te schelden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
[ Bericht 37% gewijzigd door sp3c op 31-10-2005 16:00:15 (echt niet) ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Mr Milieu/Wombat ik verwijs u door naar dit topic Eet geen vlees!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Niet als je een BOA bent.quote:Op maandag 31 oktober 2005 12:00 schreef McCarthy het volgende:
heeft die agent geen pistool of zo?
Dit is hoogst waarschijnlijk een BOA geweest, zoals vrijwel elke snelwegflitser dat is..
Dit heeft zeer waarschijnlijk een grote rol gespeeld heeft bij het handelen van de beide verdachten
|
|
