dat is geen antwoord op mijn vraag. ik ken je als redelijk normaale user. vandaar mijn vraag.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 02:30 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het is een stokpaardje van me. Omdat ik hen haat.
Ik heb niets gebruikt. Dit is mijn normale reactie op het ongelooflijk sadistische gedrag van de (semi-)overheid. Ik kan er bijna niet meer tegen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 02:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat is geen antwoord op mijn vraag. ik ken je als redelijk normaale user. vandaar mijn vraag.
dat is idd van een hele andere orde.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 02:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het toppunt van stuitendheid is nog wel het voorbeeld wat Hemelrijk ooit aanhaalde.
Een persoon liep naar buiten, naar zijn auto en die bleek uitgebrand te zijn in de afgelopen nacht. Hij belde dus herhaaldelijk naar de politie, maar die wilden niet komen omdat ze het te druk hadden met andere dingen. Vervolgens liep hij wat later weer naar buiten alwaar hij ontdekte dat er een parkeerbon op zijn vooruit lag, omdat de parkeerbeambten door de zwartgeblakerde ramen het parkeervignet niet konden zien.
ik geloof je zusje niet, vuile profiteur is het. nu moet ze boeten en dat is maar goed ook.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 02:34 schreef Monidique het volgende:
Hemelrijk geloof ik sowieso niet.
Ach, het was ook bij zo'n programma als Hart van Nederland of wellicht dat programma zelf. De details ontgaan me, omdat het al een jaar geleden is.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 02:34 schreef Monidique het volgende:
Hemelrijk geloof ik sowieso niet.
O.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 02:35 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik geloof je zusje niet, vuile profiteur is het. nu moet ze boeten en dat is maar goed ook.
als ze er maar van geleerd heeft en de volgende keer als ze 'perongeluk' geen dagstempel haalt niet weer een onredelijke broer begint te tieren en onzinnige praat uitslaat met doodsverwensingen enzo.quote:
Ja. Zo ongeveer. Ik ga het nu niet uitleggen. Maar de NS kan niet meer op mij sympathie rekenen als ze weer eens gaan huilen dat er zoveel agressie is.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 02:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat is nu het hele punt eigenlijk? Je zusje heeft haar kaartje niet gestempeld en jij bent nu boos dat ze een boete moet betalen?
Weet je wat: je hebt nog steeds ongelijk.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 02:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
als ze er maar van geleerd heeft en de volgende keer als ze 'perongeluk' geen dagstempel haalt niet weer een onredelijke broer begint te tieren en onzinnige praat uitslaat met doodsverwensingen enzo.
could be, als ze er maar van geleerd heeft.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 02:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
Weet je wat: je hebt nog steeds ongelijk.
Hm, ongetwijfeld heeft ze er van geleerd. Ik ook.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 02:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
could be, als ze er maar van geleerd heeft.
Ja, het is lullig, als je zusje het daadwerkelijk gewoon vergeten is. Verder heeft de NS gewoon gelijk als er verder geen aanvullende omstandigheden zijn. Daarnaast komt de agressie denk ik niet zozeer van nette burgers, waarvan ik aanneem dat jouw zusje tot die categorie behoort. De agressie komt vermoedelijk juist door tuig. Dat begrip voor agressie begrijp ik dus absoluut niet.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 02:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja. Zo ongeveer. Ik ga het nu niet uitleggen. Maar de NS kan niet meer op mij sympathie rekenen als ze weer eens gaan huilen dat er zoveel agressie is.
mooi zo, dus voortaan, wat ze al lang wist, gewoon een kaartje met dagstempel nemen, ook voor korte stukjes.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 02:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hm, ongetwijfeld heeft ze er van geleerd. Ik ook.
Nee, ze hebben niet gelijk: het is immoreel, niet-proportioneel en simpelweg verwerpbaar. Slechts keiharde weerstand zal de NS doen luisteren.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 02:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Verder heeft de NS gewoon gelijk als er verder geen aanvullende omstandigheden zijn.
Er zijn verscheidene soorten agressie. Je hebt agressie dat 'normaal' is, de criminele agressie van tuig, zogezegd. Daarnaast heb je ook nog de agressie van mensen die tot het randje geduwd worden, dat zijn dus de normale burgers die geconfronteerd worden met minstens 40 euro boete als ze per ongeluk een verkeerd kaartje hebben gekocht. Nee, daar heb ik begrip voor. Sterker nog: ik moedig het aan.quote:De agressie komt vermoedelijk juist door tuig. Dat begrip voor agressie begrijp ik dus absoluut niet.
quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 02:44 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
mooi zo, dus voortaan, wat ze al lang wist, gewoon een kaartje met dagstempel nemen, ook voor korte stukjes.
en dat moet de conducteur dus ontgelden? je zusje wist dondersgoed dat ze fout zat, of moest ze óók nog eens staan! terwijl ze voor een zitplaats betaald hadquote:Op zaterdag 29 oktober 2005 02:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, ze hebben niet gelijk: het is immoreel, niet-proportioneel en simpelweg verwerpbaar. Slechts keiharde weerstand zal de NS doen luisteren.
[..]
Er zijn verscheidene soorten agressie. Je hebt agressie dat 'normaal' is, de criminele agressie van tuig, zogezegd. Daarnaast heb je ook nog de agressie van mensen die tot het randje geduwd worden, dat zijn dus de normale burgers die geconfronteerd worden met minstens 40 euro boete als ze per ongeluk een verkeerd kaartje hebben gekocht. Nee, daar heb ik begrip voor. Sterker nog: ik moedig het aan.
Sinds wanneer is het immoreel maatregelen te nemen als iemand gebruik wil maken van jouw dienst zonder te betalen? You lost me there.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 02:48 schreef Monidique het volgende:
Nee, ze hebben niet gelijk: het is immoreel, niet-proportioneel en simpelweg verwerpbaar. Slechts keiharde weerstand zal de NS doen luisteren.
Ach, enige coulantie zou niet verkeerd zijn. Meerdere aanbieders zou in dat geval wenselijker zijn zodat de NS zou merken dat mensen voor een ander vervoersbedrijf zouden kiezen als ze onredelijk behandeld worden. Helaas is dat in Nederland niet het geval, maar wel een zaak waar prioriteit aan gegeven zou moeten worden (imho).quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 02:48 schreef Monidique het volgende:
Er zijn verscheidene soorten agressie. Je hebt agressie dat 'normaal' is, de criminele agressie van tuig, zogezegd. Daarnaast heb je ook nog de agressie van mensen die tot het randje geduwd worden, dat zijn dus de normale burgers die geconfronteerd worden met minstens 40 euro boete als ze per ongeluk een verkeerd kaartje hebben gekocht. Nee, daar heb ik begrip voor. Sterker nog: ik moedig het aan.
Misschien, maar jij brengt er begrip voor op en dat is waar ik het over had.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 02:55 schreef Monidique het volgende:
Misschien is het niet de weg waar men voor moet kiezen, maar velen zullen desalniettemin deze weg volgen of al genomen hebben.
Ja, daar sta ik ook achter. Zelf zou ik in bepaalde situaties ook geweld gebruiken tegen deze minderwaardige wezens. Dat weet ik gewoon. Dan moet ik anderen daar niet voor veroordelen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 02:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Misschien, maar jij brengt er begrip voor op en dat is waar ik het over had.
Ja, de kogel in plaats van het mes.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 03:00 schreef zoalshetis het volgende:
wees blij dat die conducteur haar legitimatie niet perse moest hebben, anders was het een zaak van de spoorwegpolitie geworden, is ze nog verder van huis. aardige man dus.
nou nou. ik vraag me nogmaals af wat je hebt genomen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 03:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, de kogel in plaats van het mes.
Wie zou in bepaalde gevallen geen geweld gebruiken tegen anderen? Niemand denk ik.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 02:58 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, daar sta ik ook achter. Zelf zou ik in bepaalde situaties ook geweld gebruiken tegen deze minderwaardige wezens. Dat weet ik gewoon. Dan moet ik anderen daar niet voor veroordelen.
In ieder geval wordt iedereen in de aanklacht bij naam genoemd, behalve Offical A, wat klaarblijkelijk Karl Rove is. Apart.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 03:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Nog updates sinds 21:00 mbt Libby?
Ik had begrepen dat de advocaat van Rove is wezen babbelen met mensen van de FBI. Heeft dat er wellicht iets mee te maken cq. hoe zit dat?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 03:35 schreef Monidique het volgende:
[..]
In ieder geval wordt iedereen in de aanklacht bij naam genoemd, behalve Offical A, wat klaarblijkelijk Karl Rove is. Apart.
Officieel zul je niets horen, het is allemaal lek-dicht. Maar de advocaat is inderdaad (samen met Rove?) gaan praten met hem. Maar dat zegt nog niets. Waarom? Helemaal vrij? Belastend voor Cheney? Toevallig iets gevonden wat goed voor hem is? Het is onduidelijk.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 03:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik had begrepen dat de advocaat van Rove is wezen babbelen met mensen van de FBI. Heeft dat er wellicht iets mee te maken cq. hoe zit dat?
Als het belastend is voor Cheney dan lijkt het me niet dat Cheney vrijuit gaat. Althans, als de onderzoeker enig gevoel voor integriteit heeft en dat idee kreeg ik wel gedurende het uitgezonden vragenrondje. Mocht het zo zijn dan heeft Rove het weer mooi klaargespeeld voor zichzelf. Wat voor illegaals zou Cheney eigenlijk gedaan kunnen hebben? Hij mag immers spreken met zijn staf over geheime info toch?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 03:43 schreef Monidique het volgende:
[..]
Officieel zul je niets horen, het is allemaal lek-dicht. Maar de advocaat is inderdaad (samen met Rove?) gaan praten met hem. Maar dat zegt nog niets. Waarom? Helemaal vrij? Belastend voor Cheney? Toevallig iets gevonden wat goed voor hem is? Het is onduidelijk.
Duh .. welk lied?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 03:44 schreef Monidique het volgende:
Dit lied is mooi.
Nou, het zou nog samenzwering kunnen zijn. Maar ik denk niet dat Cheney last gaat krijgen. De vraag blijft dan altijd nog wat er gebeurt rondom Karl Rove. We zullen het later pas weten. Ik hóóp dat hij belastende informatie geeft over Cheney om z'n hachje te redden, maar het is waarschijnlijker dat hij belastende informatie over anderen of Libby als dat nog mogelijk is geeft. Ik hoop in ieder geval dat het zo slecht mogelijk voor hen wordt.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 03:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Als het belastend is voor Cheney dan lijkt het me niet dat Cheney vrijuit gaat. Althans, als de onderzoeker enig gevoel voor integriteit heeft en dat idee kreeg ik wel gedurende het uitgezonden vragenrondje. Mocht het zo zijn dan heeft Rove het weer mooi klaargespeeld voor zichzelf. Wat voor illegaals zou Cheney eigenlijk gedaan kunnen hebben? Hij mag immers spreken met zijn staf over geheime info toch?
In australie was er onlangs een man overleden op een parkeergarage in zn auto.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 02:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het toppunt van stuitendheid is nog wel het voorbeeld wat Hemelrijk ooit aanhaalde.
Een persoon liep naar buiten, naar zijn auto en die bleek uitgebrand te zijn in de afgelopen nacht. Hij belde dus herhaaldelijk naar de politie, maar die wilden niet komen omdat ze het te druk hadden met andere dingen. Vervolgens liep hij wat later weer naar buiten alwaar hij ontdekte dat er een parkeerbon op zijn vooruit lag, omdat de parkeerbeambten door de zwartgeblakerde ramen het parkeervignet niet konden zien.
Goedemorgenquote:Op zaterdag 29 oktober 2005 07:50 schreef Sidekick het volgende:
Goeiemorgen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |