Al tienduizenden doden geteld na USA-bezetting

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 15:04 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Edoch hebben ze zich te houden aan die conventie van Geneve, en worden ze niet opgeleid tot bloeddorstige, oncontroleerbare, gestoorde, trigger-finger-happy triangeljosti's die alles wat beweegt overhoop dienen te schieten.

Eh.. vind je het erg als ik dat in twijfel trek?

Tenzij je worden ze niet opgeleid in zouden niet opgeleid moeten worden vervangt

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 14:19 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Oh, dat zeker, laat het duidelijk zijn dat ik best trots ben op de manier waarop de NL soldaten de laatste jaren op dit soort missies te werk gaan.


Maar zijn wij niet verantwoordelijk voor onze regering?

Ja, dat is een dilemma. Maar hoeveel invloed heeft een kiezer op een regering. In de Nederlandse praktijk vrijwel niet. Wij hebben een vertegenwoordigende democratie, en als de vertegenwoordigers dan falen, tja. Wat dat betreft zou ik meer referenda willen zien. Dan zou zo'n Irak missie door middel van een referendum geblokkeerd kunnen worden, of juist niet. En dán zouden de keizers werkelijk mede verantwoordelijk zijn voor buitenlandsbeleid.

quote:

Nee, sorry, je hebt ook zeker wel gelijk hoor. Ik als persoon voel me ook niet verantwoordelijk, maar ik wilde het ook even uit de puur VS hoek trekken, er zitten meer landen daar.

Wat mij opvalt is dat er onder moslims de tendens bestaat om misstanden in het Westen, ook wat betreft het buitenlandsbeleid, geweldig op te blazen, en tegelijkertijd de misstanden in die landen waar ze het voor zogenaamd voor opnemen, vrijwel negeren.
Als we het Westen vergelijken met het Midden Oosten zijn Westerse laden paradijselijk. Welvarend, functionerende rechtstaat, mensenrechten. Maar uiteraard ook imperfecties. Van het Midden Oosten dringt daarentegen zich het beeld op van één grote berenbende. Niet voor niets willen zoveel moslims liever emigreren naar het Westen dan in de ''umma'' te blijven leven. En dat negatieve beeld frustreert blijkbaar nogal wat moslims in hun eigenwaarde, waarop ze proberen dat te compenseren door het Westen zo zwart mogelijk te maken. Mischien moet ik daar mijn schouders over ophalen, géén idee.

quote:

Klopt, maar het was niet geheel onvoorzien natuurlijk. Wat dat betreft hadden we het beter af kunnen maken in '91 dan was dit hele gezeik niet aan de orde geweest.

Mogelijk, alleen was de motivatie om dat niet te doen de verwachting dat Irak in chaos en sektarisch geweld zou vervallen. Bush senior was mijns inziens verstandiger dan zijn zoon.
Persoonlijk denk ik dat het ''Westen'' en ook eventueel China en India, de bemoeienis met die regio moet minimaliseren. Laat de verleiding, dat wat de fundamentalisten zelf aangeven als zijnde het grootste gevaar, maar z'n werk doen. En verder zoeken ze het maar uit.

[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 27-10-2005 15:35:17 ]

Wat mij altijd opvalt aan Meki, is dat nadat er een flinke groep mensen zijn stelling beargumenteren, dat ie nooit meer terugkomt in zijn topics om verweer te geven.

Verder ben ik het helemaal niet eens met de oorlog en de wijze waarop Bush de zaken heeft aangepakt. Ik heb er op zich helemaal geen problemen mee dat men Saddam Hoessein heeft afgezet, maar het had een stuk internationaler gemoeten. Bush heeft de relaties met Europa flink verstoord door in z'n eentje op het oorlogspad te gaan.

Verder heeft Saddam een heel stuk meer doden op zijn geweten dan de doden die nu in Irak zijn gevallen. Zo heeft Saddam na de eerste golf oorlog laten napluizen wie er allemaal gejuichd hadden in zuidelijk Irak toen de Amerikanen daar waren, (met name rondom Basra) en liet hun complete families executeren, wat in de 2 jaar na de eerste golf oorlog leidde tot bijna 100.000 doden.

Britse troepen hebben rondom Basra in de eerste maanden van de golf oorlog met regelmaat grote massagraven gevonden. Ook Amerikanen vonden iets noordelijker, dichter bij Baghdad, met regelmaat massagraven.

En zoals anderen al aangegeven hebben, het is een beetje heel zwart/wit om de Amerikanen de schuld te geven van de 30.000 doden die tot nu toe in Irak zijn gevallen. Toen Irak eenmaal onder controle was zo'n 2 maanden na de invasie en het Irakese leger uiteengevallen was, waren er ongeveer 10.000 irakese soldaten gesneuveld. Ik weet niet of deze soldaten ook zijn meegerekend onder die 30.000, maar ik ga er voor het gemak maar vanuit dat het gros van deze 30.000 burgerslachtoffers zijn.

Het feit is wel dat de meeste doden zijn veroorzaakt door moslim extremisten die sinds de val van Saddam in opkomst zijn gekomen. Zij richten zich niet alleen op de Amerikanen, maar voeren ook aanvallen uit op Irakezen en Irakese politieagenten, leger, en regeringsfunctionarissen.

Een moslim extremist schrikt er niet van terug om een bom te laten ontploffen in een schoolbus met kindertjes, terwijl een Amerikaan snoep uitdeelt..... Dit is ook al eens gebeurd in de straten van Baghdad, en voor dat soort moslims heb ik ENORM weinig respect.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4678207.stm

Ik vraag me toch echt af wat voor Koran zij lezen die het goedkeurd om kinderen op dergelijke wijze af te slachten. De Islam is opzich een vriendelijke godsdienst, en 95% van de moslims moeten niets van terrorisme hebben. Maar wat bezield het iemand om dergelijke laffe aanvallen uit te voeren......

Ik ben het echt niet eens met de Amerikaanse politiek en aanwezigheid in Irak. Maar je kunt een dergelijk verhaal echt niet verdraaien naar Amerikaanse schuld.

Natuurlijk zijn er aan Amerikaanse zijde ook rotte appels. We hebben dat kunnen zien in het Abu-Graib gevangenis schandaal, en er zijn vele incidenten gemeldt dat er burgers zijn doodgeschoten waar dit helemaal niet hoefde. (Wordt daar ook niet een Nederlander voor vervolgd?) Maar aangezien die burgers ook met een rugzak vol met explosieven kunnen lopen die voor veel meer onschuldige slachtoffers kunnen zorgen kan ik niet zeggen dat ik echt kwaad wordt als een dergelijk incident plaatsvindt.....

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 14:34 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ook onzinnig, als een Amerikaanse marinier met 16 jaar ervaring zélf bekend 30 burgerslachtoffers gemaakt te hebben, dan is dat ergens toch ook niet helemaal jofel?
En dan is het 'classic' om de schuld op deze marinier af te schuiven, maar eigenlijk zou men moeten kijken waarom bijvoorbeeld deze marinier dat doet, en waarom andere marinieren dat doen.
De link naar de betreffende NOVA uitzending staat hier ook nog ergens, onder de naam Klique
(handig om te CTRL+F'en)

Yildiz, ik zeg dat ik het onzinning vind, dat Amerika verantwoordelijk wordt gehouden door een aantal mensen hier, voor moordaanslagen gepleegd door Iraakse terroristen.

Wat jij als reply geeft, gaat over misdaden gepleegd door enkele Amerikaanse mariniers, maar dat is een totaal ander verhaal en heeft niets te maken met mijn stelling.

Maar ik zal proberen in te haken op jouw verhaal;

Sommige mensen hier, zoals Meki hebben begrip voor Iraakse terroristen, als zij aanslagen plegen op Amerikaanse convooien. In die context zou je ook begrip kunnen krijgen voor Amerikaanse mariniers die misdaden plegen in Irak. Een aantal van de Amerikanen zijn het gewoon zat. Zat om hun kameraden te verliezen door zinlose aanslagen en ze zijn zat, dat er nooit een einde lijkt te komen aan de ellende in het gebied daar. Maar ik praat het zeker niet goed, als enkele Amerikanen met hun instelling 'oog om oog, tand om tand' misdaden plegen aldaar. Ik ben het met je eens dat het niet helemaal jofel is, om in dat verband, alle schuld op die enkele militair te schuiven. Daar houdt volgens mij ook ieder weldenkend mens de gehele Amerikaanse defensie verantwoordelijk voor.

Ik ben wel mening, dat je beide zaken moet scheiden. Hoe dan ook, het is oorlog daar en van te voren stond eigenlijk vast dat dit soort zaken dan nooit voorkomen hadden kunnen worden.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 22:23 schreef Meki het volgende:
Bron : Telegraaf
[..]

Laten we nou onze druk maken over 2000 Amerikanen die er zijn gesneuveld in Irak . waarbij we het elke dag horen op het nieuws .

maar 30.000 doden die vergeten we wel waarbij de Amerikanen ervoor verantwoordelijk zijn .

1 Amerikaan dood - 15 Irakezen dood

30.000 in ongeveer 2,5 jaar is bijna niks vergeleken bij het aantal slachtoffers wat Saddam op zijn geweten heeft, die haalde soms ruim 7.000 per dag.

En hoeveel Iraakse burgers zijn er nou gesneuveld door Amerikaans geweld? Het grootste deel van die 30.000 zal het gevolg zijn van aanslagen door radicale moslims en aanhangers van het oude regime.
Verder worden bij veel sites/instellingen (zoals http://www.iraqbodycount.net/ ) bijvoorbeeld Iraakse agenten ook als burger meegeteld (want een agent is nou eenmaal geen militair). En het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat terroristen soms ook onterecht als burgerslachtoffer worden gezien.

Als we echt over het al dan niet succesvol zijn van de invasie willen oordelen zullen we nog enkele jaren moeten wachten. Als de Iraakse bevolking met hulp van de Amerikaanse en Britse militairen doorzet en een democratisch systeem met bijbehorende welvaart krijgt denk ik eerlijk gezegd dat 30.000 doden een kleine prijs is voor die vrijheid en welvaart, Amerika heeft er veel meer voor betaald.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 22:26 schreef Yildiz het volgende:
Gister kwam er n marinier op NOVA, 16 jaar zat ie in dienst, en was gekapt nadat ie in Irak zelf 30 buergerslachtoffers gemaakt had

Als'ie vrijwillig is gestopt omdat'ie zoveel burgerdoden lijkt het mij dat hij ergens een of meerdere grove fouten heeft gemaakt, uiteraard zeer vervelend maar beter dan dat hij net als Saddam Hussein of radicaal islamitische terroristen met opzet onschuldige burgers dood.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 22:27 schreef Meki het volgende:

[..]

Volgens mij kwamen de Amerikanen om de rust terug te brengen bij de Irakezen
dat hebben ze niet gedaan en zijn daarvoor verantwoordelijk ervoor

Als ze het niet hadden gedaan was Saddam doorgegaan met het doden van Irakezen.
Dan waren er in de afgelopen ~2,5 jaar waarschijnlijk nog wel meer doden geweest daar, maar over de verschrikkelijke aantallen die Saddam op zijn geweten heeft horen we niemand klagen want dat komt natuurlijk niet zo goed uit voor de Bush-bashers onder ons.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 22:28 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Vind wel dat de Amerikanen, die bezetters zijn van dit land, meer hun best mogen doen de orde te handhaven. Vind dat het lijkt alsof er niks aan doen aanslagen te voorkomen, ze laten het vuile werk opknappen door wat Irakese agenten, die met bosjes de lucht in vliegen.

Doen ze ook, ze zitten daar niet voor niks met meer dan 100.000 man (als ik me niet vergis).
Maar het blijft natuurlijk zo dat een aanslag verschrikkelijk moeilijk te voorkomen is, kijk maar naar Londen, ondanks alle technologische mogelijkheden (internet/telefoontaps en het gigantische netwerk van camera's in de stad) en de inzet van verschrikkelijk veel politie, inlichtingendiensten en militairen kon men niet voorkomen dat er twee weken later weer bommen in de metro lagen die het gelukkig niet deden.
Niet vreemd dat je het in een gebied als Irak al bijna helemaal niet voor elkaar krijgt.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 22:38 schreef Yildiz het volgende:

[..]

http://www.big-boys.com/articles/iraqbomb.html
Whiieeeehoehoehahoeee!!!!

Anders lees je eerst ff wat er op die site staat:

quote:

The video was filmed by some Air Force Joint Tactical Air Controllers (JTAC) in Tal Afar, west of Mosul. They were with some Marine ASTs (Advisor Support Team)and are attached to Iraqi units and help train their forces on a day-to-day basis. They were in a fairly sustained firefight in the streets of Tal Afar with about 3 Anti-Iraqi Forces (AIF) and got clearance to fire a Maverick Missile. You can hear it come in and see it strike the vehicle the AIF were using for cover.

Zaten dus mensen achter dat ding die op de militairen die je hoort praten schoten, lijkt mij niet onredelijk om daar een bom op te gooien.
En dat gejuich/gegil doen ze aan de andere kant net zo hard als ze weer eens wat Amerikanen of Iraakse burgers hebben opgeblazen of onthoofd oid, ook geen vreemd gedrag opzich aangezien je in een oorlogsituatie soms redelijk in de stress zit en als je je vijand in stukjes door de lucht ziet gaan valt er opeens redelijk wat spanning van je af.
en explosies opzich zijn altijd mooi om te zien .

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 20:04 schreef RuL0R het volgende:

Als de Iraakse bevolking met hulp van de Amerikaanse en Britse militairen doorzet en een democratisch systeem met bijbehorende welvaart krijgt denk ik eerlijk gezegd dat 30.000 doden een kleine prijs is voor die vrijheid en welvaart, Amerika heeft er veel meer voor betaald.

Een prijs betaald met gestolen geld, ja.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 12:56 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Had je ook gelezen dat de tegenstanders irakezen waren in training? en niet terroristen?
en dat er toestemming gegeven wordt? of is engels best moeilijk?

Volgens mij ben jij de gene die verkeerd leest.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 23:07 schreef Meki het volgende:

[..]

Onder Saddam was er nooit dagelijkse aanslagen

Nee joh, laten we dit vergeten..

quote:

In februari 1988 voerde het Iraakse leger een grote vernietigingscampagne uit tegen de Iraakse Koerden in Noord-Irak. Ongeveer 60.000 soldaten namen deel aan operatie Anfal, wat oorlogsbuit betekent. Bijna tweederde van Iraaks Koerdistan werd ontvolkt en verwoest. Daarvoor gebruikten de soldaten onder andere gifgas. De bekendste aanval is die op de stad Halabja, waar binnen enkele minuten 5000 Koerden omkwamen. Nog steeds zijn de gevolgen van het gifgas duidelijk te zien in het gebied. Kanker komt bijvoorbeeld in Halabja drie tot vier keer vaker voor dan elders in de regio.

Saddam is een van de grootste klootzakken die de wereld ooit heeft gekend. Wat voor een blinddoek heb jij voor je kop, als je hem gaat verheerlijken.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 23:07 schreef Meki het volgende:

[..]

Onder Saddam was er nooit dagelijkse aanslagen

Nee dombo, Saddam heerste door extreem grove terreur.
Elke dag werden massaale mensen gemarteld en afgeslacht.
Dat is ook terrorisme. Dankzij de Amerikanen is Irak er beter aan toe als onder Saddam.
En de Irakezen zijn het daar mee eens. Tijdens een grote enquete bleek dat de Irakezen de veranderingen in meerderheid netto positief vinden.
Islam fanatici zijn er uiteraard fel tegen. Elke niet moslim die macht uitoefend op islamitische bodem is voor hen heiligschennis. Hoe of wat maakt niet uit ze kiezen altijd partij voor de islamitische zijde.
Veel moslims ion westerse landen die door naïeve Nederlanders als gematigd worden ervaren in de dagelijkse omgang vallen onder deze groep. Ze kiezen consequent partij tegen onze normen en waarden en voor de achterlopende islamitische. Ze keren zich consequent tegen onze maatschappij. Meki voldoet ook aan dat beeld.
Wat moeten wij met een grote groep mensen in ons midden die zo tegen ons is?

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 23:04 schreef Meki het volgende:

[..]

Wie zij dat ze de vrijheid in Irak gaan voeren ??
Wat doen Amerikanen in Irak daar als ze geen terroristen oppakken
ze doen lekker gezellig mee

Inderdaad!!!
Het mag toch wel common knowledge zijn dat iedere persoon die dood gaat in Irak slachtoffer is van Amerikaanse terreur!
Er vallen enkel burger slachtoffers.

Bijvoorbeeld:
Blazen ze een terroristenhideout op... blijkt die gevuld met enkel onschuldige kinderen, vrouwen en bejaarden!!

Blazen ze een zelfmoord truck op die op het punt staat een gebouw te rammen... guess what!! Het waren onschuldige kinderen die aan het spelen waren!

Zelfs wanneer een amerikaan ergens is aan het schijten, zal er waarschijnlijk ergens een irak een baby of kind doodgaan door de heidense schijtacties van deze amerikaanse hond!

Het mag toch bij iedereen bekend zijn dat tot op de dag van vandaag enkel baby's, kinderen, vrouwen en bejaarden zijn vermoord door de amerikaanse terroristen, en dat ze hun eerste daadwerkelijk terrorist nog moeten zien te vangen!

Heel irak bestaat voor 99% uit onschuldige kinderen, vrouwen en bejaarden. De overige 1% bestaat uit pacifistische vegetarische boomknuffelende mannen die nooit een vlieg kwaad doen!

Amerika is er enkel op uit om deze vredige parel van een beschaving, een waar paradijs, in het midden-oosten om te toveren tot hun persoonlijke hel!

En Saddam was de beschermengel van dit paradijs, maar de demonische amerikaanse honden hebben deze schat van een mens ten onrechte ontzet en opgepakt

P.S heb je het ook gehoord?? Amerikanen schijnen Football te spelen met babies!!! Verkrachtingen en plunderingen zijn aan de orde van dag in Irak door deze untermenschen!!

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 22:50 schreef Monidique het volgende:

[..]

Een prijs betaald met gestolen geld, ja.

Jammer dan, feit blijft dat Irak beter af is zonder Saddam.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 00:27 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Inderdaad!!!
Het mag toch wel common knowledge zijn dat iedere persoon die dood gaat in Irak slachtoffer is van Amerikaanse terreur!
Er vallen enkel burger slachtoffers.

Als gevolg van aanslagen ja.

quote:

Bijvoorbeeld:
Blazen ze een terroristenhideout op... blijkt die gevuld met enkel onschuldige kinderen, vrouwen en bejaarden!!

Bron?

quote:

Blazen ze een zelfmoord truck op die op het punt staat een gebouw te rammen... guess what!! Het waren onschuldige kinderen die aan het spelen waren!

sure, onschuldige kinderen die een truck in een gebouw rammen.

quote:

Zelfs wanneer een amerikaan ergens is aan het schijten, zal er waarschijnlijk ergens een irak een baby of kind doodgaan door de heidense schijtacties van deze amerikaanse hond!

En nu neem ik je nog minder serieus dan ik al deed na je slimme opmerking over common knowledge.

quote:

Het mag toch bij iedereen bekend zijn dat tot op de dag van vandaag enkel baby's, kinderen, vrouwen en bejaarden zijn vermoord door de amerikaanse terroristen, en dat ze hun eerste daadwerkelijk terrorist nog moeten zien te vangen!

Heel irak bestaat voor 99% uit onschuldige kinderen, vrouwen en bejaarden. De overige 1% bestaat uit pacifistische vegetarische boomknuffelende mannen die nooit een vlieg kwaad doen!

Amerika is er enkel op uit om deze vredige parel van een beschaving, een waar paradijs, in het midden-oosten om te toveren tot hun persoonlijke hel!

En Saddam was de beschermengel van dit paradijs, maar de demonische amerikaanse honden hebben deze schat van een mens ten onrechte ontzet en opgepakt

P.S heb je het ook gehoord?? Amerikanen schijnen Football te spelen met babies!!! Verkrachtingen en plunderingen zijn aan de orde van dag in Irak door deze untermenschen!!

Ik begin nu te zien dat je post als lichtelijk sarcastisch kan worden beschouwd, tijd om te gaan slapen denk ik.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 22:50 schreef Monidique het volgende:

[..]

Een prijs betaald met gestolen geld, ja.

Kill Whitey!!!
De blanke man is de schuld van alle ellende op de wereld! En irak is dat het goede voorbeeld van!
Daarom moeten alle blanken zonder uitzondering gedood worden!

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 23:07 schreef Meki het volgende:

[..]

Onder Saddam was er nooit dagelijkse aanslagen

Inderdaad, hier een foto van hoe Saddam een gevaarlijke terroristische aanslag heeft voorkomen:

http://www.iraqdigest.com/Halabja-.jpg

edit: hier nog meer van die gevaarlijke terroristen:
http://www.arbeiterfotogr(...)-spiegel-halabja.jpg

Meer dan 5000 doden (Volgens mij was het iets van 7000) in enkele minuten, iets wat de Amerikanen in 2,5 jaar oorlog nog niet op hun geweten hebben.

En als het regime van Saddam geen goeie reden is, is er hier nog 1:
http://www.clubmarket.com(...)%20Attack%209-11.jpg

[ Bericht 37% gewijzigd door RuL0R op 28-10-2005 00:41:17 ]

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 00:32 schreef RuL0R het volgende:

[..]
Ik begin nu te zien dat je post als lichtelijk sarcastisch kan worden beschouwd, tijd om te gaan slapen denk ik.

Ik ben blank en niet moslim! Het is mijn schuld dat jij de sacrasme er niet van inziet!
Ik heb schuld aan ALLES!!!

Tuurlijk was het sarcasme... ik vertel enkel wat Meki & Co wil horen (en waarschijnlijk ook zelf geloven).

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 00:34 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik ben blank en niet moslim! Het is mijn schuld dat jij de sacrasme er niet van inziet!
Ik heb schuld aan ALLES!!!

Tuurlijk was het sarcasme... ik vertel enkel wat Meki & Co wil horen (en waarschijnlijk ook zelf geloven).

Sorry eh, het is al laat, beetje hersendood hier enzo.
Ik geloof dat Meki ook weer weg is na een paar argumenten waar hij nog geen pakkende one liner met taalfouten op heeft verzonnen.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 15:04 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Edoch hebben ze zich te houden aan die conventie van Geneve, en worden ze niet opgeleid tot bloeddorstige, oncontroleerbare, gestoorde, trigger-finger-happy triangeljosti's die alles wat beweegt overhoop dienen te schieten.

Het is toch grappig hoe selectief je weer bent met je verontwaardiging. Wanneer gaan die terroristen in Irak (waarschijnlijk ongetwijfelt door jou vrijheidstrijders genoemd, en in grote hoeveelheiden buiten Irak vandaan komende, via de buurlanden Syrië en Iran) zich aan de "conventie van Geneve" houden?

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 22:54 schreef Demophon het volgende:

[..]

Het is toch grappig hoe selectief je weer bent met je verontwaardiging. Wanneer gaan die terroristen in Irak (waarschijnlijk ongetwijfelt door jou vrijheidstrijders genoemd, en in grote hoeveelheiden buiten Irak vandaan komende, via de buurlanden Syrië en Iran) zich aan de "conventie van Geneve" houden?

Vergelijk je het leger van de VS nu met een zooitje terroristen?

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 01:08 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Vergelijk je het leger van de VS nu met een zooitje terroristen?

Nee, natuurlijk niet! Hoe kan je dat hier uit lezen?
Is jou uitspraak soms de wens van de gedachte?

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 22:54 schreef Demophon het volgende:

[..]

Het is toch grappig hoe selectief je weer bent met je verontwaardiging. Wanneer gaan die terroristen in Irak (waarschijnlijk ongetwijfelt door jou vrijheidstrijders genoemd, en in grote hoeveelheiden buiten Irak vandaan komende, via de buurlanden Syrië en Iran) zich aan de "conventie van Geneve" houden?

Het is dus een
'hunnie en zullie doen het ook, dus wij willen het ooohohhooookk doen? '

ach gossie

'eye for an eye and the whole world gets blind'

tevens noem ik het geen vrijheidsstrijders, iedereen die zo laf is om onschuldige mensen neer te schieten om het vervolgens goed te praten volgens het verhaaltje 'hun doen het ook' zijn nog een stap erger.
(en dat kan je dus van béiden kanten zien)
het is allemaal 1 puinzooi daar

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 09:48 schreef Demophon het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk niet! Hoe kan je dat hier uit lezen?
Is jou uitspraak soms de wens van de gedachte?

Dan is het onzin het gedrag van soldaten uit een leger als dat van de VS goed te praten door naar het gedrag van terroristen te wijzen.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 22:54 schreef Demophon het volgende:

[..]

Het is toch grappig hoe selectief je weer bent met je verontwaardiging. Wanneer gaan die terroristen in Irak (waarschijnlijk ongetwijfelt door jou vrijheidstrijders genoemd, en in grote hoeveelheiden buiten Irak vandaan komende, via de buurlanden Syrië en Iran) zich aan de "conventie van Geneve" houden?

nooit ... doet dat er wat toe dan?

dat was immers van te voren al bekend

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 23:07 schreef Meki het volgende:
Onder Saddam was er nooit dagelijkse aanslagen

Nee, Saddam deed het vuile werk gewoon lekker ZELF!

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 22:17 schreef maartena het volgende:

[..]

Nee, Saddam deed het vuile werk gewoon lekker ZELF!

Jaahh! En we stonden erbij en keken ernaar (veilig ver van ons bed)!

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 23:14 schreef Demophon het volgende:

[..]

Jaahh! En we stonden erbij en keken ernaar (veilig ver van ons bed)!

Er bewaken ook Nederlandse mariniers in Irak de vrede heurr.

Feit blijft wel dat de Amerikanen tot hun nek in de blubber zitten.

Een Irak met een VN-macht zal overrompeld worden.

Een Irak met Amerikaanse en Britse soldaten zal enigzinds werken, maar het gaat ten koste van veel geld en mensenlevens.

Een Irak zonder inmenging is een burgeroorlog die los gaat breken. En wat zullen de buurlanden gaan doen (Syrie, Turkije, Iran) ?!

Was dit de bevrjdingsoorlog die de Amerikanen als primaire doel hebben gesteld ?!? Kan het me gewoon niet voorstellen. Het is nog net geen conflict zoals in Vietnam, maar een aantal overeenkomsten zijn kenmerkend.

En tot hoe ver willen de Amerikanen het land in hun greep houden ?
Stel dat de olie de inzet is, dan zou het nog eens heel lang kunnen duren. Amerika heeft baat bij een gedecimeerde burgeroolog (zoals nu het geval is). Want zolang er chaos is, kunnen de Amerikanen niet weg. En hebben ze controle over het land.

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 11:51 schreef Drugshond het volgende:
Was dit de bevrjdingsoorlog die de Amerikanen als primaire doel hebben gesteld ?!? Kan het me gewoon niet voorstellen.

Nee, maar de mens is niet perfect. Een kenmerk van samenzweringstheorieën, bijvoorbeeld, is dat alles wat gebeurt, ook bedacht is. Maar goed, we hebben nu niets te maken met zulke theorieën. De Amerikanen hadden uiteraard mooie ideeën over het na-oorlogse Irak, maar ik denk dat da vooral te wijten is aan naïeviteit en onwetendheid bij degenen die beslisten over deze oorlog.

quote:

zolang er chaos is, kunnen de Amerikanen niet weg. En hebben ze controle over het land.

Is dat zo? Er is nu chaos, maar de Amerikanen blijven sterven, de Irakezen blijven sterven, opstandelingen hebben sommige plaatsen onder controle, het is er onveilig voor iedereen en met name hen die het land besturen, de olieproduktie ligt onder het niveau van vóór de oorlog. Ik weet niet hoeveel controle ze over Irak hebben.

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 00:17 schreef Martijn_fijn het volgende:

[..]

Er bewaken ook Nederlandse mariniers in Irak de vrede heurr.

echt niet

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 12:18 schreef Monidique het volgende:
Is dat zo? Er is nu chaos, maar de Amerikanen blijven sterven, de Irakezen blijven sterven, opstandelingen hebben sommige plaatsen onder controle, het is er onveilig voor iedereen en met name hen die het land besturen, de olieproduktie ligt onder het niveau van vóór de oorlog. Ik weet niet hoeveel controle ze over Irak hebben.

Er sterven ook mensen in LA, door geweld.
2000 doden is voor militaire begrippen een schijntje. In Vietnam waren het er 28x zo veel. Terwijl deze oorlog veel lucratiever is (op lange termijn strategie)..

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 12:31 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Er sterven ook mensen in LA, door geweld.
2000 doden is voor militaire begrippen een schijntje. In Vietnam waren het er 28x zo veel. Terwijl deze oorlog veel lucratiever is (op lange termijn strategie)..

Irak lijkt mij dus niet onder controle.

[ Bericht 55% gewijzigd door Demophon op 01-11-2005 14:31:45 ]

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 00:17 schreef Martijn_fijn het volgende:

[..]

Er bewaakten ook Nederlandse mariniers in Irak de vrede heurr.