Laten we nou onze druk maken over 2000 Amerikanen die er zijn gesneuveld in Irak . waarbij we het elke dag horen op het nieuws .quote:DUBAI - Deze week bereikte het aantal in Irak gesneuvelde Amerikaanse militairen de tweeduizend. Hoeveel Iraakse burgers er sinds het begin van de door de Verenigde Staten geleide invasie in Irak door geweld om het leven zijn gekomen weet niemand, al wordt een aantal van grofweg dertigduizend waarschijnlijk geacht.
Volgens een telling van het persbureau Associated Press (AP) kwamen alleen al de afgelopen zes maanden zeker 3.870 Irakezen, van wie tweederde burgers en eenderde soldaten en politiemannen, om het leven als gevolg van de oorlog. Gedode opstandelingen zijn niet bij het getal inbegrepen.
Elke dag opnieuw vallen er doden. Door een tegen Amerikaanse soldaten gerichte aanslag met een autobom waarbij voorbijgangers worden gedood. Een aanval van opstandelingen op een politiebureau. Religieus geweld. Er vallen veel meer doden dan de meeste deskundigen en betrokkenen voor het begin van de oorlog hadden gedacht.
"Misschien komen we er wel nooit achter hoeveel Iraakse burgers er in deze oorlog in werkelijkheid zijn gedood of gewond zijn geraakt", zegt Steve Boylan, woordvoerder van het Amerikaanse leger in Bagdad. "Het leeuwendeel van de slachtoffers valt onder het Iraakse publiek."
De schattingen van het aantal Irakezen dat sinds de oorlog in maart 2003 begon is omgekomen varieert van 27.000 tot 100.000 of meer. Aan de juistheid van die laatste schatting wordt echter algemeen getwijfeld. Het Amerikaanse leger houdt zijn eigen telling bij, maar die wordt niet bekendgemaakt. Boylan zegt zijn meerderen zelf tevergeefs om de schattingen van het aantal Iraakse doden te hebben gevraagd. Een telling die de Britse vredesgroep Iraq Body Count op basis van berichten in de pers bijhoudt lijkt hem betrouwbaar. Volgens de groep staat het dodental onder de Iraakse burgerbevolking momenteel op tussen de 26.690 en 30.051. Dat komt neer op ongeveer duizend doden per maand sinds het begin van de oorlog. Ook andere deskundigen denken dat deze telling ongeveer klopt.
Volgens mij kwamen de Amerikanen om de rust terug te brengen bij de Irakezenquote:Op woensdag 26 oktober 2005 22:26 schreef __Saviour__ het volgende:
terroristen zijn verantwoordelijk voor die irakese burgerdoden, niet de Amerikanen.
quote:Op woensdag 26 oktober 2005 22:26 schreef Yildiz het volgende:
Gister kwam er n marinier op NOVA, 16 jaar zat ie in dienst, en was gekapt nadat ie in Irak zelf 30 buergerslachtoffers gemaakt had
Dat spreekt de NOVA-aflevering van gister nogal tegen...quote:Op woensdag 26 oktober 2005 22:26 schreef __Saviour__ het volgende:
terroristen zijn verantwoordelijk voor die irakese burgerdoden, niet de Amerikanen.
Vind wel dat de Amerikanen, die bezetters zijn van dit land, meer hun best mogen doen de orde te handhaven. Vind dat het lijkt alsof er niks aan doen aanslagen te voorkomen, ze laten het vuile werk opknappen door wat Irakese agenten, die met bosjes de lucht in vliegen.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 22:26 schreef __Saviour__ het volgende:
terroristen zijn verantwoordelijk voor die irakese burgerdoden, niet de Amerikanen.
Er zullen wel wat schietgrage mariniers tussen zitten. Maar het grootste deel, en dan vooral de niet-Amerikaanse troepen, houden zich echt op bezig met de heropbouw.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 22:27 schreef Yildiz het volgende:
Dat spreekt de NOVA-aflevering van gister nogal tegen...
De ex-marinier zei dat er een iets heersde als 'shoot first, ask questions later'
en t was geen groentje, nee, 16 jaar dienst.
http://www.big-boys.com/articles/iraqbomb.htmlquote:Op woensdag 26 oktober 2005 22:28 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Vind wel dat de Amerikanen, die bezetters zijn van dit land, meer hun best mogen doen de orde te handhaven. Vind dat het lijkt alsof er niks aan doen aanslagen te voorkomen, ze laten het vuile werk opknappen door wat Irakese agenten, die met bosjes de lucht in vliegen.
En voor dat filmpje zijn er 100 andere te vinden van terroristen die burgers e.d opblazen en onthoofden, wat is dus je punt?quote:Op woensdag 26 oktober 2005 22:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
http://www.big-boys.com/articles/iraqbomb.html
Whiieeeehoehoehahoeee!!!!
Een gemakkelijke voorstelling van zaken. Natuurlijk hebben de Amerikanen een verantwoordelijkheid. Maar Irak is verdeeld in verschillende fracties en bevolkingsgroepen die ook onderling met elkaar strijden. Denk als de VS uit Irak wegtrekt er op dat terrein niks veranderd. Zaken liggen niet zo zwart wit. En het is o zo gemakkelijk de VS overal maar de schuld van te geven.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 22:27 schreef Meki het volgende:
[..]
Volgens mij kwamen de Amerikanen om de rust terug te brengen bij de Irakezen
dat hebben ze niet gedaan en zijn daarvoor verantwoordelijk ervoor
Daarnaast als je het stuk goed doorleest is het niet precies bekend hoeveel doden er zijn gevallen. en maakt het Amerikaanse leger de eigen tellingen niet bekend.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 04:56 schreef Evil_Jur het volgende:
Ok Meki, ten eerste zorgen de terroristen voor verreweg de meeste burgerslachtoffers. Ten tweede, ben je alweer vergeten hoeveel slachtoffers het regime van Saddam had gemaakt? Je moet niet alles voor waar aannemen wat je in de moskee hoort, probeer eens naar objectieve informatie te zoeken.
+1 scherpquote:Op donderdag 27 oktober 2005 08:47 schreef ShaoliN het volgende:
Mwah de gemiddelde aardbeving in dergelijke gebieden maakt meer slachtoffers.
Als je bedoelt dat het inderdaad belachelijk is dat iedere amerikaan die dood gaat een kwartier lang media aandacht krijgt in de media, terwijl dode Irakezen als ze geluk hebben een nummertje zoveel zijn in een eprsbericht van 5 regels, dan ben ik het helemaal met je eens. Helaas wordt door de media het wel en wee van blanken belangrijker gevonden dan van andere volkeren.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 22:23 schreef Meki het volgende:
Bron : Telegraaf
[..]
Laten we ons nou maar druk maken over 2000 Amerikanen die zijn gesneuveld in Irak . Iets wat we elke dag horen op het nieuws .
Maar die 30.000 Irakeese doden die vergeten we maar, waarvoor de Amerikanen mede verantwoordelijk zijn .
1 Amerikaan dood - 15 Irakezen dood
Ik kan nou niet zeggen dat er zoveel meer aandacht wordt besteed aan Amerikanen die omkomen dan aan Irakezen die omkomen.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 09:52 schreef Zemi77 het volgende:
Eens, maar dat was mijn punt niet. Ik vind het raar dat iedere dode Amerikaan tig keer meer media aandacht krijgt dan een dode Irakees, terwijl ze toch echt min of meer hetzelfde werk doen. Is het omdat de Amerikanen in een ander land dan het hunne zichzelf opofferen, of komt het omdat we ons meer kunnen binden met da amerikanen, of omdat we Amerika gewoon belangrijker vinden? Of nog iets anders? Wat de reden ook is ik vind hem vaag.
Als je iets negatiefs wil vinden dan vind je het ook.quote:Doet me een beetje denken aan de berichtgeving over doden bij lawines in de Himalaya. Triest wordt er vermeld dat er drie Italianen en twee Fransen zijn omgekomen. en Oh ja ook nog eens 6 Nepalese dragers, maar dat is niet zo erg. Dat staat er niet letterlijk, maar zo lees ik het wel.
Punt is, dat deze irakezen in training waren bij de amerikanen, om zo politieagent te worden, en de vrede te gaan bewaken. Wat doet men? Bommetje erop, want alle Irakezen zijn blijkbaar terroristen.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 00:25 schreef Refragmental het volgende:
[..]
En voor dat filmpje zijn er 100 andere te vinden van terroristen die burgers e.d opblazen en onthoofden, wat is dus je punt?
Het aantal slachtoffers is hoger dan de afgelopen 13 of 14 jaar.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 09:25 schreef Lucille het volgende:
Als je het aantal doden tijdens de wederopbouw afzet tegen het aantal doden tijdens het regime van Hoessein (500.000), de 1e golfoorlog (1 miljoen) en de 2e golfoorlog (200.000) dan valt het aantal eigenlijk wel mee. Dat klinkt wrang, maar het aantal slachtoffers dat per maand valt is minder dan het de laatste 20 jaar geweest is.
Maar nog stééds verbaas ik me over dat stukje NOVA, waarin een marinier, na 16 jaar dienst, ermee kapt omdat de oorlog in Irak zo erg gericht is op andere dingen.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 09:25 schreef Lucille het volgende:
Als je het aantal doden tijdens de wederopbouw afzet tegen het aantal doden tijdens het regime van Hoessein (500.000), de 1e golfoorlog (1 miljoen) en de 2e golfoorlog (200.000) dan valt het aantal eigenlijk wel mee. Dat klinkt wrang, maar het aantal slachtoffers dat per maand valt is minder dan het de laatste 20 jaar geweest is.
Tornados en orkanen doen het inderdaad erg goed de laatste tijd in de V.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 08:47 schreef ShaoliN het volgende:
Mwah de gemiddelde aardbeving in dergelijke gebieden maakt meer slachtoffers.
Hmm die indruk krijg ik anders wel.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 11:20 schreef AvispaCS het volgende:
Ik kan nou niet zeggen dat er zoveel meer aandacht wordt besteed aan Amerikanen die omkomen dan aan Irakezen die omkomen.
Ach, het was een voorbeeld. Ik had ook de aandacht voor Bosnie kunnen vergelijken met die voor Soedan. Of de aandacht bij de Tsunami voor de blanke vakantiegangers in vergelijing met de lokale bevolking. Of de benoeming van Palestijnse wraakacties itt Isrealische vergeldingsacties. Maar misschien zoek ik er teveel achter en zie ik dingen die er niet zijn. Ik hoop hetquote:Als je iets negatiefs wil vinden dan vind je het ook.
De eerste golfoorlog, die van '91?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 09:25 schreef Lucille het volgende:
Als je het aantal doden tijdens de wederopbouw afzet tegen het aantal doden tijdens het regime van Hoessein (500.000), de 1e golfoorlog (1 miljoen) en de 2e golfoorlog (200.000) dan valt het aantal eigenlijk wel mee. Dat klinkt wrang, maar het aantal slachtoffers dat per maand valt is minder dan het de laatste 20 jaar geweest is.
Maar daar komt een wereldwijde hulpactie voor. Voor gezinnen die worden opgeblazen door terroristen of losliggende munitie niet. De complete wederopbouw van Irak zal betaald worden uit de olieopbrengsten.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 08:47 schreef ShaoliN het volgende:
Mwah de gemiddelde aardbeving in dergelijke gebieden maakt meer slachtoffers.
Okee je ligt redelijk zwaar onder vuur. Het is 30+ graden, kogels vliegen in het rond, je staat stijf van de adrenaline. Op dat moment slaat dus zo'n raket in op je aanvallers! Tuurlijk ben je blij, en geef je een kreet. Om zoiets te zien is sowieso al overweldigend.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 22:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
http://www.big-boys.com/articles/iraqbomb.html
Whiieeeehoehoehahoeee!!!!
Had je ook gelezen dat de tegenstanders irakezen waren in training? en niet terroristen?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 12:29 schreef PsychoDude_666 het volgende:
[..]
Okee je ligt redelijk zwaar onder vuur. Het is 30+ graden, kogels vliegen in het rond, je staat stijf van de adrenaline. Op dat moment slaat dus zo'n raket in op je aanvallers! Tuurlijk ben je blij, en geef je een kreet. Om zoiets te zien is sowieso al overweldigend.
Onze verantwoordelijkheid? Ik voel me op geen enkele wijze verantwoordelijk voor wat er loos is in Irak. Noch voor de akties van de Amerikanen, noch voor de terreur van de Irakezen zelf.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 12:22 schreef Dagonet het volgende:
................
Hoe dan ook, het is natuurlijk wel wrang dat 30.000 onschuldige burgers onder onze verantwoordelijkheid doodgaan en de aandacht gaat uit naar de 2000 soldaten.
Volgens de conventie van Geneve is de bezettende macht verantwoordelijk voor het welzijn van de burgerbevolking en moeten ze er alles aan doen om die te beschermen, Nederland is/was daar aanwezig en dus medeverantwoordelijk. Wrang, maar goed.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 13:47 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Onze verantwoordelijkheid? Ik voel me op geen enkele wijze verantwoordelijk voor wat er loos is in Irak. Nog voor de akties van de Amerikanen, nog voor de terreur van de Irakezen zelf.
Even voor de duidelijkheid, je bedoelt noch ?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 13:47 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Onze verantwoordelijkheid? Ik voel me op geen enkele wijze verantwoordelijk voor wat er loos is in Irak. Nog voor de akties van de Amerikanen, nog voor de terreur van de Irakezen zelf.
Die paar Nederlandse soldaten hebben het niet slecht gedaan. In die zin hebben ze zich aan de conventie die je noemt gehouden. Al was het maar in het gebiedje waar ze aanwezig waren. En ook dan voel mij persoonlijk op geen enkele wijze verantwoordelijk, noch voor het succes, noch voor de mislukkingen. De enigen die werkelijk verantwoordelijk zijn, zijn die mensen die het beleid sturen. De regering, het parlement, sommige ambtenaren, mischien enkele opiniemakers. Het trieste is dat zo weinigen, zoveel mensen in ellende kunnen storten. Of het nu de Irakezen zijn, Amerikaanse soldaten of hulpverleners.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 13:49 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Volgens de conventie van Geneve is de bezettende macht verantwoordelijk voor het welzijn van de burgerbevolking en moeten ze er alles aan doen om die te beschermen, Nederland is/was daar aanwezig en dus medeverantwoordelijk. Wrang, maar goed.
Onzinnige stelling.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 22:27 schreef Meki het volgende:
[..]
Volgens mij kwamen de Amerikanen om de rust terug te brengen bij de Irakezen
dat hebben ze niet gedaan en zijn daarvoor verantwoordelijk ervoor
Verantwoordelijk voor ja, maar de schuld ligt toch echt ergens anders. Namelijk bij je terroristenvriendjes.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 22:23 schreef Meki het volgende:
Bron : Telegraaf
[..]
Laten we nou onze druk maken over 2000 Amerikanen die er zijn gesneuveld in Irak . waarbij we het elke dag horen op het nieuws .
maar 30.000 doden die vergeten we wel waarbij de Amerikanen ervoor verantwoordelijk zijn .
1 Amerikaan dood - 15 Irakezen dood
Oh, dat zeker, laat het duidelijk zijn dat ik best trots ben op de manier waarop de NL soldaten de laatste jaren op dit soort missies te werk gaan.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:02 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Die paar Nederlandse soldaten hebben het niet slecht gedaan. In die zin hebben ze zich aan de conventie die je noemt gehouden. Al was het maar in het gebiedje waar ze aanwezig waren.
Maar zijn wij niet verantwoordelijk voor onze regering?quote:En ook dan voel mij persoonlijk op geen enkele wijze verantwoordelijk, noch voor het succes, noch voor de mislukkingen. De enigen die werkelijk verantwoordelijk zijn, zijn die mensen die het beleid sturen. De regering, het parlement, sommige ambtenaren, mischien enkele opiniemakers. Het trieste is dat zo weinigen, zoveel mensen in ellende kunnen storten. Of het nu de Irakezen zijn, Amerikaanse soldaten of hulpverleners.
Klopt, maar het was niet geheel onvoorzien natuurlijk. Wat dat betreft hadden we het beter af kunnen maken in '91 dan was dit hele gezeik niet aan de orde geweest.quote:En ook de verantwoordelijkheid van de VS heeft grenzen. Als een deel van de bevolking aanstuurt op een burgeroorlog en terrorisme tegen landgenoten, zijn de grenzen van de mogelijkheden van de VS snel bereikt.
Veel mensen zouden zeggen dat jouw keuze voor de term bevrijding ook niet objectief is. Ik persoonlijk blijf het raar vinden dat iemand die 10 jaar lang z'n gang kon gaan, vele tientallen miljarden kreeg toegestopt, terwijl de geldschieters wisten wat er aan de hand was met chemische wapens, martelingen en executies, dan ná die tien jaar opeens een monster is, puur omdat hij niet meer nuttig is op die positie.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:06 schreef Martijn_fijn het volgende:
Daarnaast is het geen bezetting, maar een bevrijding. De Amerikanen leiden Irakezen op, zorgen eindelijk voor democratie, zorgen ervoor dat alle Irakezen gelijk zijn, zorgen voor nieuwe verkiezingen, pompen dagelijks grote hoeveelheden geld in het land. Ietsje objectiever mag ook wel.![]()
over there is vet kut!!quote:Op donderdag 27 oktober 2005 12:32 schreef PsychoDude_666 het volgende:
Ik raad trouwens mensen aan om eens wat afleveringen van "Over There" te bekijken. Soort van Tour of Duty maar dan in Irak, die beide kanten van de oorlog goed laat zien. Dan zie je ook hoe moeilijk het oorlog voeren is, en wat voor spel de terroristen spelen, in combinatie met de Iraakse cultuur. Begrijp ik best dat er vaak burgerslachtoffers vallen, ook door Amerikaans geweld. Tuurlijk zitten er hoop gekken tussen die soldaten, maar de meesten willen echt geen burgerslachtoffers maken.
Alleen is het jammer dat een groot deel van het Iraakse volk daar anders over denkt. En dat is nou net waar de miltaire beleidsmakers van de VS zich op verkeken hebben. En dat pompen van geld gaat zo weer terug naar de VS want de grote orders worden aan bedrijven in de VS gegeven.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:06 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Daarnaast is het geen bezetting, maar een bevrijding. De Amerikanen leiden Irakezen op, zorgen eindelijk voor democratie, zorgen ervoor dat alle Irakezen gelijk zijn, zorgen voor nieuwe verkiezingen, pompen dagelijks grote hoeveelheden geld in het land. Ietsje objectiever mag ook wel.![]()
Helaas gebeurd dat dus al.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:27 schreef Bramos83 het volgende:
Moet je eens nagaan hoeveel dooie er vallen als de vs weggaat uit Irak. Elke moslim beweging probeert de macht ergens in het land te pakken!
Ook onzinnig, als een Amerikaanse marinier met 16 jaar ervaring zélf bekend 30 burgerslachtoffers gemaakt te hebben, dan is dat ergens toch ook niet helemaal jofel?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:06 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Onzinnige stelling.
De politie hier in Nederland is er om hier rust te brengen. Als ik jou nu vermoord, is het dan de schuld van de politie dat ik jou vermoord heb?
Daarnaast is het geen bezetting, maar een bevrijding. De Amerikanen leiden Irakezen op, zorgen eindelijk voor democratie, zorgen ervoor dat alle Irakezen gelijk zijn, zorgen voor nieuwe verkiezingen, pompen dagelijks grote hoeveelheden geld in het land. Ietsje objectiever mag ook wel.![]()
Zou een mod er bij deze, een objectievere titel van willen maken?
12 jaarquote:Op donderdag 27 oktober 2005 11:26 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Maar nog stééds verbaas ik me over dat stukje NOVA, waarin een marinier, na 16 jaar dienst, ermee kapt omdat de oorlog in Irak zo erg gericht is op andere dingen.
Hij had zelf al 30 burgerslachtoffers gemaakt, en hij was het helemaal zat.
Nou betekend dat niet dat iedere soldat dat doet, maar 16 jaar ervaring moet toch wel wat zeggen, het was geen groentje van 20 jaar die als n angsthaas met een zenuwachtige trigger-finger dat gebied ingestuurd wordt...
En dan heb ik het over deze 9 minuten NOVA
Klique
Dat is niet verwonderlijk. Soldaten zijn opgeleid om te vechten. En niet om burgers te beschermen.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:34 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ook onzinnig, als een Amerikaanse marinier met 16 jaar ervaring zélf bekend 30 burgerslachtoffers gemaakt te hebben, dan is dat ergens toch ook niet helemaal jofel?
En dan is het 'classic' om de schuld op deze marinier af te schuiven, maar eigenlijk zou men moeten kijken waarom bijvoorbeeld deze marinier dat doet, en waarom andere marinieren dat doen.
De link naar de betreffende NOVA uitzending staat hier ook nog ergens, onder de naam Klique
(handig om te CTRL+F'en)
Edoch hebben ze zich te houden aan die conventie van Geneve, en worden ze niet opgeleid tot bloeddorstige, oncontroleerbare, gestoorde, trigger-finger-happy triangeljosti's die alles wat beweegt overhoop dienen te schieten.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:53 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is niet verwonderlijk. Soldaten zijn opgeleid om te vechten. En niet om burgers te beschermen.
Eh.. vind je het erg als ik dat in twijfel trek?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 15:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Edoch hebben ze zich te houden aan die conventie van Geneve, en worden ze niet opgeleid tot bloeddorstige, oncontroleerbare, gestoorde, trigger-finger-happy triangeljosti's die alles wat beweegt overhoop dienen te schieten.
Ja, dat is een dilemma. Maar hoeveel invloed heeft een kiezer op een regering. In de Nederlandse praktijk vrijwel niet. Wij hebben een vertegenwoordigende democratie, en als de vertegenwoordigers dan falen, tja. Wat dat betreft zou ik meer referenda willen zien. Dan zou zo'n Irak missie door middel van een referendum geblokkeerd kunnen worden, of juist niet. En dán zouden de keizers werkelijk mede verantwoordelijk zijn voor buitenlandsbeleid.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:19 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Oh, dat zeker, laat het duidelijk zijn dat ik best trots ben op de manier waarop de NL soldaten de laatste jaren op dit soort missies te werk gaan.
Maar zijn wij niet verantwoordelijk voor onze regering?
Wat mij opvalt is dat er onder moslims de tendens bestaat om misstanden in het Westen, ook wat betreft het buitenlandsbeleid, geweldig op te blazen, en tegelijkertijd de misstanden in die landen waar ze het voor zogenaamd voor opnemen, vrijwel negeren.quote:Nee, sorry, je hebt ook zeker wel gelijk hoor. Ik als persoon voel me ook niet verantwoordelijk, maar ik wilde het ook even uit de puur VS hoek trekken, er zitten meer landen daar.
Mogelijk, alleen was de motivatie om dat niet te doen de verwachting dat Irak in chaos en sektarisch geweld zou vervallen. Bush senior was mijns inziens verstandiger dan zijn zoon.quote:Klopt, maar het was niet geheel onvoorzien natuurlijk. Wat dat betreft hadden we het beter af kunnen maken in '91 dan was dit hele gezeik niet aan de orde geweest.
Yildiz, ik zeg dat ik het onzinning vind, dat Amerika verantwoordelijk wordt gehouden door een aantal mensen hier, voor moordaanslagen gepleegd door Iraakse terroristen.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:34 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ook onzinnig, als een Amerikaanse marinier met 16 jaar ervaring zélf bekend 30 burgerslachtoffers gemaakt te hebben, dan is dat ergens toch ook niet helemaal jofel?
En dan is het 'classic' om de schuld op deze marinier af te schuiven, maar eigenlijk zou men moeten kijken waarom bijvoorbeeld deze marinier dat doet, en waarom andere marinieren dat doen.
De link naar de betreffende NOVA uitzending staat hier ook nog ergens, onder de naam Klique
(handig om te CTRL+F'en)
30.000 in ongeveer 2,5 jaar is bijna niks vergeleken bij het aantal slachtoffers wat Saddam op zijn geweten heeft, die haalde soms ruim 7.000 per dag.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 22:23 schreef Meki het volgende:
Bron : Telegraaf
[..]
Laten we nou onze druk maken over 2000 Amerikanen die er zijn gesneuveld in Irak . waarbij we het elke dag horen op het nieuws .
maar 30.000 doden die vergeten we wel waarbij de Amerikanen ervoor verantwoordelijk zijn .
1 Amerikaan dood - 15 Irakezen dood
Als'ie vrijwillig is gestopt omdat'ie zoveel burgerdoden lijkt het mij dat hij ergens een of meerdere grove fouten heeft gemaakt, uiteraard zeer vervelend maar beter dan dat hij net als Saddam Hussein of radicaal islamitische terroristen met opzet onschuldige burgers dood.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 22:26 schreef Yildiz het volgende:
Gister kwam er n marinier op NOVA, 16 jaar zat ie in dienst, en was gekapt nadat ie in Irak zelf 30 buergerslachtoffers gemaakt had
Als ze het niet hadden gedaan was Saddam doorgegaan met het doden van Irakezen.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 22:27 schreef Meki het volgende:
[..]
Volgens mij kwamen de Amerikanen om de rust terug te brengen bij de Irakezen
dat hebben ze niet gedaan en zijn daarvoor verantwoordelijk ervoor
Doen ze ook, ze zitten daar niet voor niks met meer dan 100.000 man (als ik me niet vergis).quote:Op woensdag 26 oktober 2005 22:28 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Vind wel dat de Amerikanen, die bezetters zijn van dit land, meer hun best mogen doen de orde te handhaven. Vind dat het lijkt alsof er niks aan doen aanslagen te voorkomen, ze laten het vuile werk opknappen door wat Irakese agenten, die met bosjes de lucht in vliegen.
Anders lees je eerst ff wat er op die site staat:quote:Op woensdag 26 oktober 2005 22:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
http://www.big-boys.com/articles/iraqbomb.html
Whiieeeehoehoehahoeee!!!!
Zaten dus mensen achter dat ding die op de militairen die je hoort praten schoten, lijkt mij niet onredelijk om daar een bom op te gooien.quote:The video was filmed by some Air Force Joint Tactical Air Controllers (JTAC) in Tal Afar, west of Mosul. They were with some Marine ASTs (Advisor Support Team)and are attached to Iraqi units and help train their forces on a day-to-day basis. They were in a fairly sustained firefight in the streets of Tal Afar with about 3 Anti-Iraqi Forces (AIF) and got clearance to fire a Maverick Missile. You can hear it come in and see it strike the vehicle the AIF were using for cover.
Een prijs betaald met gestolen geld, ja.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 20:04 schreef RuL0R het volgende:
Als de Iraakse bevolking met hulp van de Amerikaanse en Britse militairen doorzet en een democratisch systeem met bijbehorende welvaart krijgt denk ik eerlijk gezegd dat 30.000 doden een kleine prijs is voor die vrijheid en welvaart, Amerika heeft er veel meer voor betaald.
Wie zij dat ze de vrijheid in Irak gaan voeren ??quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:10 schreef HiZ het volgende:
[..]
Verantwoordelijk voor ja, maar de schuld ligt toch echt ergens anders. Namelijk bij je terroristenvriendjes.
Onder Saddam was er nooit dagelijkse aanslagenquote:Op donderdag 27 oktober 2005 20:12 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Als ze het niet hadden gedaan was Saddam doorgegaan met het doden van Irakezen.
Dan waren er in de afgelopen ~2,5 jaar waarschijnlijk nog wel meer doden geweest daar, maar over de verschrikkelijke aantallen die Saddam op zijn geweten heeft horen we niemand klagen want dat komt natuurlijk niet zo goed uit voor de Bush-bashers onder ons.
Volgens mij ben jij de gene die verkeerd leest.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 12:56 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Had je ook gelezen dat de tegenstanders irakezen waren in training? en niet terroristen?
en dat er toestemming gegeven wordt? of is engels best moeilijk?
Nee joh, laten we dit vergeten..quote:Op donderdag 27 oktober 2005 23:07 schreef Meki het volgende:
[..]
Onder Saddam was er nooit dagelijkse aanslagen![]()
Saddam is een van de grootste klootzakken die de wereld ooit heeft gekend.quote:In februari 1988 voerde het Iraakse leger een grote vernietigingscampagne uit tegen de Iraakse Koerden in Noord-Irak. Ongeveer 60.000 soldaten namen deel aan operatie Anfal, wat oorlogsbuit betekent. Bijna tweederde van Iraaks Koerdistan werd ontvolkt en verwoest. Daarvoor gebruikten de soldaten onder andere gifgas. De bekendste aanval is die op de stad Halabja, waar binnen enkele minuten 5000 Koerden omkwamen. Nog steeds zijn de gevolgen van het gifgas duidelijk te zien in het gebied. Kanker komt bijvoorbeeld in Halabja drie tot vier keer vaker voor dan elders in de regio.
Nee dombo, Saddam heerste door extreem grove terreur.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 23:07 schreef Meki het volgende:
[..]
Onder Saddam was er nooit dagelijkse aanslagen![]()
Inderdaad!!!quote:Op donderdag 27 oktober 2005 23:04 schreef Meki het volgende:
[..]
Wie zij dat ze de vrijheid in Irak gaan voeren ??
Wat doen Amerikanen in Irak daar als ze geen terroristen oppakken
ze doen lekker gezellig mee
Jammer dan, feit blijft dat Irak beter af is zonder Saddam.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 22:50 schreef Monidique het volgende:
[..]
Een prijs betaald met gestolen geld, ja.
Als gevolg van aanslagen ja.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 00:27 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Inderdaad!!!
Het mag toch wel common knowledge zijn dat iedere persoon die dood gaat in Irak slachtoffer is van Amerikaanse terreur!
Er vallen enkel burger slachtoffers.
Bron?quote:Bijvoorbeeld:
Blazen ze een terroristenhideout op... blijkt die gevuld met enkel onschuldige kinderen, vrouwen en bejaarden!!
sure, onschuldige kinderen die een truck in een gebouw rammen.quote:Blazen ze een zelfmoord truck op die op het punt staat een gebouw te rammen... guess what!! Het waren onschuldige kinderen die aan het spelen waren!
En nu neem ik je nog minder serieus dan ik al deed na je slimme opmerking over common knowledge.quote:Zelfs wanneer een amerikaan ergens is aan het schijten, zal er waarschijnlijk ergens een irak een baby of kind doodgaan door de heidense schijtacties van deze amerikaanse hond!
Ik begin nu te zien dat je post als lichtelijk sarcastisch kan worden beschouwd, tijd om te gaan slapen denk ik.quote:Het mag toch bij iedereen bekend zijn dat tot op de dag van vandaag enkel baby's, kinderen, vrouwen en bejaarden zijn vermoord door de amerikaanse terroristen, en dat ze hun eerste daadwerkelijk terrorist nog moeten zien te vangen!
Heel irak bestaat voor 99% uit onschuldige kinderen, vrouwen en bejaarden. De overige 1% bestaat uit pacifistische vegetarische boomknuffelende mannen die nooit een vlieg kwaad doen!
Amerika is er enkel op uit om deze vredige parel van een beschaving, een waar paradijs, in het midden-oosten om te toveren tot hun persoonlijke hel!
EnSaddam
was de beschermengel van dit paradijs, maar de demonische amerikaanse honden hebben deze schat van een mens ten onrechte ontzet en opgepakt
![]()
P.S heb je het ook gehoord?? Amerikanen schijnen Football te spelen met babies!!! Verkrachtingen en plunderingen zijn aan de orde van dag in Irak door deze untermenschen!!
quote:Op donderdag 27 oktober 2005 22:50 schreef Monidique het volgende:
[..]
Een prijs betaald met gestolen geld, ja.
Inderdaad, hier een foto van hoe Saddam een gevaarlijke terroristische aanslag heeft voorkomen:quote:Op donderdag 27 oktober 2005 23:07 schreef Meki het volgende:
[..]
Onder Saddam was er nooit dagelijkse aanslagen![]()
Ik ben blank en niet moslim! Het is mijn schuld dat jij de sacrasme er niet van inziet!quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 00:32 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Ik begin nu te zien dat je post als lichtelijk sarcastisch kan worden beschouwd, tijd om te gaan slapen denk ik.
Sorry eh, het is al laat, beetje hersendood hier enzo.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 00:34 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik ben blank en niet moslim! Het is mijn schuld dat jij de sacrasme er niet van inziet!
Ik heb schuld aan ALLES!!!
Tuurlijk was het sarcasme... ik vertel enkel wat Meki & Co wil horen (en waarschijnlijk ook zelf geloven).
quote:Op donderdag 27 oktober 2005 15:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Edoch hebben ze zich te houden aan die conventie van Geneve, en worden ze niet opgeleid tot bloeddorstige, oncontroleerbare, gestoorde, trigger-finger-happy triangeljosti's die alles wat beweegt overhoop dienen te schieten.
Vergelijk je het leger van de VS nu met een zooitje terroristen?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 22:54 schreef Demophon het volgende:
[..]
Het is toch grappig hoe selectief je weer bent met je verontwaardiging. Wanneer gaan die terroristen in Irak (waarschijnlijk ongetwijfelt door jou vrijheidstrijders genoemd, en in grote hoeveelheiden buiten Irak vandaan komende, via de buurlanden Syrië en Iran) zich aan de "conventie van Geneve" houden?
![]()
Nee, natuurlijk niet! Hoe kan je dat hier uit lezen?quote:Op zondag 30 oktober 2005 01:08 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Vergelijk je het leger van de VS nu met een zooitje terroristen?
Het is dus eenquote:Op zaterdag 29 oktober 2005 22:54 schreef Demophon het volgende:
[..]
Het is toch grappig hoe selectief je weer bent met je verontwaardiging. Wanneer gaan die terroristen in Irak (waarschijnlijk ongetwijfelt door jou vrijheidstrijders genoemd, en in grote hoeveelheiden buiten Irak vandaan komende, via de buurlanden Syrië en Iran) zich aan de "conventie van Geneve" houden?
![]()
Dan is het onzin het gedrag van soldaten uit een leger als dat van de VS goed te praten door naar het gedrag van terroristen te wijzen.quote:Op maandag 31 oktober 2005 09:48 schreef Demophon het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet! Hoe kan je dat hier uit lezen?![]()
Is jou uitspraak soms de wens van de gedachte?
nooit ... doet dat er wat toe dan?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 22:54 schreef Demophon het volgende:
[..]
Het is toch grappig hoe selectief je weer bent met je verontwaardiging. Wanneer gaan die terroristen in Irak (waarschijnlijk ongetwijfelt door jou vrijheidstrijders genoemd, en in grote hoeveelheiden buiten Irak vandaan komende, via de buurlanden Syrië en Iran) zich aan de "conventie van Geneve" houden?
![]()
Nee, Saddam deed het vuile werk gewoon lekker ZELF!quote:Op donderdag 27 oktober 2005 23:07 schreef Meki het volgende:
Onder Saddam was er nooit dagelijkse aanslagen![]()
Jaahh! En we stonden erbij en keken ernaar (veilig ver van ons bed)!quote:Op maandag 31 oktober 2005 22:17 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee, Saddam deed het vuile werk gewoon lekker ZELF!
Er bewaken ook Nederlandse mariniers in Irak de vrede heurr.quote:Op maandag 31 oktober 2005 23:14 schreef Demophon het volgende:
[..]
Jaahh! En we stonden erbij en keken ernaar (veilig ver van ons bed)!![]()
![]()
![]()
Nee, maar de mens is niet perfect. Een kenmerk van samenzweringstheorieën, bijvoorbeeld, is dat alles wat gebeurt, ook bedacht is. Maar goed, we hebben nu niets te maken met zulke theorieën. De Amerikanen hadden uiteraard mooie ideeën over het na-oorlogse Irak, maar ik denk dat da vooral te wijten is aan naïeviteit en onwetendheid bij degenen die beslisten over deze oorlog.quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:51 schreef Drugshond het volgende:
Was dit de bevrjdingsoorlog die de Amerikanen als primaire doel hebben gesteld ?!? Kan het me gewoon niet voorstellen.
Is dat zo? Er is nu chaos, maar de Amerikanen blijven sterven, de Irakezen blijven sterven, opstandelingen hebben sommige plaatsen onder controle, het is er onveilig voor iedereen en met name hen die het land besturen, de olieproduktie ligt onder het niveau van vóór de oorlog. Ik weet niet hoeveel controle ze over Irak hebben.quote:zolang er chaos is, kunnen de Amerikanen niet weg. En hebben ze controle over het land.
echt nietquote:Op dinsdag 1 november 2005 00:17 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Er bewaken ook Nederlandse mariniers in Irak de vrede heurr.
Er sterven ook mensen in LA, door geweld.quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:18 schreef Monidique het volgende:
Is dat zo? Er is nu chaos, maar de Amerikanen blijven sterven, de Irakezen blijven sterven, opstandelingen hebben sommige plaatsen onder controle, het is er onveilig voor iedereen en met name hen die het land besturen, de olieproduktie ligt onder het niveau van vóór de oorlog. Ik weet niet hoeveel controle ze over Irak hebben.
Irak lijkt mij dus niet onder controle.quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:31 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Er sterven ook mensen in LA, door geweld.
2000 doden is voor militaire begrippen een schijntje. In Vietnam waren het er 28x zo veel. Terwijl deze oorlog veel lucratiever is (op lange termijn strategie)..
quote:Op dinsdag 1 november 2005 00:17 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Er bewaakten ook Nederlandse mariniers in Irak de vrede heurr.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |