HongKong & Singapore: kapitalisme pur sang

quote:

Op woensdag 9 november 2005 11:34 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ligt eraan hoe je dat bekijkt, IBM is een groter bedrijf als Microsoft bijvoorbeeld.

IBM
Huidige prijs: 83,15
Hoogste koers (52 weken): 99,10
Laagste koers (52 weken): 71,85
Gemiddelde dagomzet: 6.044.967
Marktkapitalisatie: 136.830.974.800
Uitstaande aandelen: 1.645.592.000

MIcro Soft
Huidige prijs: 27,05
Hoogste koers (52 weken): 30,20
Laagste koers (52 weken): 23,82
Gemiddelde dagomzet: 69.796.224
Marktkapitalisatie: 293.811.669.000
Uitstaande aandelen: 10.862.000.000

volledige economische vrijheid brengt ook consequenties met zich mee. Het uitmelken van werknemers, het ontslaan van bepaalde werknemers die goed werken om meer winst te maken. Maar wat heb je als kansarme nog te makken, je hebt misschien 2 banen om nog maar enigszins rond te kunnen komen, maar voor jou 100 anderen. Dat bedoel ik met het recht van de sterkste. Het recht van de werkgever boven de werknemer. Niet die tussen verschillende bedrijven.

quote:

Op woensdag 9 november 2005 18:25 schreef McCarthy het volgende:

[..]

je kan natuurlijk ook gaan rellen en autos in de fik steken

wat heeft dat er nou weer mee te maken

dat komt omdat de werkgevers teveel vrijheid hebben in het kiezen van de mensen . In een systeem met totale economische vrijheid zou het nog veel erger gesteld zijn met die mensen en dan waren de rellen waarschijnlijk een stukje erger geweest

quote:

Op woensdag 9 november 2005 18:30 schreef McCarthy het volgende:

[..]

waaorm denk je dat die jongeren aan het rellen zijn. Mede omdat ze 0.0 uitizhct hebben op werk. Waaorm hebben ze geen uitzicht op werk: omdat Fr een slecht economisch systeem heeft (daar gaat dit topic over). Een systeem zoals jij dat wel graag ziet met veel "bescherming" voor werknemers zodat ze niet "uitgebuit" worden.

Op welke manier zorgt kapitalisme in Frankrijk dan voor een economische verbetering? De hele landbouwsector zal toch wel zeker in een dag over de kop gaan?

quote:

Op woensdag 9 november 2005 18:30 schreef McCarthy het volgende:

[..]

waaorm denk je dat die jongeren aan het rellen zijn. Mede omdat ze 0.0 uitizhct hebben op werk. Waaorm hebben ze geen uitzicht op werk: omdat Fr een slecht economisch systeem heeft (daar gaat dit topic over). Een systeem zoals jij dat wel graag ziet met veel "bescherming" voor werknemers zodat ze niet "uitgebuit" worden.

Het ontbreekt FR idd aan een flexibele arbeidsmarkt.

quote:

Op woensdag 9 november 2005 18:45 schreef McCarthy het volgende:

[..]

een gebrek er aan zorgt voor de hoge werkloosheid en de stilstand. Dat claim ik.

Westerse landen beschermen de nationale productiesectoren dmv heffingen, dit is dus in strijd met de vrije markt economie, maar ik neem toch echt aan dat dit niet gedaan wordt om het eigen land economisch te verzwakken.

Persoonlijk ben ik ook voor kapitalisme hoor, en de herverdeling van kapitaal die het ongetwijfeld met zich meebrengt. Nou ben ik pas bij de 3e les van m'n module economie (wat 2e klas middelbare school niveau is geloof ik) maar het is in mijn ogen toch duidelijk dat dit ongetwijfeld ten kosten van het westen (zoals Frankrijk) zal gaan.

Daarom claim ik dat kapitalisme pur sang voor hoge werkeloosheid en niet alleen economische stilstand, maar economische achteruitgang in de westerse landen zorgt.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 16:38 schreef McCarthy het volgende:
@ Ron.Geurtsvankessel:
Waarom gaat kapitalisme ten koste van het westen?

Hij denkt, net als mensen 2 eeuwen geleden, dat handel een zero-sum game is.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 19:11 schreef Bijsmaak het volgende:

[..]

Hij denkt, net als mensen 2 eeuwen geleden, dat handel een zero-sum game is.

Net als mensen die denken dat concurentie iets oneerlijks is.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 19:11 schreef Bijsmaak het volgende:

[..]

Hij denkt, net als mensen 2 eeuwen geleden, dat handel een zero-sum game is.

Dat handel geen zero-sum principe is is mij al vaker verteld en dit neem ik dan ook zeker aan. Ik zie alleen niet hoe eerlijke concurrentie met lage lonen landen kan inhouden dat er meer werk naar het westen komt. Ik mis waarschijnlijk iets fundamenteels omtrent de werking van economie, maar voor mij als leek lijkt het toch echt dat er met de opkomst van buitenlandse handelsmachten als India en China alleen werkgelegheid wegtrekt uit het westen?

Vrije markt zou inhouden dat lonen in het Westen moeten dalen om een concurrentiepositie te behouden. Geen cao, geen bijstand, geen welvaartsstaat, lage lonen met een daling van koopkracht tot gevolg?

Wellicht wordt het de komende weken tijdens economieles allemaal duidelijk

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 10:03 schreef Ron.Geurtsvankessel het volgende:

[..]

Dat handel geen zero-sum principe is is mij al vaker verteld en dit neem ik dan ook zeker aan. Ik zie alleen niet hoe eerlijke concurrentie met lage lonen landen kan inhouden dat er meer werk naar het westen komt. Ik mis waarschijnlijk iets fundamenteels omtrent de werking van economie, maar voor mij als leek lijkt het toch echt dat er met de opkomst van buitenlandse handelsmachten als India en China alleen werkgelegheid wegtrekt uit het westen?

Vrije markt zou inhouden dat lonen in het Westen moeten dalen om een concurrentiepositie te behouden. Geen cao, geen bijstand, geen welvaartsstaat, lage lonen met een daling van koopkracht tot gevolg?

Wellicht wordt het de komende weken tijdens economieles allemaal duidelijk

Ron je weet toch wel hoe het werkt? Wie het eerste is haalt, de laatste betaalt. Fascistische economie geïnstitutionaliseerd onder het mom van vrijheid. En dat is wat we toch allemaal willen?

Economie is er voor de winnaars, verdeel en heers, het failliet van de democratie, bureaucratisme (bureaucratisch fascisme) geinstitutionaliseerd.

Geen kritische vragen stellen tijdens de economie les, je kunt wel eens weggestuurd worden, gewoon door eten (consumeren) want alleen dat is goed voor de economie.

Duidelijker Ron?

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 10:03 schreef Ron.Geurtsvankessel het volgende:

[..]

Dat handel geen zero-sum principe is is mij al vaker verteld en dit neem ik dan ook zeker aan. Ik zie alleen niet hoe eerlijke concurrentie met lage lonen landen kan inhouden dat er meer werk naar het westen komt. Ik mis waarschijnlijk iets fundamenteels omtrent de werking van economie, maar voor mij als leek lijkt het toch echt dat er met de opkomst van buitenlandse handelsmachten als India en China alleen werkgelegheid wegtrekt uit het westen?

Vrije markt zou inhouden dat lonen in het Westen moeten dalen om een concurrentiepositie te behouden. Geen cao, geen bijstand, geen welvaartsstaat, lage lonen met een daling van koopkracht tot gevolg?

Wellicht wordt het de komende weken tijdens economieles allemaal duidelijk

Een simpel voorbeeldje:

China maakt vrijwel arbeidsintensieve goederen: schoenen, kleren etc; daar zijn ze goed in. Goederen die in Nederland al te duur zijn om te produceren. De Chinezen worden rijker en kunnen daardoor goederen kopen waar Nederlanders erg goed in zijn bijv. de Bloembollen, Gouda Kaas, Philips electronica etc. De Nederlanders genieten van goedkope spijkerbroeken en nikes, en Chinezen genieten weer van die geweldige beertenders en Gouda kaas (om een voorbeeld te geven).

Kortom: beide landen gaan erop vooruit. De landen produceren goederen doet waar hij/zij relatief goed in zijn.

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 10:03 schreef Ron.Geurtsvankessel het volgende:

[..]

Dat handel geen zero-sum principe is is mij al vaker verteld en dit neem ik dan ook zeker aan. Ik zie alleen niet hoe eerlijke concurrentie met lage lonen landen kan inhouden dat er meer werk naar het westen komt. Ik mis waarschijnlijk iets fundamenteels omtrent de werking van economie, maar voor mij als leek lijkt het toch echt dat er met de opkomst van buitenlandse handelsmachten als India en China alleen werkgelegheid wegtrekt uit het westen?

Vrije markt zou inhouden dat lonen in het Westen moeten dalen om een concurrentiepositie te behouden. Geen cao, geen bijstand, geen welvaartsstaat, lage lonen met een daling van koopkracht tot gevolg?

Wellicht wordt het de komende weken tijdens economieles allemaal duidelijk

Duitsland begon in de 19 eeuw met industrialisatie en gold als lage lonen land, om de concurentie daarvan te verhinderden verplichte de engelsen dat duitse producten het stempel "Made in Germany " kregen.
Ook toen al werd er gehuild om de productie verplaatsing naar lage lonen landen.

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 12:28 schreef Bijsmaak het volgende:

[..]

Een simpel voorbeeldje:

China maakt vrijwel arbeidsintensieve goederen: schoenen, kleren etc; daar zijn ze goed in. Goederen die in Nederland al te duur zijn om te produceren. De Chinezen worden rijker en kunnen daardoor goederen kopen waar Nederlanders erg goed in zijn bijv. de Bloembollen, Gouda Kaas, Philips electronica etc. De Nederlanders genieten van goedkope spijkerbroeken en nikes, en Chinezen genieten weer van die geweldige beertenders en Gouda kaas (om een voorbeeld te geven).

Kortom: beide landen gaan erop vooruit. De landen produceren goederen doet waar hij/zij relatief goed in zijn.

één airbus naar china is economisch gezien een hele scheepslading producten uit china.-

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 10:56 schreef Hoopman het volgende:

[..]

Ron je weet toch wel hoe het werkt? Wie het eerste is haalt, de laatste betaalt. Fascistische economie geïnstitutionaliseerd onder het mom van vrijheid. En dat is wat we toch allemaal willen?

Economie is er voor de winnaars, verdeel en heers, het failliet van de democratie, bureaucratisme (bureaucratisch fascisme) geinstitutionaliseerd.

Geen kritische vragen stellen tijdens de economie les, je kunt wel eens weggestuurd worden, gewoon door eten (consumeren) want alleen dat is goed voor de economie.

Duidelijker Ron?

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 12:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

[afbeelding]

Nou Piet, ik moet toegeven die is leuk!

En nu ik er zo eens over nadenk, de omzet van tempo, hoe bescheiden dan ook, gaat door jouw bijdrage misschien wel omhoog. Dat is toch duidelijk een win/win situatie.

Heb ik dan toch al die tijd uit mijn nek lopen lullen?

Tijd om even mijn mond te gaan spoelen.

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 12:53 schreef McCarthy het volgende:

[..]

Nederland is ook goed in off shore als havens uit baggeren.

Geen consumentenproduct maar je kan er wel centjes mee verdienen.

Bijvoorbeeld. OOk een bedrijf als Smith die de Koersk heeft gedolven uit de Baringszee.

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 12:28 schreef Bijsmaak het volgende:

[..]

Een simpel voorbeeldje:

China maakt vrijwel arbeidsintensieve goederen: schoenen, kleren etc; daar zijn ze goed in. Goederen die in Nederland al te duur zijn om te produceren. De Chinezen worden rijker en kunnen daardoor goederen kopen waar Nederlanders erg goed in zijn bijv. de Bloembollen, Gouda Kaas, Philips electronica etc. De Nederlanders genieten van goedkope spijkerbroeken en nikes, en Chinezen genieten weer van die geweldige beertenders en Gouda kaas (om een voorbeeld te geven).

Kortom: beide landen gaan erop vooruit. De landen produceren goederen doet waar hij/zij relatief goed in zijn.

Vergeef mijn gebrek aan economische kennis, maar dit weet ik toevallig dan weer net wel! (human geography les). En ik ben er ook helemaal voor dat Nederland zich hierop moet gaan richten.

Dat Nederland zich moet richten op kwalitietsproducten die Azië niet levert kan trouwens toch ook gewoon binnen het huidige systeem? Hoewel er naar mijn mening dat wel wat wordt gedaan om de Nederlandse ondernemersgeest wat efficiënter tot uiting te laten komen (wat dan weer wel je punt was zie ik nu trouwens).

Probleem waar ik wel mee zat (al langer, tijdens de les afgelopen periode) is het feit dat we 16 miljoen mensen in Nederland hebben, en ik zie die nog niet allemaal kaas maken bijvoorbeeld . Op het moment zijn er al meer werknemers dan er werk is. Ik neem aan dat als je je als land gaat specialiseren, en zaken gaat uitbesteden, je dan het systeem gewoon zijn werk laat doen, en mensen emigreren om werk te zoeken?

Dijken bouwen en baggeren is ook niet echt iets waar je economie draaiende op kunt houden. Landbouwkundige kennis is altijd gedeeld met de wereld zonder dat hier winst op gemaakt kon worden, i.t.s. tot veel andere vormen van onderzoek die momenteel in Amerika of Korea plaatsvinden.

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 12:28 schreef Bijsmaak het volgende:

[..]

Een simpel voorbeeldje:

China maakt vrijwel arbeidsintensieve goederen: schoenen, kleren etc; daar zijn ze goed in. Goederen die in Nederland al te duur zijn om te produceren. De Chinezen worden rijker en kunnen daardoor goederen kopen waar Nederlanders erg goed in zijn bijv. de Bloembollen, Gouda Kaas, Philips electronica etc. De Nederlanders genieten van goedkope spijkerbroeken en nikes, en Chinezen genieten weer van die geweldige beertenders en Gouda kaas (om een voorbeeld te geven).

Kortom: beide landen gaan erop vooruit. De landen produceren goederen doet waar hij/zij relatief goed in zijn.

Vraagstelling:

Ik meen dat er pas een auto getest is die geheel in China ontwikkeld en gebouwd is.
Deze kost nog geen 9.000 euro meen ik en is vergelijkbaar met een Volkswagen of Peugeot die beginnen bij de 20.000 euro, vergelijkbaar model. (prijzen noem ik uit mijn hoofd, maar het punt is: groot verschil).
Nu was er al Toyota, Kya en noem maar op, maar nu hebben we hut dus over een auto die zeer laag onder de europese prijzen ligt.
De auto faalde het testcircuit jammerlijk door een gebrek aan een kooiconstructie.
De auto zal op de markt komen, maar er zal geen run op zijn omdat er op gebied van veiligheid veel op aan te merken is.
Nu is dit de eerste auto en ik heb specialisten horen zeggen dat Volkswagen en Pauteot hun hart vasthouden, binnen enkele jaren zullen de Chinezen dit probleem onder de knie krijgen.
Is hier een terechte vrees?
Is het niet zo dat op het moment dat de situatie waarbij productie zich verplaatst excaleert er te snel een tekort aan banen komt hier?
Nu hadden we het over kleren en schoenen, maar als dat nu in recordtempo uitgebreid wordt tot... alles... ?

Soit, koreanen zijn ook al erg lang op de markt, en die hebben ook niet een enorm marktaandeel veroverd, en de japanse autoindustrie is ook niet meer wat het geweest is.

Groot nadeel voor HongKong en Signapore is dat de welvaart niet vanzelfsprekend behouden of nog verhoogd zal worden ivm het ultralage geboortecijfer:

quote:

HongKong Total fertility rate:
224 Singapore 1.05 2005 est.
225 Macau 1.00 2005 est.
226 Hong Kong 0.93 2005 est.

Laatste ter wereld .

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 16:03 schreef Pietverdriet het volgende:
Soit, koreanen zijn ook al erg lang op de markt, en die hebben ook niet een enorm marktaandeel veroverd, en de japanse autoindustrie is ook niet meer wat het geweest is.

Dus Ron en ik maken ons te druk?
Zijn er naar jullie idee geen maatregelen op politiek niveau noodzakelijk?

Nou ik zal anders een andere duit in het zakje doen. Landbouw. Vrije markt technisch binnen het Westen niet vol te houden, maar desondanks is het voor regeringen onmogelijk om je op het gebied van voedselproductie geheel afhankelijk te maken van het buitenland (ivm oorlogen etc.).

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 16:36 schreef Erik.Martens het volgende:

[..]

Dus Ron en ik maken ons te druk?
Zijn er naar jullie idee geen maatregelen op politiek niveau noodzakelijk?

Wat wil je dan? Gewoon de grenzen sluiten en geen handel meer drijven met het buitenland?

Op dit moment heb ik het gevoel dat hier iets de verkeerde kant op gaat en dat daar wat aan moet gebeuren.
Dit kan uiteraard een onterecht gevoel zijn.

Eventuele maatregelen kan ik zo niet bedenken, ik denk dat mijn kennis daarvoor op dit gebied niet toereikend is.