POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Echt een man van de praktijk dus..quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:16 schreef Hoopman het volgende:
Ter algemene info en overdenking:
De "kromheid" (de leugens en de hypocrisie) van het huidige economische denken komt goed tot uiting in de volgende quote van David C. Korten, schrijver van Bedrijfsleven aan de macht. Gaf les aan Harvard Business School.
Volledig nutteloze quote zonder contextquote:Hoe groter de onderneming en hoe "vrijer" de markt, des te beter is die onderneming in staat om anderen te dwingen haar kosten te dragen en daardoor haar eigen winsten te subsidiëren. Sommigen noemen dat diefstal. Economen noemen het "grootschalige economie"
Assumptie gepresenteerd als waarheidquote:Het lullige is dat het bedrijfsleven binnen de huidige economische context zich wel hufterig moet opstellen, te koste van..............
de samenleving zelf.
Assumptie gepresenteerd als waarheidquote:Het huidige politiek-economische systeem is auto-destructief, voor alle duidelijkheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik wel degelijk een idee waar ik over praat. Ik loop namelijk al langer in het MKB rond dan jij erg in hebt. Wat jij doet is multinationals 1 op 1 vergelijken met het MKB en dat slaat werkelijk waar nergens op. Verder redeneert je slechts 1 kant op terwijl een kleinere bedrijfsvoering wel degelijke voordelen biedt t.o.v. een grotere. Denk bijvoorbeeld aan de gigantische vaste lasten die een grote organisatie kent t.o.v. een kleine flexibele organisatie wiens kosten meer variabel zijn en dus beter kan spelen op de veranderingen in de bedrijfsomgeving. Je voorbeeld voor wat betreft de wetgeving snijdt ook geen hout daar een grootbedrijf de kosten moet dragen van een complete juridische afdeling om dit in goede banen te geleiden waar een kleinbedrijf voor de ondernemer te overzien is en eventueel met behulp van derden voor veel lagere kosten te beheren is als het gaat om wetten en regels. Ik ben wel van mening dat de regeldruk te hoog is binnen het bedrijfsleven maar de link tussen MKB en grootbedrijven zijn wederom weinig constructief.quote:Op maandag 31 oktober 2005 12:45 schreef DaveM het volgende:
[..]
Je hebt geen idee waar je over praat. Een hoop kosten zijn onafhankelijk van het vermogen van een bepaald bedrijf en wegen voor kleinere bedrijven dus relatief zwaar. Ook geldbesparende maatregelen hebben vaak pas zin bij een bedrijf met hoge omzet. Dan praat je alleen nog maar over de bedrijfsvoering zelf, dan heb je ook nog allerlei ingewikkelde wetgeving die kosten met zich kan meebrengen die ook weer zwaarder drukken op mkb dan grote bedrijven. Op internationaal niveau heeft het ook nog eens een hoop voordelen als het bedrijf wat groter is, qua belasting, wetten, enz. Die balans waar je het over hebt is dus echt onzin. Het is wel degelijk voordeliger om een groot bedrijf te zijn.
[..]
Je redeneert weer vanuit je socialistische onderbuik door met je hele oogkleppenverhaal op de proppen te komen. Daar kan ik niets mee. Kom met concrete zaken. Je gepiep over mijn vermeende libertarische aard doet me verder ook weinig. Verder breng jij je stelling van de oneerlijke markt als een feit wat verdere discussie op dit punt overbodig maakt aangezien jij alleen je eigen vermeende gelijk bevestigd wil zien. Dat kun je ook prima thuis voor de spiegel doen, daar heb je mijn reactie niet voor nodig.quote:Je hoeft geen socialist te zijn om te zien dat concurrentie zelden eerlijk verloopt, je oogkleppen afdoen is genoeg. En iedere poging tot een meer eerlijke marktwerking afdoen als een aanslag op de marktwerking in z'n geheel vind ik een beetje goedkope retoriek, waardoor ik toch de neiging krijg om je in het libertarische kamp te plaatsen.
[..]
Ik heb het ook over de praktijk. Ik ga daar alleen iets minder paranoide mee om.quote:In theorie ja, volgens mij hebben we het over de prakijk.
[..]
Waaruit blijkt dat Nederland 1 van de aantrekkelijkste landen is voor multinationals? Uit het onderzoek van Ernst en Young blijkt namelijk exact het tegenovergestelde. Zie de link hieronder:quote:Nogmaals, Nederland is een van de aantrekkelijkste landen voor multinationals, zou 5% opstappen door een verschuiving van lasten van MKB naar het grootbedrijf dan is dat absoluut geen ramp voor Nederland. En ik begrijp ook niet hoe je op het idee komt dat een middelgroot bedrijf niet in dat gat zou kunnen springen, hoe denk je dat grote bedrijven groot zijn geworden?
[..]
[ur]lhttp://www.ey.nl/?pag=788&nieuws_id=2349[/url]
Dus als de plaatselijke bakker niet met bolletje als het gaat om de Nederlandse beschuitmarkt is dat ook oneerlijke concurrentie? Of snap jij nu gewoon de economische begrippen "geografische markt" en "productmarkt" niet?quote:Prima voorbeeld van oneerlijke concurrentie, fijn dat je er nu zelf mee komt.
[..]
quote:Of een andere multinational vult dat gat in de markt, dus nogmaals wat is het probleem nu precies als bv. 5% van de multinationals vertrekt vanwege lastenverzwaring maar het MKB dankzij lastenverlichting een flinke groei doormaakt?
Zie de link hierboven, het blijft niet bij die 5%. Daarnaast heb ik al proberen duidelijk te maken dat MKB en multinationals over het algemeen niet in dezelfde vijver vissen en ook niet dezelfde producten leveren.
Het enige wat jij demonstreert is socialstische onderbuigevoelens in combinatie met een niet misselijke gebrek aan economisch inzicht.quote:[..]
Standaard vvd retoriek, de bevolking angst aanjagen over hoe "links" de economie kapot gaat maken, enkel om nog 20 jaar aan de touwtjes te kunnen trekken.
[..]
Je hebt nog niet eens hard kunnen maken dat er sprake is van oneerlijke concurrentie. Je gaat bij voorbaat uit van je eigen vermeende gelijk, maar dat betekent niet dat je dat ook daadwerkelijk hebt.quote:Grote rendementen prima, maar wel graag als gevolg van een eerlijke concurrentiestrijd. 100% eerlijk kan niet en hoeft ook niet, maar graag wel iets meer balans dan nu.
[..]
Kennelijk beoordeel jij me zonder me te kennen. Dat verklaart een hoop.quote:Kennelijk heb je zelf niet zoveel last van mensen die een concurrentievoordeel hebben doordat ze kapitaalkrachtiger zijn. Dat verklaart een hoop.
Say your prayers
Vandaar dat er ook palen en perken worden gesteld aan de economische machtspositie, en dus omvang van een onderneming als het gaat om het deel van de markt die ze mag bedienen.quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:16 schreef Hoopman het volgende:
Ter algemene info en overdenking:
De "kromheid" (de leugens en de hypocrisie) van het huidige economische denken komt goed tot uiting in de volgende quote van David C. Korten, schrijver van Bedrijfsleven aan de macht. Gaf les aan Harvard Business School.
Hoe groter de onderneming en hoe "vrijer" de markt, des te beter is die onderneming in staat om anderen te dwingen haar kosten te dragen en daardoor haar eigen winsten te subsidiëren. Sommigen noemen dat diefstal. Economen noemen het "grootschalige economie"
Het lullige is dat het bedrijfsleven binnen de huidige economische context zich wel hufterig moet opstellen, te koste van..............
de samenleving zelf.
Het huidige politiek-economische systeem is auto-destructief, voor alle duidelijkheid.
Say your prayers
EUI heeft Nederland uitgeroepen tot beste land om zaken te doen in de periode 2002-2006:quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:37 schreef Sickie het volgende:
Waaruit blijkt dat Nederland 1 van de aantrekkelijkste landen is voor multinationals?
http://www.kennisland.nl/(...)tievermogen_2002.pdf
Verder nog een onderzoek van The Economist (Nederland op de 6e plaats van de wereldranglijst van aantrekkelijke landen voor zakendoen):
http://www.copcap.com/composite-8810.htm
Later ga ik op de rest in.
ps zou je kunnen ophouden met mij socialist te noemen, dan noem ik jou geen libertarier meer
Sickie, ben je tevreden met hoe we dit vandaag aanpakken?quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:40 schreef Sickie het volgende:
[..]
Vandaar dat er ook palen en perken worden gesteld aan de economische machtspositie, en dus omvang van een onderneming als het gaat om het deel van de markt die ze mag bedienen.
Ik heb momenteel geen tijd om al die tekst door te ploegen, maar "zaken doen" en "vestigingsklimaat" zijn 2 verschillende begrippen. En binnen deze discussie is het juist het vestigingsklimaat dat relevant is.quote:Op maandag 31 oktober 2005 16:02 schreef DaveM het volgende:
[..]
EUI heeft Nederland uitgeroepen tot beste land om zaken te doen in de periode 2002-2006:
http://www.kennisland.nl/(...)tievermogen_2002.pdf
Verder nog een onderzoek van The Economist (Nederland op de 6e plaats van de wereldranglijst van aantrekkelijke landen voor zakendoen):
http://www.copcap.com/composite-8810.htm
Later ga ik op de rest in.
ps zou je kunnen ophouden met mij socialist te noemen, dan noem ik jou geen libertarier meer
Say your prayers
Ik heb geen reden om daar ontevreden over te zijn.quote:Op maandag 31 oktober 2005 16:04 schreef Hoopman het volgende:
[..]
Sickie, ben je tevreden met hoe we dit vandaag aanpakken?
Say your prayers
Even een zijpaadje maar zou dit niet ook voor overheden moeten gelden? Dus een maximale grootte voor een land of gemeente?quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:40 schreef Sickie het volgende:
[..]
Vandaar dat er ook palen en perken worden gesteld aan de economische machtspositie, en dus omvang van een onderneming als het gaat om het deel van de markt die ze mag bedienen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Is er dan sprake van directe concurrentie tussen overheden?quote:Op maandag 31 oktober 2005 16:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Even een zijpaadje maar zou dit niet ook voor overheden moeten gelden? Dus een maximale grootte voor een land of gemeente?
Say your prayers
Welkom bij de club van de subjectieve zoektocht naar objectiviteit Piet.quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Echt een man van de praktijk dus..
[..]
Volledig nutteloze quote zonder context
[..]
Assumptie gepresenteerd als waarheid
[..]
Assumptie gepresenteerd als waarheid
Ben benieuwd naar jouw analyse en bijdrage, zie je de huidige politiek-economische situatie als ideaal? Zo nee waar zie jij mogelijkheden voor verbeteringen, waardoor we weer vooruit kunnen?
Als het gaat om hoe makkelijk/moeilijk het is om extra winst te draaien kun je die wel degelijk met elkaar vergelijken. Het huidige economische klimaat toont aan dat het gemiddelde grote bedrijf beter draait dan het gemiddelde kleinere bedrijf.quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:37 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ik wel degelijk een idee waar ik over praat. Ik loop namelijk al langer in het MKB rond dan jij erg in hebt. Wat jij doet is multinationals 1 op 1 vergelijken met het MKB en dat slaat werkelijk waar nergens op.
Hieruit blijkt duidelijk dat je geen flauw benul hebt van de voordelen die multinationals genieten.quote:Verder redeneert je slechts 1 kant op terwijl een kleinere bedrijfsvoering wel degelijke voordelen biedt t.o.v. een grotere. Denk bijvoorbeeld aan de gigantische vaste lasten die een grote organisatie kent t.o.v. een kleine flexibele organisatie wiens kosten meer variabel zijn en dus beter kan spelen op de veranderingen in de bedrijfsomgeving.
Alsof een groot bedrijf een juridische afdeling zou nemen als dat zichzelf niet zou terugbetalen.quote:Je voorbeeld voor wat betreft de wetgeving snijdt ook geen hout daar een grootbedrijf de kosten moet dragen van een complete juridische afdeling om dit in goede banen te geleiden waar een kleinbedrijf voor de ondernemer te overzien is en eventueel met behulp van derden voor veel lagere kosten te beheren is als het gaat om wetten en regels. Ik ben wel van mening dat de regeldruk te hoog is binnen het bedrijfsleven maar de link tussen MKB en grootbedrijven zijn wederom weinig constructief.
Bij kleine bedrijven kost een jurist vaak meer dan het oplevert. Daar komt nog bij dat een hoop adviezen niet eens opgevolgd kunnen worden door geldgebrek, bv. outsourcing naar een lage-lonen-land of een of andere fiscale constructie.
Jij bent net zo overtuigd van een eerlijke markt als ik van een oneerlijke markt, ik begrijp niet waarom vasthouden aan mijn standpunt een staaltje van te hoge eigendunk zou zijn.quote:Je redeneert weer vanuit je socialistische onderbuik door met je hele oogkleppenverhaal op de proppen te komen. Daar kan ik niets mee. Kom met concrete zaken. Je gepiep over mijn vermeende libertarische aard doet me verder ook weinig. Verder breng jij je stelling van de oneerlijke markt als een feit wat verdere discussie op dit punt overbodig maakt aangezien jij alleen je eigen vermeende gelijk bevestigd wil zien. Dat kun je ook prima thuis voor de spiegel doen, daar heb je mijn reactie niet voor nodig.
Zie eerdere reactie, ik hoop dat je ondertussen die links hebt bekeken.quote:Waaruit blijkt dat Nederland 1 van de aantrekkelijkste landen is voor multinationals? Uit het onderzoek van Ernst en Young blijkt namelijk exact het tegenovergestelde. Zie de link hieronder:
Nogmaals: het gaat om de vraag hoe makkelijk/moeilijk ze winst maken, niet of ze dat ook in dezelfde geografische of produktmarkt doen.quote:Dus als de plaatselijke bakker niet met bolletje als het gaat om de Nederlandse beschuitmarkt is dat ook oneerlijke concurrentie? Of snap jij nu gewoon de economische begrippen "geografische markt" en "productmarkt" niet?
Kun je dit angstbeeld misschien beargumenteren?quote:Zie de link hierboven, het blijft niet bij die 5%. Daarnaast heb ik al proberen duidelijk te maken dat MKB en multinationals over het algemeen niet in dezelfde vijver vissen en ook niet dezelfde producten leveren.
graag gedaan.quote:*schopje. Er komen als het goed is nog wat reacties / antwoorden van o.a. DaveM.
Ik kan ook spreken over het feit dat men in de consultancy beter in staat is om dikke winstmarges te draaien dan dat het geval is binnen het aannemerswereldje voor wat kleinbedrijven betreft. Op zich een leuke constatering maar het zegt helemaal niets. Beide bedrijven bevinden zich niet in dezelfde productmarkt en zijn derhalve geen concurrenten van elkaar. Tussen het MKB en multinationals is dat doorgaands hetzelfde. Doorgaands vormen een multinational en een MKB bedrijf aparte schakels in mogelijkerwijs dezelfde productketen. Met andere woorden, geen concurrentie.quote:Op dinsdag 8 november 2005 11:34 schreef DaveM het volgende:
[..]
Als het gaat om hoe makkelijk/moeilijk het is om extra winst te draaien kun je die wel degelijk met elkaar vergelijken. Het huidige economische klimaat toont aan dat het gemiddelde grote bedrijf beter draait dan het gemiddelde kleinere bedrijf.
[..]
Strakke onderbouwing en een goede reactie op het door mij geposte. Deze reactie gaat de archieven in, kan altijd nog van pas komen.quote:Hieruit blijkt duidelijk dat je geen flauw benul hebt van de voordelen die multinationals genieten.
[..]
Een MKB bedrijf loopt tegen heel andere juridische zaken aan dan een multinational. Een jurist die een MKB bedrijf adviseert om haar geringe productie over te hevelen naar een lage lonenland is sowieso niet helemaal bij zijn hoofd daar dat soort beleid alleen bij voldoende schaalgrootte effecten heeft. Ook op dit punt zijn MKB en multinational niet te vergelijken en is de stelling dat een dergelijke afdeling binnen een multinational een financieel voordeel is en een juridisch adviseur binnen het MKB niet, geen houdbare.quote:Alsof een groot bedrijf een juridische afdeling zou nemen als dat zichzelf niet zou terugbetalen.
Bij kleine bedrijven kost een jurist vaak meer dan het oplevert. Daar komt nog bij dat een hoop adviezen niet eens opgevolgd kunnen worden door geldgebrek, bv. outsourcing naar een lage-lonen-land of een of andere fiscale constructie.
[..]
Het draait om de onderbouwing. Zinsnedes als "iedereen kan zien dat..." of "als je je oogkleppen afzet..." daar kan ik niks mee. Daarnaast verdedig jij de topic-stelling dat er geen sprake is van een eerlijke markt zonder dit met feiten te staven.quote:Jij bent net zo overtuigd van een eerlijke markt als ik van een oneerlijke markt, ik begrijp niet waarom vasthouden aan mijn standpunt een staaltje van te hoge eigendunk zou zijn.
[..]
Zoals je een paar posts hebt kunnen lezen draait het in dezen om vestigingsklimaat en niet om zaken doen. De link die ik postte is daarom meer relevant.quote:Zie eerdere reactie, ik hoop dat je ondertussen die links hebt bekeken.
[..]
Dat doet het wel. Wanneer ze niet in dezelfde product- danwel geografische markt actief zijn is er ook geen sprake van concurrentie en kan er al helemaal geen sprake zijn van oneerlijke concurrentie.quote:Nogmaals: het gaat om de vraag hoe makkelijk/moeilijk ze winst maken, niet of ze dat ook in dezelfde geografische of produktmarkt doen.
[..]
Nogmaals de link die ik aanhaalde m.b.t. het rapport van Ernst en Young. Wat vestigingsklimaat is Nederland in een neergaande spiraal geraakt blijkt uit het onderzoek.quote:Kun je dit angstbeeld misschien beargumenteren?
[..]
Say your prayers
Nee, je kunt ook niet 1 groot bedrijf met 1 klein bedrijf vergelijken en daaruit algemene conclusies trekken, wat jij steeds doet. Zelfs niet als ze in dezelfde markt zitten. Het gaat om het gemiddelde kleine bedrijf vs. het gemiddelde grote bedrijf en dan de vraag of ze gelijke kansen hebben op het maken van winst, los van welk produkt ze leveren.quote:Op dinsdag 8 november 2005 13:44 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ik kan ook spreken over het feit dat men in de consultancy beter in staat is om dikke winstmarges te draaien dan dat het geval is binnen het aannemerswereldje voor wat kleinbedrijven betreft. Op zich een leuke constatering maar het zegt helemaal niets.
Ik denk dat een klein bedrijf bij wijze van spreken een 10x zo goed produkt moet hebben en 10x zo hard moet werken om een even hoge winstmarge te halen als het gemiddelde grote bedrijf. Dus nogmaals de vraag aan jou: hoe kan het anders dat grote bedrijven flinke winsten maken en het MKB minder goed draait?
Shell vs. witte pomp. Media Markt vs. lokale elektronicaboer, McDonalds vs. Friet van Piet.quote:Beide bedrijven bevinden zich niet in dezelfde productmarkt en zijn derhalve geen concurrenten van elkaar. Tussen het MKB en multinationals is dat doorgaands hetzelfde. Doorgaands vormen een multinational en een MKB bedrijf aparte schakels in mogelijkerwijs dezelfde productketen. Met andere woorden, geen concurrentie.
Genoeg voorbeelden, als je ze maar wilt zien.
Je suggereerde dat alleen kleine bedrijven een voordeel hebben, maar tegelijkertijd geen woord over de voordelen van het grootbedrijf.quote:Strakke onderbouwing en een goede reactie op het door mij geposte. Deze reactie gaat de archieven in, kan altijd nog van pas komen.
Hoeveel kleine bedrijven ken je die een jurist kunnen inhuren?quote:Een MKB bedrijf loopt tegen heel andere juridische zaken aan dan een multinational. Een jurist die een MKB bedrijf adviseert om haar geringe productie over te hevelen naar een lage lonenland is sowieso niet helemaal bij zijn hoofd daar dat soort beleid alleen bij voldoende schaalgrootte effecten heeft. Ook op dit punt zijn MKB en multinational niet te vergelijken en is de stelling dat een dergelijke afdeling binnen een multinational een financieel voordeel is en een juridisch adviseur binnen het MKB niet, geen houdbare.
Ik heb anders genoeg voorbeelden gegeven, deels gebaseerd op feiten en deels op gezond verstand. Waar nodig heb ik een bron gegeven, mocht je nog ergens anders een bron voor willen dan hoor ik het wel.quote:Het draait om de onderbouwing. Zinsnedes als "iedereen kan zien dat..." of "als je je oogkleppen afzet..." daar kan ik niks mee. Daarnaast verdedig jij de topic-stelling dat er geen sprake is van een eerlijke markt zonder dit met feiten te staven.
Vestigingsklimaat draait om nieuwe bedrijven van buitenaf. Het ging echter om de vraag of reeds gevestigde bedrijven het naar hun zin hebben en dat antwoord is een duidelijk "ja".quote:Zoals je een paar posts hebt kunnen lezen draait het in dezen om vestigingsklimaat en niet om zaken doen. De link die ik postte is daarom meer relevant.
[..]
Nogmaals de link die ik aanhaalde m.b.t. het rapport van Ernst en Young. Wat vestigingsklimaat is Nederland in een neergaande spiraal geraakt blijkt uit het onderzoek.
Zucht. Bedrijven kunnen volgens jou niet concurreren op kapitaalkracht ofzo?quote:Dat doet het wel. Wanneer ze niet in dezelfde product- danwel geografische markt actief zijn is er ook geen sprake van concurrentie en kan er al helemaal geen sprake zijn van oneerlijke concurrentie.
Het gaat hier concreet om concurrentie. Naarmate een bedrijf beter presteert kunnen ze een betere concurrentiepositie opbouwen waar weer mogelijkheden tot groei aan gekoppeld zijn. Het op kunnen bouwen van een voorsprong is een essentieel kenmerk van concurrentie. Wat jij stelt, de kans waarop een klein bedrijf evenveel winstmarge kan maken als een grotere onderneming zonder daarbij naar productmarkt en geografishe markt te kijken heeft dus niks te maken met concurrentie.quote:Op dinsdag 8 november 2005 16:35 schreef DaveM het volgende:
[..]
Nee, je kunt ook niet 1 groot bedrijf met 1 klein bedrijf vergelijken en daaruit algemene conclusies trekken, wat jij steeds doet. Zelfs niet als ze in dezelfde markt zitten. Het gaat om het gemiddelde kleine bedrijf vs. het gemiddelde grote bedrijf en dan de vraag of ze gelijke kansen hebben op het maken van winst, los van welk produkt ze leveren.
Ik denk dat een klein bedrijf bij wijze van spreken een 10x zo goed produkt moet hebben en 10x zo hard moet werken om een even hoge winstmarge te halen als het gemiddelde grote bedrijf. Dus nogmaals de vraag aan jou: hoe kan het anders dat grote bedrijven flinke winsten maken en het MKB minder goed draait?
[..]
De winsten van de grotere ondernemingen zijn hoger vanwege enerzijds grootschaligheid (een relatief verschil) en het feit dat deze bedrijven vaak in meerdere sectoren actief zijn en derhalve een effectief risicospreidingsbeleid hebben (een absoluut verschil).
En de witte pomp, lokale electronicsa boer en Piet zijn er nog steeds in grote getalen. Kennelijk zijn ze concurrerend bezig. Als je de winst bekijkt per vestiging dan zul je trouwens zien dat dat elkaar niet zo heel veel doet. Elke vorm heeft voor en nadelen. Zo heeft Macdonalds het voordeel dat ze gezamelijk goedkoper inkopen en heeft Piet het voordeel dat er geen gigantische overhead nodig is aangezien hijzelf de zaken prima kan overzien. Per geval bekijken dus. Piet Friet in Enschede concurreert met de vestiginge van de Macdonalds in Enschede en niet met die uit Amersfoort, Vlissingen en Den Helder.quote:Shell vs. witte pomp. Media Markt vs. lokale elektronicaboer, McDonalds vs. Friet van Piet.
Genoeg voorbeelden, als je ze maar wilt zien.
[..]
Ik noemde een aantal voordelen die kleine bedrijven hebben om tegenwicht te bieden aan de lijst met voordelen die jij noemde met betrekking tot multinationals om het plaatje genuanceerder te maken.quote:Je suggereerde dat alleen kleine bedrijven een voordeel hebben, maar tegelijkertijd geen woord over de voordelen van het grootbedrijf.
[..]
Genoeg. Ik werk er zelfs bij eentje. Ik hoef je hopelijk niet uit te leggen dat die jurist in kwestie prima bij een advocatenkantoor kan werken en een factuurtje op de bus gooit wanneer ie werk verricht heeft voor het kleinbedrijf in kwestie.quote:Hoeveel kleine bedrijven ken je die een jurist kunnen inhuren?
[..]
Alsof ik alles nog een keer samen ga vatten wat ik heb vermeld.quote:Ik heb anders genoeg voorbeelden gegeven, deels gebaseerd op feiten en deels op gezond verstand. Waar nodig heb ik een bron gegeven, mocht je nog ergens anders een bron voor willen dan hoor ik het wel.
[..]
Het ging om de aantrekkelijkheid van Nederland voor multinationals om zich in Nederland te vestigen. Zaken doen is een veel breder begrip. Je kunt prima zaken doen met bedrijven in Nederland zonder er ook maar een voet aan de grond te zetten als het om vestigingen gaat.quote:Vestigingsklimaat draait om nieuwe bedrijven van buitenaf. Het ging echter om de vraag of reeds gevestigde bedrijven het naar hun zin hebben en dat antwoord is een duidelijk "ja".
[..]
Vestigingsklimaat Nederland verslechtert
24 augustus 2005 - De overheid doet te weinig om nieuwe investeerders naar Nederland te halen en gevestigde buitenlandse bedrijven voor Nederland te behouden. Dat concludeert Ernst & Young na een enquête onder internationale managers en directeuren van multinationale ondernemingen.
Liever naar Centraal- en Oost-Europa
Een groot deel van de buitenlandse bestuurders gevestigd in Nederland (27 procent) geeft in het onderzoek aan dat het vestigingsklimaat in Nederland het afgelopen jaar verslechterd is. Ook mogelijke investeerders zien het in vergelijking met andere Europese landen niet zitten in Nederland. Maar twintig procent van de ondervraagden zegt Nederland aantrekkelijk te vinden terwijl dat voor de rest van Europa op 37 procent ligt. Volgens Douglas van den Berghe, onderzoeksleider bij Ernst & Young is de teruggang voor een deel te wijten aan de sterke opkomst van economieën in Centraal- en Oost-Europa. De passiviteit van de overheid draagt echter voor een belangrijk deel bij aan de verslechtering van het vestigingsklimaat in Nederland.
Hoofdkantoren wel positief over Nederland
Nederland is nog wel aantrekkelijk als vestigingsplaats voor een Europees hoofdkantoor, administratief kantoor of logistiek centrum, blijkt uit het onderzoek. Nederland moet zich daar dan ook op richten, net als in de jaren tachtig, vindt Jan Siemons, partner van Ernst & Young en verantwoordelijk voor het onderzoek. De overheid moet daarbij ook meer aandacht besteden aan de wensen van internationale bedrijven. “Momenteel vertrekken bedrijven uit Nederland omdat de politiek niet de mogelijkheden biedt tot bijvoorbeeld uitbreiding,” aldus Siemons.
Het onderzoek van Ernst & Young is uitgevoerd onder 103 bedrijven die in Nederland gevestigd zijn en bedrijven die hier geen vestiging hebben. Daarbij zijn bedrijven met vestigingen in Nederland over het algemeen positiever over het vestigingsklimaat. Uit een onderzoek in opdracht van het ministerie van Economische Zaken blijkt overigens dat de investeringen in Nederland in 2004 met eenderde afnamen. Hierdoor zakte Nederland als investeringsland naar de zestiende plaats in Europa.
http://www.ey.nl/?pag=788&nieuws_id=2349
Je vergelijkt bedrijven die markttechnisch niks met elkaar van doen hebben en houdt daarbij de winstmarge aan als meeteenheid. Dat heeft niks te maken met concurrentie. Concurreren doe je om een marktaandeel, niet om een winstmarge.quote:Zucht. Bedrijven kunnen volgens jou niet concurreren op kapitaalkracht ofzo?
Say your prayers
Dat het een essentieel kenmerk is van de huidige wereldmarkt wil nog niet zeggen dat het ook eerlijk is.quote:Op dinsdag 8 november 2005 17:38 schreef Sickie het volgende:
[..]
Het gaat hier concreet om concurrentie. Naarmate een bedrijf beter presteert kunnen ze een betere concurrentiepositie opbouwen waar weer mogelijkheden tot groei aan gekoppeld zijn. Het op kunnen bouwen van een voorsprong is een essentieel kenmerk van concurrentie.
Als jij gelijke kansen niet van toepassing vindt als het gaat om concurrentie, dan ben ik bang dat we het nooit eens worden op dit punt. Je klinkt nu als iemand die nog zou verdedigen dat een wedstrijd tussen Ajax-1 en het juniorenelftal van de Zwolsche Boys volkomen eerlijk is, zolang de scheidsrechter maar niet met 2 maten meet.quote:Wat jij stelt, de kans waarop een klein bedrijf evenveel winstmarge kan maken als een grotere onderneming zonder daarbij naar productmarkt en geografishe markt te kijken heeft dus niks te maken met concurrentie.
Dat zijn nog maar een paar voordelen, een ander voordeel is bv. dat ze veel grotere financiële reserves hebben om zich op nieuwe markten te storten. Denk je dat de lokale visboer zo makkelijk een nieuw filiaal kan openen? Dat heeft niks met schaal of risicospreiding te maken, het gaat hier puur om de hoeveelheid doekoes.quote:De winsten van de grotere ondernemingen zijn hoger vanwege enerzijds grootschaligheid (een relatief verschil) en het feit dat deze bedrijven vaak in meerdere sectoren actief zijn en derhalve een effectief risicospreidingsbeleid hebben (een absoluut verschil).
Ze verdwijnen anders in hoog tempo, kijk maar in de gemiddelde winkelstraat. Soms wordt de consument daar beter van (groot bedrijven zijn soms ook wel eens nuttig), maar die ondernemers zijn wel als gevolg van een oneerlijke strijd tenonder gegaan.quote:En de witte pomp, lokale electronicsa boer en Piet zijn er nog steeds in grote getalen. Kennelijk zijn ze concurrerend bezig.
Zo'n lokale frietboer concurreert met een bedrijf dat een betere lokatie kan betalen, efficiënter gebruik kan maken van het reclamebudget enz. Dus alleen al de concurrentie met 1 lokale Mac is goed voor een hoop stress. Hij zal dus een aantrekkelijkerprodukt moeten bieden dan de Mac om dezelfde marge te halen.quote:Als je de winst bekijkt per vestiging dan zul je trouwens zien dat dat elkaar niet zo heel veel doet. Elke vorm heeft voor en nadelen. Zo heeft Macdonalds het voordeel dat ze gezamelijk goedkoper inkopen en heeft Piet het voordeel dat er geen gigantische overhead nodig is aangezien hijzelf de zaken prima kan overzien. Per geval bekijken dus. Piet Friet in Enschede concurreert met de vestiginge van de Macdonalds in Enschede en niet met die uit Amersfoort, Vlissingen en Den Helder.
Ok.quote:Ik noemde een aantal voordelen die kleine bedrijven hebben om tegenwicht te bieden aan de lijst met voordelen die jij noemde met betrekking tot multinationals om het plaatje genuanceerder te maken.
Wat wil je hiermee zeggen?quote:Genoeg. Ik werk er zelfs bij eentje. Ik hoef je hopelijk niet uit te leggen dat die jurist in kwestie prima bij een advocatenkantoor kan werken en een factuurtje op de bus gooit wanneer ie werk verricht heeft voor het kleinbedrijf in kwestie.
Dan heb je dat onderzoek niet gelezen, want het ging duidelijk niet om tevredenheid over het zakendoen met Nederland, maar over zakendoen vanuit Nederland. En die tevredenheid is dus hoog. In jouw onderzoek is Nederland trouwens ook aantrekkelijk voor hoofdkantoren, logistieke centra en administratiekantoren, alleen leg jij de nadruk op het ontevreden gedeelte om je punt te maken.quote:Het ging om de aantrekkelijkheid van Nederland voor multinationals om zich in Nederland te vestigen. Zaken doen is een veel breder begrip. Je kunt prima zaken doen met bedrijven in Nederland zonder er ook maar een voet aan de grond te zetten als het om vestigingen gaat.
quote:Je vergelijkt bedrijven die markttechnisch niks met elkaar van doen hebben en houdt daarbij de winstmarge aan als meeteenheid. Dat heeft niks te maken met concurrentie. Concurreren doe je om een marktaandeel, niet om een winstmarge.
En streven naar een groter marktaandeel heeft niks te maken met extra $$ denk je?
Sickie schreef:
Even voor de duidelijkheid een goed ('beter') product leveren is geen schande en moet worden aangemoedigd door de juiste randvoorwaarden.
(economische) Winnaars moeten duidelijk naar voren komen, dit doen we vandaag door boekhouding. En hier zit de "crux":
Opbrengsten-kosten = winst (of verlies)
De beloning in de vorm van winst ("meerwaarde") is de belangrijkste motivator binnen het economische krachtenspel. Bij zorgvuldige analyse gaat het hier om een bureaucratische hefboom, die alleen op papier en in ons (economische) psyche bestaat.
Hier ligt het grootste politiek-economische probleem/uitdaging/taboe van deze tijd.
Want iedereen wil deze papieren winst. Neo-liberalen voor hun eigen inspanningen.Socialisten willen deze papieren winst voor de samenleving benutten.
Het is feit is echter dat we door ons geloof in deze bureaucratische hefboom, iedereen achter een papieren illusie aan laten lopen rennen, onze belangrijkste politiek-economische motivator.
Waar de poltiek vandaag mee te kampen heeft is dat ze een illusie aan het managen is (al decennia lang), dit wordt vroeg of laat steeds lastiger. Wanneer je een illusie managed, wordt vroeg of laat iedereen ontevreden, want het bleek in de praktijk niet allemaal goud wat er blinkt.
Het was uiteindelijk slechts boekhoudkundige winst (de oorsprong van de bureaucratie.)
Om het failliet van het huidige economische denken aan te tonen de volgende simpele wiskundige vergelijking: winst is gelijk aan verlies.
WINST op papier <=> economisch VERLIES ten koste van de sociaal zwakkeren en ons leefmilieu*
Het kan alleen maar uit de lengte of de breedte komen en we leven met z'n allen op deze planeet. Wat is dan economischer elkaar beconcureren of met elkaar samenwerken en delen wat er is?
Dus Sickie jouw waarneming is waar voor het deel (individu) maar niet voor het geheel (samenleving)
* De winst moet namelijk ergens vandaan komen!
[ Bericht 1% gewijzigd door Hoopman op 08-11-2005 21:17:26 ]
Dit klopt men heeft dus een grotere kans op winst, door de door hen zelf verworven positie. Dit beschouwen wij gangbaar als rechtvaardig, voorsprong verkregen door eigen inzet.quote:Naarmate een bedrijf beter presteert kunnen ze een betere concurrentiepositie opbouwen waar weer mogelijkheden tot groei aan gekoppeld zijn.
Even voor de duidelijkheid een goed ('beter') product leveren is geen schande en moet worden aangemoedigd door de juiste randvoorwaarden.
(economische) Winnaars moeten duidelijk naar voren komen, dit doen we vandaag door boekhouding. En hier zit de "crux":
Opbrengsten-kosten = winst (of verlies)
De beloning in de vorm van winst ("meerwaarde") is de belangrijkste motivator binnen het economische krachtenspel. Bij zorgvuldige analyse gaat het hier om een bureaucratische hefboom, die alleen op papier en in ons (economische) psyche bestaat.
Hier ligt het grootste politiek-economische probleem/uitdaging/taboe van deze tijd.
Want iedereen wil deze papieren winst. Neo-liberalen voor hun eigen inspanningen.Socialisten willen deze papieren winst voor de samenleving benutten.
Het is feit is echter dat we door ons geloof in deze bureaucratische hefboom, iedereen achter een papieren illusie aan laten lopen rennen, onze belangrijkste politiek-economische motivator.
Waar de poltiek vandaag mee te kampen heeft is dat ze een illusie aan het managen is (al decennia lang), dit wordt vroeg of laat steeds lastiger. Wanneer je een illusie managed, wordt vroeg of laat iedereen ontevreden, want het bleek in de praktijk niet allemaal goud wat er blinkt.
Het was uiteindelijk slechts boekhoudkundige winst (de oorsprong van de bureaucratie.)
Om het failliet van het huidige economische denken aan te tonen de volgende simpele wiskundige vergelijking: winst is gelijk aan verlies.
WINST op papier <=> economisch VERLIES ten koste van de sociaal zwakkeren en ons leefmilieu*
Het kan alleen maar uit de lengte of de breedte komen en we leven met z'n allen op deze planeet. Wat is dan economischer elkaar beconcureren of met elkaar samenwerken en delen wat er is?
Dus Sickie jouw waarneming is waar voor het deel (individu) maar niet voor het geheel (samenleving)
* De winst moet namelijk ergens vandaan komen!
[ Bericht 1% gewijzigd door Hoopman op 08-11-2005 21:17:26 ]
Hoopman, economie is niet zero sum.quote:Op dinsdag 8 november 2005 20:54 schreef Hoopman het volgende:
WINST op papier <=> economisch VERLIES ten koste van de sociaal zwakkeren en ons leefmilieu*
* De winst moet namelijk ergens vandaan komen!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Voornamelijk je tweede vraag is interessant. Alhoewel Marx een politiek geengageerd figuur was, die zeer eenzijdig en materialistisch tegen de maatschappij aankeek, heeft hij een paar dingen rond kapitalisme zeer treffend - en zonder zijn eigen mening ertoe te laten gelden - beschreven. Een van die dingen is de zgn. accumulatie van kapitaal. Dit houdt in dat - zolang puriteins kapitalisme voortduurt - het aantal kapitalisten langzaam zal afnemen, omdat er steeds meer afvallen in de concurrentiestrijd.
De ideeen van Marx zijn praktisch onbruikbaar geworden, maar dit basale idee is volgensmij nog steeds inherent aan kapitalisme. Daarom zal kapitalisme imo ook snel overgaan in monopolisme, waarbij effectiviteit helemaal geen noodzaak meer is, maar slechts het beheersen van de markt, hetgeen bij een monopolie niet zo moeilijk is.
De ideeen van Marx zijn praktisch onbruikbaar geworden, maar dit basale idee is volgensmij nog steeds inherent aan kapitalisme. Daarom zal kapitalisme imo ook snel overgaan in monopolisme, waarbij effectiviteit helemaal geen noodzaak meer is, maar slechts het beheersen van de markt, hetgeen bij een monopolie niet zo moeilijk is.
Economie is zero sum en non zeroquote:Op dinsdag 8 november 2005 21:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoopman, economie is niet zero sum.
Economie is sociaal en liberaal
Economie is vrijheid en plicht
Economie is religieus en abstract
etc
[ Bericht 5% gewijzigd door Hoopman op 08-11-2005 23:08:33 ]
Nopequote:Op dinsdag 8 november 2005 22:50 schreef Hoopman het volgende:
[..]
Economie is zero sum en non zero
Economie is sociaal en liberaal
Economie is vrijheid en plicht
Economie is religieus en abstract
etc
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Piet de wereld is minder zwart-wit. Je hebt gelijk dat economie non-zero is. Dat is wat je de evolutie van economie zou kunnen noemen. Het geeft aan dat we vandaag naar de maan zouden kunnen vliegen is we dat zouden willen. Tweeduizend jaar geleden was dat voor de meesten volledig ondenkbaar en belachelijk. Dit geeft aan dat 'economie' (het leven zelf) alles behalve zero-sum is.quote:
De valkuil is echter te geloven dat dit het enige is. Economen en politici hameren op de belangrijkste economische priorteit: winst, groei aangejaagd door onderlinge concurrentie (verdeel en heers) en gaan daarbij voorbij aan de vraag, hoe regelen we dit onderling in de samenleving? Mens (deel) in relatie tot samenleving (geheel.) Wat waar is voor het individu is niet altijd waar voor het geheel (samenleving). Is dit te volgen Piet?
Laat ik het vanuit een andere invalshoek proberen te belichten; door te focussen op eeuwige groei (eeuwig leven) ontkennen we blijkbaar zoiets als de dood.
Wat de kerk in de middeleeuwen deed, doet de financiële wereld vandaag. Ander jasje maar zelfde verhaal. Commerciëel nog altijd zeer lucratief.
Commerciëel nog altijd zeer lucratief. 
Durven we te erkennen dat we mensen onder mensen zijn en dat onze gedachten, handelingen, niet handelen, invloed ("'goed' of 'fout'") hebben op het geheel? Het is daar waar democratie gebasseerd op mens en samenleving begint. Het besef van ons eigen handelen. Vandaag is dit deels al in werking, maar helaas is vandaag het grootste gedeelte van onze beslissingen gebasseerd op "rationele cijfers" omdat het te pijnlijk is om te voelen welke uitwerkingen onze gedachten en (niet)handelingen hebben. We beschermen onszelf (links-rechts troelala) door een bureaucratische wereld.
De "economie" gedraagt zich gedeeltelijk als een psychopaat, omdat ze niet meer in staat is om te voelen. De kunst is om tot het juiste en gezonde evenwicht te komen als individu en als samenleving. En ieder zijn bijdrage daarin telt en is zelfs onmisbaar, democratisch en menselijk gesproken. Dit wil dus niet zeggen dat het gemakkelijk is om mens te zijn onder mensen, maar het is wel een mooie en zinvolle uitdaging, voor jou, mij iedereen op zijn/haar manier. Maar altijd beseffen dat ons eigen handelen invloed heeft op het geheel.
Nog een andere invalshoek Piet. Het ene land valt het andere land binnen en wint. Is dat dan de waarheid, gerechtigheid. De geschiedenis is er vol mee en de geschiedenis is vervolgens vrijwel altijd door de winnaars beschreven, is dit dan dus de hele waarheid, de geschiedenis van de overwinnaar? Een groot gedeelte van de geschiedenis is in feite onder het tafelkleed geschoven, kunnen we niet meer zien. Maar bestaat deze geschiedenis daardoor niet?
We hebben allemaal onze geschiedenis van winnaar en verliezer in ons. Welk deel van onze eigen werkelijkheid laten we toe in onze psyche?
De "hele werkelijkheid" of de "halve werkelijkheid"? Stapje voor stapje van subjectiviteit naar 'objectiviteit', realiserend dat we niets weten en er nog zoveel te ontdekken is.
[ Bericht 4% gewijzigd door Hoopman op 09-11-2005 10:31:16 ]
Waarom post je dan zo een onzin, je baggert graag je eigen topic vol?quote:Op woensdag 9 november 2005 10:07 schreef Hoopman het volgende:
[..]
Piet de wereld is minder zwart-wit. Je hebt gelijk dat economie non-zero is
Wat de rest van je post betrefd, zoek een leuke sekte of kerk ofzo, jij zoekt schijnbaar een richting in je leven en dat heeft niets met het economische aspect van concurentie te doen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
