Geert Mak: held of zak?

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 15:10 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ik was anders ook niet gecharmeerd van Zalm met z'n 'oorlog'.

Er zijn tal van die voorbeelden. Nederland kondigt bijvoorbeeld dreigingsfases af maar trekt ze niet weer in dus feitelijk leven we altijd in de ergste fases.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 15:09 schreef Floripas het volgende:

[..]

Wat vind jij van linkse mensen die een dergelijke redenering op jou toepassen?

Ik denk dat ze naar zijn mening bij voorbaat fout zijn, en dit een duidelijk teken is.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 14:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Daar komen het verhaal van Mak en Pechtold juist samen. Het gaat om een kleine groep en derhalve is de paniekerige onrustige reactie van het kabinet volgens Pechtold onnodig, en Mak voegt daar nog wat elementen aan toe.

Volgens mij lopen ze daar nu juist uiteen, maar dat is natuurlijk subjectief zolang Pechtold zich niet over Mak heeft uitgelaten.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 15:10 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ik was anders ook niet gecharmeerd van Zalm met z'n 'oorlog'.

Waarom zou je niet de oorlog mogen verklaren aan terroristen?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 13:42 schreef Floripas het volgende:
Ik ben altijd wel erg te spreken over de boeken van Geert Mak. Hij legt op een rustige, gedegen toon historische zaken uit, en hij heeft eigenhandig de interesse in de vaderlandse geschiedenis doen herleven, wat op zich al prijzenswaardig is.

Dat hij Submission vergeleek met der Ewige Jude was erg kort door de bocht, maar ik kan me voorstellen dat hij schrok van de beeldtaal - het is nu eenmaal een wat lievige, rustige man met oog voor detail, die alle afwegingen heel keurig en rustig maakt. Hij is ook van een heel andere generatie: voor hem staat de oorlog een stuk dichterbij dan voor ons.

vervolg:

Dichter bij de oorlog? Ik ken een aantal mensen voor wie de oolog veel meer aanwezig is, door uitgemoorde families en/of zelf meegemaakt. Ik had niet de indruk dat die nou zo geschrokken waren van Submission, integendeel. Wat niet wil zeggen dat ze gecharmeerd waren van de persoon Van Gogh en zeker niet zijn woordkeuzes.

Ik heb bij een aantal van die mensen een ideetje van mij geponeerd dat er overeenkomsten bestaan tussen het slag mensen dat in de jaren dertig NSB'er werd, en mensen die zich tot de islam bekeren. Mijn ideetje werd met instemming ontvangen, zal ik maar zeggen. Mak is wat betreft zijn ideeën die hij in zijn pamflet verkondigd zeker niet representatief voor de gehele oologsgeneratie, integendeel. (hij is ook van ná de oorlog)
Een geval van iemand die zich een paar schoenen aanmeet, vele maten groter dan de eigen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 22-10-2005 15:59:00 ]

Door hun negatieve inslag is de Nederlandse bevolking prima in staat om zichzelf bang te maken, daar is geen regering voor nodig. Kijk maar naar het masaal inslaan van zogenaamde vogelgriep medicijnen. Je hoort 20 keer per dag op televisie van ministers, deskundigen, etc. dat het niet nodig is om die dingen aan te schaffen, maar dat mist Talpa en SBS-kijkend Nederland natuurlijk. Kwestie van klok en klepel, daar hebben we wel meer last van.

Ontopic verder: is In Europa ook zo doorspekt van linkse menigen en onwaarheden? Het is mij ivm rechtenstudie voor het vak Internationaal Recht aangeraden om te lezen. Na het lezen van dit topic word ik er wat huiverig van. Ik heb geen zin om mij telkens te ergeren aan het linkse gedachtengoed moet ik zeggen. Ieder moet dat voor zich weten, ik vind dat alleen onprettig lezen.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 16:23 schreef Floripas het volgende:

[..]

Waarom zou je na één politieke moord zeggen dat het oorlog is in dit land, en vervolgens niet specificeren waar die oorlog zich precies afspeelt, waardoor kinders kerken en moskeeen en scholen gaan afbranden?

Als Zalm dat niet had gezegd was er geen brand gestoken?

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 16:25 schreef Floripas het volgende:

[..]
Nee. Het één is een historisch boek, het ander is een pamflet, bedoeld als linkse propaganda. Daar zit natuurlijk nogal een verschil in.
Ik zou zeggen: lees het boek, het is de moeite waard.

Gelukkig, het lijkt me zeker interessant!

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 16:23 schreef Floripas het volgende:

[..]

Waarom zou je na één politieke moord zeggen dat het oorlog is in dit land, en vervolgens niet specificeren waar die oorlog zich precies afspeelt, waardoor kinders kerken en moskeeen en scholen gaan afbranden?

Niet gespecificeerd?


Het kabinet gaat de strijd aan met het moslimextremisme. Vice-premier Zalm zei vrijdag na afloop van de ministerraad dat de moord op filmmaker Theo van Gogh een "aanval op de rechtsorde" betekende. Hij sprak van nieuwe ontwikkelingen binnen het moslimextremisme, waarbij religieuze gedachten "vertaald worden naar moord en doodslag". "Dit kunnen wij absoluut niet tolereren." Het kabinet heeft het terrorisme de oorlog verklaard, aldus Zalm.

De vice-premier gaf aan dat het kabinet heeft besloten de inlichtingen- en opsporingsmogelijkheden verder uit te breiden. Voor uitbreiding van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) wordt extra geld uitgetrokken.


De ministers Donner (Justitie) en Remkes (Binnenlandse Zaken) zullen begin volgende week de Tweede Kamer informeren. Daarnaast zal het kabinet nagaan of de huidige wetgeving voldoende is om radicaliserende moslims die geweld gebruiken, aan te pakken.

Verdonk

De vice-premier wees onder meer op het onderzoek van minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) naar mogelijkheden om mensen met een dubbele nationaliteit het Nederlanderschap te ontnemen, als zij zich te buiten zijn gegaan aan ernstige geweldsmisdrijven.

In het kabinet is vrijdag ook gesproken over het aanpakken van de El Tawheed moskee in Amsterdam, waar onder meer ook de verdachte van de moord op Van Gogh, Mohammed B., regelmatig kwam. Zalm wilde niet ingaan op details, maar gaf aan dat er nog geen besluit is gevallen.

In gesprek blijven

Het kabinet wil verder nadrukkelijk in gesprek blijven met moslimorganisaties, om samen radicaliserende extremisten aan te pakken. Zalm verwacht bovendien dat die organisaties ook intern duidelijk dit soort radicale acties afwijzen. Hij benadrukte dat niet de hele moslimgemeenschap mag worden aangekeken op een "kleine radicaliserende groep".

De vice-premier zei niet het gevoel te hebben in de strijd tegen het moslimextremisme achter de feiten aan te lopen. "Velen met een doodsbedreiging is dit niet gebeurd. Bijvoorbeeld in het geval van de bedreigingen aan het adres van VVD-Tweede-Kamerlid Hirsi Ali is er adequaat gereageerd." Zalm verwacht dat Hirsi Ali, ondanks de zware bedreigingen, haar publieke functie kan blijven uitoefenen. Wanneer dat weer zal zijn, is aan Hirsi Ali zelf, aldus Zalm.


http://www.nu.nl/news.jsp?n=437244&c=11

Wie:

quote:

Het kabinet gaat de strijd aan met het moslimextremisme.

quote:

Het kabinet heeft het terrorisme de oorlog verklaard, aldus Zalm.

Hoe:

quote:

het kabinet heeft besloten de inlichtingen- en opsporingsmogelijkheden verder uit te breiden.

quote:

Voor uitbreiding van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) wordt extra geld uitgetrokken.

quote:

Daarnaast zal het kabinet nagaan of de huidige wetgeving voldoende is om radicaliserende moslims die geweld gebruiken, aan te pakken.

quote:

naar mogelijkheden om mensen met een dubbele nationaliteit het Nederlanderschap te ontnemen, als zij zich te buiten zijn gegaan aan ernstige geweldsmisdrijven.

quote:

het aanpakken van de El Tawheed moskee in Amsterdam, waar onder meer ook de verdachte van de moord op Van Gogh, Mohammed B., regelmatig kwam.

quote:

Het kabinet wil verder nadrukkelijk in gesprek blijven met moslimorganisaties

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 16:32 schreef Floripas het volgende:

[..]

De negatieve reacties in dit topic zijn afkomstig van mensen waarvan ik vermoed dat ze nog nooit één letter Mak hebben gelezen, op Godslasteraar na.

Ze bauwen gewoon andere rechtse mensen na.

Ik wil ook niet al te negatief overkomen. Er zijn een aantal dingetjes die me storen aan hem, maar zijn ''in Europa'' heb ik verder met plezier gelezen. Dat is wat een beetje ontbreekt onder Nederlandse historici, mensen die plezierige en leesbare overzichtswerken schrijven, en daarmee ook een groter publiek weten te bereiken.

Ik ga me herhalen. De reactie op zijn pamflet was overtrokken, net zoals zijn pamflet overtrokken was. Wat dat betreft zou het adagium van Voltaire wel weer eens meer onder de aandacht gebracht mogen worden, en dat geld ook voor de heer Mak zélf.
Zowel Mak als ook Van Gogh en Ayaan hebben, en helaas hadden, het volste recht hun mening te uiten, zonder te moeten onder duiken of vermoord te worden.
Verder zie ik ook geen enkele reden om de islam te ontzien, of op een bijzondere wijze te behandelen. Ayaan en Van Gogh hebben heel terecht een bijzonder duister aspect van de islam belicht. Een apsect, vrouwonvriendelijkheid (eufemisme), dat ook 800 jaar geleden al door Averroes bekritiseerd werd. En ook hij, en zijn werken, waren uiteindelijk het slachtoffer van religieuze extremisten.
Dát zou te denken moeten geven.

Het woord oorlog was dom en ongelukkig gekozen

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 19:58 schreef SCH het volgende:
Het woord oorlog was dom en ongelukkig gekozen

Waarom?

Is het een theefeestje dan?

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 18:20 schreef Floripas het volgende:

[..]

Goed, jij je zin.

Kijk dat is een beetje jammer, wel eerst volhouden dat het niet duidelijk was aan wie de oorlog zou zijn verklaard. Of je hebt daar totaal niet over nagedacht, wat natuurlijk dom is wanneer je er dan uitspraken over doet of je politieke voorkeur overstemt je rationeel denkvermogen.

Het woord ''oorlog'' is helemaal niet dom en slecht gekozen. Iedere verklaring van de overheid in de nasleep van een bizarre rituele moord en aankondiging van verdere gruweldaden door een verband van geesteszieken zonder weerga, zou op hetzelfde zijn neergekomen. Maar goed, het zal allemaal wel weer angstzaaierij en hetze zijn, of daar aanleiding toe kunnen geven.

Het is domweg gewoon geen oorlog. Zalm heeft later volgens mij ook met frisse tegenzin toegegeven dat het woord niet gelukkig gekozen was. Je moet niet vergeten dat het in dezelfde tijd was als dat de omstreden oorlog in Irak werd gevoerd met alle ellende en nasleep van dien.

In dit soort situaties moeten bewindslieden zorgvuldig zijn, heel zorgvuldig en dan is het gebruik van zo'n woord onverstandig. Ook omdat een minister moet weten dat zo'n verklaring in de publieke opinie vrij snel verwordt tot "een oorlog tegen de islam".

Maar moet een minister dan echt rekening houden met alle mogelijke debielen, als hij omschrijft wat er onder ''oorlog'' verstaan moet worden en als benadrukt wordt dat we van doen hebben met een kleine groep malloten en het kabinet de steun zoekt van alle Moslimorganisaties?