Geert Mak: held of zak?

Net zoals anderen is Mak een persoon die zover is afgezakt dat inhoudelijke argumenten de man niet waard zijn. Van een stroom inhoudsloze argumenten is de heer Mak zelf ook niet vies getuige zijn generalisaties rond, bijvoorbeeld, het gedrag van "de media".

Een persoontje als Cohen dus. Verheerlijk de vijand, verketter je vrienden.

Geen held en geen zak. Wel een bijzonder historicus die enkele bijzondere boeken heeft geschreven die de meeste bashers waarschijnlijk niet hebben gelezen.

Gedoemd tot kwetsbaarheid is nog geen fractie van zijn overige werk maar lijkt ineens het belangrijkste. Zegt voor mij meer over de mensen die zich daar zo druk over maken.

Gedoemd tot kwetsbaarheid is een aardig pamfletje waarin ongeveer dezelfde dingen staan als die imnsiter Pechtold nu zeg.t.

zak

Absoluut geen held. Toch gaat het mij te ver om hem als 'zak' te typeren.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 00:18 schreef Idiosincrasico het volgende:
Absoluut geen held. Toch gaat het mij te ver om hem als 'zak' te typeren.

in deze context wordt dat denk ik ook bedoeld met zak.

hij is iig links dus fout

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 00:37 schreef McCarthy het volgende:
hij is iig links dus fout

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 19:47 schreef SCH het volgende:
Gedoemd tot kwetsbaarheid is een aardig pamfletje waarin ongeveer dezelfde dingen staan als die imnsiter Pechtold nu zeg.t.

Noem eens wat overeenkomstigheden, ben wel nieuwsgierig wat je precies bedoelt.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 19:08 schreef Floripas het volgende:
Ik vind dat bijzonder unfair: jullie bashen Mak zonder (op één uitzondering na) ook maar één argument te gebruiken over iets wat de man daadwerkelijk heeft gezegd.

Doe es wat beter je best, zeg.

Dat hoeft toch niet als je deze argumenten hebt?

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 00:37 schreef McCarthy het volgende:

hij is iig links dus fout

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 10:47 schreef Tarak het volgende:

[..]

Noem eens wat overeenkomstigheden, ben wel nieuwsgierig wat je precies bedoelt.

Het interview met Pechtold (dast trouwens vooral over andere interessante dingen gaat) bevat onder andere de volgende uitspraken:

"Let wel, de meest pessimistische rapporten geven aan dat er in heel Nederland ongeveer 150 raddraaiers rondlopen met terroristische plannen.''

,Pemier Balkenende en burgemeester Cohen waarschuwen regelmatig voor mogelijke aanslagen. Dit draagt bij aan het doemdenken. Weet u, in Londen draaiden na 24 uur weer speelfilms op televisie, terwijl wij de hele zomer zaten opgescheept met programma's waarin zelfbenoemde specialisten waarschuwden voor terreur. We moeten nu eens minder kakelen over terreurdreiging. Naar mijn mening zullen we als samenleving moeten wennen aan deze nieuwe vorm van oorlogsvoering.''

Dat komt gedeeltelijk overeen met de strekking met de boodschap van Mak dat er overdreven wordt en dat er op sentimenten wordt ingespeeld, c.q. gekakeld en angst aangewakkerd.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 10:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Het interview met Pechtold (dast trouwens vooral over andere interessante dingen gaat) bevat onder andere de volgende uitspraken:

"Let wel, de meest pessimistische rapporten geven aan dat er in heel Nederland ongeveer 150 raddraaiers rondlopen met terroristische plannen.''

,Pemier Balkenende en burgemeester Cohen waarschuwen regelmatig voor mogelijke aanslagen. Dit draagt bij aan het doemdenken. Weet u, in Londen draaiden na 24 uur weer speelfilms op televisie, terwijl wij de hele zomer zaten opgescheept met programma's waarin zelfbenoemde specialisten waarschuwden voor terreur. We moeten nu eens minder kakelen over terreurdreiging. Naar mijn mening zullen we als samenleving moeten wennen aan deze nieuwe vorm van oorlogsvoering.''

Dat komt gedeeltelijk overeen met de strekking met de boodschap van Mak dat er overdreven wordt en dat er op sentimenten wordt ingespeeld, c.q. gekakeld en angst aangewakkerd.

Er leven idd vele mensen in angst.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 11:24 schreef Pracissor het volgende:


Er leven idd vele mensen in angst.

Wat bedoel je daarmee?

Geen held of zak, dat soort typeringen slaat nergens op. Hij heeft mooie boeken geschreven, maar is op dit moment nu eenmaal het bekendst om 'Gedoemd tot kwetsbaarheid'.

Wat me daar aan stoort is die typische Hollandse (?) neiging tot navelstaren. In de trant van 'iemand heeft een hekel aan ons (i.c. Mohammed B), nou, dan zal dat wel aan ons zelf liggen'.

Waarmee hij bedoelde dat wij de moslims geen geitenneukers hadden mogen noemen, want daarmee roep je zo'n negatief klimaat zelf op. En daar zit hij fout. Natuurlijk hadden wij (of Van Gogh) moslims geen geitenneukers mogen noemen. Maar het causaal verband met het 'kwaad' is er helemaal niet, anders dan Mak schijnt te denken. Hetzelfde geldt voor zijn kritiek op de film Submission. Mak redeneert opnieuw navelstaarderig: 'wij mogen zo'n film niet maken, want dan worden moslims boos op ons en daar heb ik best begrip voor.' En dat is gewoon onzin.

Mohammed B heeft dat zelf in zijn slotwoord aangegeven: Van Gogh beledigde de islam door koranteksten op een naakt vrouwenlichaam te projecteren. Dat hij (sommige) moslims geitenneukers noemde, daar ging het dus niet om. Mohammed B 'haat' ons ongeloof, zelfs als we hem helemaal niks hebben aangedaan. En dat is een fundamentele zwakte in Maks betoog.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 10:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Het interview met Pechtold (dast trouwens vooral over andere interessante dingen gaat) bevat onder andere de volgende uitspraken:

"Let wel, de meest pessimistische rapporten geven aan dat er in heel Nederland ongeveer 150 raddraaiers rondlopen met terroristische plannen.''

,Pemier Balkenende en burgemeester Cohen waarschuwen regelmatig voor mogelijke aanslagen. Dit draagt bij aan het doemdenken. Weet u, in Londen draaiden na 24 uur weer speelfilms op televisie, terwijl wij de hele zomer zaten opgescheept met programma's waarin zelfbenoemde specialisten waarschuwden voor terreur. We moeten nu eens minder kakelen over terreurdreiging. Naar mijn mening zullen we als samenleving moeten wennen aan deze nieuwe vorm van oorlogsvoering.''

Dat komt gedeeltelijk overeen met de strekking met de boodschap van Mak dat er overdreven wordt en dat er op sentimenten wordt ingespeeld, c.q. gekakeld en angst aangewakkerd.

Is dat stukje van Pechtold op zich al niet sterk overdreven? Ik vraag me af of er nu zoveel verschil zit tussen het handelen van Balkenende en Blair, of tussen het handelen van Cohen en Livingstone. Daarbij waren er in Nederland binnen 24 uur na de aanslagen in Londen ook gewoon speelfilms op de tv, terwijl er in Engeland nog veel is nagepraat, mede omdat het twee weken later al weer raak was. Ik vind het een enorm oppervlakkige opinie.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 11:26 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat bedoel je daarmee?

Dat het zo overdreven is om te stellen dat wij hier in de waan zijn van angst. Ik ken geen mensen die in 'angst' leven, mensen zijn misschien bezorgd maar dat is niet onbegrijpelijk.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 11:36 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Is dat stukje van Pechtold op zich al niet sterk overdreven? Ik vraag me af of er nu zoveel verschil zit tussen het handelen van Balkenende en Blair, of tussen het handelen van Cohen en Livingstone. Daarbij waren er in Nederland binnen 24 uur na de aanslagen in Londen ook gewoon speelfilms op de tv, terwijl er in Engeland nog veel is nagepraat, mede omdat het twee weken later al weer raak was. Ik vind het een enorm oppervlakkige opinie.

Tuurlijk, maar Pechtold wil gewoon lekker scoren. Fulimineren tegen het kabinet doet het altijd goed.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 11:36 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Is dat stukje van Pechtold op zich al niet sterk overdreven? Ik vraag me af of er nu zoveel verschil zit tussen het handelen van Balkenende en Blair, of tussen het handelen van Cohen en Livingstone. Daarbij waren er in Nederland binnen 24 uur na de aanslagen in Londen ook gewoon speelfilms op de tv, terwijl er in Engeland nog veel is nagepraat, mede omdat het twee weken later al weer raak was. Ik vind het een enorm oppervlakkige opinie.

Ik vind de laatste zin over het wennen eigenlijk allesbehalve oppervlakkig maar misschien wel de kern van de zaak. Die films zijn maar een voorbeeldje en inderdaad niet zo heel erg overtuigend. Maar de kritiek op de springerigheid en het grote kakelgehalte rond terrorismedreiging, daar zit wmb wel wat in.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 11:40 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Dat het zo overdreven is om te stellen dat wij hier in de waan zijn van angst. Ik ken geen mensen die in 'angst' leven, mensen zijn misschien bezorgd maar dat is niet onbegrijpelijk.

Ik denk dat je dan wat onderschat. Bezorgd is echt een understatement. En bovendien: het kabinet leeft wel in angst, daar zijn ze veel meer dan bezorgd.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 11:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik denk dat je dan wat onderschat. Bezorgd is echt een understatement. En bovendien: het kabinet leeft wel in angst, daar zijn ze veel meer dan bezorgd.

Werkelijk? Wat is jouw definitie dan van angst? Als ik de ministers zo bekijk kan ik geen spoortje van angst ontdekken, ook slaan zij niet door tot hysterie in tegenstelling tot sommige oppositie leiders.

En hoe merk jij de angst onder het volk? Ben ik nou echt beniewd naar.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 10:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Het interview met Pechtold (dast trouwens vooral over andere interessante dingen gaat) bevat onder andere de volgende uitspraken:

"Let wel, de meest pessimistische rapporten geven aan dat er in heel Nederland ongeveer 150 raddraaiers rondlopen met terroristische plannen.''

,Pemier Balkenende en burgemeester Cohen waarschuwen regelmatig voor mogelijke aanslagen. Dit draagt bij aan het doemdenken. Weet u, in Londen draaiden na 24 uur weer speelfilms op televisie, terwijl wij de hele zomer zaten opgescheept met programma's waarin zelfbenoemde specialisten waarschuwden voor terreur. We moeten nu eens minder kakelen over terreurdreiging. Naar mijn mening zullen we als samenleving moeten wennen aan deze nieuwe vorm van oorlogsvoering.''

Dat komt gedeeltelijk overeen met de strekking met de boodschap van Mak dat er overdreven wordt en dat er op sentimenten wordt ingespeeld, c.q. gekakeld en angst aangewakkerd.

Och heden, het woord ''angst'' is er ook weer. Maar de handelaren in angst zijn hierbij geidentificeerd; Balkenende en, nota bene, Cohen.
Ik zie geen enkele overeenkomst met de ''boodschap'' van Mak. Het getal dat Pechtold noemt, was namelijk iedereen die enigzins heeft opgelet al lang bekend. Voorts heeft Donner laatst nog benadrukt dat het om een kleine groep gaat.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 12:20 schreef Johan_de_With het volgende:

Ik zie geen enkele overeenkomst met de ''boodschap'' van Mak. Het getal dat Pechtold noemt, was namelijk iedereen die enigzins heeft opgelet al lang bekend. Voorts heeft Donner laatst nog benadrukt dat het om een kleine groep gaat.

Daar komen het verhaal van Mak en Pechtold juist samen. Het gaat om een kleine groep en derhalve is de paniekerige onrustige reactie van het kabinet volgens Pechtold onnodig, en Mak voegt daar nog wat elementen aan toe.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 11:52 schreef Pracissor het volgende:
Werkelijk? Wat is jouw definitie dan van angst?

Angst is heel subjectief. Je hebt reeele angst en andere soorten angst, de een is niet minder erg dan de ander.

quote:

Als ik de ministers zo bekijk kan ik geen spoortje van angst ontdekken, ook slaan zij niet door tot hysterie in tegenstelling tot sommige oppositie leiders.

Je bedoelt Wilders? Da is de enige die echt hysterisch doet inderdaad.
Het kabinet toont de paniek door een reeks van maatregelen en wetjes enz.

quote:

En hoe merk jij de angst onder het volk? Ben ik nou echt beniewd naar.

De manier waarop er tegen de islam wordt aangekeken wordt gevoed door alle paniek en stigmatisering.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 14:50 schreef SCH het volgende:

[..]

De manier waarop er tegen de islam wordt aangekeken wordt gevoed door alle paniek en stigmatisering.

Het zou ook te maken kunnen hebben met ervaringen van mensen.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 14:57 schreef nikk het volgende:

[..]

Het zou ook te maken kunnen hebben met ervaringen van mensen.

Vertel.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 15:10 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ik was anders ook niet gecharmeerd van Zalm met z'n 'oorlog'.

Er zijn tal van die voorbeelden. Nederland kondigt bijvoorbeeld dreigingsfases af maar trekt ze niet weer in dus feitelijk leven we altijd in de ergste fases.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 15:09 schreef Floripas het volgende:

[..]

Wat vind jij van linkse mensen die een dergelijke redenering op jou toepassen?

Ik denk dat ze naar zijn mening bij voorbaat fout zijn, en dit een duidelijk teken is.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 14:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Daar komen het verhaal van Mak en Pechtold juist samen. Het gaat om een kleine groep en derhalve is de paniekerige onrustige reactie van het kabinet volgens Pechtold onnodig, en Mak voegt daar nog wat elementen aan toe.

Volgens mij lopen ze daar nu juist uiteen, maar dat is natuurlijk subjectief zolang Pechtold zich niet over Mak heeft uitgelaten.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 15:10 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ik was anders ook niet gecharmeerd van Zalm met z'n 'oorlog'.

Waarom zou je niet de oorlog mogen verklaren aan terroristen?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 13:42 schreef Floripas het volgende:
Ik ben altijd wel erg te spreken over de boeken van Geert Mak. Hij legt op een rustige, gedegen toon historische zaken uit, en hij heeft eigenhandig de interesse in de vaderlandse geschiedenis doen herleven, wat op zich al prijzenswaardig is.

Dat hij Submission vergeleek met der Ewige Jude was erg kort door de bocht, maar ik kan me voorstellen dat hij schrok van de beeldtaal - het is nu eenmaal een wat lievige, rustige man met oog voor detail, die alle afwegingen heel keurig en rustig maakt. Hij is ook van een heel andere generatie: voor hem staat de oorlog een stuk dichterbij dan voor ons.

vervolg:

Dichter bij de oorlog? Ik ken een aantal mensen voor wie de oolog veel meer aanwezig is, door uitgemoorde families en/of zelf meegemaakt. Ik had niet de indruk dat die nou zo geschrokken waren van Submission, integendeel. Wat niet wil zeggen dat ze gecharmeerd waren van de persoon Van Gogh en zeker niet zijn woordkeuzes.

Ik heb bij een aantal van die mensen een ideetje van mij geponeerd dat er overeenkomsten bestaan tussen het slag mensen dat in de jaren dertig NSB'er werd, en mensen die zich tot de islam bekeren. Mijn ideetje werd met instemming ontvangen, zal ik maar zeggen. Mak is wat betreft zijn ideeën die hij in zijn pamflet verkondigd zeker niet representatief voor de gehele oologsgeneratie, integendeel. (hij is ook van ná de oorlog)
Een geval van iemand die zich een paar schoenen aanmeet, vele maten groter dan de eigen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 22-10-2005 15:59:00 ]

Door hun negatieve inslag is de Nederlandse bevolking prima in staat om zichzelf bang te maken, daar is geen regering voor nodig. Kijk maar naar het masaal inslaan van zogenaamde vogelgriep medicijnen. Je hoort 20 keer per dag op televisie van ministers, deskundigen, etc. dat het niet nodig is om die dingen aan te schaffen, maar dat mist Talpa en SBS-kijkend Nederland natuurlijk. Kwestie van klok en klepel, daar hebben we wel meer last van.

Ontopic verder: is In Europa ook zo doorspekt van linkse menigen en onwaarheden? Het is mij ivm rechtenstudie voor het vak Internationaal Recht aangeraden om te lezen. Na het lezen van dit topic word ik er wat huiverig van. Ik heb geen zin om mij telkens te ergeren aan het linkse gedachtengoed moet ik zeggen. Ieder moet dat voor zich weten, ik vind dat alleen onprettig lezen.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 16:23 schreef Floripas het volgende:

[..]

Waarom zou je na één politieke moord zeggen dat het oorlog is in dit land, en vervolgens niet specificeren waar die oorlog zich precies afspeelt, waardoor kinders kerken en moskeeen en scholen gaan afbranden?

Als Zalm dat niet had gezegd was er geen brand gestoken?

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 16:25 schreef Floripas het volgende:

[..]
Nee. Het één is een historisch boek, het ander is een pamflet, bedoeld als linkse propaganda. Daar zit natuurlijk nogal een verschil in.
Ik zou zeggen: lees het boek, het is de moeite waard.

Gelukkig, het lijkt me zeker interessant!

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 16:23 schreef Floripas het volgende:

[..]

Waarom zou je na één politieke moord zeggen dat het oorlog is in dit land, en vervolgens niet specificeren waar die oorlog zich precies afspeelt, waardoor kinders kerken en moskeeen en scholen gaan afbranden?

Niet gespecificeerd?


Het kabinet gaat de strijd aan met het moslimextremisme. Vice-premier Zalm zei vrijdag na afloop van de ministerraad dat de moord op filmmaker Theo van Gogh een "aanval op de rechtsorde" betekende. Hij sprak van nieuwe ontwikkelingen binnen het moslimextremisme, waarbij religieuze gedachten "vertaald worden naar moord en doodslag". "Dit kunnen wij absoluut niet tolereren." Het kabinet heeft het terrorisme de oorlog verklaard, aldus Zalm.

De vice-premier gaf aan dat het kabinet heeft besloten de inlichtingen- en opsporingsmogelijkheden verder uit te breiden. Voor uitbreiding van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) wordt extra geld uitgetrokken.


De ministers Donner (Justitie) en Remkes (Binnenlandse Zaken) zullen begin volgende week de Tweede Kamer informeren. Daarnaast zal het kabinet nagaan of de huidige wetgeving voldoende is om radicaliserende moslims die geweld gebruiken, aan te pakken.

Verdonk

De vice-premier wees onder meer op het onderzoek van minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) naar mogelijkheden om mensen met een dubbele nationaliteit het Nederlanderschap te ontnemen, als zij zich te buiten zijn gegaan aan ernstige geweldsmisdrijven.

In het kabinet is vrijdag ook gesproken over het aanpakken van de El Tawheed moskee in Amsterdam, waar onder meer ook de verdachte van de moord op Van Gogh, Mohammed B., regelmatig kwam. Zalm wilde niet ingaan op details, maar gaf aan dat er nog geen besluit is gevallen.

In gesprek blijven

Het kabinet wil verder nadrukkelijk in gesprek blijven met moslimorganisaties, om samen radicaliserende extremisten aan te pakken. Zalm verwacht bovendien dat die organisaties ook intern duidelijk dit soort radicale acties afwijzen. Hij benadrukte dat niet de hele moslimgemeenschap mag worden aangekeken op een "kleine radicaliserende groep".

De vice-premier zei niet het gevoel te hebben in de strijd tegen het moslimextremisme achter de feiten aan te lopen. "Velen met een doodsbedreiging is dit niet gebeurd. Bijvoorbeeld in het geval van de bedreigingen aan het adres van VVD-Tweede-Kamerlid Hirsi Ali is er adequaat gereageerd." Zalm verwacht dat Hirsi Ali, ondanks de zware bedreigingen, haar publieke functie kan blijven uitoefenen. Wanneer dat weer zal zijn, is aan Hirsi Ali zelf, aldus Zalm.


http://www.nu.nl/news.jsp?n=437244&c=11

Wie:

quote:

Het kabinet gaat de strijd aan met het moslimextremisme.

quote:

Het kabinet heeft het terrorisme de oorlog verklaard, aldus Zalm.

Hoe:

quote:

het kabinet heeft besloten de inlichtingen- en opsporingsmogelijkheden verder uit te breiden.

quote:

Voor uitbreiding van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) wordt extra geld uitgetrokken.

quote:

Daarnaast zal het kabinet nagaan of de huidige wetgeving voldoende is om radicaliserende moslims die geweld gebruiken, aan te pakken.

quote:

naar mogelijkheden om mensen met een dubbele nationaliteit het Nederlanderschap te ontnemen, als zij zich te buiten zijn gegaan aan ernstige geweldsmisdrijven.

quote:

het aanpakken van de El Tawheed moskee in Amsterdam, waar onder meer ook de verdachte van de moord op Van Gogh, Mohammed B., regelmatig kwam.

quote:

Het kabinet wil verder nadrukkelijk in gesprek blijven met moslimorganisaties

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 16:32 schreef Floripas het volgende:

[..]

De negatieve reacties in dit topic zijn afkomstig van mensen waarvan ik vermoed dat ze nog nooit één letter Mak hebben gelezen, op Godslasteraar na.

Ze bauwen gewoon andere rechtse mensen na.

Ik wil ook niet al te negatief overkomen. Er zijn een aantal dingetjes die me storen aan hem, maar zijn ''in Europa'' heb ik verder met plezier gelezen. Dat is wat een beetje ontbreekt onder Nederlandse historici, mensen die plezierige en leesbare overzichtswerken schrijven, en daarmee ook een groter publiek weten te bereiken.

Ik ga me herhalen. De reactie op zijn pamflet was overtrokken, net zoals zijn pamflet overtrokken was. Wat dat betreft zou het adagium van Voltaire wel weer eens meer onder de aandacht gebracht mogen worden, en dat geld ook voor de heer Mak zélf.
Zowel Mak als ook Van Gogh en Ayaan hebben, en helaas hadden, het volste recht hun mening te uiten, zonder te moeten onder duiken of vermoord te worden.
Verder zie ik ook geen enkele reden om de islam te ontzien, of op een bijzondere wijze te behandelen. Ayaan en Van Gogh hebben heel terecht een bijzonder duister aspect van de islam belicht. Een apsect, vrouwonvriendelijkheid (eufemisme), dat ook 800 jaar geleden al door Averroes bekritiseerd werd. En ook hij, en zijn werken, waren uiteindelijk het slachtoffer van religieuze extremisten.
Dát zou te denken moeten geven.

Het woord oorlog was dom en ongelukkig gekozen

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 19:58 schreef SCH het volgende:
Het woord oorlog was dom en ongelukkig gekozen

Waarom?

Is het een theefeestje dan?

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 18:20 schreef Floripas het volgende:

[..]

Goed, jij je zin.

Kijk dat is een beetje jammer, wel eerst volhouden dat het niet duidelijk was aan wie de oorlog zou zijn verklaard. Of je hebt daar totaal niet over nagedacht, wat natuurlijk dom is wanneer je er dan uitspraken over doet of je politieke voorkeur overstemt je rationeel denkvermogen.

Het woord ''oorlog'' is helemaal niet dom en slecht gekozen. Iedere verklaring van de overheid in de nasleep van een bizarre rituele moord en aankondiging van verdere gruweldaden door een verband van geesteszieken zonder weerga, zou op hetzelfde zijn neergekomen. Maar goed, het zal allemaal wel weer angstzaaierij en hetze zijn, of daar aanleiding toe kunnen geven.

Het is domweg gewoon geen oorlog. Zalm heeft later volgens mij ook met frisse tegenzin toegegeven dat het woord niet gelukkig gekozen was. Je moet niet vergeten dat het in dezelfde tijd was als dat de omstreden oorlog in Irak werd gevoerd met alle ellende en nasleep van dien.

In dit soort situaties moeten bewindslieden zorgvuldig zijn, heel zorgvuldig en dan is het gebruik van zo'n woord onverstandig. Ook omdat een minister moet weten dat zo'n verklaring in de publieke opinie vrij snel verwordt tot "een oorlog tegen de islam".

Maar moet een minister dan echt rekening houden met alle mogelijke debielen, als hij omschrijft wat er onder ''oorlog'' verstaan moet worden en als benadrukt wordt dat we van doen hebben met een kleine groep malloten en het kabinet de steun zoekt van alle Moslimorganisaties?