NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ook laten branden??quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 10:40 schreef Meki het volgende:
[..]
en als het Amerikanen waren geweest ?
Op vrijdag 18 mei 2007 11:31 schreef miss_sly het volgende:
Ik was allang overtuigd van jouw wijsheid O+
_______________________________________________________
Peter Jennings - Ecstasy Rising
Ik was allang overtuigd van jouw wijsheid O+
_______________________________________________________
Peter Jennings - Ecstasy Rising
Zou de Taliban niet hetzelfde hebben gedaan met een paar Amerikaanse soldaten?
Kom op, ze zijn dood. Het is jammer dat ze niet zijn begraven zoals hun godsdienst voorschrijft, maar er zijn ergere dingen in de wereld zeg.
Kom op, ze zijn dood. Het is jammer dat ze niet zijn begraven zoals hun godsdienst voorschrijft, maar er zijn ergere dingen in de wereld zeg.
Daar duidelijk niet.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 10:50 schreef nummer_zoveel het volgende:
Kom op, ze zijn dood. Het is jammer dat ze niet zijn begraven zoals hun godsdienst voorschrijft, maar er zijn ergere dingen in de wereld zeg.
Op vrijdag 18 mei 2007 11:31 schreef miss_sly het volgende:
Ik was allang overtuigd van jouw wijsheid O+
_______________________________________________________
Peter Jennings - Ecstasy Rising
Ik was allang overtuigd van jouw wijsheid O+
_______________________________________________________
Peter Jennings - Ecstasy Rising
Tja, als je met zulke dooddoeners aan komt zetten, slaat elke discussie met jouw arriveren dood.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 10:50 schreef nummer_zoveel het volgende:
Zou de Taliban niet hetzelfde hebben gedaan met een paar Amerikaanse soldaten?
Kom op, ze zijn dood. Het is jammer dat ze niet zijn begraven zoals hun godsdienst voorschrijft, maar er zijn ergere dingen in de wereld zeg.
Hoe dan ook, eens te meer is maar weer eens bewezen dat de morele superioriteit die de Amerikanen zich zo graag aanmeten tegenover de rest van de wereld, maar zeker tegenover het Midden-Oosten, vooral een perceptie van de Amerikanen zelf is, en zeker niet ondersteund wordt door de feiten. Sterker nog, de feiten dienen tot een tegengestelde conclusie te leiden.
De opvattingen en drijfveren van G.W. Bush en O.B. Laden liggen dichterbij elkaar dan gezond is voor een vredige wereld.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik heb er zelf welleens aan zitten te denken dat als de doodstraf in Nederland zou zijn om Mohammed B. na zijn einde te laten cremeren. Dan kunnen ze terroristische daden niet meer uit naam van Allah doen, omdat ze hem dan nooit te zien krijgen.
ps. Argento, leuke usericon
ps. Argento, leuke usericon
zoals de Amerikaanse wetgeving voorschrijft zul je bedoelen.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 10:50 schreef nummer_zoveel het volgende:
Zou de Taliban niet hetzelfde hebben gedaan met een paar Amerikaanse soldaten?
Kom op, ze zijn dood. Het is jammer dat ze niet zijn begraven zoals hun godsdienst voorschrijft, maar er zijn ergere dingen in de wereld zeg.
je mag als beroepsmilitair geen lijken verminken, dus ook niet verbranden punt uit aanklagen die idioten.
als ze er last van hadden dan hadden ze een gat moeten graven de lijken erin moeten dumpen en het graf dicht moeten gooien (en als zodanig markeren en doorgeven aan de chef) dit is echt helemaal nergens voor nodig.
toen in Irak die Amerikanen werden verbrand en aan de brug gehangen waren de rest van de yankees ook vet pissig meen ik me te herinneren
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ach zolang het "maar" taliban strijders zjn is alles toegestaan toch. Zo verlagen ze zich toch echt tot hun (Taliban) niveau.
jammer van je signaturequote:Op vrijdag 21 oktober 2005 18:32 schreef HiZ het volgende:
Ik kan me er niet echt druk over maken.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Lekkere vergelijking. Deze lijken werden verbrand omdat ze al lagen weg te rotten. Het is sneller en hygienischer om ze te verbranden. Of hadden ze even er een ceremonie van moeten maken denk je.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 16:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
zoals de Amerikaanse wetgeving voorschrijft zul je bedoelen.
je mag als beroepsmilitair geen lijken verminken, dus ook niet verbranden punt uit aanklagen die idioten.
als ze er last van hadden dan hadden ze een gat moeten graven de lijken erin moeten dumpen en het graf dicht moeten gooien (en als zodanig markeren en doorgeven aan de chef) dit is echt helemaal nergens voor nodig.
toen in Irak die Amerikanen werden verbrand en aan de brug gehangen waren de rest van de yankees ook vet pissig meen ik me te herinneren
Wat maakt het nou uit of ze er wormenvoer van maakt of ze verbrand.
kunnen ze in Fallujah ook zeggen, want die lijken lagen er ongeveer even langquote:Op zaterdag 22 oktober 2005 00:30 schreef dewd het volgende:
[..]
Lekkere vergelijking. Deze lijken werden verbrand omdat ze al lagen weg te rotten. Het is sneller en hygienischer om ze te verbranden.
kun je niet lezen???quote:Of hadden ze even er een ceremonie van moeten maken denk je.
gat graven, locatie markeren ... als jij dat een ceremonie vind dan hadden ze idd een ceremonie moeten doen ja.
het lichaam moet geidentificeerd en gerepatrieerd kunnen worden als de vijandigheden gestaakt zijnquote:Wat maakt het nou uit of ze er wormenvoer van maakt of ze verbrand.
Het is nu eenmaal oorlog en heb je je aan de regels te houden, dan kun je roepen 'blabla wat maakt dit nu uit wat maakt dat nu uit, hunnie deden het eerst' maar dat doet er niet toe, Amerika is daar oorlog gaan maken om hun normen en waarden, schiet weinig op als je die dan laat vallen bij de eerste kans die je krijgt of wel?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nou, we waren er geen van allen bij en misschien hadden ze een verdomd goede reden om toch niet tot een begrafenis over te gaan, wat veel meer tijd kost.
ja de overlevende Taliban dissen zodat ze uit hun grotten komen om te schieten
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Moest lachen.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 10:27 schreef dewd het volgende:
Ok dus je mag ze wel doodmaken, maar je mag vervolgens niet hun lijken verbranden. Ok dan.
Moest lachen.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Amerikanen zijn super hypocriet! Wat hebben ze daar uberhaupt nog te zoeken! Bush donder op met je leger uit het middenoosten.....Ze zouden Bush eens moeten cremeren.
NA
De Amerikanen zijn net zoals wij hypocriet, maar aan dit soortwantoestanden kan Bush ook weinig doen, hij kan het bestraffen zoals nu ook gaat gebeuren, de discipline bij de uitvoerende macht heeft gefaald, of het moet zijn dat dit een beproefde tactiek is om de Talibani uit hun hol te lokken en dit zo is bevolen van hogeraf.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 13:01 schreef Kreeft_H het volgende:
Amerikanen zijn super hypocriet! Wat hebben ze daar uberhaupt nog te zoeken! Bush donder op met je leger uit het middenoosten.....Ze zouden Bush eens moeten cremeren.
Yeah baby Yeah!
Bush kan juist heel veel aan deze misstanden doen, maar dat weigert hij.
"Het jongste incident maakt evenals de vernederingen van Abu Ghraib en Guantánamo opnieuw duidelijk dat het ontbreken van heldere richtlijnen de Amerikanen keer op keer opbreekt. Ofschoon president Bush altijd beweert dat de vijand in de oorlog tegen het terrorisme fatsoenlijk moet worden behandeld, heeft hij over de invulling daarvan op z’n minst onzekerheid laten ontstaan.
In strijd met de Conventie van Genève zijn onder de verantwoordelijkheid van de Amerikaanse regering krijgsgevangenen naakt verhoord, met honden bedreigd, naar onbekende bestemmingen afgevoerd, bedreigd met de dood door verdrinking, onderworpen aan schijnexecuties.
Drie weken geleden trad een legerkapitein naar buiten via een rapport van Human Rights Watch. Zijn harde boodschap was: misbruik van gevangenen is een systeem geworden in Irak.
De kapitein, Ian Fishback, schreef in een brief aan de Senaat: ‘Sommigen beweren dat we niet bezorgd hoeven te zijn, omdat onze acties niet zo weerzinwekkend zijn als die van Al Qa’ida. Sinds wanneer meten we de moraliteit van de VS af aan Al Qa’ida?’
Senator John McCain uit Arizona heeft begin deze maand de norm bepaald. Hij is niet tegen de oorlog in Irak en Afghanistan. Hij is een harde bikkel. Hij is Republikein. Hetzelfde geldt voor invloedrijke medestanders van hem als de senatoren John Warner en Lindsey Graham. Onder hun regie heeft de Senaat met overweldigende meerderheid op 5 oktober een amendement toegevoegd aan de defensiebegroting dat als strekking heeft: laten we normaal doen. En laten we in de wet vastleggen wat normaal is, zodat iedereen weet waar hij aan toe is.
Het amendement verbiedt ‘wrede, inhumane of vernederende behandeling of straf’ van iedereen die door de VS gevangen wordt gehouden, waar ook ter wereld. Het sluit aan bij de VN-Conventie tegen Foltering dat door de VS is geratificeerd.
Toch is de president tegen. Hij schermt met zijn veto. Bush heeft nog nooit zijn vetorecht gebruikt, nu dreigt hij ermee. The Washington Post schreef: ‘In feite dreigt hij aan de wereld het morele bankroet van zijn regering te openbaren.’
bron: de Volkskrant.
"Het jongste incident maakt evenals de vernederingen van Abu Ghraib en Guantánamo opnieuw duidelijk dat het ontbreken van heldere richtlijnen de Amerikanen keer op keer opbreekt. Ofschoon president Bush altijd beweert dat de vijand in de oorlog tegen het terrorisme fatsoenlijk moet worden behandeld, heeft hij over de invulling daarvan op z’n minst onzekerheid laten ontstaan.
In strijd met de Conventie van Genève zijn onder de verantwoordelijkheid van de Amerikaanse regering krijgsgevangenen naakt verhoord, met honden bedreigd, naar onbekende bestemmingen afgevoerd, bedreigd met de dood door verdrinking, onderworpen aan schijnexecuties.
Drie weken geleden trad een legerkapitein naar buiten via een rapport van Human Rights Watch. Zijn harde boodschap was: misbruik van gevangenen is een systeem geworden in Irak.
De kapitein, Ian Fishback, schreef in een brief aan de Senaat: ‘Sommigen beweren dat we niet bezorgd hoeven te zijn, omdat onze acties niet zo weerzinwekkend zijn als die van Al Qa’ida. Sinds wanneer meten we de moraliteit van de VS af aan Al Qa’ida?’
Senator John McCain uit Arizona heeft begin deze maand de norm bepaald. Hij is niet tegen de oorlog in Irak en Afghanistan. Hij is een harde bikkel. Hij is Republikein. Hetzelfde geldt voor invloedrijke medestanders van hem als de senatoren John Warner en Lindsey Graham. Onder hun regie heeft de Senaat met overweldigende meerderheid op 5 oktober een amendement toegevoegd aan de defensiebegroting dat als strekking heeft: laten we normaal doen. En laten we in de wet vastleggen wat normaal is, zodat iedereen weet waar hij aan toe is.
Het amendement verbiedt ‘wrede, inhumane of vernederende behandeling of straf’ van iedereen die door de VS gevangen wordt gehouden, waar ook ter wereld. Het sluit aan bij de VN-Conventie tegen Foltering dat door de VS is geratificeerd.
Toch is de president tegen. Hij schermt met zijn veto. Bush heeft nog nooit zijn vetorecht gebruikt, nu dreigt hij ermee. The Washington Post schreef: ‘In feite dreigt hij aan de wereld het morele bankroet van zijn regering te openbaren.’
bron: de Volkskrant.
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
Interessant multatuli, dat wist ik eigenlijk niet en dit lijkt me een voorbeeld uit de praktijk waaruit blijkt dat Bush er wel degelijk invloed op heeft.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 13:58 schreef multatuli het volgende:
Bush kan juist heel veel aan deze misstanden doen, maar dat weigert hij.
"Het jongste incident maakt evenals de vernederingen van Abu Ghraib en Guantánamo opnieuw duidelijk dat het ontbreken van heldere richtlijnen de Amerikanen keer op keer opbreekt. Ofschoon president Bush altijd beweert dat de vijand in de oorlog tegen het terrorisme fatsoenlijk moet worden behandeld, heeft hij over de invulling daarvan op z’n minst onzekerheid laten ontstaan.
In strijd met de Conventie van Genève zijn onder de verantwoordelijkheid van de Amerikaanse regering krijgsgevangenen naakt verhoord, met honden bedreigd, naar onbekende bestemmingen afgevoerd, bedreigd met de dood door verdrinking, onderworpen aan schijnexecuties.
Drie weken geleden trad een legerkapitein naar buiten via een rapport van Human Rights Watch. Zijn harde boodschap was: misbruik van gevangenen is een systeem geworden in Irak.
De kapitein, Ian Fishback, schreef in een brief aan de Senaat: ‘Sommigen beweren dat we niet bezorgd hoeven te zijn, omdat onze acties niet zo weerzinwekkend zijn als die van Al Qa’ida. Sinds wanneer meten we de moraliteit van de VS af aan Al Qa’ida?’
Senator John McCain uit Arizona heeft begin deze maand de norm bepaald. Hij is niet tegen de oorlog in Irak en Afghanistan. Hij is een harde bikkel. Hij is Republikein. Hetzelfde geldt voor invloedrijke medestanders van hem als de senatoren John Warner en Lindsey Graham. Onder hun regie heeft de Senaat met overweldigende meerderheid op 5 oktober een amendement toegevoegd aan de defensiebegroting dat als strekking heeft: laten we normaal doen. En laten we in de wet vastleggen wat normaal is, zodat iedereen weet waar hij aan toe is.
Het amendement verbiedt ‘wrede, inhumane of vernederende behandeling of straf’ van iedereen die door de VS gevangen wordt gehouden, waar ook ter wereld. Het sluit aan bij de VN-Conventie tegen Foltering dat door de VS is geratificeerd.
Toch is de president tegen. Hij schermt met zijn veto. Bush heeft nog nooit zijn vetorecht gebruikt, nu dreigt hij ermee. The Washington Post schreef: ‘In feite dreigt hij aan de wereld het morele bankroet van zijn regering te openbaren.’
bron: de Volkskrant.
Maar de Volkskrant is een beetje anti-Bush en ik betwijfel of er niet geknipt en geplakt is in het hele verhaal om zo een extra negatief beeld van Bush te scheppen.
Dit stuk zal ongetwijfeld ook in de Amerikaanse media verschenen zijn, weet je toevallig waar?
Yeah baby Yeah!
Ook aan het doodmaken zelf zitten flink wat regeltjes verbonden ... maar ook daar weet jij ongetwijfeld nix van dus houd jij het maar lekker bij 'het is toch oorlog bwoehoe dan mag je doen wat je wil, zolang je maar geen moslim bent want dan ben je terrorist'quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 10:27 schreef dewd het volgende:
Ok dus je mag ze wel doodmaken, maar je mag vervolgens niet hun lijken verbranden. Ok dan.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Tijd om de atlas te gaan zoeken, als je denkt dat het in het midden oosten was gebeurd.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 13:01 schreef Kreeft_H het volgende:
Amerikanen zijn super hypocriet! Wat hebben ze daar uberhaupt nog te zoeken! Bush donder op met je leger uit het middenoosten.....Ze zouden Bush eens moeten cremeren.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
CNN?quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 14:07 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Interessant multatuli, dat wist ik eigenlijk niet en dit lijkt me een voorbeeld uit de praktijk waaruit blijkt dat Bush er wel degelijk invloed op heeft.
Maar de Volkskrant is een beetje anti-Bush en ik betwijfel of er niet geknipt en geplakt is in het hele verhaal om zo een extra negatief beeld van Bush te scheppen.
Dit stuk zal ongetwijfeld ook in de Amerikaanse media verschenen zijn, weet je toevallig waar?
het ding is dus overbodig en dubbelop en als het doorgaat dan kan het de president zijn manier van handelen schaden????quote:WASHINGTON (CNN) -- Setting up a possible veto showdown with the White House, the Senate voted overwhelmingly for an amendment to a Pentagon spending bill that sets standards for the treatment of prisoners in U.S. military custody.
The measure, sponsored by Sen. John McCain, R-Arizona, would require American troops to follow interrogation standards set in the Army Field Manual and bar "cruel, inhuman and degrading treatment" of prisoners in U.S. custody.
On Wednesday night, senators voted 90-9 to include the provision to the $440 billion Defense Department spending bill now wending its way through Congress.
Earlier, White House spokesman Scott McClellan said President Bush would likely veto the defense spending bill if McCain's language were included, calling the amendment "unnecessary and duplicative."
"If it's presented, then there would be a recommendation of a veto, I believe," McClellan said.
McClellan said existing law already prohibits the mistreatment of prisoners in American custody, and the amendment "would limit the president's ability as commander-in-chief to effectively carry out the war on terrorism."
If Bush does veto the bill, it would be his first veto during nearly five years in office.
Arguing for his amendment, McCain, a former Navy pilot who spent more than five years in a North Vietnamese prison camp, said "our troops are not served by ambiguity."
"We demanded intelligence without ever clearly telling our troops what was permitted and what was forbidden. And then, when things went wrong, we blamed them and we punished them. We have to do better than that," he said.
McCain said an officer in the 82nd Airborne Division, Capt. Ian Fishback, urged his office to push for clear guidelines for the treatment of prisoners after unsuccessfully attempting to get answers from his superiors for 17 months.
McCain, a former GOP presidential contender, said he was willing to consider "technical changes" in the amendment -- "as long as those changes are technical, truly." He warned that his proposal could be removed when senators and House members try to reconcile their versions of the defense bill, and urged supporters to keep up the pressure on lawmakers.
"The image of the United States was very badly harmed by the pictures of prisoner abuse. We have to send a message to the world that we will not ever allow such kind of treatment to be repeated," he said.
In a letter to McCain, published last week in The Washington Post, Fishback stated that he and troops under his command witnessed "death threats, beatings, broken bones, murder, exposure to elements, extreme forced physical exertion, hostage-taking, stripping, sleep deprivation and degrading treatment" of prisoners in both Afghanistan and Iraq.
Allegations that Americans have tortured prisoners have dogged the Bush administration since April 2004, when graphic photographs of Army reservists mistreating prisoners at the notorious Abu Ghraib prison outside Baghdad became public. Nine low-ranking soldiers were convicted or pleaded guilty in the Abu Ghraib scandal and their commander was demoted, but Pentagon investigators cleared higher-ranking officers of any wrongdoing.
McCain said Wednesday that intelligence is needed to fight terrorism, but "the intelligence we collect must be reliable and acquired humanely, under clear standards understood by all our fighting men and women." Torturing prisoners not only yields unreliable answers, but also endangers captured U.S. troops and allows "the cruel actions of a few to darken the reputation of our country in the eyes of millions," he said.
"The enemy we fight has no respect for human life or human rights. They don't deserve our sympathy," he said. "But this isn't about who they are. This is about who we are. These are the values that distinguish us from our enemies."
He bristled at remarks by his Republican colleague, Sen. Jeff Sessions of Alabama, questioning Fishback's account. Sessions also called it "sort of odd" that Fishback refused to disclose the names of sergeants in his unit who reported similar conduct.
"Captain Fishback is a noble, brave young American," McCain said. "He does not deserve to be disparaged on the floor of this Senate by any senator, and the senator from Alabama owes him an abject and deep apology."
Sessions said the McCain amendment was unnecessary, since those responsible for the abuse of prisoners at Abu Ghraib "are being held to account." He said he did not believe he questioned Fishback's integrity, and he said senators who questioned whether abuses were sanctioned by top officers or the Pentagon should consider an apology.
"To suggest to the world that we have as systemic pattern of abuse in the military is not true," he said.
http://edition.cnn.com/2005/POLITICS/10/06/senate.detainees/
dan is het dus niet dubbelop
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ah weer zo een lekkere dooddoener. Alleen jij de oorlogs moderator weer natuurlijk iets van moderne oorlogvoering. Bedankt voor deze wijze les, en dat er nog vele mogen komen.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 14:21 schreef sp3c het volgende:
[..]
Ook aan het doodmaken zelf zitten flink wat regeltjes verbonden ... maar ook daar weet jij ongetwijfeld nix van dus houd jij het maar lekker bij 'het is toch oorlog bwoehoe dan mag je doen wat je wil, zolang je maar geen moslim bent want dan ben je terrorist'
|
|
