WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Homo Alexander de Grote als heilige in de koran [18:83] ?
(Ik kan niet inloggen, daarom citeer ik mijzelf maar).quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 14:06 schreef Johan_de_With het volgende:
Ik vind de stereotypering van Akkersloot trouwens betreurenswaardig. Hij is allicht monothematisch, maar dit vond ik een kwestie die een iets waardiger discussie waard was.
Ik doel dan met name op schimpscheuten over zijn geestelijke gezondheid en de opmerkingen over Alexander's vermoedelijke geaardheid. De bron daarvoor is niet Oliver Stone, maar Robin Lane Fox, toch een alleszins gerespecteerd historicus.
Hier sluit ik me zonder aarzeling bij aan.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 14:06 schreef Johan_de_With het volgende:
Ik vind de stereotypering van Akkersloot trouwens betreurenswaardig. Hij is allicht monothematisch, maar dit vond ik een kwestie die een iets waardiger discussie waard was.
Gossie en Johan bedankt. Het lijkt er op dat je met een bepaalde mening dergelijke opmerkingen maar voor lief moet nemen.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 15:55 schreef Godslasteraar het volgende:
Hier sluit ik me zonder aarzeling bij aan.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Goh hoevaak moet het nog gezegd worden joh Het gaat niet om je mening.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Inderdaad.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 23:00 schreef ATuin-hek het volgende:
Goh hoevaak moet het nog gezegd worden joh Het gaat niet om je mening.
Mening: bijna helemaal mee eens.
Manier waarop je het brengt: niet mee eens.
Of je gestoord bent: dat hoor je mij echt niet zeggen. Ik zeg alleen dat jouw presenteertechniek niet zo geweldig is. En dat je je punt veel beter kunt uitdragen met een andere presentatie.
Je moet geen vijanden zoeken waar ze niet zijn...
Johan, niemand betwijfelt dat Alexander op zijn minst bisexueel was. Waar het hier echter om gaat is het verband dat onze Akker direct weer legt met de Koran / Islam. Hij geeft zelf al aan dat er meerdere stromingen bestaan over het al dan niet koppelen van Alexander aan de Koran, maar met zijn religiefobie (en dan met name zijn islamgebash) gaat hij direct voor de ene optie (Het was Alexander) en bestaat direct de rest niet meer.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 14:34 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
(Ik kan niet inloggen, daarom citeer ik mijzelf maar).
Ik doel dan met name op schimpscheuten over zijn geestelijke gezondheid en de opmerkingen over Alexander's vermoedelijke geaardheid. De bron daarvoor is niet Oliver Stone, maar Robin Lane Fox, toch een alleszins gerespecteerd historicus.
Kijk zelf naar zijn reacties. In elke reactie vindt hij het nodig mij erbij te slepen en het verschil van mening wat wij hebben over een geheel ander deel van de Koran. Het slaat nergens op, het onderbouwt zijn stelling niet, het is puur kiften.
Wat dat betreft heeft J_V wel gelijk. Er zit ook in mijn mening duidelijk een steekje los aan Akkertje.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
klopt, maar als iemand mij in een hokje wil plaatsen om zn wereldbeeld op orde te krijgen dan vind ik dat prima hoorquote:Op zaterdag 22 oktober 2005 02:38 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Er zijn ook mensen die nog een stap verder gaan dan atheďsten, die nemen geeneens de moeite om zich atheďst te noemen. Voor hen is religie ''just a silly question'' om de woorden van Steven Weinberg te gebruiken.
Kijk, hier kan ik het dan weer grotendeels mee eens zijn. Het punt van Alexander als door God/Allah gegeven heerser is op zich best interessant, vond ik, ook als je niet instemt met Akkersloot's overduidelijke zienswijze. In alle godsdiensten (zie de Joodse verering voor de Perzische koning en de Christelijke theorie over het ter wereld komen van Jezus tijdens de heerschappij van Augustus en de pax romana) heb je voorbeelden van zo'n soort ''accomodatie'' ten opzichte van heersers die een ander geloof hebben. Daar zou best over gediscussieerd kunnen worden.quote:Op maandag 24 oktober 2005 09:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Johan, niemand betwijfelt dat Alexander op zijn minst bisexueel was. Waar het hier echter om gaat is het verband dat onze Akker direct weer legt met de Koran / Islam. Hij geeft zelf al aan dat er meerdere stromingen bestaan over het al dan niet koppelen van Alexander aan de Koran, maar met zijn religiefobie (en dan met name zijn islamgebash) gaat hij direct voor de ene optie (Het was Alexander) en bestaat direct de rest niet meer.
Kijk zelf naar zijn reacties. In elke reactie vindt hij het nodig mij erbij te slepen en het verschil van mening wat wij hebben over een geheel ander deel van de Koran. Het slaat nergens op, het onderbouwt zijn stelling niet, het is puur kiften.
Wat dat betreft heeft J_V wel gelijk. Er zit ook in mijn mening duidelijk een steekje los aan Akkertje.
Het is écht verontrustend om te zien dat je er na twee jaar nog steeds niet in bent geslaagd je denkkader ook maar een beetje te verbreden..
Accomodatie of annexatie? Mij dunkt het laatste.quote:Op maandag 24 oktober 2005 11:05 schreef Johan_de_With het volgende:
........... In alle godsdiensten (zie de Joodse verering voor de Perzische koning en de Christelijke theorie over het ter wereld komen van Jezus tijdens de heerschappij van Augustus en de pax romana) heb je voorbeelden van zo'n soort ''accomodatie'' ten opzichte van heersers die een ander geloof hebben. Daar zou best over gediscussieerd kunnen worden.
Wat ík verontrustend vindt is dat sommigen een klassieke totalitaire ideologie niet herkennen, al staan ze er recht voor. Of mischien voelt die totalitaire ideologie wel lekker aan! Niet voor niets bestaat er een lange traditie onder Europeanen, vooral zij die nogal ingenomen zijn met hun eigen veronderstelde intelligentie, van meelopen met, of tenminste verontschuldigen van onfrisse ideologieën.quote:Op maandag 24 oktober 2005 18:23 schreef Dalai_Lama het volgende:
Het is écht verontrustend om te zien dat je er na twee jaar nog steeds niet in bent geslaagd je denkkader ook maar een beetje te verbreden..
[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 24-10-2005 20:37:19 ]
Als je bedenkt dat het ten tijde van die heersers werd bedacht door een minderheid (dat geloof ik tenminste), dan is er misschien eerder sprake van accomodatie.quote:Op maandag 24 oktober 2005 20:01 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Accomodatie of annexatie? Mij dunkt het laatste.
Ik zei helemaal niet dat er verschilldende stromingen bestaan over het al dan niet koppelen van Alexander aan de koran. Ik had het namelijk over verschilldende vertalers.quote:Op maandag 24 oktober 2005 09:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hij geeft zelf al aan dat er meerdere stromingen bestaan over het al dan niet koppelen van Alexander aan de Koran,
Natuurlijk wordt door de fans van de "profeet" Mohammed ontkent dat de homo en alcoholist Alexander de Grote als heilige staat vermeld in de koran
"De vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden is de definitie van zelfverdediging" zegt wat.quote:Wat dat betreft heeft J_V wel gelijk. Er zit ook in mijn mening duidelijk een steekje los aan Akkertje.
Wat jouw mening over mij is is mij natuurlijk, en waarschijnlijk vele anderen, allang bekend. Arm slachtoffertje die L_V die in zijn mod tijd als Willy E Coyote mij met zijn kloon L_V mij in de zelfde topics onderuit wilde halen
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waarom vind jij de ene "vertaling" als correct en de andere niet?quote:Op donderdag 20 oktober 2005 19:17 schreef Akkersloot het volgende:
Andere vertalers houden "Zol-Quarain" (de hoornenman) voor de Persische koning Darius de Grote. Maar anderen houden het er op dat Mohammed als handelsreiziger één van de vele sagen heeft mogen horen over de Macedonische veldheer Alexander de Grote.
Hoe maakt een modderhoudende bron waar de zon in ondergaat de aarde plat?quote:Deze koranvers is ook bekend als het vers waar volgens de koran de aarde plat is (de zon die ondergaat in een modderhoudende bron )
)
Een ander die het zelfde onderwerp (de vermelding van de homo Alexander de Grote als heilige in de koran) komt, is die volgens jou ook gestoord. ?quote:Op maandag 24 oktober 2005 09:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Johan, niemand betwijfelt dat Alexander op zijn minst bisexueel was. Waar het hier echter om gaat is het verband dat onze Akker direct weer legt met de Koran / Islam. Hij geeft zelf al aan dat er meerdere stromingen bestaan over het al dan niet koppelen van Alexander aan de Koran, maar met zijn religiefobie (en dan met name zijn islamgebash) gaat hij direct voor de ene optie (Het was Alexander) en bestaat direct de rest niet meer.
Kijk zelf naar zijn reacties. In elke reactie vindt hij het nodig mij erbij te slepen en het verschil van mening wat wij hebben over een geheel ander deel van de Koran. Het slaat nergens op, het onderbouwt zijn stelling niet, het is puur kiften.
Wat dat betreft heeft J_V wel gelijk. Er zit ook in mijn mening duidelijk een steekje los aan Akkertje.
Misschien kan ik nog wel een linkje posten van een zekere "Annabeth" die de vermelding van Alexander de Grote als heilige in de koran toch ook wel noemenswaardig vond. Of heb je niet de minste illusie dat ze inmiddels al in een inrichting zit. Of is dit topic alleen maar het produkt van een gestoorde persoon (volgens jouw) alleen maar omdat die persoon Akkersloot heet.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nou ja. De zon gaat toch ook niet onder in een modderhoudende bron.quote:Op maandag 24 oktober 2005 21:45 schreef Monidique het volgende:
Hoe maakt een modderhoudende bron waar de zon in ondergaat de aarde plat?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee. Maar hoe maakt dit de aarde plat?quote:Op maandag 24 oktober 2005 21:51 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nou ja. De zon gaat toch ook niet onder in een modderhoudende bron.
Wat doe jij trouwens hier anders dan kiften ?quote:Op maandag 24 oktober 2005 09:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Kijk zelf naar zijn reacties. In elke reactie vindt hij het nodig mij erbij te slepen en het verschil van mening wat wij hebben over een geheel ander deel van de Koran. Het slaat nergens op, het onderbouwt zijn stelling niet, het is puur kiften.
Ja verweet mij dat er geen betrouwbare bronnen voor waren over Alexander. Inmiddels schrijf je zelfs dat inmiddels niemand er aan twijfelt dat Alexander de Grote bisexueel was.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Heb jij niets anders te doen dan over zo'n onbenulligheidje te zeuren. Het beeld van de "alwetende" "profeet" Mohammed was dus gewoon het destijds gedragen beeld van een platte aarde.quote:Op maandag 24 oktober 2005 21:53 schreef Monidique het volgende:
Nee. Maar hoe maakt dit de aarde plat?
Als jij dan wil bediscussieren dat een zon die hier op aarde in een modderhoudende bron verdwijnt, niet het bekende klassieke idee van een platte aarde in houdt,doe jij dat dan maar. Maar ik hou mij niet bezig met dergelijke onbenulligheden.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Als je je niet bezig houdt met dergelijke onbenulligheden, waarom meld je het dan zo stellig?quote:Op maandag 24 oktober 2005 21:59 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Maar ik hou mij niet bezig met dergelijke onbenulligheden.
Gast je versterkt hier alleen maar de beweringen die over je gedaan worden..quote:Op maandag 24 oktober 2005 21:32 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik zei helemaal niet dat er verschilldende stromingen bestaan over het al dan niet koppelen van Alexander aan de koran. Ik had het namelijk over verschilldende vertalers.
Natuurlijk wordt door de fans van de "profeet" Mohammed ontkent dat de homo en alcoholist Alexander de Grote als heilige staat vermeld in de koran
[..]
"De vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden is de definitie van zelfverdediging" zegt wat.
Wat jouw mening over mij is is mij natuurlijk, en waarschijnlijk vele anderen, allang bekend. Arm slachtoffertje die L_V die in zijn mod tijd als Willy E Coyote mij met zijn kloon L_V mij in de zelfde topics onderuit wilde halen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er bestaat ook nog zoiets als beeldspraak.quote:Op maandag 24 oktober 2005 21:51 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nou ja. De zon gaat toch ook niet onder in een modderhoudende bron.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Lesje geschiedenis dan maar? Een vertaler vertaalt vanuit zijn innerlijke overtuiging plus de eventueel beschikbare bronnen. Je kunt elk boek op verschillende manieren vertalen, zodat er andere interpretaties aan gegeven kunnen worden. Ik ben dus uiterst benieuwd waarom jij volledig overtuigd bent dat de vertaling die Alexander koppelt aan de Koran juist is, en de vertaling die dat niet doet, onjuist.quote:Op maandag 24 oktober 2005 21:32 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik zei helemaal niet dat er verschilldende stromingen bestaan over het al dan niet koppelen van Alexander aan de koran. Ik had het namelijk over verschilldende vertalers.
Natuurlijk wordt door de fans van de "profeet" Mohammed ontkent dat de homo en alcoholist Alexander de Grote als heilige staat vermeld in de koran
En dit slaat, als gewoonlijk, weer helemaal nergens op in verband met dit topic. Ik ben alleen uiterst benieuwd waarom je zo blijft doorhameren op dit gereutel van je. Voorlopig heb ik over dat vers mijn mening onderbouwd met vergelijkingen uit de hedendaagse Grondwet en ben jij niet verder gekomen dan 'het is fascistisch' geleuter, zonder dat ook maar op enig empirisch aanvaardbare wijze te onderbouwen.quote:[..]
"De vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden is de definitie van zelfverdediging" zegt wat.
Wat jouw mening over mij is is mij natuurlijk, en waarschijnlijk vele anderen, allang bekend. Arm slachtoffertje die L_V die in zijn mod tijd als Willy E Coyote mij met zijn kloon L_V mij in de zelfde topics onderuit wilde halen
[ Bericht 2% gewijzigd door Lord_Vetinari op 25-10-2005 08:12:04 ]
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Als zijn posthistorie hetzelfde is als die van jou en als zijn onderbouwing dezelfde is als in jouw OP, zeker. Ik heb even zitten snuffelen en ik ben van mening dat J_V tamelijk duidelijk onderbouwt waarom hij jou als krankzinnig ziet. Het is misschien wat sterk gesteld, maar ach, subtiliteit is nu eenmaal ook niet jouw sterkste eigenschap, he?quote:Op maandag 24 oktober 2005 21:49 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Een ander die het zelfde onderwerp (de vermelding van de homo Alexander de Grote als heilige in de koran) komt, is die volgens jou ook gestoord. ?
Noemenswaardig is iets anders dan bewezen, lieverd. En deze topic is het product van een gestoorde persoon omdat die persoon, die toevallig Akkersloot heet, in het verleden in vele topics heeft aangetoond, niet helemaal te sporen als het om religie en dan met name de Islam en dan weer met name Mohammed gaat.quote:Misschien kan ik nog wel een linkje posten van een zekere "Annabeth" die de vermelding van Alexander de Grote als heilige in de koran toch ook wel noemenswaardig vond. Of heb je niet de minste illusie dat ze inmiddels al in een inrichting zit. Of is dit topic alleen maar het produkt van een gestoorde persoon (volgens jouw) alleen maar omdat die persoon Akkersloot heet.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Homo Alexander de Grote als heilige in de koran [18:83] ?
