Ik denk dat je het neuken van jongens en van kleine meisjes door elkaar haalt. Het verkrachten van kleine meisjes (uithuwelijking van 9 jarige meisjes) wordt in de islam wel toegestaan (zeker door de "profeet") maar homo-sex juist niet.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:37 schreef Yosomite het volgende:
Ik wil best aannemen dat Alexander homo-achtige trekjes had.
Dat is op zich zelfs heel waarschijnlijk, volkomen geaccepteerd in de oude Griekse cultuur.
In het oude Griekenland waren veel mannen pederasten.
Het werd zelfs binnen deze cultuur aangemoedigd om relaties te beginnen met jongens die net aan het begin van hun pubertijd waren.
Dat werd als goed en gezond gezien door de Grieken uit die tijd omdat daarmee de jongens een goede en degelijke opvoeding kregen nadat ze in de pubertijd kwamen.
Tot aan de pubertijd zorgde de moeders voor de kinderen, dus ook voor de jongens.
Mohammed heeft in zijn Islam ontwikkeling dit pederastische element uit de Griekse cultuur simpelweg overgenomen.
Echter in de culturele ontwikkeling van Europa verdween dit pederastische element.
In een religie, waarbij dit vrijwel gedogmatiseerd is, is dit natuurlijk moeilijk uit te bannen.
Islam volwassen mannen mogen daarom wel 8-14 jarige jongens gebruiken. Dat is geen (religieuze) misdaad.
Andersom wordt het wel als misdaad gezien en de straf is onthoofding.
Zou je niet eerst Mohammeds biografie lezen voor je zoiets neerzet?quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:37 schreef Yosomite het volgende:
Mohammed heeft in zijn Islam ontwikkeling dit pederastische element uit de Griekse cultuur simpelweg overgenomen.
Mijn bron voor deze opmerking was: bronquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:44 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik denk dat je het neuken van jongens en van kleine meisjes door elkaar haalt. Het verkrachten van kleine meisjes (uithuwelijking van 9 jarige meisjes) wordt in de islam wel toegestaan (zeker door de "profeet") maar homo-sex juist niet.
Over meisjes wordt niets in deze context vermeld.quote:The distinction between pederasty (sex with boys) and sodomy (penetration of "males") was commonly, albeit not universally maintained throughout the ancient world, and indeed survived throughout most of the history of Islam until at least the nineteenth century (in spite of the futile objections of some medieval scholars). Apparently, boy-love was considered okay by many people because, like "natural eunuchs," underage boys also lacked the "defining skill of males" (sexual potency with women). The Qur'an itself gives support to pederasts in its glimpses of paradise:
52:17-29 And they shall have boys [ghilmaan] circulating among them as if they were hidden pearls.
56:22-23 and dark-eyed ones [hoorun 'eenun], the like of hidden pearls
76:19 And immortal boys [wildaanun mukhalladoona] will circulate among them, when you see them you will count them as scattered pearls.
2:25 And they shall have immaculate partners [azwaajun mutahharatun] in [the gardens] ...
4:57 And they shall have immaculate partners [azwaajun mutahharatun] in them ...
Ja waarom zouden volgens Mohammed de gelovigen in het paradijs nu met bekers wijn en zoete drank bediend worden door jonge knapen ?quote:The distinction between pederasty (sex with boys) and sodomy (penetration of "males") was commonly, albeit not universally maintained throughout the ancient world, and indeed survived throughout most of the history of Islam until at least the nineteenth century (in spite of the futile objections of some medieval scholars). Apparently, boy-love was considered okay by many people because, like "natural eunuchs," underage boys also lacked the "defining skill of males" (sexual potency with women). The Qur'an itself gives support to pederasts in its glimpses of paradise:
52:17-29 And they shall have boys [ghilmaan] circulating among them as if they were hidden pearls.
56:22-23 and dark-eyed ones [hoorun 'eenun], the like of hidden pearls
76:19 And immortal boys [wildaanun mukhalladoona] will circulate among them, when you see them you will count them as scattered pearls.
2:25 And they shall have immaculate partners [azwaajun mutahharatun] in [the gardens] ...
4:57 And they shall have immaculate partners [azwaajun mutahharatun] in them ...
Jaaah, heb je die film niet gezien dan?quote:Op donderdag 20 oktober 2005 19:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Welke 'betrouwbare overlevering' verklaart Alexander dan tot homo? Bron?
In Mohammed's biografie zul je nooit zoiets terugvinden.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zou je niet eerst Mohammeds biografie lezen voor je zoiets neerzet?![]()
Ik dacht dat dit topic over Alexander de Grote ging. Ikzelf was ook al enigszins afgedwaald, maar dit soort gedachtenspinsels - hoe de bediening in de hemel is - interesseert mij niet zo.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 13:11 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja waarom zouden volgens Mohammed de gelovigen in het paradijs nu met bekers wijn en zoete drank bediend worden door jonge knapen ?
Over meisjes niets vermeld?quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 13:02 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Mijn bron voor deze opmerking was: bron
met:
[..]
Over meisjes wordt niets in deze context vermeld.
mja, of de biografie over Madonna voor de waarheid over Madonnaquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zou je niet eerst Mohammeds biografie lezen voor je zoiets neerzet?![]()
ik ben nog steeds boos op jouquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 13:50 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mja, of de biografie over Madonna voor de waarheid over Madonna
Je reikt steeds meer naar atheismequote:Op vrijdag 21 oktober 2005 13:54 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
boos op mij ? ik ben me van geen kwaad bewust ? wat heb ik je misdaan ?
daar hoef je toch niet boos om te zijn. ik ben toch ook niet boos op jou dat jij moslim bentquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 13:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je reikt steeds meer naar atheisme
maar jij bent geen atheistquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 13:59 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
daar hoef je toch niet boos om te zijn. ik ben toch ook niet boos op jou dat jij moslim bent
quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 13:45 schreef BennyNL het volgende:
hahhaha, die reacties hier
ik vermoed dat Akkersloot iemand ala Hirsi Ali is..met een traumatisch verleden veroorzaakt door de Islam en op deze manier het probeert te verwerken.
succes jochie!
Ja. Als voor de rest niets meer rest noem je iemand maar gestoord.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 09:00 schreef Pie.er het volgende:
Nee, dat zegt hij niet.
De manier waarop je het brengt, dat is een reden om iemand gestoord te noemen. Het maakt niet uit dat het over de Islam gaat, als je op deze manier de mensenrechtenschending zou bekritiseren dan zou ik je ook gestoord vinden.
Nee, Akkersloot.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 17:17 schreef Akkersloot het volgende:
Ja. Als voor de rest niets meer rest noem je iemand maar gestoord.
Misschien dat L_V en Jules maar in het PIeter Baan Centrum moeten gaan werken om met hun interpretatie van "de definitie van zelfverdediging" van het koranvers "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" hun crititici voor gek te kunnen verklaren. Misschien komt die tijd nog wel![]()
Lul niet zo dom lummel. Nee je noemt mij niet gefrustreerd. Wat fijn. Maar wel gestoord.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 17:33 schreef Pie.er het volgende:
Nee, Akkersloot.
Ik ben het inhoudelijk met heel veel van wat jij zegt eens.
Maar de manier waarop, dat vind ik overdreven. Je doet niks anders. Je blijft de slachtofferrol zoeken door telkens terug te verwijzen naar, dat geef ik toe, negatieve uitspraken die over jou gedaan zijn.
Doe iets aan je PR man! Dan krijg je veel meer medestanders!
Nu lijkt het alsof je alleen maar aan het mierenneuken over woordkeuzes bent. Dat is vast niet je bedoeling. Je komt enorm gefrusteerd over.
Let op: ik zeg niet dat je gefrusteerd bent. Als jij vind dat je niet gefrustreerd bent, dan zal dat wel niet zo zijn. Maar dan waarschuw ik je: andere mensen krijgen echt de indruk dat jij gefrustreerd bent. En dat komt niet omdat al die andere mensen tegen jouw denkbeelden zijn, maar door je manier van uiten.
Maar Akkersloot, je hoeft van mij niks te veranderen aan je denkbeelden, maar probeer for your own sake je PR te verbeteren... Hier of Fok in ieder geval...
quote:Op donderdag 20 oktober 2005 20:48 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Ach jee, Akkersloot heeft weer verlof...
Overigens, Akje, ben ik erg benieuwd, waarom je af en toe weken niet post en dan ineens weer dagen achter elkaar wel. Ik krijg toch zwaar de indruk, dat je ergens opgesloten zit, waar je geen Internet hebt en waar je af en toe met een verlofje even uit mag of zo. Ik vermoed dat het een groot huis is, met een groot gazon en een groot hek eromheen...
Er zijn ook mensen die nog een stap verder gaan dan atheïsten, die nemen geeneens de moeite om zich atheïst te noemen. Voor hen is religie ''just a silly question'' om de woorden van Steven Weinberg te gebruiken.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 14:26 schreef het_fokschaap het volgende:
er zijn vast ook aardige atheïsten
In een recent onderzoek door de EU werd geconcludeerd dat circa 25% van de Europese bevolking psychisch gestoord is.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 19:23 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Lul niet zo dom lummel. Nee je noemt mij niet gefrustreerd. Wat fijn. Maar wel gestoord.![]()
Ik heb altijd gedacht dat het stond voor een bepaald hoofddeksel, dat Alexander droeg om te tonen dat hij een godenzoon was. Maar ik ben geen specialist.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 19:33 schreef esnaider het volgende:
.
Zijn reizen en overwinningen waren echter zó heldhaftig dat er spontaan 2 hoornen op zijn hoofd groeiden. De hoornen staan voor Medië en Perzië, de gebieden die hij wist te overwinnen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |