Leugens bij misdaadstatistieken

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 13:41 schreef JohnDope het volgende:
En er zijn in nederland genoeg terroristen vrijgesproken.

Noem er eens eentje dan? Nog sterker: Noem eens een terroristische aanslag die er hier in Nederland gepleegd is.....

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 13:04 schreef Floripas het volgende:
- (En ja, je zult die vraag moeten stellen:) Worden allochtonen veroordeeld tot langere straffen dan autochtonen?

Gemiddeld 58 dagen langer was het niet? Op aanwijzing van de gedragsdeskundigen die volgens datzelfde onderzoek wat dingen misinterpreteren, gebrek aan berouw etc.

edit: dat is trouwens wel ironisch, aangezien gedragsdeskundigen/psychologen vaak als allochtonenknuffelende geitenwollensokkers gezien worden

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 11:40 schreef Midasdewolf het volgende:

[..]

Helemaal gelijk. We leven in een maatschappij dat zware criminelen respecteert en er zelfs een film over maakt (klaas Bruinsma) Maar ik zie het ook om me heen waar grote dealers op handen gedragen worden terwijl iedereen weet hoe hij zijn geld verdient. Ze kunnen veel geld uitgeven en aanzien kopen. Iedereen wil bij de "winners" horen of ze nu crimineel zijn of niet. Het zijn dan ook meestal spannender mensen dan de grijze muizen waar niemand mee om wil gaan. Het draait om de spanning in deze tijd waar niemand nog bang is voor de straf of voor de schaamte want die zijn we allang voorbij. En als er geen schaamte of uitsluiting in het verschiet ligt heeft niemand echt iets te verliezen want ze staan binnen No Time weer op straat en gaan met hun oude "beroep" en meer aanzien weer verder. En zeker heb je gelijk dat de maatschappij er zelf debet aan is omdat we dat massaal niet meer afwijzen en het liefst ook op die "trein" van makkelijk geld verdienen willen stappen.

Het vreemde is dat nu juist de teloorgang van het begrip "eer", en bijbehorende groei van de schaamteloosheid, juist een kritiekpunt is van *moslims* op de westerse cultuur.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 14:01 schreef nixxx het volgende:

[..]

Gemiddeld 58 dagen langer was het niet? Op aanwijzing van de gedragsdeskundigen die volgens datzelfde onderzoek wat dingen misinterpreteren, gebrek aan berouw etc.

quote:

fok frontpage
Volgens de Utrechtse criminologe Mieke Komen worden jongeren van allochtone afkomst zwaarder gestraft dan hun autochtone leeftijdsgenoten. Allochtone jongeren zitten gemiddeld 53 dagen langer in detentie dan autochtonen, bij hetzelfde delict. De criminologe wijt de hogere straffen aan psychologen en psychiaters, die negatiever oordelen over allochtonen. De deskundigen zouden volgens haar meer moeite moeten doen het gedrag van allochtone jongeren te begrijpen.

De gedragsdeskundigen interpreteren het gedrag van de allochtone jongeren nu niet goed of verkeerd, zo beweert Komen. ''Dat leidt ertoe dat het oordeel over allochtonen vaak negatiever uitvalt dan over autochtonen, en dat werkt door in de hoogte van de straf die de rechter oplegt.'' Ze zet grote vraagtekens bij de betrouwbaarheid van de gedragskundige rapportages.

De criminologe noemt dit een nieuwe vorm van klassenjustitie. De hogere straffen zijn volgens haar namelijk niet te verklaren door andere factoren, zoals een langer strafblad of het gebruik van buitensporig geweld: ''Zelfs als de omstandigheden bij allochtoon en autochtoon exact dezelfde zijn, dan nog wordt de allochtoon strenger gestraft.''

Komen kwam tot haar bevindingen na de analyse van 241 strafdossiers. Ze pleit ervoor gedragsdeskundigen bij te scholen, zodat ze het gedrag van allochtone verdachten beter begrijpen. Rechters zouden op hun beurt kritischer moeten kijken naar gedragsdeskundige rapportages. Het ministerie van Justitie wil nog niet op het onderzoek reageren. Ook de Raad voor de Rechtspraak onthoudt zich van commentaar: ''We kunnen niet reageren zonder zelf het onderzoek te hebben gezien. Het is gevoelige materie, dus we gaan niet over één nacht ijs.''

Onderzoek van Mieke Komen , heeft meer over etniciteit en justitie gepubliceerd .

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 13:58 schreef Croga het volgende:

[..]

Noem er eens eentje dan? Nog sterker: Noem eens een terroristische aanslag die er hier in Nederland gepleegd is.....

Ik ga nu niet allemaal namen opnoemen, maar er zijn genoeg terroristen vrij gesproken of op een andere manier de dans ontsprongen die bezig waren met terroristische activiteiten.
Maar ik heb het niet over terror maar over misdaad.

Vreemd dat niemand hier de waarde van 'de officiele statistieken' in twijfel trekt. Volg de volgende redenering eens:
- Er worden in Nederland een onbekend aantal misdrijven gepleegd. Schattingen lopen op tot 10 miljoen.
- Van die misdrijven wordt slechts een beperkt aantal aangiftes gedaan.
- Aangevuld met misdrijven die de politie zelf op het spoor komt vormt dit de geregistreerde criminaliteit (ruim 1 miljoen).
- 7% Daarvan komt voor de rechter en slechts 1,5% daarvan leidt tot een veroordeling tot (deels) onvoorwaardelijke gevangenisstraf.

Een duidelijke trechtervorming dus. Van het enorme totale aantal misdrijven wordt een gedeelte geregistreerd, daarvan wordt een klein gedeeelte voor de rechter gebracht en een nog kleiner gedeelte leidt tot gevangenisstraf. Hoe zinvol is het dan om op basis van de gevangenispopulatie uitspraken te doen over allochtone criminelen? (zowel in pos. als in neg. zin).


Nog wat overwegingen:
- In de officiele statistieken wordt een belangrijke plaats toegedeeld aan aangiftes. Slachtofferloze delicten (fraude, drugshandel, rijden onder invloed, heling etc. etc.) wordt dan alleen opgenomen in die statistieken als de politie het zelf ontdekt. De prioriteit ligt de laatste jaren sterk bij kleine stratcriminaliteit (tasjesroof, overlast, vernielingen etc... _{Veel gepleegd door allochtonen}.
- Van veel delicten wordt uberhaupt niet eens aangifte gedaan. Begrijp me goed, dit kan zowel in het voordeel als in het nadeel van allochtonen uitpakken, maar het maakt de officiele statistieken er niet betrouwbaarder op als bron
- Van vele delicten wordt geen dader gevonden. Zonder dader ook geen informatie over de afkomst van die dader.


Conclusie: De officiele statistieken zijn al erg beperkt als bron, maar ook binnen die statistieken zitten belangrijke beperkingen om uitspraken te doen over de afkomst van daders. Als je een goede discussie wilt hebben over dit onderwerp zal je toch op z'n minst andere bronnen erbij moeten betrekken. Statistieken op zich zijn alleen nuttig om omvang-trends en politie-prioriteiten te meten...

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 05:20 schreef fernando_redondo het volgende:

Ik wil dan pleiten voor een eerlijker systeem in plaats van het huidige politieke correcte systeem

Interssant, maar dan moet je je eigenlijk ook afvragen _wat_ je precies met die extra gegevens wil bereiken... Statstieken moeten geen doel op zichzelf worden (het CBS heeft al genoeg politiek-economische 'macht'), maar zouden een specifiek doel moeten vervullen ....

In zeker zin zou ik het redelijk vinden als de gegevens oplsag in nederland sterker centraal georienteerd worden, er door de politie direkt van het bevolkingsregister gebruikt gemaakt mag worden en dit ook zaken als crimineel gedrag centraal opslaat, net zoals het direkt gekoppeld kan worden aan de sociale databank...

Op die wijze kun je een betere normering van statistische data garanderen...

waar dan wel voor moet worden opgepast, is dat niet te snel zulke statistieken politiek worden uitgenut, of minstens zulke zaken heel bewust ook onder disclaimers vallen ...

Dat er specifieke 'samenhangen' aangewezen kunnen worden, dat bepaalde allochtonen groepen sterker vertegenwoordigd zijn ind e misdaadstatistieken zal zeker zo zijn, echter dat is ook niet los te zien van een breder demografisch beeld ...

Het is tevens zo dat in zulke statistieken bv mannelijke burgers veel sterker vertegenwoordigd zijn, of een sterkere aanwezigheid is van jongere personen (tussen de 18 en 28 jaar)...
Tevens zijn mensen uit de grote steden of uit lagere sociale klassen, veel sterker vertegenwoordigd.

Een 'risico-profiel' opstellen bij bepaalde personen, moet niet bij voorbaat geheel afgewezen worden, maar is wel degelijk ook iets dat met zeer veel voorzichtigheid gedaan moet worden, omdat zo'n 'risico-profiel-score' geenszins een bewijs is voor feitelijke misdadigheid van een bepaalde individu;
Zoiets kan evengoed een vorm van stigmatisering voor Individuen betekenen, stigmatisering van groepen, alswel ook misbruikt worden voor een 'knuffelend' subsidie-kliekje...

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:44 schreef JohnDope het volgende:

[..]

zo zou je ze kunnen noemen.

Die tijden bestaan niet meer dat landverraad bestraft werd.
Ik blijf het zien als landverrraad en verkwanseling van ons land.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 15:13 schreef Midasdewolf het volgende:

[..]

Die tijden bestaan niet meer dat landverraad bestraft werd.
Ik blijf het zien als landverrraad en verkwanseling van ons land.

Hier heb je een koekje. En nou buitenspelen.

quote:

Ik ga nu niet allemaal namen opnoemen, maar er zijn genoeg terroristen vrij gesproken of op een andere manier de dans ontsprongen die bezig waren met terroristische activiteiten.

Oh ja? Als ze bezig waren met terroristische activiteiten, waarom zijn ze dan vrijgeproken? Noem er eens een?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:32 schreef JohnDope het volgende:
.
Als je wat wilt veranderen in dit land dan zul je als eerst de pappers en nathouders tegen de muur moeten zetten.

Noem eens namen van mensen die je wilt vermoorden?
En hoe groot is die groep die je bedoelt?
10.000 mensen of 100.000
En tot hoeveel doden wil je gaan met je terreur ?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 13:41 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik heb het niet eens zo zeer over terroristen maar over harde criminelen die de doorsnee burger in gevaar brengen.
En er zijn in nederland genoeg terroristen vrijgesproken.

De zware crimineel die brengt mij niet in gevaar, of ik moet toevallig pech hebben dat ik tercht kom tussen een vuurgevecht van 2 zware jongens. De kans hierop is zo nihil dat is dus onverwaarloosbaar klein.

Verder moet je met zo'n usernaam wel blij zijn met geodkope dope door die zware criminelen.

Dan loop ik veel hogere kans om te overlijden door al die mongolen die denken dat ze micheal schumacher zijn en zo rondrijden met de auto. Maar dat wordt niet als misdaad gezien, vaak aleeen maar als een overtreding.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 14:38 schreef JohnDope het volgende:
Ik ga nu niet allemaal namen opnoemen, maar er zijn genoeg terroristen vrij gesproken of op een andere manier de dans ontsprongen die bezig waren met terroristische activiteiten.

Er zijn mensen vrijgesproken die verdacht werden van het beramen.... Er was blijkbaar geen reden voor de rechter om aan te nemen dat ze het daadwerkelijk gedaan hebben, dus zijn ze vrij gesproken.

Net zoals jij vrijgesproken zou worden als men jouw nu voor de rechter zou brengen voor het beramen van terroristische aanslagen (tenminste; Ik neem aan dat men daarvoor geen bewijs zou kunnen leveren). Onschuldig totdat bewezen kan worden dat je schuldig bent. Gelukkig werkt het hier nogsteeds zo. De dag dat het ophoud op die manier te werken ga ik aangifte doen tegen degene die dat bedacht heeft....

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 13:01 schreef Basp1 het volgende:

[..]

[quote]Hoeveel berichten komen over ons scherm over plunderingen?
Verkrachtingen en overvallen komen overal ter welred voor, zijn wij als nederland een uitschieter in de statistiek?

En terroristen probeert men op te pakken, maar dan moet het OM wel goed zijn best doen om tenminste met bewijzen te komen.

Dat is niet waar! Het percntage heb ik niet bij de hand, maar heb vorig jaar een stuk gelezen van een vergelijk in effectiviteit tussen de Duitse en Nederlandse politie. De Duitse politie was veel en veel effectiever. Ander groot probleem, was de wijze van categoriseren en 'boeken' van Nederlandse criminaliteit. Dat was zo ondoorzichtig, dat een vergelijk veel tijd kostte. Blijkbaar iets te verbergen of anders te vertalen. Ook kwam naar voren dat er in Nederland wel een heel hoog percentage van onopgeoste zaken was en dat veel 'misdaden' al geen eens meer gerapporteerd / aangegeven werden. Nederland is dus niet een beetje meer crimineel, maar heel wat crimieler (welke vormen laat ik even voor wat het is).

Ik kwam 4 jaar geleden een Duitse Turk in Turkije tegen, die Duitsland was ontvlucht voor een misdrijf (ik weet niet wat) en wat erg huiverig voor de Duitse gevangnis (had al en keer 'im Knast' gezeten).

quote:

Aangezien hier nogal wat mensen die posten hun verstand verloren hebben en van mening zijn dat mensen zonder geode redenen moeten kunnen worden opgepakt hoop ik van harte dat hun de eerste zullen zijn die in het kader van zulke maatregelen als eerst worden opgepakt.

[/quote]Niemand moet zonder goede reden worden opgepakt. Dit is een andere discussie. Mijn schoonvader is strafrechter en filosoof (hij verdedigd vaak criminelen> betalen beter)). Hij en ik zijn beiden van mening, dat het doorgeschoten rechtssysteem vooral dient om schuldigen te beschermen. Dus het grondidee om te voorkomen dat onschuldigen worden gestraft, werkt dus averechts. Waarbij het een utopie is om te denken dat er nooit iemand onschuldig in de gevangenis belandt. Maar liever dat dan dat 10 schuldigen niet gestraft worden. Of niet?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 16:04 schreef drammers het volgende:

[..]

Dat is niet waar! Het percntage heb ik niet bij de hand, maar heb vorig jaar een stuk gelezen van een vergelijk in effectiviteit tussen de Duitse en Nederlandse politie. De Duitse politie was veel en veel effectiever.

Heeft de politie in duitsland ook een prestatienorm waaraan men moet voldoen?

verder ben ik wel benieuwd naar dat artikel, dus als je het eens kan zoeken en hier kan plaatsen dan kunne we er wat meer mee.

En als we het dan toch over effectivieteit hebben, heb je de rel hier op fok rondom het ballonnen incident meegemaakt, dan zien we dus hoe geod de nederllandse recherche functioneerd, dat men maar de hulp van opsporing verzocht moet inroepen.

quote:

Ik kwam 4 jaar geleden een Duitse Turk in Turkije tegen, die Duitsland was ontvlucht voor een misdrijf (ik weet niet wat) en wat erg huiverig voor de Duitse gevangnis (had al en keer 'im Knast' gezeten).

Ach er zijn ook genoeg nederlandse criminelen die ons land ontvlucht zijn omdat ze nog ween gevangenisstraf boven het hoofd gangt, als je hier nu mee wilt impliceren dat het gevangenisregime in duitsland strenger is dan zul je toch met wat betere feiten moeten aankomen.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 16:04 schreef drammers het volgende:Niemand moet zonder goede reden worden opgepakt. Dit is een andere discussie. Mijn schoonvader is strafrechter en filosoof (hij verdedigd vaak criminelen> betalen beter)). Hij en ik zijn beiden van mening, dat het doorgeschoten rechtssysteem vooral dient om schuldigen te beschermen. Dus het grondidee om te voorkomen dat onschuldigen worden gestraft, werkt dus averechts. Waarbij het een utopie is om te denken dat er nooit iemand onschuldig in de gevangenis belandt. Maar liever dat dan dat 10 schuldigen niet gestraft worden. Of niet?

Was jouw schoonvader ziek toen er ethiek werd gegeven?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 14:01 schreef nixxx het volgende:
Gemiddeld 58 dagen langer was het niet? Op aanwijzing van de gedragsdeskundigen die volgens datzelfde onderzoek wat dingen misinterpreteren, gebrek aan berouw etc.

edit: dat is trouwens wel ironisch, aangezien gedragsdeskundigen/psychologen vaak als allochtonenknuffelende geitenwollensokkers gezien worden

Misschien hebben gedragsdeskundigen het bij het juiste eind en hebben allochtonen minder vaak berouw. Het is bekend dat bepaalde groepen van mening zijn dat Nederlandse vrouwen hoeren zijn, de mannen varkens (of iets in die richting, ben het even kwijt), en dat stelen van ongelovigen door de beugel kan.

Hiervoor zou een ander onderzoek nodig zijn om te kijken of allochtonen vaker in herhaling vallen dan autochtonen. Indien dit klopt, en dat doet het waarschijnlijk, is dit hele knuffel verhaal dat allochtonen langere straffen krijgen weer politiek correcte bullshit.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 16:52 schreef Basp1 het volgende:

[..]

[quote]Heeft de politie in duitsland ook een prestatienorm waaraan men moet voldoen?

Weet ik niet. Ik weet wel dat een van de conlusies was, dat in Duitsland de agenten minder uren achter hun bureau zaten.

quote:

verder ben ik wel benieuwd naar dat artikel, dus als je het eens kan zoeken en hier kan plaatsen dan kunne we er wat meer mee.

Ga even kijken of ik het kan vinden.

quote:

En als we het dan toch over effectivieteit hebben, heb je de rel hier op fok rondom het ballonnen incident meegemaakt, dan zien we dus hoe geod de nederllandse recherche functioneerd, dat men maar de hulp van opsporing verzocht moet inroepen.

Nee dat heb ik niet meegekregen. Ik weet dat het % onopgeloste zaken heel hoog is.

Het is natuurlijk niet zo dat politieoptreden of gevangenisstraffen de enig factoren zijn bij het tegengaan van criminaliteit. Dat heeft natuurlijk ook met cultuur en normen en waarden te maken. Mijn opa zijn wel eens:"het is armoede die de mensen netjes houdt". Misschien heeft ie daar wel gelijk in.
Hoewel ik bij criminaliteit uitga van de theorieën van winstmaximilisatie en risicominimalisatie. Dus als de pakkans laag is, en de potentiële verdiensten hoog....
[..]

quote:

Ach er zijn ook genoeg nederlandse criminelen die ons land ontvlucht zijn omdat ze nog ween gevangenisstraf boven het hoofd gangt, als je hier nu mee wilt impliceren dat het gevangenisregime in duitsland strenger is dan zul je toch met wat betere feiten moeten aankomen.

Ja klopt. En we 'importeren' net zo makkelijk oorlogsmisdadigers. Dat Nederlanders crimineel zijn of dat Nederland crimineel is kan misschien worden ondersteunt door volgend stukje: http://www.nu.nl/news.jsp?n=605637&c=20&rss.

Nee het voorbeeld diende als ondersteuning of uitleg. Zijn pakkans was hoog en gevangenis was zeer slechte ervaring geweest. Ik denk dat een discussie of voorstel als deze http://www.nu.nl/news/612(...)_callcenters%27.html
in Duitsland niet voorkomen. En discussies over het aantal luchtuurtjes zal je in Frankrijk of Duitsland waarschijnlijk ook niet hebben.



Waar zullen deze jongens vandaan komen en hoe heten ze? Is ook wat anders dan een tasjesroof of niet? En denk je iets dergelijks ook inSalzburg gisteren of eregisteren is voorgevallen...? Beetje hard dit...Als we de namen zouden weten kan ik wellicht als toekomstig werkgever.... Of kan ik als oom... Daar ging het antuurlijk allemaal om..


[/quote]

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 17:01 schreef Floripas het volgende:

[..]

[quote]Was jouw schoonvader ziek toen er ethiek werd gegeven?

[/quote]
Ahh, daar hebben we de beroepsnar weer.. Nee hoor, is gewoon emprisch. Hij heeft in het begin en ook nu weer aan de 'andere kant' gestaan. Bovendien is het heel makkelijk als advocaat je ziel te verkopen... Hoe heette die film ook al weer?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 18:01 schreef Scandum het volgende:

[..]

Misschien hebben gedragsdeskundigen het bij het juiste eind en hebben allochtonen minder vaak berouw. Het is bekend dat bepaalde groepen van mening zijn dat Nederlandse vrouwen hoeren zijn, de mannen varkens (of iets in die richting, ben het even kwijt), en dat stelen van ongelovigen door de beugel kan.

Moet je andere misdadigers en overtreders eens horen of ze berouw hebben bij boetes voor dronken achter het stuur, belastingfraude, zinloos geweld, fietsendiefstal, heling, enzovoorts.

quote:

Hiervoor zou een ander onderzoek nodig zijn om te kijken of allochtonen vaker in herhaling vallen dan autochtonen. Indien dit klopt, en dat doet het waarschijnlijk,

Nou, dan hoeven we dat onderzoek zeker ook niet te houden, hè? Scandum de Wijze weet het antwoord al.

quote:

is dit hele knuffel verhaal dat allochtonen langere straffen krijgen weer politiek correcte bullshit.

Hoezo? Het is toch gewoon de waarheid?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 19:15 schreef Floripas het volgende:
Moet je andere misdadigers en overtreders eens horen of ze berouw hebben bij boetes voor dronken achter het stuur, belastingfraude, zinloos geweld, fietsendiefstal, heling, enzovoorts.

Als het om zinloos geweld gaat denk ik niet dat je het in de autochtone hoek moet zoeken. En een schuld gevoel over een fiets stelen is idd relevant.

quote:

Nou, dan hoeven we dat onderzoek zeker ook niet te houden, hè? Scandum de Wijze weet het antwoord al.

Natuurlijk zou een onderzoek leuk zijn, maar daar zit de politiek niet op te wachten want je kan er toch geen flikker mee met onze grontwet.

quote:

Hoezo? Het is toch gewoon de waarheid?

De waarheid is dat een bepaalde groep minder berouw toont en daarom langere gevangenis straffen krijgen. Jouw interpretatie is dat bepaalde groepen een lange straf krijgen omdat ze een kleurtje hebben, want dat kleurtje is toch echt het enige verschil?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 13:04 schreef Floripas het volgende:
*wurmt zich onder grip uit en rent bij muur vandaan*

Ik zie echt niet in waarom je allochtonen een andere behandeling zou moeten geven dan autochtonen. De aanname dat zij het erger vinden om iets schandelijks te doen dan een autochtoon is totaal uit de lucht gegrepen.

Jij zult toch ook je kinderen allemaal andersstraffen lijkt me. Het ene kind straf je niet met binnenblijven en hetandere niet met geen tv kijken. Straffen worden toch toegepast om het kind iets te leren en de straf moet aankomen.

quote:

Wat mij betreft gaat er eens een onderzoek plaatsvinden naar oorzaken en gevolgen. De volgende vragen zou ik beantwoord willen zien:
- Hoe zijn alle verschillende vormen van criminaliteit gestratificeerd over de bevolking?
- Speelt sociaal-economische achtergrond een rol?
- (En ja, je zult die vraag moeten stellen:) Worden allochtonen veroordeeld tot langere straffen dan autochtonen?

De allochtonen krijgen meestal minder straf omdat het draaideurcriminelen zijn. En draaideurcriminelen zijn onverbeterlijk waar een gevangenis straf niet echt bij werkt.
Daar is al onderzoek naar gedaan. Wil je nog een onderzoek?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 15:38 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De zware crimineel die brengt mij niet in gevaar, of ik moet toevallig pech hebben dat ik tercht kom tussen een vuurgevecht van 2 zware jongens. De kans hierop is zo nihil dat is dus onverwaarloosbaar klein.

Verder moet je met zo'n usernaam wel blij zijn met geodkope dope door die zware criminelen.

Dan loop ik veel hogere kans om te overlijden door al die mongolen die denken dat ze micheal schumacher zijn en zo rondrijden met de auto. Maar dat wordt niet als misdaad gezien, vaak aleeen maar als een overtreding.

beetje beter lezen.... er stond harde criminelen die een gevaar vormen voor de burger. Ik bedoel dus geen wittebordencriminaliteit, maar ik bedoel dus harde criminelen die de doorsnee burger ingevaar brengt. o.a. criminelen die op de corner staan.

En me naam heeft niks met drugs te maken.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 17:01 schreef Floripas het volgende:
Was jouw schoonvader ziek toen er ethiek werd gegeven?

Nee, zijn schoonvader is een strafrechter die criminelen verdedigt..... Ofwel: Iemand die heel wat les in hoe het rechtssysteem in elkaar zit nodig heeft....

- Strafrechters bestaan niet
- Rechters verdedigen niemand, maar oordelen slechts

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 09:24 schreef Midasdewolf het volgende:
Jij zult toch ook je kinderen allemaal andersstraffen lijkt me. Het ene kind straf je niet met binnenblijven en hetandere niet met geen tv kijken. Straffen worden toch toegepast om het kind iets te leren en de straf moet aankomen.

Er is echter een groot verschil tussen een benadering op persoon gericht (zoals jij het stelt) en een benadering gericht op discriminerende kenmerken (zoals autochtoon/allochtoon, man/vrouw, leeftijd, huidskleur, haarkleur, voorkeur voor whiskey merk of kleur van de auto). Als je een straf gaat bazeren op afkomst dan ga je dus volledig voorbij aan de persoon die bestraft wordt, iets wat je bij je kinderen nooit zult doen.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 09:24 schreef Midasdewolf het volgende:
De allochtonen krijgen meestal minder straf omdat het draaideurcriminelen zijn. En draaideurcriminelen zijn onverbeterlijk waar een gevangenis straf niet echt bij werkt.
Daar is al onderzoek naar gedaan. Wil je nog een onderzoek?

Allochtonen krijgen meestal meer straf... heeft onderzoek laatst uitgewezen...
Draaideurcriminaliteit heeft niets met afkomst te maken. Het percentage recidivisten is onder allochtone en autochtone criminelen nagenoeg gelijk. Daar is ook onderzoek naar gedaan...

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 20:21 schreef Scandum het volgende:

[..]

Als het om zinloos geweld gaat denk ik niet dat je het in de autochtone hoek moet zoeken.

Alsof er één bron is van zinloos geweld, een soort Kwade Diamant, die circuleert in allochtone kringen...

quote:

En een schuld gevoel over een fiets stelen is idd relevant.
[..]

Het is anders waar het meeste aangifte van wordt gedaan, en een van de grootste ergernissen van Nederlanders.

quote:

Natuurlijk zou een onderzoek leuk zijn, maar daar zit de politiek niet op te wachten want je kan er toch geen flikker mee met onze grontwet.
[..]

Wat zou jij dan willen?

quote:

De waarheid is dat een bepaalde groep minder berouw toont en daarom langere gevangenis straffen krijgen. Jouw interpretatie is dat bepaalde groepen een lange straf krijgen omdat ze een kleurtje hebben, want dat kleurtje is toch echt het enige verschil?

Het ging erover hoe crimineel mensen zijn. Als allochtonen langer worden gestraft, heeft dat natuurlijk invloed op hoeveel allochtonen er in de gevangenis zitten.