Ik heb in de eerste 3 jaar eigenlijk meer geleerd dan in de laatste 3 jaar ...quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 14:48 schreef Blazkowich het volgende:
Ik ben ook een product van dit systeem en ik kan van harte beamen dat een VWO diploma tegenwoordig geen moer meer voorsteld.
Dat denken die Tweede-Fase-filosofen ja. Maar een leerling weet eenvoudig niet hoe belangrijk die dingen zijn in het vak. Dat moet eerst een leraar vertellen (zo maak je van je leerlingen intelligente robots ) óf hij moet zelf op onderzoek uit (daar krijg je vrije, nieuwsgierige mensen van).quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 14:27 schreef TC03 het volgende:
Overigens, als je als eerstejaars student niet weet wat afgeleides, primitieven en het getal e betekent... Dan ligt dat toch echt aan jezelf!
Dat ligt ook een beetje aan de leerling zelf. In mijn geval: ik heb mezelf wel de discipline aangeleerd om niet te spieken in de nakijkboekjes, maar om die boekjes te gebruiken waar ze voor geschreven zijn: het nakijken van de opgaven die ik zelf heb gemaakt.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 17:51 schreef -DailaLama- het volgende:
Bij de Tweede Fase die ik heb gehad, werd ik echt niet gestimuleerd om zelf op onderzoek te gaan.Eerder hoe je slechte verslagen in elkaar kunt flansen en hoe je kunt frauderen met nakijkboekjes. Ze hadden gewoon veel strenger moeten zijn en die nakijkboekjes moeten wegflikkeren.
Wie heeft de Tweede Fase eigenlijk bedacht? Adelmund of heeft zij alleen leiding gegeven aan de invoering ervan?quote:Als bewindsvrouw voerde ze in 1998 en 1999 verlichtingsmaatregelen door voor de tweede fase havo/vwo, nadat vanuit het onderwijs bezwaren waren gemaakt tegen de zwaarte van het studieprogramma.
Die andere was alquinquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 10:58 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
WASP, Reporter ... en dan was er nog een.
Mên wat een onzin was dat. Dan moest je een aantal verplichte woorden uit die tekst leren en een aantal woorden die je zelf vrij mocht kiezen die je niet wist.
Of BBC-programma's kijken en dan een heel vaag verslagje schrijven waar het programma over ging.
Wat een onzin zeg.
Spreekvaardigheid heb ik echt gemist met Engels. Ik kan nu op vakanties heel moeilijk uit mijn woorden komen. En de grammatica (met schrijfvaardigheid) raak ik met de jaren ook steeds meer kwijt.
Bij Duits-1 en Frans-1 werd je geacht zelf je vragen na te kijken in de mediatheek. Wij zaten in een N&G/N&T klasje dus er hing echt een sfeer van "we schrijven het gewoon over uit het nakijkboek".
Dat gevoel heb ik ook, en dan vooral bij de talen.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 17:42 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Ik heb in de eerste 3 jaar eigenlijk meer geleerd dan in de laatste 3 jaar ...
Dit was ook mijn grootste punt van ergernis... Klakkeloos een heleboel internetcitaten overschrijven en in geimproviseerde hoofstukjes van 3 a4 zetten leverde een hoger cijfer op dan echt een punt proberen te maken in 1 a 2 a4. Het ging meer om het verzamelen zelf dan om het formuleren van de inhoud.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 17:40 schreef mistraldk het volgende:
ik ben het er ook helemaal mee eens dat het onderwijs gewoon makkelijker is geworden!
Die verslagen schrijven...echt wát een onzin! je leert alleen maar hoe je ipv kort en bondig een punt formuleren juist een zo groot en uitgebreid mogelijk kutverhaal kan schrijven...
Is dat waar?quote:De Tweede Fase was idd bedoeld om het VWO te verzwaren en het doel was dat er minder leerlingen een VWO-diploma zouden halen
vooral dat laatste en ik zie ook maar weinig gebeuren om daar verandering in te brengen.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 09:22 schreef Nem0 het volgende:
Heb ik het verkeerd begrepen, of was de Tweede Fase juist bedoeld om de overgang van VWO naar WO soepeler te maken door tijdens het VWO al meer nadruk op zelfstandigheid te leggen? Ik kan me overigens niet voorstellen dat er één technische universiteit is die een zwaar stempel op de Tweede Fase gedrukt heeft, daar zij waarschijnlijk niet stonden te juichen op de afname van de natuur- en wiskunde. En dat is ook mijn grootste bezwaar: Als je van het VWO komt weet je nog zó weinig, en op zo'n weinig systematische manier, dat het als basis in je WO vaak tekort schiet. Zelfstandig werken lijkt me makkelijker te leren dan een paar verloren jaren wiskunde in te halen.
En wat de tekorten qua afstudeerders betreft: Vooral voor de technische opleidingen, geldt dat het als een nationaal probleem gezien wordt dat er zo weinig betastudenten en afstudeerders zijn. Volgens mij zijn het daar niet alleen de universiteiten die klagen.
Het was het VSNU die heeft meegedacht. Die vertegenwoordigt alle uni's. Pas achteraf hoor je dan dat uni's "het er eigenlijk niet mee eens waren". Ik vind dat ze daarmee hun verantwoordelijkheid ontlopen.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 09:22 schreef Nem0 het volgende:
Heb ik het verkeerd begrepen, of was de Tweede Fase juist bedoeld om de overgang van VWO naar WO soepeler te maken door tijdens het VWO al meer nadruk op zelfstandigheid te leggen? Ik kan me overigens niet voorstellen dat er één technische universiteit is die een zwaar stempel op de Tweede Fase gedrukt heeft, daar zij waarschijnlijk niet stonden te juichen op de afname van de natuur- en wiskunde. En dat is ook mijn grootste bezwaar: Als je van het VWO komt weet je nog zó weinig, en op zo'n weinig systematische manier, dat het als basis in je WO vaak tekort schiet. Zelfstandig werken lijkt me makkelijker te leren dan een paar verloren jaren wiskunde in te halen.
Bedrijven zien geen betaprobleem. Die zeggen letterlijk "die halen we wel uit het buitenland".quote:En wat de tekorten qua afstudeerders betreft: Vooral voor de technische opleidingen, geldt dat het als een nationaal probleem gezien wordt dat er zo weinig betastudenten en afstudeerders zijn. Volgens mij zijn het daar niet alleen de universiteiten die klagen.
De maatschappij laat ze er ook mee wegkomen. Opleidingen ook...ik heb diverse havo C&M klassen gehad (wiskunde A1). Die gingen in meerderheid PABO doen, om vervolgens 21 keer de rekentoets over te mogen doen (en 19 keer de spellingstoets). Perk de herkansingsmogelijkheden maar in...quote:Op woensdag 26 oktober 2005 09:23 schreef UncleFunk het volgende:
Helaas staan veel leerlingen niet eens ervoor open om correct Nederlands te leren. Waar is dat toch voor nodig? Je begrijpt me toch?
Dat is zeker waar, volgens mij ligt het voornamelijke ongenoegen bij universiteiten ook niet bij de top-laag. Het zijn veelal de individuele docenten die klagen over het niveau van de studenten (en terecht naar mijn mening!) terwijl de universiteiten dat zelf nog niet zozeer durven te zeggen. Ik weet van enkele technische opleidingen dat ze het verplichte wiskundige deel danig ingeperkt hebben om hun studenten tegemoed te komen. Dat is ergens natuurlijk lafheid, en het leidt bij enkele docenten ook tot groot ongenoegen. Bij vakgroepen, die betaald krijgen per uitgekeerde studiepunten, is er ook daarom een reden om niet te veel studenten te laten zakken.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 10:23 schreef Tup het volgende:
Nog een foute actie van de uni's: de instapeisen voor diverse studies omlaag schroeven omdat anders de instroom zou tegenvallen (geen NT maar NG voor diverse studies, geen NG maar EM voor diverse studies). Dit -samen met Adelmunds snelle toegeven aan leerlingen- heeft gemaakt dat de maatscahppelijke tendens in de Tweede Fase er vooral één is van "makkelijk maken als het moeilijk is".
En dat doen universiteiten ook voor AIO's, doch ideaal is het niet. Volgens mij ondernemen bedrijven als AKZO en Philips ook wel enige actie om techniek onder jongeren in Nederland te promoten (Jet-Net o.i.d.?).quote:Bedrijven zien geen betaprobleem. Die zeggen letterlijk "die halen we wel uit het buitenland".
quote:Op woensdag 19 oktober 2005 17:29 schreef ethiraseth het volgende:
Ik denk dat je dat beter voorbereid meer moet zien als dat studenten minder moeite hebben met de overstap qua lesgeven. Op de universiteit krijg je toch stuk meer vrijheid en moet je zelf veel meer inplannen. Dat zal waarschijnlijk nu beter afgaan dan vroeger.
nakijkboekjes wegflikkerenquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 17:51 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Dat denken die Tweede-Fase-filosofen ja. Maar een leerling weet eenvoudig niet hoe belangrijk die dingen zijn in het vak. Dat moet eerst een leraar vertellen (zo maak je van je leerlingen intelligente robots ) óf hij moet zelf op onderzoek uit (daar krijg je vrije, nieuwsgierige mensen van).
Bij de Tweede Fase die ik heb gehad, werd ik echt niet gestimuleerd om zelf op onderzoek te gaan.Eerder hoe je slechte verslagen in elkaar kunt flansen en hoe je kunt frauderen met nakijkboekjes. Ze hadden gewoon veel strenger moeten zijn en die nakijkboekjes moeten wegflikkeren.
Waarom? Ik vind ze handig. Als je alles uit het antwoordenboekje overschrijft moet je alleen maar meer leren voor de toets, en dan zal je cijfer toch ongetwijfeld een stuk lager uitvallen.quote:
Dat bedoel ik! Nakijkboekjes zijn handig. Waarom wegflikkeren?quote:Op woensdag 26 oktober 2005 16:01 schreef TC03 het volgende:
[..]
Waarom? Ik vind ze handig. Als je alles uit het antwoordenboekje overschrijft moet je alleen maar meer leren voor de toets, en dan zal je cijfer toch ongetwijfeld een stuk lager uitvallen.
Er zijn in Nederland moeilijk AIO's voor betaplekken te vinden, zelfs wanneer faculteiten dat willen. Philips en AKZO en Shell hebben ook behoefte aan beta's, evenals middelbare scholen wat docenten betreft. En hiervoor zijn er niet genoeg. Dat wil niet zeggen dat het om een kennisland (alhoewel Europa de kenniseconomie en alles wil zijn, en er een innovatieplatform &c. is) gaat, maar zelfs voor redelijk lage vraag is er al geen aanbod genoeg.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 14:22 schreef Bijsmaak het volgende:
Zelf denk ik dat de betaprobleem wordt overdreven. Sowieso is Nederland niet echt een kennisland maar een handelsland.
Ach, over 4 jaar hebben ze mijquote:Op woensdag 26 oktober 2005 16:46 schreef Nem0 het volgende:
[..]
Er zijn in Nederland moeilijk AIO's voor betaplekken te vinden, zelfs wanneer faculteiten dat willen. Philips en AKZO en Shell hebben ook behoefte aan beta's, evenals middelbare scholen wat docenten betreft. En hiervoor zijn er niet genoeg. Dat wil niet zeggen dat het om een kennisland (alhoewel Europa de kenniseconomie en alles wil zijn, en er een innovatieplatform &c. is) gaat, maar zelfs voor redelijk lage vraag is er al geen aanbod genoeg.
Bij mijn studie hebben ze de drie zwaarste wiskunde vakken uit het curriculum geschrapt. Daarnaast schijnen de andere wiskundige vakken tegenwoordig een stuk lichter geworden en bovendien nog eens anderhalf keer zoveel studiepunten waard gemiddeld.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 12:38 schreef Nem0 het volgende:
[..]
Dat is zeker waar, volgens mij ligt het voornamelijke ongenoegen bij universiteiten ook niet bij de top-laag. Het zijn veelal de individuele docenten die klagen over het niveau van de studenten (en terecht naar mijn mening!) terwijl de universiteiten dat zelf nog niet zozeer durven te zeggen. Ik weet van enkele technische opleidingen dat ze het verplichte wiskundige deel danig ingeperkt hebben om hun studenten tegemoed te komen. Dat is ergens natuurlijk lafheid, en het leidt bij enkele docenten ook tot groot ongenoegen. Bij vakgroepen, die betaald krijgen per uitgekeerde studiepunten, is er ook daarom een reden om niet te veel studenten te laten zakken.
Het probleem licht ook deels bij de manier waarop de tweede fase ingevoerd is. In de praktijk is bijvoorbeeld het behalen van een VWO diploma voor pure bèta studenten er niet makkelijker op geworden. De wiskunde mag dan wel minder zwaar zijn, maar het bèta profiel omvat wel Frans en Duits leesvaardigheid, terwijl je in mijn tijd nog gewoon een vakkenpakket kon samenstellen met minimaal 1 vreemde taal. Dat lijkt me toch niet echt nuttig als het doel een betere aansluiting op het WO is.quote:Zo bezien kan ik zelfs begrijpen dat Bos tot het onzalige idee komt om HBO en WO te willen samenvoegen. Het lijkt mij dat universiteiten moeten toegeven dat er bij hen ook het één en ander schort, maar de universiteiten zijn wél afhankelijk van het WO. Het lijkt mij niet dat er procentueel opeens minder mensen in staat zijn om 'moeilijke' studies af te ronden, de universiteit moet derhalve wel haar aansluiting maken met het VWO. Hoe hoger het VWO-niveau wordt, hoe hoger universiteiten kunnen starten. Ik vind het dus niet heel vreemd dat een universiteit meer of minder noodgedwongen de instapeisen verlaagt, daar het aanbod verschraalt, terwijl het mij toeschijnt dat de studenten niet daadwerkelijk minder intelligent worden. De kloof wordt anders te groot om te overbruggen.
Kennis uit het buitenland halen is een goede optie, maar op dit moment een die door de overheid eerder tegengewerkt dan gestimuleerd wordt. Het stimuleren van de interesse in techniek door bedrijven is natuurlijk de moeite van het proberen waard, maar ik vraag me af om hoeverre je daarmee het idee dat bèta opleidingen zwaar en saai zijn uit de wereld helpt.quote:En dat doen universiteiten ook voor AIO's, doch ideaal is het niet. Volgens mij ondernemen bedrijven als AKZO en Philips ook wel enige actie om techniek onder jongeren in Nederland te promoten (Jet-Net o.i.d.?).
2de deel kan ik mij in vindenquote:Op woensdag 26 oktober 2005 23:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Bij mijn studie hebben ze de drie zwaarste wiskunde vakken uit het curriculum geschrapt. Daarnaast schijnen de andere wiskundige vakken tegenwoordig een stuk lichter geworden en bovendien nog eens anderhalf keer zoveel studiepunten waard gemiddeld.
[..]
Het probleem licht ook deels bij de manier waarop de tweede fase ingevoerd is. In de praktijk is bijvoorbeeld het behalen van een VWO diploma voor pure bèta studenten er niet makkelijker op geworden. De wiskunde mag dan wel minder zwaar zijn, maar het bèta profiel omvat wel Frans en Duits leesvaardigheid, terwijl je in mijn tijd nog gewoon een vakkenpakket kon samenstellen met minimaal 1 vreemde taal. Dat lijkt me toch niet echt nuttig als het doel een betere aansluiting op het WO is.
[..]
Kennis uit het buitenland halen is een goede optie, maar op dit moment een die door de overheid eerder tegengewerkt dan gestimuleerd wordt. Het stimuleren van de interesse in techniek door bedrijven is natuurlijk de moeite van het proberen waard, maar ik vraag me af om hoeverre je daarmee het idee dat bèta opleidingen zwaar en saai zijn uit de wereld helpt.
Dat is onzin, in het Chemisch 2weekblad werd recentelijk een onderzoek van mensen van het CBS besproken waarin dat beeld nogal werd genuanceerd. Als je een AIO-plaats wilt invullen dan moet er ook perspectief zijn na die AIO-plaats. En dat is er niet of nauwelijks. Je neemt een groot risico (4+ jaar investering tegen een mager loon en een beperkte kans op succes) en daar staat weinig tegenover qua verbetering van kansen op de arbeidsmarkt.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 16:46 schreef Nem0 het volgende:
[..]
Er zijn in Nederland moeilijk AIO's voor betaplekken te vinden, zelfs wanneer faculteiten dat willen. Philips en AKZO en Shell hebben ook behoefte aan beta's, evenals middelbare scholen wat docenten betreft. En hiervoor zijn er niet genoeg. Dat wil niet zeggen dat het om een kennisland (alhoewel Europa de kenniseconomie en alles wil zijn, en er een innovatieplatform &c. is) gaat, maar zelfs voor redelijk lage vraag is er al geen aanbod genoeg.
Gelukkig hebben we de vlakke meetkunde van wiskunde b12 nog...quote:Op donderdag 27 oktober 2005 19:35 schreef LedZep het volgende:
Ik doe op dit moment VWO4, en het is gewoon te makkelijk voor woorden. Het wiskunde en natuurkunde niveau is omlaag gevallen als een baksteen. Scheikunde stelt nóg niets voor (nu meer dan een jaar en ze zijn nog steeds over ionen aan het ouwehoeren). Frans 1 en Duits 1 zijn nutteloos. 1 uur per week is simpelweg veel te weinig om een taal te beheersen. Veel meer dan woordjes leren is het in praktijk toch al niet. Grafische rekenmachines invoeren is het slechtste idee geweest wat ze konden bedenken. Reden "om de studielast wiskunde te verlagen"...kom op zeg, waar hebben we het over!?
Verder is de profielindeling natuurlijk dramatisch. Profiel N&G is totaal overbodig (in praktijk nemen veel N&T'ers biologie er bij, daarnaast stellen die wiskunde 2, natuurkunde 2 en scheikunde 2 natuurlijk weinig voor als je al op het 1 niveau kunt presteren.) E&M is, wanneer je naar studiemogelijkheden kijkt, ook overbodig. Aardrijkskunde en geschiedenis is zelfs niet nodig bij toelating van die vakken op WO-niveau. Economie is standaard kennis die in het Gemeenschappelijke deel zou moeten zitten, in plaats van Frans 1, Duits 1 en CKV1.
Je zou terug kunnen gaan naar het klassieke model; een bèta kant met wiskunde, natuurkunde, scheikunde, biologie en een alfa kant met Frans, Duits en extra Engels. Economie/geschiedenis/aardrijkskunde behoren tot het gemeenschappelijke deel.
Twee profielen + de standaardkennis van de maatschappij. Studielast flink verhogen en dat hele zelfstandig werken gedoe afschaffen.
Ik vind dat bedrijven beta's maar meer moeten gaan betalen. Ik hoor uit diverse hoeken de reactie "Waarom een beta studie doen, als ik met een alfa studie later meer verdien?". En gelijk hebben ze, beta afgestudeerden die in de beta hoek blijven verdienen meestal een stuk minder dan hun collega's in de managementfuncties en typische alfa functies. Het enige voordeel als beta is dat je makkelijk aan een baan kunt komen maar dat is blijkbaar niet voldoende om het beta aanbod te doen stijgen. Meer betalen zou de volgende stap moeten zijn maar die blijft uit, de bedrijven willen voor een dubbeltje op de eerste rij zitten maar dat gaat nou eenmaal niet.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 16:46 schreef Nem0 het volgende:
Er zijn in Nederland moeilijk AIO's voor betaplekken te vinden, zelfs wanneer faculteiten dat willen. Philips en AKZO en Shell hebben ook behoefte aan beta's, evenals middelbare scholen wat docenten betreft. En hiervoor zijn er niet genoeg. Dat wil niet zeggen dat het om een kennisland (alhoewel Europa de kenniseconomie en alles wil zijn, en er een innovatieplatform &c. is) gaat, maar zelfs voor redelijk lage vraag is er al geen aanbod genoeg.
Dat komt natuurlijk omdat je minstens 10 jaar in een vakgebied moet zitten voordat je op een zodanig niveau zit dat je er zelf nog wat wezenlijks aan kunt toevoegen. Behalve natuurlijk bij onderzoeksgebieden die nog weinig bekeken zijn, daar kan iedere flierefluiter wel wat nieuws bedenken.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 01:22 schreef Tup het volgende:
[..]
Over AIO's: dit zijn veredelde banen om "hulpje van de professor" te kunnen zijn. Baanbrekend onderzoek, bekijk het maar. Proefschriften bevatten even veel creativiteit als kartonnen aambeeld.
Say what?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 12:00 schreef LedZep het volgende:
Volgens mij heeft ieder bedrijf liever een bèta dan een alfa hoor (in welke functie dan ook).
Beta's verdienen (na een paar jaar) op medisch specialisten en een enkele management functie het meest van allemaal. En dat meer betalen? Waarom? Je geeft het zelf al aan: een beta uit het buitenland kan ook. Je hebt helemaal gelijk met je opmerking over de kwaliteit van het onderwijs, dat moet met sprongen omhoog. Een VWO-er hoeft op de basisschool al geen zak te doen. Tot de universiteit komt daar geen verandering in. En als we nog 5 jaar doorgaan, hoef je ook daar geen zak meer te doen. (Er zijn nu al legio studies waar je zak voor hoeft te doen. De rest is druk bezig de eisen naar benenden bij te stellen.)quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 01:57 schreef Steijn het volgende:
Ik vind dat bedrijven beta's maar meer moeten gaan betalen. Ik hoor uit diverse hoeken de reactie "Waarom een beta studie doen, als ik met een alfa studie later meer verdien?". En gelijk hebben ze, beta afgestudeerden die in de beta hoek blijven verdienen meestal een stuk minder dan hun collega's in de managementfuncties en typische alfa functies. Het enige voordeel als beta is dat je makkelijk aan een baan kunt komen maar dat is blijkbaar niet voldoende om het beta aanbod te doen stijgen. Meer betalen zou de volgende stap moeten zijn maar die blijft uit, de bedrijven willen voor een dubbeltje op de eerste rij zitten maar dat gaat nou eenmaal niet.
Par-don?!?quote:Op woensdag 19 oktober 2005 20:49 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Ach het idee was best aardig: studenten beter voorbereiden en ook strenger selecteren voor het WO om het rendement van de propedeuse omhoog te krijgen.
Maar toen vonden een paar stakkers het te zwaar, kwam er een demonstratietje op het Malieveld, sneuvelden er een paar ruitjes of het Binnenhof en werd het programma zodanig verlicht dat nog steeds iedere kneus zn VWO kan halen
...in jouw vakgebied.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 01:22 schreef Tup het volgende:
Over AIO's: dit zijn veredelde banen om "hulpje van de professor" te kunnen zijn. Baanbrekend onderzoek, bekijk het maar. Proefschriften bevatten even veel creativiteit als kartonnen aambeeld.
Ja een beta heeft over het algemeen een veel beter ontwikkeld analytisch vermogen en is daarom gewild als manager, maar volgens mij heb je voor een kenniseconomie juist meer typische R&D banen nodig, immers technische innovatie is in dat geval de aanjager van de economie. Ik heb geen cijfers maar ik denk dat de onderzoeksfuncties die juist zo belangrijk zijn voor de innovatie behoorlijk onderbetaald zijn.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 12:00 schreef LedZep het volgende:
Volgens mij heeft ieder bedrijf liever een bèta dan een alfa hoor (in welke functie dan ook).
Ik denk eerlijk gezegd dat dit wel meevalt: bij dat soort banen is het type opleiding niet van belang, maar wel het niveau van de titel. De meeste beta's, namelijk, spellen beroerd, en veel alfa's hebben zich door hun studie gefluimd.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:41 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ja een beta heeft over het algemeen een veel beter ontwikkeld analytisch vermogen en is daarom gewild als manager, maar volgens mij heb je voor een kenniseconomie juist meer typische R&D banen nodig, immers technische innovatie is in dat geval de aanjager van de economie. Ik heb geen cijfers maar ik denk dat de onderzoeksfuncties die juist zo belangrijk zijn voor de innovatie behoorlijk onderbetaald zijn.
Daar geloof ik maar weinig van. Waarom zou een bedrijf liever een beta willen? Ik ben hier natuurlijk aan het generaliseren als ik zeg dat beta's eerder werkers zijn en alfa's meer de leiders van een bedrijf en beter communicatief vaardig. Toch denk ik dat dit wel zo is.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 12:00 schreef LedZep het volgende:
Volgens mij heeft ieder bedrijf liever een bèta dan een alfa hoor (in welke functie dan ook).
net zo goed als alpha`s over het algemeen gezien (het spelling gebeuren dan)quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd dat dit wel meevalt: bij dat soort banen is het type opleiding niet van belang, maar wel het niveau van de titel. De meeste beta's, namelijk, spellen beroerd, en veel alfa's hebben zich door hun studie gefluimd.
Nee, hoor, neem maar van mij aan: aan de UU zijn studenten van de alfa-faculteit een stuk beter in schrijven dan de studenten van de bètafaculteit.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
net zo goed als alpha`s over het algemeen gezien (het spelling gebeuren dan)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |