quote:bron:http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=netwerk&a=195640De asielachtergrond van uitgeprocedeerde Congolezen is jarenlang door de Nederlandse autoriteiten aan de Congolese ambassade gemeld. Dat blijkt uit nieuwe documenten die in het bezit zijn van Netwerk. Voormalig directeur Mulder van het vertrekcentrum Ter Apel bevestigt deze gang van zaken.
Laissez-passer
Om vervangende reisdocumenten (laissez-passers) te verkrijgen voor het terugsturen van uitgeprocedeerde Congolezen, heeft de Nederlandse overheid in elk geval in de periode van 1999-2001 formulieren verstrekt waarop vermeld stond dat het om asielzoekers ging. Volgens oud-directeur Jan Mulder van Ter Apel gebeurde dit standaard: Omdat de ambassade dit vraagt. Anders geven de ambassades geen laissez-passers.
Internationale regels
Teruggestuurde vreemdelingen kunnen in het land van herkomst in problemen komen als bekend wordt dat zij in Nederland asiel hebben gezocht. Het vermelden van de asielachtergrond van een vreemdeling die teruggestuurd wordt naar het land van herkomst is daarom verboden volgens de Vreemdelingencirculaire en in strijd met internationale regels.
Verdonk
Minister Verdonk heeft eerder nadrukkelijk aan de Tweede Kamer verklaard dat nimmer wordt gemeld aan de Congolese autoriteiten dat het om afgewezen asielzoekers gaat. Vertrouwelijke informatie was en is bij de medewerkers van de IND in goede handen aldus de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, in februari 2005.
Vingerafdrukken
Om vervangende reisdocumenten te verkrijgen voor uitgeprocedeerde asielzoekers die geen paspoort meer hebben, versturen de Nederlandse autoriteiten (IND, Marechaussee en Vreemdelingendienst) onder meer een document met de vingerafdrukken van de persoon in kwestie naar de Congolese ambassade. Op deze documenten kan aangevinkt worden of het om een asielzoeker gaat.
Vakje
Netwerk heeft van 11 personen documenten in handen waarop het vakje asiel staat aangevinkt. Dit zijn standaardformulieren, stelt Mulder vanavond in Netwerk. Volgens hem worden de formulieren niet alleen voor Congolese asielzoekers gebruikt. Er zijn veel meer landen die dit doen. Ik denk wel de meeste. Hieronder kunt u een van de documenten zien. Omwille van de privacy is de naam zwart gemaakt.
ANR
Op de documenten waarop het vakje is aangekruist, staat in de meeste gevallen de handgeschreven aantekening vermeld. In een enkel geval staat er bijgeschreven transmettre à lANR pour competence; doorsturen naar de ANR voor een deskundig advies. De ANR is de staatsveiligheidsdienst van Congo.
Berucht
De ANR is een beruchte dienst, zegt directeur Nazarski van VluchtelingenWerk Nederland in Netwerk. Als iemand opschrijft doorgeven aan de inlichtingendienst’, een inlichtingendienst met zo'n staat van dienst, dan is dat voor betrokkenen echt gevaarlijk.
Netwerk
Netwerk maakte in juni al een uitzending over de uitgeprocedeerde Congolese asielzoekers. Daaruit bleek dat in Congolese archieven documenten liggen waaruit duidelijk wordt dat de uitgeprocedeerde Congolezen asiel hadden aangevraagd in Nederland.
Commissie-Havermans
Naar aanleiding van die uitzending stelde minister Verdonk de commissie-Havermans in. Deze commissie moet onderzoek doen naar het doorspelen van vertrouwelijke documenten. Deze commissie presenteert binnenkort haar bevindingen. Uitzetting van Congolese asielzoekers is tot het uitbrengen van het rapport opgeschort.
De asielachtergrond van uitgeprocedeerde Congolezen is jarenlang door de Nederlandse autoriteiten aan de Congolese ambassade gemeld. Dat blijkt uit nieuwe documenten die in het bezit zijn van Netwerk. Voormalig directeur Mulder van het vertrekcentrum Ter Apel bevestigt deze gang van zaken.
Naar aanleiding van de vorige uitzending van Netwerk had een kamerdebat plaatsgevonden waarbij ze nadrukkelijk stelde dat dit soort dingen niet gebeurden, nu heeft Netwerk weer nieuwe documenten en een interview met de ex-directeur van Ter Apel, die meldde dat dit al jaren gebruikelijk is.
Dus óf ze heeft gelogen, of ze wist het niet, en als het verhaal van die directeur klopt, dan is de situatie dusdanig ernstig dat ze naar alle waarschijnlijkheid haar consequenties trekt.
Ik denk dat Rita Verdonk opstapt na het rapport van de comissie Havermans.
[ Bericht 3% gewijzigd door LodewijkNapoleon op 18-10-2005 22:09:14 ]
quote:Heb de uitzending gezien.Op dinsdag 18 oktober 2005 21:34 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Net geweest, een aflevering van Netwerk:
[..]
bron:http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=netwerk&a=195640
Naar aanleiding van de vorige uitzending van Netwerk had een kamerdebat plaatsgevonden waarbij ze nadrukkelijk stelde dat dit soort dingen niet gebeurden, nu heeft Netwerk weer nieuwe documenten en een interview met de ex-directeur van Ter Apel, die meldde dat dit al jaren gebruikelijk is.
Dus óf ze heeft gelogen, of ze wist het niet, en als het verhaal van die directeur klopt, dan is de situatie dusdanig ernstig dat ze naar alle waarschijnlijkheid haar consequenties trekt.
Ik denk dat Rita Verdonk opstapt na het rapport van de comissie Havermans.
Er werd ook gezegd dat het niet uitmaakt of ze het wist en loog of dat ze het niet wist en dus niet op de hoogte was van de handelingen van haar eigen ambtenaren. Beide zijn reden genoeg om op te stappen.
Maar dan moeten er ook wel meer koppen rollen. Dit gebeurde jaaaaren voor Verdonk er zat ook al.
Het enige andere is dat haar ernaar gevraagd werd en zij het ontkende.
fout zeg!
voor CDA/VVD.quote:Want?Op dinsdag 18 oktober 2005 21:54 schreef spectrumanalyser het volgende:
wacht even. jij denk dat mevrouw verdonk opstapt, DUS open je een nieuwstopic met de vraag als titel ?
fout zeg!
Het is toch nog niet gebeurt of wel soms? Het ligt in de lijn der verwachting, maar zeker weten doe je het nooit natuurlijk.
Wel zo eerlijk toch dat ik mijn eigen inschatting erbij zet?quote:Welk aspect?Op dinsdag 18 oktober 2005 21:52 schreef Billy_daKid het volgende:
Goh.. verrassend?
quote:Dat zal wel ja, maar volgens nationale en internationale regels is het niet de bedoeling om ze dan ook nog eens actief te helpen, het belangrijkste hieraan is echter dat Verdonk de 2e Kamer verkeerd heeft voorgelicht (op z'n minst).Op dinsdag 18 oktober 2005 22:13 schreef Murray het volgende:
Ook al staat er geen vinkje op een formulier ergens, in Congo zullen ze toch ook wel doorhebben dat het om asielzoekers gaat?
quote:hij stelt een vraag en geeft erbij aan hoe hij er zelf over denkt, nix fouts aan hoor imoOp dinsdag 18 oktober 2005 21:54 schreef spectrumanalyser het volgende:
wacht even. jij denk dat mevrouw verdonk opstapt, DUS open je een nieuwstopic met de vraag als titel ?
fout zeg!
edit: 0wja vergeet ik bijna de reden waarom ik hier ben
of ze opstapt weet ik niet, daar lijken de huidige politici zowieso nogal moeite mee te hebben dus ik verwacht eigenlijk van niet.
ik vind wel dat dat hele ministerie op de schop moet, ik vind het totale geldverspilling, laat dat lekker onder binnenlandse zaken vallen.
quote:Ze zijn wel drastisch aan het veranderen intussen... het is zo'n zooitjeOp dinsdag 18 oktober 2005 22:21 schreef sp3c het volgende:
ik vind wel dat dat hele ministerie op de schop moet, ik vind het totale geldverspilling, laat dat lekker onder binnenlandse zaken vallen.
Ze is de enige in dit klotekabinet die ballen heeft.
quote:Helemaal mee eens.Op dinsdag 18 oktober 2005 22:48 schreef DrXLTrouble het volgende:
Ik hoop dat ze blijft.
Ze is de enige in dit klotekabinet die ballen heeft.
Iedere andere minister zou al 5 x zijn opgestapt, zij weet het allemaal zo te draaien dat ze kan blijven zitten, nu weer door zo'n commissie in te stellen. Ze heeft keihard gelogen, gewoon uitzetten die heks
quote:Ik vind Verdonk een kutwijf, al jaren. Dat wijf heeft honderden zoniet duizenden doden op haar geweten vanwege het beleid dat ze voert. Daar zijn waterdichte bewijzen van op TV uitgezonden. Als zo iemand de pijp uitgaat rouw ik daar inderdaad niet om.....dat jij dan enkel zo'n lompe opmerking kunt plaatsen, is alleen maar zielig voor jezelf.Op dinsdag 18 oktober 2005 23:05 schreef DrXLTrouble het volgende:
Na zo'n reaktie snap ik hoe je aan jouw naam gekomen bent.
quote:Terug naar d'r eigen land.
Ps k'e'nnen we niet wat woestijn huren in tanger?
Sterker nog, die moet vervolgd worden!
quote:Dan mogen ze els borst ook wel aanklagen..... zij is erger dan bin laden omdat zij meer doden op haar wachtlijsten had staan dan Bin Laden in het WTC had gemaakt.Op dinsdag 18 oktober 2005 23:53 schreef remlof het volgende:
Een minister die honderden doden op haar geweten heeft *mag* niet aanblijven!
Sterker nog, die moet vervolgd worden!
quote:Dat is niet te vergelijken, met die aantekening die die teruggestuurde asielzoekers in hun documenten kregen werd praktisch hun doodsvonnis getekend... Niemand hield de patienten op de wachtlijsten tegen om hun medische zorg elders te zoeken.Op woensdag 19 oktober 2005 00:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dan mogen ze els borst ook wel aanklagen..... zij is erger dan bin laden omdat zij meer doden op haar wachtlijsten had staan dan Bin Laden in het WTC had gemaakt.
quote:Elders kostte het veel geld en was het voor bijna iedereen niet te betalen.Op woensdag 19 oktober 2005 00:07 schreef remlof het volgende:
Niemand hield de patienten op de wachtlijsten tegen om hun medische zorg elders te zoeken.
quote:Bron?Op dinsdag 18 oktober 2005 23:07 schreef SCH het volgende:
, ze heeft al zoveel schade aan gericht, zoveel doden en gewonden op haar geweten -
(Je dikke duim neem ik aan, danwel oncontroleerbare extreem linkse bronnen ?)
quote:Het gaat toch om de periode tijdens Paars II? Dan zouden Cohen en Kalsbeek verantwoordelijk zijn.Laissez-passer
Om vervangende reisdocumenten (laissez-passers) te verkrijgen voor het terugsturen van uitgeprocedeerde Congolezen, heeft de Nederlandse overheid in elk geval in de periode van 1999-2001 formulieren verstrekt waarop vermeld stond dat het om asielzoekers ging. Volgens oud-directeur Jan Mulder van Ter Apel gebeurde dit standaard: Omdat de ambassade dit vraagt. Anders geven de ambassades geen laissez-passers.
quote:1999 tot 2001, wie was er toen verantwoordelijk voor dit [extreem linkse modus aan] holocaust beleid ?Op dinsdag 18 oktober 2005 21:34 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Om vervangende reisdocumenten (laissez-passers) te verkrijgen voor het terugsturen van uitgeprocedeerde Congolezen, heeft de Nederlandse overheid in elk geval in de periode van 1999-2001 formulieren verstrekt waarop vermeld stond dat het om asielzoekers ging
Kabinet Kok 2:
Justitie
minister: Mr. A.H. Korthals (vvd)
staatssecretaris: Dr. M.J. Cohen (pvda) (3 augustus 1998 - 1 januari 2001): werd in het tweede kabinet-Kok belast met het vreemdelingen- en asielbeleid. Wist bekwaam een strengere Vreemdelingenwet door het parlement te loodsen die zorgde voor een afname van het aantal asielzoekers
Oei oei
quote:Ze heeft geen doden op haar geweten. Dat het bij terugkomst gebeurt kan je haar niet aanrekenen, dat is een onfortuinlijke gebeurtenis. Die vluchtelingen komen hierheen, hun zaak wordt behandeld, afgewezen, dan hebben ze pech en moeten ze terug. We zijn hier geen liefdadigheidsinstelling zeg.Op dinsdag 18 oktober 2005 23:53 schreef remlof het volgende:
Een minister die honderden doden op haar geweten heeft *mag* niet aanblijven!
Sterker nog, die moet vervolgd worden!
mits dat echt is gebeurt enzo ik volg het niet echt
quote:Kunnen die achteraf nog op het matje geroepen worden, of zijn in het kabinet de opvolgers met terugwerkende kracht verantwoordelijk voor de puinhopen van hun voorganger?Op woensdag 19 oktober 2005 00:25 schreef Tarak het volgende:
[..]
Het gaat toch om de periode tijdens Paars II? Dan zouden Cohen en Kalsbeek verantwoordelijk zijn.
Het terugstuurbeleid is al willekeurig sinds tientallenjaren trouwens. Ik weet niet of het ooit niet willekeurig is geweest. Ik ken voorbeelden van willekeur uit het begin van de jaren 90. Dat was de tijd dat ik ermee geconfronteerd werd. Toen waren er echter wel meer mazen in de wet waardoor iemand dan toch niet uitgezet werd op het laatste moment. De laatste jaren echter is het beleid verstrakt en worden mensen ook in Nederland vastgezet (voor maximaal 3 jaar) als een crimineel in afwachting van hun uitzetting.
Heel eerlijk gezegd raad ik geen enkele immigrant van welke status ook om het hier te proberen. Dit was te voorzien.
Waarschijnlijk omdat ze economische vluchteling waren.
Dus staat er in het document: gelukszoeker.
Mensen met een echte reden, mochten blijven, of in het terugstuur document staat ook 'gelukzoeker' (ook al hadden ze misschien een echte reden om te blijven, ze zijn afgewezen, dus staat dat erin).
quote:Is het niet zo dan?Op woensdag 19 oktober 2005 00:25 schreef R@b het volgende:
[..]
Bron?
(Je dikke duim neem ik aan, danwel oncontroleerbare extreem linkse bronnen ?)
quote:Heb je hem ook weer met zijn ijzersterke onderbouwing.
quote:Is het niet zo dan?Op woensdag 19 oktober 2005 09:51 schreef Sickie het volgende:
[..]
Heb je hem ook weer met zijn ijzersterke onderbouwing.
quote:Tjah, zolang jij je uitspraken niet hard weet te maken met een mooie bron of 2 kan ik moeilijk zeggen dat het wel zo is.
quote:Jij durft je handen er voor in het vuur te steken dat geen van de mensen die door Verdonk is teruggestuurd om het leven is gekomen?Op woensdag 19 oktober 2005 10:04 schreef Sickie het volgende:
[..]
Tjah, zolang jij je uitspraken niet hard weet te maken met een mooie bron of 2 kan ik moeilijk zeggen dat het wel zo is.
quote:Geef maar ff een gil als je een bron hebt. Dan heb ik wel een antwoor voor je. Je begint namelijk al weer behoorlijk af te zwakken. Eerst Verdonk in het hokje moordenaars plaatsen om nu te laten blijken dat dat eigenlijk gebaseerd is op niks concreets.Op woensdag 19 oktober 2005 10:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij durft je handen er voor in het vuur te steken dat geen van de mensen die door Verdonk is teruggestuurd om het leven is gekomen?
En probeer de bewijslast aub niet keer op keer om te draaien. Dat is funest binnen een discussie. Degene die een bewering maakt moet die onderbouwen.
quote:Waarom niet? Als jij onweerlegbaar kunt bewijzen dat SCH's opmerking onzin is, heb je de discussie toch ook afgerond?Op woensdag 19 oktober 2005 10:04 schreef Sickie het volgende:
[..]
Tjah, zolang jij je uitspraken niet hard weet te maken met een mooie bron of 2 kan ik moeilijk zeggen dat het wel zo is.
quote:Anders kom je even met een bron
quote:Daar gaat het niet om. Als we op deze manier gaan discussieren dan kan ik beweren dat er op donkere zijde van de maan driewielers worden verkocht met 20% korting op maandag en donderdag. Vervolgens zeg ik, wanneer me om een bron of bewijs wordt gevraagd, dat die persoon maar lekker zelf moet bewijzen dat het niet zo is. Die methodieken hebben met een normale discussie niks te maken. Een aangezien SCH hier in vrijwel al zijn contributies op dit forum wel in enige mate last van heeft vond ik het wel passend om het een keer met zoveel woorden te zeggen.Op woensdag 19 oktober 2005 10:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarom niet? Als jij onweerlegbaar kunt bewijzen dat SCH's opmerking onzin is, heb je de discussie toch ook afgerond?
quote:Of je komt even met een bron dat al die mensen nog leven.
quote:En wat dan? Dan mogen ze maar meteen onwettig behandeld worden en een mogelijke dood ingestuurd worden?Op woensdag 19 oktober 2005 09:30 schreef Knarf het volgende:
Waarom werden deze congolezen afgewezen?
Waarschijnlijk omdat ze economische vluchteling waren.
Dus staat er in het document: gelukszoeker.
Mensen met een echte reden, mochten blijven, of in het terugstuur document staat ook 'gelukzoeker' (ook al hadden ze misschien een echte reden om te blijven, ze zijn afgewezen, dus staat dat erin).
quote:En uit die uitspraak kunnen we dus opmaken dat jij geen weet hebt van de huidige toestand van die mensen en je uitspraak over al die doden volledig uit de lucht gegrepen is?Op woensdag 19 oktober 2005 10:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Of je komt even met een bron dat al die mensen nog leven.
quote:Nee hoor, er zijn sterke aanwijzingen dat er heel veel is misgegaan maar jij ontkent dat blijkbaar.Op woensdag 19 oktober 2005 10:44 schreef Sickie het volgende:
[..]
En uit die uitspraak kunnen we dus opmaken dat jij geen weet hebt van de huidige toestand van die mensen en je uitspraak over al die doden volledig uit de lucht gegrepen is?
quote:- Als die zo sterk zijn heb je daar vast wel een bron van.Op woensdag 19 oktober 2005 10:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, er zijn sterke aanwijzingen dat er heel veel is misgegaan maar jij ontkent dat blijkbaar.
- Zo te horen zijn die aanwijzingen nog verre van concreet. Is het dan niet een beetje asociaal om Verdonk tot moordenaar te bestempelen? Of geldt het onschuldig tot schuld bewezen wordt alleen voor de Volkerts en Mo B's in jouw ogen?
- Je zit nu trouwens exact te doen waar jij en je radicaal linkse makkers de overheid al een poos van betichten, namelijk paniekzaaien.
Goed bezig jongen.
Arbeid roept. Ik kom later wel weer een keer in dit topic langsstuiteren.
Gewoon netjes op die formulieren aankruizen dat ze asiel kwamen aanvragen. Dat zal ze leren, en krijgen we misschien minder economische vluchtelingen met een politiek correct excuus.
quote:Goeiemorgen, en dat mag dus juist niet. Tevens heeft Verdonk pertinent ontkend dat dit gebeurd is.Op woensdag 19 oktober 2005 11:25 schreef Scandum het volgende:
Als politiek vluchteling ga je helemaal toevallig een reis van 5000 kilometer afleggen om als 'vluchteling' in een koud (maar relatief steenrijk) landje te wonen. Waarom die negers niet naar een buurland in Afrika vluchten waar het wat rustiger is vragen de naieve Nederlanders zich bijna nooit af.
Gewoon netjes op die formulieren aankruizen dat ze asiel kwamen aanvragen. Dat zal ze leren, en krijgen we misschien minder economische vluchtelingen met een politiek correct excuus.
Dát is dus het punt: het mag niet. Wat jij ook mag denken over wat er allemaal wel niet met die goudzoekers mag gebeuren opdat "ze het zullen leren".
er dingen worden aangedikt en uitvergroot, maar dat er schrijnende dingen misgaan met uitgeprocedeerde asielzoekers staat als een paal boven water
Anyway, ik heb de uitzending gezien, en het is natuurlijk schandalig, maar echt als een verrassing komt heteerlijk gezegd niet meer. Ten eerste is men zo gefocussed op zoveel mogelijk mensen uitzetten en daarmee lekker stemmen winnen bij rechts Nederland, dat het ze geen flikker kan schelen om welke mensen het gaat, en hoe ze in eigen land zullen worden opgevangen (als ze al in het goede land gedropped worden(!), dat er van een sociaal beleid geen enkele sprake meer is. Eerder een onmenselijk beleid.
...en daarnaast komt het natuurlijk niet als een verrassing, aangezien Verdonk nu al meerdere keren de kamer heeft voorgelogen of dingen heeft achtergehouden.
Ze zal ook wel weer niet hoeven aftreden, want iedereen houdt elkaar daar de hand boven het hoofd want ze hebben elkaar te hard nodig om aan de macht te blijven...
Jammer voor die paar congolezen en hun familie...
Maar zonder die Laissez-passer kunnen ze niet uitgezet worden.
Dus wat dan? Maar allemaal laten blijven?
Denk dat zelfs in het geval van economische vluchtelingen dat vakje aangekruist moet worden om ze eruit te krijgen.
Jammer voor ze
probleem is gelukkig in congo niet hier,
als ze gewoon hun paspoort behouden hadden
en asiel was geweigerd hadden ze nog gewoon een paspoort gehad en had er niks aangevinkt geweest
- ik roep A
- iemand anders roept B
- ik roep: "Bron ?"
das lekker makkelijk hoef ik niet meer na te denken of inhoudelijk te reageren.
quote:Eensch. Domme linkse en rechtse sympathisanten die elkaar met "Bron!?" bestoken zijn zo triest.Op woensdag 19 oktober 2005 15:35 schreef manny het volgende:
discussie op FOK!
- ik roep A
- iemand anders roept B
- ik roep: "Bron ?"
das lekker makkelijk hoef ik niet meer na te denken of inhoudelijk te reageren.
quote:Dat lijkt me de kern, maar helaas is het in Den Haag zo geregeld dat men boven de wet staat en boven maatschappelijke regels, fouten zijn er niet om afgestraft te worden maar om weer eens een vruchteloos debatje over te houden.Op woensdag 19 oktober 2005 15:32 schreef SCH het volgende:
Het gaat niet om vinken - het gaat erom of Verdonk heeft gelogen, en dat lijkt er verdacht veel op zo langzamerhand.
Elkaar te vriend houden is het belangrijkste credo.
Ich habe es nicht gewüst, durfde ik niet neer te zetten
dat mens leeft in haar eigen bekrompen wereld en luistert naar niemand....
zelfs niet naar johan cruijff
quote:Lijkt me logisch dat je niet naar Cruijff luistert, die man leeft pas in een bekrompen klein wereldje en meent zich te bemoeien met zaken waar hij geen verstand van heeft.Op woensdag 19 oktober 2005 15:59 schreef venomsnake het volgende:
Rita stapt nooit op, daar is ze te arrogant en 'trots' voor.
dat mens leeft in haar eigen bekrompen wereld en luistert naar niemand....
zelfs niet naar johan cruijff
ik vind Verdonk een goede minister omdat ze haar oren niet laat hangen naar oversentimentalisering, een eigen beleid voert en de confrontatie niet schuwt om moeilijke beslissingen te nemen.
Alleen vind ik het Congo-verhaal een behoorlijke smet op haar blazoen en ik ben van mening dat een minister met dit soort zaken niet weg mag komen, maar Donner heeft bijv het tegendeel bewezen, net als Brinkhorst.
quote:Voorlopig blijven het aanwijzingen, ik vind eigenlijk wel dat zo'n bewering van 'duizenden doden' wel een bronnetje verdient. Ik ben zelf even op Google wezen zoeken en pas op pagina twee kwam ik een voorbeeld tegen waar het bijna mis ging:Op woensdag 19 oktober 2005 10:58 schreef SCH het volgende:
Nee hoor, er zijn sterke aanwijzingen dat er heel veel is misgegaan maar jij ontkent dat blijkbaar.
quote:bron:http://holebibelangenislam.web-log.nl/categorie/122775De Iraanse asielzoeker Korosh Pashaei Majdi die in afwachting van een aangepast ambtsbericht in Nederland mag blijven heeft een doodvonnis op zak, zo blijkt uit documenten die in het bezit zijn van het COC.
COC-voorzitter Frank van Dalen reageert geschokt op dit nieuwe feit. “Uitzetting had Korosh direct de dood ingejaagd en Nederland zou dan medeverantwoordelijk zijn geweest voor de dood van deze man”
Het COC zegt over het vonnis te beschikken waarin vijf mannen, onder wie Korosh Pashaei Majdi ter dood worden veroordeeld vanwege “homoseksuele handelingen, het bekijken van verderfelijke video’s en het in bezit hebben van immoreel materiaal”.
Een vriend van Korosh Pashaei Majdi is vanwege deze aanklacht al opgehangen.
Hoewel Buitenlandse Zaken heeft gezegd het ambtsbericht van Iran opnieuw te bekijken is het COC niet gerust op een goede afloop.
Voor COC Nederland is het helder dat de minister voor vreemdelingenzaken zich persoonlijk met dit dossier moet gaat bemoeien.
Van Dalen: ”Het kan niet zo zijn dat een homoseksuele asielzoeker die in land van herkomst aantoonbaar is veroordeeld tot de dood omdat hij homoseksuele handelingen heeft verricht, door Nederland wordt uitgezet. Nederland zou daarmee in strijd handelen met artikel 3 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Het COC wil dan ook dat minister Verdonk haar verantwoordelijkheid neemt en zich persoonlijk ontfermt over dit dossier.”
Ook in engelse vertaling elders op het log
Het gaat er trouwens om of ze de 2e kamer verkeerd heeft voorgelicht.
quote:Ik ook, ze heeft een hondenbaantje en in die functie kun je het in de Nederlandse politiek nooit goed doen, óf je bent te rechts, óf je bent te links.Op woensdag 19 oktober 2005 17:51 schreef POLL het volgende:
Ieder andere persoon dan Verdonk had het minstens even belabberd gedaan. Daarvan ben ik overtuigd.
quote:We hebben decennia lang en nu nog regelmatig alleen politiek correct gelul gehoord van de gevestigde orde en dan val jij over één onwaarheid van Minister Verdonk?
Het gaat er trouwens om of ze de 2e kamer verkeerd heeft voorgelicht.
Politiek correct gelul is toch ook een leugen of hoe zie jij dat?
quote:Dat de minderheid harder roept is bekend, Koenders maakte zich al belachelijk in het debat met Bot door te stellen dat Bot riep wat heel Nederland al langer riep: De steun aan de Amerikanen was niet verstandig..Op woensdag 19 oktober 2005 17:52 schreef Midasdewolf het volgende:
Ik denk niet dat Rita Verdonk op stapt. Ze heeft 70% van de bevolking achter zich en heeft daardoor een grote verantwoordelijkheid te dragen.. Dat die 30% zo'n grote bek heeft alsof het 100% is dat komt dat minderheidsgroepen altijd heel hard schreeuwen. Het word eens tijd dat de politiek naar de meerderheid luistert.
In dat kader had hij ook moeten zeggen dat heel Nederland voor dit kabinet gekozen heeft.
quote:Dat is ook een leugen maar geen overtreding van het spel der politieke machten, dát is het verschil.Op woensdag 19 oktober 2005 17:57 schreef Midasdewolf het volgende:
[..]
We hebben decennia lang en nu nog regelmatig alleen politiek correct gelul gehoord van de gevestigde orde en dan val jij over één onwaarheid van Minister Verdonk?
Politiek correct gelul is toch ook een leugen of hoe zie jij dat?
quote:Maar je moet toch nageven dat ze zichzelf compleet belachelijk heeft gemaakt door een hoop hoge woorden niet na te kunnen komen.Op woensdag 19 oktober 2005 17:55 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik ook, ze heeft een hondenbaantje en in die functie kun je het in de Nederlandse politiek nooit goed doen, óf je bent te rechts, óf je bent te links.
Er heeft nog nooit een minister meer mensen binnen moeten laten. Was ze links geweest, dan was ze de laan allang uitgeschopt daarvoor, omdat het dan op opzet had geleken.
Jokken mag niet, helemaal niet als je minister bent. En dáár gaat het om.
quote:Ik doelde op haar periode tot nu toe en heb daar deze kwestie niet in meegenomen.Op woensdag 19 oktober 2005 18:00 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Maar je moet toch nageven dat ze zichzelf compleet belachelijk heeft gemaakt door een hoop hoge woorden niet na te kunnen komen.
Er heeft nog nooit een minister meer mensen binnen moeten laten. Was ze links geweest, dan was ze de laan allang uitgeschopt daarvoor, omdat het dan op opzet had geleken.
Jokken mag niet, helemaal niet als je minister bent. En dáár gaat het om.
Met je laatste zin ben ik het dus eens.
quote:Het volk is in bijna heel Europa de gevestigde orde meer dan zat en vinden politiek correct gelul een grote leugen of het nu een politiekspel is of niet. Het is gewoon een kwestie van tijd dat ze de rekening gepresenteerd krijgen. Verdonk word begrepen door de meerderheid van het volk en krijgt iedere vergeving en begrip die ze nodig heeft. Ze mag zoveel liegen als ze wil als het doel maar verwezenlijkt word lijkt mijOp woensdag 19 oktober 2005 17:58 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat is ook een leugen maar geen overtreding van het spel der politieke machten, dát is het verschil.
quote:Waar heb jij de afgelopen 40 jaar gezeten, ik ken ze niet anders dan dat ze onwaarheden vertellen in een mooi jasje.Op woensdag 19 oktober 2005 18:00 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Jokken mag niet, helemaal niet als je minister bent. En dáár gaat het om.
Rita is een moordwijf quote:Nou, mooi dat het aangapkt gaat worden dan niet?Op woensdag 19 oktober 2005 18:18 schreef Midasdewolf het volgende:
[..]
Waar heb jij de afgelopen 40 jaar gezeten, ik ken ze niet anders dan dat ze onwaarheden vertellen in een mooi jasje.
"Zijn doen het ook" is een non-argument
quote:Congolezen zijn niet per definitie gelukszoekers. Zitten een hele boel politiek vluchtelingen bij.Op woensdag 19 oktober 2005 09:30 schreef Knarf het volgende:
Waarom werden deze congolezen afgewezen?
Waarschijnlijk omdat ze economische vluchteling waren.
Dus staat er in het document: gelukszoeker.
Mensen met een echte reden, mochten blijven, of in het terugstuur document staat ook 'gelukzoeker' (ook al hadden ze misschien een echte reden om te blijven, ze zijn afgewezen, dus staat dat erin).
En dan nog....... Of je nou voor de dood door gevangenneming en marteling vlucht of voor de economische dood. Dat maakt geen moer uit.
Overigens........ als een kerel als Mobutu Sese Seko ZELF en ook veel van zijn volgelingen, voor wie zovelen gevlucht zijn waarvan destijds ook gezegd werd dat het gelukszoekers waren, WEL politiek asiel krijgt.... De man heeft daar jaaaren gezeten dankzij westerse steun.
Het tuig dat daar nu aan de teugels trekt hetzelfde. De stroom asielzoekers, om welke reden dan ook, is er een direct gevolg van.
Vraag me af of je je met je sterke mening wel eens echt verdiept hebt in de achterliggende redenen voor mensen om hierheen te willen komen.
Ik zal zelf geen enkel mens aanraden om hierheen te komen. Omdat ik het niemand gun om te komen, te denken het beter te krijgen, om dan er hard achter te moeten komen dat het hier niet alleen klimatologisch koud is maar dat het onwelkome gevoel dat je krijgt je tot op het bot zal verkillen en je ziel kapot maakt.
quote:Waarom komen ze dan hier in Nederland?Op donderdag 20 oktober 2005 09:52 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Congolezen zijn niet per definitie gelukszoekers. Zitten een hele boel politiek vluchtelingen bij.
Kunnen ze niet beter naar een land dichterbij vluchten. Is goedkoper en jij zegt zelf al dat het hier niet 'leuk' is voor die mensen.
quote:Waar zet jij de grens, welke economische vluchtelingen nemen we wel aan en welke niet?En dan nog....... Of je nou voor de dood door gevangenneming en marteling vlucht of voor de economische dood. Dat maakt geen moer uit.
Elke vluchteling die hier komt maar binnen laten, of gaan we ergens een grens stellen?
quote:.Er schijnen hier in Nederland ongeveer 700 oorlogmisdadigers te zitten (nieuws van een paar maanden geleden), waaronder een heel aantal uit de Congo. Tja een aantal van hun zal in die periode ook wel teruggestuurd zijn.Overigens........ als een kerel als Mobutu Sese Seko ZELF en ook veel van zijn volgelingen, voor wie zovelen gevlucht zijn waarvan destijds ook gezegd werd dat het gelukszoekers waren, WEL politiek asiel krijgt.... De man heeft daar jaaaren gezeten dankzij westerse steun.
Het tuig dat daar nu aan de teugels trekt hetzelfde. De stroom asielzoekers, om welke reden dan ook, is er een direct gevolg van.
Vraag me af of je je met je sterke mening wel eens echt verdiept hebt in de achterliggende redenen voor mensen om hierheen te willen komen.
Ik zal zelf geen enkel mens aanraden om hierheen te komen. Omdat ik het niemand gun om te komen, te denken het beter te krijgen, om dan er hard achter te moeten komen dat het hier niet alleen klimatologisch koud is maar dat het onwelkome gevoel dat je krijgt je tot op het bot zal verkillen en je ziel kapot maakt.
quote:Ja, ik denk dat het voor veel mensen zelf beter zou zijn. Alleen zien veel mensen dat zelf niet totdat ze hier zitten. En dan functioneren sommigen wel en sommigen niet.Op donderdag 20 oktober 2005 10:06 schreef Knarf het volgende:
[..]
Waarom komen ze dan hier in Nederland?
Kunnen ze niet beter naar een land dichterbij vluchten. Is goedkoper en jij zegt zelf al dat het hier niet 'leuk' is voor die mensen.
[..]
Niet voor iedereen is Nederland de keus. Veel mensen komen toevallig hier terrecht en stranden omdat ze eigenlijk onderweg waren naar andere plekken op de wereld. Heel veel mensen vertrekken ook weer na een aantal jaren gestrand te zijn geweest. Van alle Afrikanen die ik in de jaren 80 en 90 hier in mijn stadje kende is nog maar een fractie hier. De rest is of terug, of naar Groot Brittanie, de VS of Canada, Ierland, Frankrijk en noem maar op, vertrokken.
quote:Ik kan het je niet zeggen. Waar waren de grenzen ooit toen europeanen over de wereld zwierven. Waar zijn nu de grenzen van dubieuze handel? Hoeveel regeringen zitten er daar nu omdat ze voordelig zijn voor diezelfde dubieuze handel? Ik durf die grenzen dus niet te stellen. Medemenselijkheid vind ik persoonlijk belangrijker dan eigen volk eerst. Ik voel me wereldburger en ik hoop dat als ik ooit de keus maak om ergens anders te gaan wonen ik ook daar welkom zal zijn. Zo niet, dan zal dat toch mijn mening hierover niet veranderen.Waar zet jij de grens, welke economische vluchtelingen nemen we wel aan en welke niet?
Elke vluchteling die hier komt maar binnen laten, of gaan we ergens een grens stellen?
[..]
quote:In die periode teruggestuurde mensen waren juist vijanden van het Mobutu-regime. Of eerst medestanders maar later afvalligen. Er waren ook mensen die wel mochten blijven. Sommigen daarvan echte vluchtelingen. Sommigen ook echt gelukszoekers die ook daar al niet onbemiddeld waren. mar omdat ze goede contacten hadden binnen de ambassades werden ze daar geholpen en als vluchteling te boek gesteld..Er schijnen hier in Nederland ongeveer 700 oorlogmisdadigers te zitten (nieuws van een paar maanden geleden), waaronder een heel aantal uit de Congo. Tja een aantal van hun zal in die periode ook wel teruggestuurd zijn.
Een mogelijkheid om iemand flink te grazen te nemen is ook bij navraag tegen mensen van de IND zeggen dat die persoon niet is wie die zegt te zijn waardoor de persoon wordt teruggestuurd en zeker te pakken genomen zal worden.
Ik ken van bovengenoemde situaties wel voorbeelden. Zelfs mensen die wel zo overduidelijk gemarteld waren maar die toch teruggestuurd werden met het stempel: gelukszoeker.
Ook mensen die zeiden uit een oorlogsgebied te komen maar die of uit een compleet ander land kwamen (ooit een Ghanees horen beweren dat ie Zuid Afrikaan was.... ik heb me half dood gelachen. Nigerianen die zeggen uit Soedan/ Liberia/Siera Leone te komen) en die kregen wel een status en werden geloofd. Dan vraag ik me af wat die IND precies doet. Ik werk daar niet. Heb geen diploma om dat te beoordelen. Daar worden mensen geacht om dingen wel uit te zoeken maar ze leveren heel vaak slecht werk. Ze zien het niet want al die lui lijken toch op elkaar.
quote:Het is ook heel lastig te beoordelen. Feiten worden gecontroleerd, reisroutes, routebeschrijvingen, verhalen worden met elkaar vergeleken... maar het blijven mensen die fouten kunnen maken. Je hoort ook de ergste verhalen, maar er zitten absoluut ook "neppers" tussen... en waar trek je de grens? Het wordt echt wel goed onderzocht, maar het valt nooit helemaal waterdicht te bewijzen danwel te weerleggen.Op donderdag 20 oktober 2005 10:26 schreef nokwanda het volgende:
Nigerianen die zeggen uit Soedan/ Liberia/Siera Leone te komen) en die kregen wel een status en werden geloofd. Dan vraag ik me af wat die IND precies doet. Ik werk daar niet. Heb geen diploma om dat te beoordelen. Daar worden mensen geacht om dingen wel uit te zoeken maar ze leveren heel vaak slecht werk. Ze zien het niet want al die lui lijken toch op elkaar.