Pechtold: "Balkenende draagt bij aan doemdenken"

De goede man heeft natuurlijk een punt, maar als er nóg een minister naar huis wordt gestuurd, dan valt het kabinet, en als het kabinet valt, dan wint links.

"Alsof onze steden volzitten met terroristen".

Ach, enkele honderden maar:

quote:

Remkes: Honderden radicalen actief in Nederland

zaterdag 16 juli 2005 20:56

In Nederland zijn tien tot twintig terroristische organisaties actief en binnen deze radicale groeperingen behoren zeker honderden personen tot de harde kern. Een steeds grotere rol is weggelegd voor vrouwen en personen met een Nederlandse achtergrond die zijn bekeerd tot de islam.[...]

http://www.elsevier.nl/ni(...)cht/asp/artnr/54989/

En jij gelooft dat klakkeloos?
De hofstadgroep was ook een werktitel voor een los verband van wat mensen die bij elkaar op de thee kwamen. Nu kun je er al ineens 'lid' van zijn. (Alsof je een fohn kado krijgt bij aanmelding, zoiets).

quote:

En jij gelooft dat klakkeloos?

Ja, ik geloof dat er moslimterrorisme bestaat. en ik geloof zeker dat we, vroeg of laat, een doelwit zullen zijn. En nee, ik ben er niet bang voor, immers de kans dat ik er zelf betrokken bij raak is nog kleiner dan dat ik zonder staatslot de staatsloterij win.

quote:

Nu kun je er al ineens 'lid' van zijn. (Alsof je een fohn kado krijgt bij aanmelding, zoiets).

Dat is bij alle criminele organisaties zo. Daar kun je, juridisch gezien, lid van zijn. Dat is strafbaar zelfs. I

quote:

In Londen draaiden 24 uur na de aanslagen "weer speelfilms op televisie, terwijl wij de hele zomer zaten opgescheept met praatprogramma's waarin zelfbenoemde specialisten waarschuwden voor terreur", aldus de minister. Hij wil de veiligheidsdienst AIVD "voluit de ruimte" geven om terreurrisico's zoveel mogelijk te verkleinen. "We dienen vooral alert te zijn."

En beste meneer Pechthold, vraag eens aan Mady hoe JP de programmering in deze dan gestuurd heeft...

Maar hij heeft wel gelijk natuurlijk. Met name de media en de publieke opinie zijn imho verantwoordelijk voor de "angst" die nederland in zijn greep heeft. Vergeet ook niet dat het typisch nederlandse "vingertje-wijzen" er ook voor zorgt dat sommige politici vooraf liever te rigoreuze maatregelen nemen, dan achteraf te moeten toegeven dat het toch "ernstiger was dan aangenomen:". Want vooral in het laaste geval staat half nederland natuurlijk om zijn hoofd te schreeuwen.

Als het binnenhof wordt afgesloten, en er gebeurt niks, dan is het bangmakerij.
Als het binnenhof niet wordt afgesloten, en er gebeurt wel wat, dan is het land te klein, moeten ALLE verantwoordelijke ministers direct hun spullen pakken, de AIVD gereorganiseerd, en gaat Nova wekenlang over niks anders dan ons falend anti-terrorisme beleid...

De bewakingshuisjes staan niet bij Femke voor de deur om Femke te beschermen, die staan er om Remkes, Donner en hoge AIVD ambtenaren in te dekken tegen de macht van de media en het gepeupel...

Maar een bange bevolking, das allemaal de schuld van de regering..

Ik mag die Pechtold wel!

Als hij ergens op een andere manier over denkt, waarom gaat Pechtold dan niet naar Balkenende toe?

Als ik een probleem heb met mijn baas bij de supermarkt, ga ik toch ook niet naar de plaatselijke krant?!

Nederland is niet in paniek. Nee ook niet als het kabinet het gevaar voor een aanslag op eigen bodem niet uitsluit en dit ook met zoveel woorden durft te melden. Ik heb nog niemand ontmoet die in angst over straat gaat. Dat er een aantal oppositiepartijen zijn en een heel roedel aan gesubsidieerde onzinorganisaties die lopen te kakelen dat het kabinet paniek loopt te zaaien dan mogen die gasten eerst wel eens hard gaan maken dat deze paniek er daadwerkelijk is. Let wel mensen, hoe je het ook went of keert. Eerst zou Madrid het haasje zijn, daarna londen en daarna een target in ons eigen land. De eerste 2 zijn uitgekomen en we kunnen onze kop wel in het zand steken voor wat betreft de derde maar dat zou bijzonder onverstandig zijn naar mijn mening.

Los van het voorgaande, heeft Pechthold niet wat beters te doen? Er voor zorgen dat we over een aantal jaren de plaatselijke plantsoendienst kunnen kiezen middels verkiezingen ofzo?

Balkie gaat hier rustig op reageren, maar binnenskamers is hij woedend

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 20:51 schreef Floripas het volgende:
De goede man heeft natuurlijk een punt, maar als er nóg een minister naar huis wordt gestuurd, dan valt het kabinet, en als het kabinet valt, dan wint links.

Dan wint voornamelijk de PvdA. En als de PvdA wint komt er geen linkse coalitie.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 22:54 schreef IntroV het volgende:
Als hij ergens op een andere manier over denkt, waarom gaat Pechtold dan niet naar Balkenende toe?

Als ik een probleem heb met mijn baas bij de supermarkt, ga ik toch ook niet naar de plaatselijke krant?!

Simpel, dit is politiek en dat moet openbaar zijn. Dus ook zulk soort dingen.

Verder vind ik die Pechtold wel een toffe gozer, die durft tenminste kritiek te spuien.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 21:15 schreef Labtech het volgende:

Maar hij heeft wel gelijk natuurlijk. Met name de media en de publieke opinie zijn imho verantwoordelijk voor de "angst" die nederland in zijn greep heeft.

En dat is dus de kern van de zaak. Als er geen paniek en angst gezaaid kan worden, hebben de TV makers niets sensationeels om uit te zenden. Of het moet weer het zoveelste 'schrijnende' geval zijn.

Van de week kwam RTL4 in het nieuws met een reportage of het mooie weer van de laatste tijd niet iets was om je zorgen over te maken . En idd hadden ze iemand gevonden die wetenschappelijk kon uitleggen dat het flink fout zat. Zelfs dan weten ze nog angst te zaaien... Gewoon genieten bestaat niet.

En daarmee klopt het punt van Pechthold dus niet. Het ligt niet zozeer aan Balkie, maar aan de media die graag doemdenken ivm de kijkcijfers.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 00:01 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Simpel, dit is politiek en dat moet openbaar zijn. Dus ook zulk soort dingen.

Verder vind ik die Pechtold wel een toffe gozer, die durft tenminste kritiek te spuien.

Jah echte lefgozer die Pechtold. Wel jammer dat hij meer met D66 marketing bezig is dan met hetgeen hij eigenlijk moet doen, namelijk 1 of ander achterlijk kiesstelsel erdoor zien te krijgen waar geen hond op zit te wachten.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 00:05 schreef kenz het volgende:

[..]


En dat is dus de kern van de zaak. Als er geen paniek en angst gezaaid kan worden, hebben de TV makers niets sensationeels om uit te zenden. Of het moet weer het zoveelste 'schrijnende' geval zijn.

Van de week kwam RTL4 op het nieuws met een reportage of het mooie weer van de laatste tijd niet iets was om je zorgen over te maken . En idd hadden ze iemand gevonden die wetenschappelijk kon uitleggen dat het flink fout zat. Zelfs dan weten ze nog angst te zaaien... Gewoon genieten bestaat niet.

En daarmee klopt het punt van Pechthold dus niet. Het ligt niet zozeer aan Balkie, maar aan de media die graag doemdenken ivm de kijkcijfers.

Dat van die media is in zekere zin correct, maar misschien kun jij me vertellen waar ik die paniek in de samenleving kan vinden? Ik weet het namelijk niet. Paniek is nogal een krachtterm. Laatst liep ik hier in Enschede door de stad en plots hoorde ik een aantal knallen dichtbij het centrum. Er waren wat kids wat vuurwerk aan het afsteken. Waarschijnlijk strijkers. Nou ik liep er niet alleen en alle mensen die daar aan het rondlopen ging niet echt op hun buik liggen met een gasmasker op hun smoel. Het gros nam niet eens de moeite om om te kijken. Zijn wij in Enschede nou zo nuchter of lopen al die maatschappelijke organisaties en zogenaamd objectieve media uit het nek te lallen alsof het godverdomme niks kost?

quote:

DEN HAAG - Minister Pechtold (Bestuurlijke Vernieuwing) beschuldigt premier Balkenende ervan bij te dragen aan het doemdenken in Nederland door geregeld te waarschuwen voor mogelijke terreuraanslagen.

Wat moet je anders? Doen alsof er niks aan de hand is? Het lijkt me juist goed om aan te geven wat de stand van zaken is, zodat mensen een beetje opletten wat er in hun omgeving gebeurt. Misschien gebeurt het daardoor zelfs dat een vriend of familielid van iemand met kwade plannen naar de politie gaat.

quote:

"We moeten nu eens minder kakelen over terreurdreiging. Naar mijn mening zullen we als samenleving moeten wennen aan deze nieuwe vorm van oorlogsvoering"

Ik heb helemaal geen zin om er aan te wennen. Ik hoop dat dat hele gedoe met terreurdreiging zo snel mogelijk over is. Maar door onze mond er over te houden gaat 't echt niet sneller weg.

quote:

Overdreven
Op de vraag of hij bang is dat de grote steden het doelwit kunnen worden van een aanslag, antwoordt Pechtold: "Volgens mij moeten we onze kop koelhouden. De laatste tijd word ik me gewaar hoe overdreven Nederlanders reageren op de terreurdreiging. Alsof onze steden volzitten met terroristen".

Volgens sommige schattingen lopen er 5000 figuren rond die geradicaliseerd zijn of zeer vatbaar daarvoor zijn en die bijzonder dicht tegen het plegen van aanslagen aanzitten.
Maar goed, ik wil niet een discussie uitlokken over de precieze aantallen. Er lopen wel mensen rond die aanslagen willen plegen. Hoe kan je nou als bewindsman doen alsof dat niet zo is?!

quote:

In Londen draaiden 24 uur na de aanslagen "weer speelfilms op televisie, terwijl wij de hele zomer zaten opgescheept met praatprogramma's waarin zelfbenoemde specialisten waarschuwden voor terreur"

In Engeland hebben ze al veel eerder te maken gehad met terreur. Voor Nederland is 't allemaal net nieuw, logisch dus dat we er van ondersteboven zijn en er avonden over kunnen vullen op tv.

quote:

"We dienen vooral alert te zijn."

Oh, toch wel.

Pechtold is volgens mij iemand die eerst praat en dan pas nadenkt.

Hoor net op 't nieuws dat Pechtol alweer zijn excuses heeft aangeboden aan Balkenende.

Flapdrol is die Pechtold toch ook.

Kan Pechtold niet beter bij de LPF gaan solliciteren?

Ik vind het goed van Pechtold dat hij zijn mond open doet. Het hele kabinet doet mee aan het doemdenken, en dant vooral Donner en omgeving. Als er iemand verantwoordelijk is voor onveiligheid in Nederland is het Donner wel. En het sterke van Pechtold is, da hij met zijn teksten iets uistraalt wat de mensen met beide benen op de grond moet houden. Ik sluit niet uit dat er een terroristische dreiging zou kunnen zijn, maar wat het kabinet allemaal schreeuwt, lijkt het wel als of de bommen al bevestigd zijn. Alsjeblieft zeg, laten we even rustig doen. go Pechtold!

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 00:21 schreef pberends het volgende:

[..]

Meteen een excuses.

Pfffff


Vandaag ook bij nova..

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 00:33 schreef boskov het volgende:
Ik vind het goed van Pechtold dat hij zijn mond open doet. Het hele kabinet doet mee aan het doemdenken, en dant vooral Donner en omgeving. Als er iemand verantwoordelijk is voor onveiligheid in Nederland is het Donner wel. En het sterke van Pechtold is, da hij met zijn teksten iets uistraalt wat de mensen met beide benen op de grond moet houden. Ik sluit niet uit dat er een terroristische dreiging zou kunnen zijn, maar wat het kabinet allemaal schreeuwt, lijkt het wel als of de bommen al bevestigd zijn. Alsjeblieft zeg, laten we even rustig doen. go Pechtold!

Ok, nu ben ik je even kwijt. Wat schreeuwt het kabinet allemaal dan? En wanneer heeft men dit gedaan? Een bronnetje zou leuk zijn.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 00:21 schreef pberends het volgende:

[..]

Meteen een excuses.

Overigens wel krom als inderdaad zoals in het artikel staat het interview in eerste instantie is goedgekeurd door de premier. Als ik zo het artikel lees vind ik bovendien de titel niet echt in verhouding staan met de gedane uitspraken.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 00:44 schreef Monolith het volgende:

[..]

Overigens wel krom als inderdaad zoals in het artikel staat het interview in eerste instantie is goedgekeurd door de premier.

Door Pechtold. Niet door Balkenende.

Maar dan nog: denk dan na voordat je zo'n uitspraak doet.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 00:41 schreef Sickie het volgende:

[..]

Ok, nu ben ik je even kwijt. Wat schreeuwt het kabinet allemaal dan? En wanneer heeft men dit gedaan? Een bronnetje zou leuk zijn.

"In het wetsvoorstel is voor de inzet van bijzondere opsporingsbevoegdheden (zoals observatie, infiltratie, pseudo-koop en telefoontap) bij terrorisme niet langer meer een 'redelijk vermoeden' van een strafbaar feit nodig."

"Ook mogen bestanden van private en publieke instellingen en organisaties met elkaar vergelijken worden. Dit kan nodig zijn om verborgen patronen in handelingen en gebeurtenissen van personen te achterhalen. "

"Bij een verdenking van een terroristisch misdrijf zijn dan niet langer 'ernstige bezwaren' vereist. Een 'redelijk vermoeden van schuld' wordt is dan al voldoende om iemand in bewaring te nemen. De officier van justitie krijgt zo meer tijd om de verdenking van een persoon steviger te onderbouwen."

"Volgens Remkes en Donner is de dreiging van het radicaal islamitisch geïnspireerd terrorisme in Nederland nog altijd onverminderd groot."

"Ministers Remkes en Donner sluiten niet uit dat de overheid nog meer instrumenten nodig heeft in de strijd tegen terrorisme, ondanks alle maatregelen die al zijn genomen."

"'Het strafrecht is er eigenlijk niet voor bedoeld. Als het Openbaar Ministerie op basis van informatie van de AIVD ervoor kiest om in actie te komen en iemand voor de rechter brengt, dan heb je een goede kans dat die niet wordt veroordeeld. Maar hij kan in elk geval ook niet doen wat hij van plan was', zegt Donner."

"Wordt het oorlog tegen moslimterreur, zoals de VVD en de meeste Nederlanders willen? Een 'oorlog' waarin wetten kunnen worden opgerekt of genegeerd"

"onner heeft volgens Remkes 'sneller de neiging' de grenzen van de bestaande wetten te onderstrepen. 'Ik zeg dan: maar die kun je toch veranderen als je een probleem moet oplossen?' Remkes zegt in deze krant dat hij en Donner 'heel verschillend' zijn. Remkes zegt dat hij het eens is met VVD-fractieleider Van Aartsen, die het kabinet aanspoort meer daadkracht te tonen bij het aanpassen van het strafrechtsysteem om moslim-extremisme aan te pakken. Van Aartsen vindt dat 'nog moet blijken' of Remkes zelf voldoende gevoel van urgentie heeft, aldus zijn woordvoerder"

"
Gepubliceerd | zaterdag 30 juli 2005. Gewijzigd | zaterdag 30 juli 09:35 uur.

Goedpraten terrorisme bestraffen?
Gerard Reijn

Minister Donner van Justitie wil een jaar gevangenisstraf zetten op het ontkennen of bagatelliseren van [...], terreur [....]. "

"Als Nederland doelwit wordt van een terroristische aanslag, loopt niet alleen de Randstad gevaar, meent minister Piet Hein Donner van justitie. Het Noorden en andere delen van Nederland moeten even goed op hun hoede zijn. "Per definitie zijn de risico's het grootst waar de weerstand het minst is", zegt Donner in een vraaggesprek met Dagblad van het Noorden. De minister bracht gisteren een bezoek aan de stad Groningen."

"Dat Noord-Nederland relatief weinig moslims telt, biedt volgens de minister ook geen enkele waarborg."

"Rechters zien niets in het nieuwe wetsvoorstel van minister van Justitie Piet Hein Donner (CDA), dat het verheerlijken van terroristische misdrijven strafbaar stelt. Het voorstel kan de positie van rechters in gevaar brengen, waarschuwt de Raad voor de Rechtspraak zaterdag in NRC Handelsblad. "

"Welke van uw beleidsdaden stemmen u tevreden?
Allereerst het tot stand brengen, de uitvoering en de resultaten van het veiligheidsprogramma. Dan het op orde krijgen van de terreurbestrijding."

"Onlangs is opnieuw een behoefteonderzoek onder burgers gehouden over terreurbestrijding. Wat zijn de belangrijkste uitkomsten?
Een toegenomen zorg en angst en meer behoefte aan informatie dan voorheen. Daar willen we in voorzien. Maar dat heeft ook averechtse effecten: zodra je in openheid vertelt wat je doet, denkt iedereen: dan zal er wel iets aan de hand zijn. Dat moeten we dus verstandig doen. En het is de bedoeling regelmatig opnieuw een vervolgonderzoek te houden. "

"Veel mensen eisen garanties op veiligheid, uw critici constateren de aantasting van grondrechten.
Het gaat hier om extreme standpunten. Wie om zoveel mogelijk veiligheid roept, vindt alles gerechtvaardigd vanwege het resultaat; de anderen alles gerechtvaardigd omdat het een grondrecht betreft. Beide hebben gelijk: een staat die geen veiligheid garandeert, is waardeloos; maar een staat die alles opoffert aan veiligheid, is juist daardoor niet meer veilig voor de eigen burger. De vraag is: welke stappen zijn gerechtvaardigd om de rechten van een groot aantal mensen te beperken, teneinde ze beter te beschermen. Wat is een gerechtvaardige beperking om een groter kwaad te keren?"


"Donner: Geen bezwaar tegen afluisteren burger
Het opslaan van gegevens over het telefoon- en internetverkeer van iedere EU-burger is volgens minister Donner van Justitie niet in strijd met het recht op privacy. De bewindsman schuift hiermee kritiek van onder meer het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) terzijde. "


Het is maar een greep uit de kranten, en politieke magazines.