Vraag 1: Hoe kan die oplichtersbende handig omzeild worden
Vraag 2: Op welke politieke partij moet ik stemmen om deze diefstal ongedaan te krijgen
Dank U,
NG
2) Geen enkele. Er is geen partij die belastingen wil afschaffen.
quote:Die paar duizend die hij jaarlijks belastingvrij mag schenken schiet niet op. Dan blijft er aan het einde van z'n leven nog veel te veel overOp dinsdag 18 oktober 2005 20:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
1) Hij kan voor zijn dood al schenkingen doen. Daarmee voorkom je successierecht. Een notaris kan je helpen met het omzeilen.
quote:Dat snap ik maar dat vroeg ik ook niet. Er zullen heus partijen zijn die deze idiote hoge belasting op erfenissen naar beneden willen brengen.Op dinsdag 18 oktober 2005 20:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
2) Geen enkele. Er is geen partij die belastingen wil afschaffen.
quote:Alleen wel eerst goed advies inwinnen; internationaal schenken is altijd een beetje "moeizaam". Of is dat hier niet het geval!?Schenking op papier
Bij deze vorm van schenking komt geen contant geld te pas. Een schenking op papier gaat in de vorm van een schuldigerkenning uit vrijgevigheid van een bepaald bedrag. Dit bedrag is niet eerder opeisbaar dan bij het overlijden van de schenker(s). Dit is ook een praktische oplossing wanneer uw vermogen in uw huis zit of in het bedrijf.
Een nadeel is dat de waardeaangroei bij de verkrijger beperkt blijft tot de afgesproken rente. Voordeel is dat de verkrijger wel daadwerkelijk over de rente kan beschikken, hoewel sommige ouders dit ook zien als nadeel. De jaarlijks te betalen rente kan immers aanzienlijk oplopen. Een voordeel is dat als u het vermogen onverhoopt toch nog zelf nodig heeft, u daarover kunt beschikken.
Van de schenking onder schuldigerkenning moet een notariële akte worden opgemaakt. Over de lening moeten de ouders jaarlijks een zakelijke rente betalen. Dat moeten ze daadwerkelijk doen, want anders zijn de kinderen bij hun overlijden door een fictiebepaling in de Successiewet alsnog successierecht verschuldigd. De rente die ouders jaarlijks betalen wordt niet gezien als schenking.
Ik denk wel dat je de besteding van door successierecht verworven gelden moet limiteren aan bijvoorbeeld projecten voor ontwikkelingssamenwerking etc.. in ieder geval zaken die direct mensen ten goede komen.
quote:Nee, hij woont gewoon in Nederland ......dat ohuis is al weg, dus schenken op papier werkt hier niet denk ik. HIj heeft gewoon contanten op de bankOp dinsdag 18 oktober 2005 20:54 schreef Hyperdude het volgende:
Alleen wel eerst goed advies inwinnen; internationaal schenken is altijd een beetje "moeizaam". Of is dat hier niet het geval!?
quote:M'n oom geeft ook een mega bedrag aan goede doelen, misschien is de oplossing om dat te cancellen en aan ons te geven, waar wij dan vervolgens weer de helft van afstaanOp dinsdag 18 oktober 2005 21:19 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik vind het successierecht niet zo slecht. Mensen zijn immers Nederlander en hebben zo na hun dood nog de kans wat geld te geven waar de ovevrheid vervolgens weer goede dingen voor alle Nederlanders voor kan doen. Als je het met dit soort zaken niet eens bent moet je afstand doen van je Nederlanderschap en emigreren.
Ik denk wel dat je de besteding van door successierecht verworven gelden moet limiteren aan bijvoorbeeld projecten voor ontwikkelingssamenwerking etc.. in ieder geval zaken die direct mensen ten goede komen.
Kan zijn dat dat alleen voor ouders en kinderen geldt, maar gezien de bedragen lijkt me dat je voldoende gemotiveerd bent om het uit te zoeken...
Namens de belastingontvangers, OV rijders, uitkeringstrekkers, ontwikkelingshulp, defensie, alle ouderen en het onderwijs: Bedankt he.
quote:Had ik ff niet goed gelezen.Op dinsdag 18 oktober 2005 21:33 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Nee, hij woont gewoon in Nederland ......dat ohuis is al weg, dus schenken op papier werkt hier niet denk ik. HIj heeft gewoon contanten op de bank
Je kan natuurlijk ook ieder jaar een bepaald bedrag schenken.
Volgens mij betaal je over 10 keer 10000 minder tax dan over in 1 keer 100000.
Lijkt eigenlijk nogal op dat "schenken op papier".
Bij niet te grote bedragen kan je oom natuurlijk ook ieder jaar jullie 5000-10000 cash geven; kraait ook geen haan naar
[ Bericht 1% gewijzigd door Hyperdude op 18-10-2005 21:51:21 ]
quote:Dat is misschien net een beetje te doorzichtig voor de belastingdienstOp dinsdag 18 oktober 2005 21:44 schreef Fe2O3 het volgende:
Voor zijn dood geld cash opnemen, bij bank deponeren in zo'n prive kluisje (op je EIGEN naam) en mondje dicht tegen iedereen wat er ligt natuurlijk.
Ik weet trouwens niet of het in NL zo is maar in bv. België zijn dit soort transacties vanaf een half jaar voor het overlijden per definitie ongeldig/void cq. worden teruggedraaid.
quote:Errr als oom x bij de bank staat en hij neemt het geld contant op, hij gaat naar jouw huis en geeft je het geld in handen. Je gaat naar je eigen bank en legt het in een kluis. Of legt het desnoods thuis in een kluis als je het aandurft.Op dinsdag 18 oktober 2005 21:49 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Dat is misschien net een beetje te doorzichtig voor de belastingdienst
Ik weet trouwens niet of het in NL zo is maar in bv. België zijn dit soort transacties vanaf een half jaar voor het overlijden per definitie ongeldig/void cq. worden teruggedraaid.
Oom X gaat dood binnen het half jaar, of zelfs de dag erna, hoe dacht de bank de transactie terug te gaan draaien, of de belastingdienst erachter te komen? Zolang jij je muil houdt en zegt dat je geen idee hebt waar ze het over hebben en je hebt het geld cash ergens (en gaat geen drie nieuwe BMWs kopen terwijl je een uitkering hebt bijv.) is er geen haan die er naar kraait.
quote:Zoiets is inderdaad het beste, weet alleen niet of m'n oom dat doet. Dit soort geintjes werkt onze corrupte regering natuurlijk wel in de hand.Op dinsdag 18 oktober 2005 21:44 schreef Fe2O3 het volgende:
Voor zijn dood geld cash opnemen, bij bank deponeren in zo'n prive kluisje (op je EIGEN naam) en mondje dicht tegen iedereen wat er ligt natuurlijk.
Je kunt maar het beste alles opmaken hier in dit hoerige kutland want als je zuinig leeft of hard werkt en veel verdient, staan de Haagse ratten klaar om je op alle manieren een poot uit te draaien.
Maar je mag per jaar 4000,- per persoon schenken, dus je omzeilt al een deel hiermee + dat dit niet te controleren is.
Daarnaast zorge je vor een gezamelijke rekening waar je alle geld als het moet kan afhalen
De vrijstelling is 1839 (successierecht, belasting alleen over het meerdere) of 2539 per 2 jaar (schenkingsrecht, belasting over de hele gift indien je eroverheen komt).
Voordeel is inderdaad dat je van 1 groot bedrag 2 kleinere maakt, waardoor je wat minder betaald (bovenste deel van de ton betaal je 54%, bovenste deel van een halve ton betaal je 50% belasting)
Ik zou alleen wel uitkijken met wat en hoe je iets naar voren brengt, indien jij nu openlijk gaat vragen om dat geld kan oomlief nog wel eens meer goede doelen (die trouwens maar 11% hoeven te betalen) uitzoeken, en jou schrappen
quote:Goede doelen betalen sinds kort nog maar 8% over schenkingen. En als de Tweede Kamer ermee instemt, betalen ze vanaf 1 januari helemaal geen belasting meer.Op woensdag 19 oktober 2005 00:59 schreef frederik het volgende:
goede doelen (die trouwens maar 11% hoeven te betalen)
quote:Of afstand doen van de erfenis. Wat ook al te laat is.Op dinsdag 18 oktober 2005 21:19 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Als je het met dit soort zaken niet eens bent moet je afstand doen van je Nederlanderschap en emigreren.
Persoonlijk snap ik niet zo heel veel van dit topic. Een notaris wijst je erop en van veel begrafenisondernemers krijg je een speciaal boekje hoe erfenissen in elkaar steken. OOK successierechten.
-edit- lees net dat het allemaal later plaats moet gaan vinden
Hij moet een rekening in het buitenland openen (Panama ofso) en daar nu het geld heensluizen.
[ Bericht 17% gewijzigd door Nembrionic op 19-10-2005 01:33:33 ]
Wat ze stellen komt neer op het volgende. Oompje maakt dat geld over naar dat goede doel en vervolgens sluist die instelling een afgsproken deel door naar jou.
Over het vermogen van je oom heeft hij al eens belasting afgedragen, vervolgens wil hij met de rest doen wat hij wil en gaat daar een idioot percentage vanaf omdat hij het jullie wil schenken
en vervolgens mag jij zodra je het uitgeeft er ook nog eens BTW over gaan betalen (waarvoor ook geldt dat dat een vorm is van extra belasting van al belast vermogen)
ik bedoel inkomstenbelasting is logisch en noodzakelijk, maar dit
quote:Tuurlijk is het spekken van de staatskas de enige reden. Dat is de reden van elke belasting. De overheid kan toch niet functioneren zonder middelen.Op woensdag 19 oktober 2005 01:40 schreef Muertez het volgende:
successierecht is stierenpoep, er is geen enkele rechtvaardiging voor behalve het spekken van de staatskas
Over het vermogen van je oom heeft hij al eens belasting afgedragen, vervolgens wil hij met de rest doen wat hij wil en gaat daar een idioot percentage vanaf omdat hij het jullie wil schenken
en vervolgens mag jij zodra je het uitgeeft er ook nog eens BTW over gaan betalen (waarvoor ook geldt dat dat een vorm is van extra belasting van al belast vermogen)
ik bedoel inkomstenbelasting is logisch en noodzakelijk, maar dit
Je kan de successie inderdaad afschaffen, de overheid heeft het geld echter toch nodig dus zal het op een andere manier binnen moeten komen. Dus IB tarief dan maar omhoog.
quote:Waarom? Het zijn toch inkomsten voor de ontvanger?Op woensdag 19 oktober 2005 01:40 schreef Muertez het volgende:
successierecht is stierenpoep, er is geen enkele rechtvaardiging voor behalve het spekken van de staatskas
ik bedoel inkomstenbelasting is logisch en noodzakelijk, maar dit
In feite heft de staat belasting over vrijwel alle transacties, danwel via BTW, loonheffing, of in dit geval successierecht. Je houdt er nog steeds een grote smak geld aan over, het is niet alsof je er op achteruit gaat.
Sterker nog: Je krijgt gewoon een grote smak geld waar je niet voor gewerkt hebt. En het enige dat je zegt is 'het had nog meer kunnen zijn'.
Dit goede doel "krijgt" dan een deel van het geld en maakt de rest over naar de erfgenamen
Zoals Gompy58 al zei
Toen was het koffietijd
quote:Nee, maar iemand anders wel. En die heeft er OOK al belasting over betaald.Op woensdag 19 oktober 2005 09:11 schreef mgerben het volgende:
[..]
Je krijgt gewoon een grote smak geld waar je niet voor gewerkt hebt.
quote:Dat moet dan wel een erkend goed doel zijn.Op woensdag 19 oktober 2005 09:24 schreef Dophertje het volgende:
Een veel gebruikte truc is om het hele bedrag te schenken aan een goed doel. Betaal je nu nog maar 8% en strax niks meer aan de belastingdienst.
Dit goede doel "krijgt" dan een deel van het geld en maakt de rest over naar de erfgenamen
Zoals Gompy58 al zei
Toen was het koffietijd
Het goede doel 'help mijn neefje en nichtje de winter door' is geen erkend goed doel.
Je moet dus een goed doel vinden dat aan dat soort praktijken wil meewerken.
Dit wordt als redelijk gezien, omdat je feitelijk niet van eigen geld belasting betaalt, maar je nog steeds geld krijgt.
quote:Ik snap die truc niet.Op woensdag 19 oktober 2005 09:24 schreef Dophertje het volgende:
Een veel gebruikte truc is om het hele bedrag te schenken aan een goed doel. Betaal je nu nog maar 8% en strax niks meer aan de belastingdienst.
Dit goede doel "krijgt" dan een deel van het geld en maakt de rest over naar de erfgenamen
Zoals Gompy58 al zei
Toen was het koffietijd
Eerst moet het goede doel 8% betalen, en daarna wordt het een gift van het goede doel naar jou.
In principe is dat toch altijd het hoogste tarief (volgens mij is er geen vrijstelling voor giften door goede doelen)? Handige truc om een heffing in de minder zware categorieen te voorkomen.
8% + hoogste tarief ten opzichte van het lage tarief. Waar is je winst?
Anyhoe, volgens mij zijn er meer constructies om de successierechten enigszings terug te dringen, maar ik denk niet dat de belastingdienst die zomaar even opsomt op hun website. Misschien toch maar even een administratiekantoor opbellen?
Belasting is er om ontweken te worden
quote:Als het via moneybookers weer bij jouw binnenkomt moet je nog steeds inkomstenbelasting erover betalen.Op dinsdag 25 oktober 2005 13:16 schreef Greetings het volgende:
Oplossing: Laat je oom via Rabo Direct het bedrag dat hij jou wil schenken (eventueel in stappen) naar Moneybookers overmaken. Via Moneybookers stuurt hij het naar jou door.
Belasting is er om ontweken te worden
quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 21:19 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik vind het successierecht niet zo slecht. Mensen zijn immers Nederlander en hebben zo na hun dood nog de kans wat geld te geven waar de ovevrheid vervolgens weer goede dingen voor alle Nederlanders voor kan doen. Als je het met dit soort zaken niet eens bent moet je afstand doen van je Nederlanderschap en emigreren.
Alsof je voor je dood al niet genoeg betaalt. De belastingdruk incl. BTW e.d. ligt rond de 65%, dat vind jij nog niet hoog genoeg? Stel de een geeft al zijn geld uit tot de dood, de ander niet en mag dus alsnog +- 50% afdragen. Vind jij dat eerlijk? Het zou precies even hoog moeten zijn als de BTW, meer niet.
Het is een grove schande, ik kan het niet eens onder woorden brengen. Lijkenpikkerij. Na iemands dood nog eventjes 50% van alles inpikken. Walgelijk.
En mensen die zodra je kritiek uit, zeggen "dan emigreer je toch!" die zijn werkelijk te dom voor woorden.
Ik zou er niet over peinzen om mijn geld zo te doen verdampen, ik rustte niet voor ik iets bedacht had waarmee ik aan het mijn erfgenamen kon geven zonder dat de helft in de zakken van de overheid verdwijnt.
quote:Helemaal mee eens. NL is gewoon een tyfusland wat betreft belastingen.Op woensdag 26 oktober 2005 03:16 schreef StefanP het volgende:
[..]
Alsof je voor je dood al niet genoeg betaalt. De belastingdruk incl. BTW e.d. ligt rond de 65%, dat vind jij nog niet hoog genoeg? Stel de een geeft al zijn geld uit tot de dood, de ander niet en mag dus alsnog +- 50% afdragen. Vind jij dat eerlijk? Het zou precies even hoog moeten zijn als de BTW, meer niet.
Het is een grove schande, ik kan het niet eens onder woorden brengen. Lijkenpikkerij. Na iemands dood nog eventjes 50% van alles inpikken. Walgelijk.
En mensen die zodra je kritiek uit, zeggen "dan emigreer je toch!" die zijn werkelijk te dom voor woorden.
Ik zou er niet over peinzen om mijn geld zo te doen verdampen, ik rustte niet voor ik iets bedacht had waarmee ik aan het mijn erfgenamen kon geven zonder dat de helft in de zakken van de overheid verdwijnt.
.Die BV die ik een stuk terug las klonk ook goed
Gewoon samen een bv oprichten en zijn geld erin stoppen, na zijn dood ben jij de enigste overgebleven eigenaar van de bv en is het dus van jou (of zie ik dit weer te simpel 
)quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 20:23 schreef Notoire_Gek het volgende:
Vraag 2: Op welke politieke partij moet ik stemmen om deze diefstal ongedaan te krijgen
.Oomlief heeft een bankrekening met daarop een ton of 2. Hij zet deze bankrekening om in een en/of rekening met jouw naam erbij. Dan heb jij in principe ook beschikking over dat geld. Wat gebeurd er nu als oomlief komt te overlijden? Dan ben jij toch nog bevoegd op die rekening om te doen en laten wat je wilt met het geld dat daarop staat?
quote:Net als de rest van Nederland dus. Je zou gek zijn als je die 50% zomaar zou laten inpikken, iedereen die ik ken is bezig hier onderuit te komen. Mijn pa is er al jaren geleden aan begonnen, daar zullen ze weinig meer van kunnen plukken tegen die tijd...Op woensdag 26 oktober 2005 03:16 schreef StefanP het volgende:
[..]
Alsof je voor je dood al niet genoeg betaalt. De belastingdruk incl. BTW e.d. ligt rond de 65%, dat vind jij nog niet hoog genoeg? Stel de een geeft al zijn geld uit tot de dood, de ander niet en mag dus alsnog +- 50% afdragen. Vind jij dat eerlijk? Het zou precies even hoog moeten zijn als de BTW, meer niet.
Het is een grove schande, ik kan het niet eens onder woorden brengen. Lijkenpikkerij. Na iemands dood nog eventjes 50% van alles inpikken. Walgelijk.
En mensen die zodra je kritiek uit, zeggen "dan emigreer je toch!" die zijn werkelijk te dom voor woorden.
Ik zou er niet over peinzen om mijn geld zo te doen verdampen, ik rustte niet voor ik iets bedacht had waarmee ik aan het mijn erfgenamen kon geven zonder dat de helft in de zakken van de overheid verdwijnt.
quote:Volgens mij kun je zelfs als eigen partner niet bij een en/of rekening na het overlijden van je partner.Op woensdag 26 oktober 2005 13:14 schreef Marinus het volgende:
Er is ongetwijfeld iets tegen bedacht maar wat als je het volgende doet:
Oomlief heeft een bankrekening met daarop een ton of 2. Hij zet deze bankrekening om in een en/of rekening met jouw naam erbij. Dan heb jij in principe ook beschikking over dat geld. Wat gebeurd er nu als oomlief komt te overlijden? Dan ben jij toch nog bevoegd op die rekening om te doen en laten wat je wilt met het geld dat daarop staat?
Omdat je zelf ook erfgenaam bent.
Hoe dat precies zit weet ik niet.
Maar is die oom dan zo dom dat hij dit zelf niet in de gaten heeft? De meeste vermogende mensen maken al vroeg werk van het voorkomen van successierechten voor de nabestaanden.
Enige andere oplossing is inderdaad je oom hierop wijzen en zorgen dat hij het geld eraf haalt en wegstopt in een kluisje of zo. Ben het met je eens dat successierecht zonde van het geld is.
V.
quote:Probleem daarbij is dat je het alleen uit kunt geven aan 'kleine' dingen. Als je denkt van: "ik ga eens flink een stuk van mijn huis aflossen ofso" dan heb je het mis. Je kunt niet opeens een halve ton of een ton cash op tafel leggen. Dat wordt gemeld en dan moet je gaan aangeven waar het vandaan komt.Op woensdag 26 oktober 2005 13:50 schreef Gia het volgende:
Enige andere oplossing is inderdaad je oom hierop wijzen en zorgen dat hij het geld eraf haalt en wegstopt in een kluisje of zo. Ben het met je eens dat successierecht zonde van het geld is.
Incorporaten in een belastingparadijsje en daar je geld parkeren lijkt me beter. Kun je gewoon met wire transfers dingen betalen of met je pinpas.
quote:Je mag niet eens een flink stuk aflossen op je hypotheek. Het deel wat je WEL boetevrij af mag lossen, kun je ook best in een paar jaar gespaard hebben. Geen haan die daar naar kraait.Op woensdag 26 oktober 2005 16:44 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Probleem daarbij is dat je het alleen uit kunt geven aan 'kleine' dingen. Als je denkt van: "ik ga eens flink een stuk van mijn huis aflossen ofso" dan heb je het mis. Je kunt niet opeens een halve ton of een ton cash op tafel leggen. Dat wordt gemeld en dan moet je gaan aangeven waar het vandaan komt.
Incorporaten in een belastingparadijsje en daar je geld parkeren lijkt me beter. Kun je gewoon met wire transfers dingen betalen of met je pinpas.
Stel ik erf een ton en besluit om 10 000 per jaar af te lossen op mijn hypotheek van 1 ton. Ben ik er na 10 jaar vanaf. Is die ton mooi omgezet in een hypotheekvrije woning.
quote:Geen idee...als je bijv. antiek krijgt ter waarde van 50.000 euro...moet je dan maar erfstukken gaan verkopen als je die 25.000 niet kunt ophoestenOp woensdag 26 oktober 2005 13:55 schreef Verbal het volgende:
Hoe zit het met successierecht bij het erven van goederen?
V.
quote:Ook over goederen moet je successierecht betalen.Op woensdag 26 oktober 2005 13:55 schreef Verbal het volgende:
Hoe zit het met successierecht bij het erven van goederen?
V.
Of een nihil aangifte voor de inboedel geacepteerd wordt weet ik niet, er is in elk geval een punt op het belastingbiljet waar gevraagd wordt om de waarde van de inboedel.
Indien je 50.000 aan antiek hebt ontvangen dan zul je zeker successierechten moeten afdragen, en desnoods zul je daarvoor dingen moeten verkopen.
quote:En er zal geen fiscus zijn die jou eens zal vragen hoe jij opeens 10.000 weet op te hoesten?Op woensdag 26 oktober 2005 18:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Je mag niet eens een flink stuk aflossen op je hypotheek. Het deel wat je WEL boetevrij af mag lossen, kun je ook best in een paar jaar gespaard hebben. Geen haan die daar naar kraait.
Stel ik erf een ton en besluit om 10 000 per jaar af te lossen op mijn hypotheek van 1 ton. Ben ik er na 10 jaar vanaf. Is die ton mooi omgezet in een hypotheekvrije woning.
Je hebt het immers niet op een bankrekening, en voor besparen op je normale salaris is het een vrij groot bedrag (je zou via de boodschappen wel enkele duizendjes kunnen witwassen, maar 10.000 zomaar uit het luchtledige toveren, beetje veel?)
quote:Bij omzetting naar de en/of rekening schenkt oomlief je de helft van die rekening, dus 1 ton (schenkingsrecht), op het moment van overlijden is de helft van die rekening reeds van jou, en de andere helft is op dat moment van de erfgenamen. Over die resterende ton mag je op dat moment successierechten afdragen (dat jouw naam erop staat zegt nog niet dat jij na het overlijden alleen eigenaar bent geworden, en ook niet dat de fiscus niet langskomt)Op woensdag 26 oktober 2005 13:14 schreef Marinus het volgende:
Er is ongetwijfeld iets tegen bedacht maar wat als je het volgende doet:
Oomlief heeft een bankrekening met daarop een ton of 2. Hij zet deze bankrekening om in een en/of rekening met jouw naam erbij. Dan heb jij in principe ook beschikking over dat geld. Wat gebeurd er nu als oomlief komt te overlijden? Dan ben jij toch nog bevoegd op die rekening om te doen en laten wat je wilt met het geld dat daarop staat?
Al met al heeft dit hetzelfde nut als nu een ton schenken, en straks een ton erven (zonder die en/of rekening dus)
quote:Dan schenkt oomlief nu dus een grote som geld, en dan mag TS schenkingsrecht betalen (en het huis verkopen om die schenkingsrecht te kunnen betalen?)Op woensdag 26 oktober 2005 03:38 schreef wonderer het volgende:
Kan ie er niet gewoon een huis van kopen en die op jouw naam zetten? Of is dat weer te simpel?
kan je je oom niet gewoon laten kopen wat jij wilt hebben dan? stel je wilt imboedel kopen voor je huis. dan laat je je oom het toch kopen en zet je het in jouw huis?
Ik je oom al dood of moet ie nog gaan?
Wat hij moet doen is een BV opzetten, dit kan en mag hij gewoon doen. Dat geld gaat naar de bv waar jullie later eigenaar van zijn. Nu laten jullie gewoon maandelijks een bedrag uitkeren als extraatje op je loon of wat dan ook maar.
Zo hebben mijn ouders het in iedergeval voor elkaar gezet.
quote:Nu heb ik geen idee of die bedragen die hierboven staan ook opgaan voor ooms zonder kinderen, maar wat hierboven staat is best redelijk. Als je een jaar of 24 bent kun je pakweg 60.000 euro belastingvrij krijgen. Tuurlijk moet je dan wel belasting betalen omdat je 60.000 euro op de bank hebt staan... (zit dat in box 3?), en bijstand zit er ook niet meer inOuders kunnen aan hun kinderen jaarlijks, vrij van schenkingsrecht, een bepaald (geïndexeerd) bedrag schenken. Een dergelijke schenking hoeft niet te worden aangegeven. Voor het jaar 2005 is het bedrag vastgesteld op EUR 4.303.
Voorts kunnen ouders éénmalig aan elk van hun kinderen van 18 tot en met 34 jaar het hiervoor vermelde vrijgestelde bedrag verhogen tot een bedrag van EUR 21.506 (2005).
quote:Voor ooms (met of zonder kinderen) is het 2539 per 2 jaar (bedrag van 2004, zal dus iets hoger zijn nu). Een eenmalig hoog bedrag is niet mogelijk. En 60.000 op de bank zit in box 3 tenzij je het handig wegzet (vrijstellingen goed gebruiken)Op woensdag 26 oktober 2005 23:09 schreef joshus_cat het volgende:
van http://www.westplan.nl/nieuws/schenking.html
[..]
Nu heb ik geen idee of die bedragen die hierboven staan ook opgaan voor ooms zonder kinderen, maar wat hierboven staat is best redelijk. Als je een jaar of 24 bent kun je pakweg 60.000 euro belastingvrij krijgen. Tuurlijk moet je dan wel belasting betalen omdat je 60.000 euro op de bank hebt staan... (zit dat in box 3?), en bijstand zit er ook niet meer in
quote:Volgens mij gaat dat ook niet op. Die BV heeft dan een waarde (kapitaal wat er in is gestort) en die waarde wordt vertegenwoordigt door de aandelen van de BV. Op het moment dat het eigendom van de BV overgaat van je oom naar jou is dat ook weer een schenking met een bepaalde waarde en moet je alsnog belasting betalen...Op woensdag 26 oktober 2005 23:06 schreef Sharpdressedman het volgende:
Ik heb niet alles doorgelezen dus weet niet of dit al eerder getypt is.
Ik je oom al dood of moet ie nog gaan?
Wat hij moet doen is een BV opzetten, dit kan en mag hij gewoon doen. Dat geld gaat naar de bv waar jullie later eigenaar van zijn. Nu laten jullie gewoon maandelijks een bedrag uitkeren als extraatje op je loon of wat dan ook maar.
Zo hebben mijn ouders het in iedergeval voor elkaar gezet.
quote:De BV wordt niet gewaardeerd naar de economische waarde, bij vererving geldt een zogenoemde 'geruisloze doorschuiving'. Al het geld wat je uit de BV haalt is dan belast met 25% AB heffing.Op woensdag 26 oktober 2005 23:42 schreef Marinus het volgende:
[..]
Volgens mij gaat dat ook niet op. Die BV heeft dan een waarde (kapitaal wat er in is gestort) en die waarde wordt vertegenwoordigt door de aandelen van de BV. Op het moment dat het eigendom van de BV overgaat van je oom naar jou is dat ook weer een schenking met een bepaalde waarde en moet je alsnog belasting betalen...
quote:En jij spaart met je 25.000 per jaar 10.000 per jaar terwijl je al een dijk van een hypotheek hebt? Dat truukje gaat echt niet op denk ik. Belastingdienst is veel te neuzig denk ik.Op woensdag 26 oktober 2005 18:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Je mag niet eens een flink stuk aflossen op je hypotheek. Het deel wat je WEL boetevrij af mag lossen, kun je ook best in een paar jaar gespaard hebben. Geen haan die daar naar kraait.
Stel ik erf een ton en besluit om 10 000 per jaar af te lossen op mijn hypotheek van 1 ton. Ben ik er na 10 jaar vanaf. Is die ton mooi omgezet in een hypotheekvrije woning.
quote:Nee.Op donderdag 27 oktober 2005 02:13 schreef LennyKravitz het volgende:
Helpt het niet om van zijn rekening dan een gezamelijke rekening te maken?... als ie dan overlijd is het jouw geld...
quote:BHFH, ik betaal al belasting over mijn inkomen, over de rente op mijn spaargeld en over mijn uitgaven. Moet ik dan ook nog eens een keer belasting gaan betalen over datgene wat ik overhoud?Op dinsdag 18 oktober 2005 21:19 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik vind het successierecht niet zo slecht. Mensen zijn immers Nederlander en hebben zo na hun dood nog de kans wat geld te geven waar de ovevrheid vervolgens weer goede dingen voor alle Nederlanders voor kan doen. Als je het met dit soort zaken niet eens bent moet je afstand doen van je Nederlanderschap en emigreren.
Ik denk wel dat je de besteding van door successierecht verworven gelden moet limiteren aan bijvoorbeeld projecten voor ontwikkelingssamenwerking etc.. in ieder geval zaken die direct mensen ten goede komen.
quote:De bedoeling van successierecht is niet om ervoor te zorgen dat je niets overhoud. Tenslotte kun je toch niets meenemen als je 't tijdelijke met het eeuwige verwisseld. Het is de bedoeling om ervoor te zorgen dat je kinderen niets krijgen, en da's subtiel anders.Op donderdag 27 oktober 2005 09:29 schreef Seneca het volgende:
BHFH, ik betaal al belasting over mijn inkomen, over de rente op mijn spaargeld en over mijn uitgaven. Moet ik dan ook nog eens een keer belasting gaan betalen over datgene wat ik overhoud?
Zonder successierechten zou je veel eerder in de situatie komen dat mensen (op z'n minst een aantal jaar) niet meer hoeven te werken omdat ze een stevige erfenis hebben gehad. Dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door joshus_cat op 27-10-2005 10:30:39 ]
Ik dacht dat een BV met iedereen er in als partners de goedkoopste oplossing was, niet betalen gaat denk ik niet lukken.
quote:Alsjeblieft niet naar een accountant voor fiscale zaken....Op donderdag 27 oktober 2005 09:41 schreef knillis het volgende:
Wanneer je dit soort bedragen geeft of krijgt, moet je eens langs gaan bij een accountant die kan je dan precies vertellen hoe je het meeste overhoudt.
Ik dacht dat een BV met iedereen er in als partners de goedkoopste oplossing was, niet betalen gaat denk ik niet lukken.
Ga naar een fiscalist!
quote:Verklaar?
Mijn ouders hebben niet de minste financiele hulp en na lang gehakketak hoe je er voorzorgt dat het minste geld aan flitspalen geinvesteerd wordt kwam uit dat ze een 1malige schenking hebben gedaan van een absurd bedrag wat elk jaar aangevuld wordt met 4000 euro.
Wat je zou kunnen doen is op een laag moment aandelen kopen, daar betaal je belasting op, en dan hoop je dat het meer wordt zodat dat het verschil opheft
.Bij mij is het helaas andersom gegaan, mijn ouders hebben die schenking in 2001 gedaan, en de aandelen zijn factor 5 gezakt
.quote:iemand die dacht dat de aandelen in 2001 laag stondenOp donderdag 27 oktober 2005 10:52 schreef blieblie het volgende:
Wat je zou kunnen doen is op een laag moment aandelen kopen, daar betaal je belasting op, en dan hoop je dat het meer wordt zodat dat het verschil opheft
Bij mij is het helaas andersom gegaan, mijn ouders hebben die schenking in 2001 gedaan, en de aandelen zijn factor 5 gezakt
quote:Met een hypotheek van slechts een ton, aflossingsvrij en een dubbel salaris, kunnen we best in een paar jaar tijd 10 000 sparen. Als we echt zouden willen en leven van één salaris, hebben we 12000 per jaar over. Zou moeten kunnen toch? Van één inkomen leven!Op woensdag 26 oktober 2005 18:46 schreef frederik het volgende:
[..]
En er zal geen fiscus zijn die jou eens zal vragen hoe jij opeens 10.000 weet op te hoesten?
Je hebt het immers niet op een bankrekening, en voor besparen op je normale salaris is het een vrij groot bedrag (je zou via de boodschappen wel enkele duizendjes kunnen witwassen, maar 10.000 zomaar uit het luchtledige toveren, beetje veel?)
quote:Een dijk van een hypotheek? Slechts 100 000 euro. Dat kost ons 369 euro per maand, bruto.Op donderdag 27 oktober 2005 01:45 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
En jij spaart met je 25.000 per jaar 10.000 per jaar terwijl je al een dijk van een hypotheek hebt? Dat truukje gaat echt niet op denk ik. Belastingdienst is veel te neuzig denk ik.
quote:Je zou best een 10.000 kunnen sparen (alleen indien je dat 10 jaar achter elkaar wilt doen, is het niet in een paar jaar sparen, maar elk jaar), alleen je hebt wel wat uit te leggen indien je (een aantal keer) 10.000 aflost, waarbij je zogenaamd opeens heel zuinig leeft. Een teruggang van 30% in uitgaven doen niet veel mensen, kans op vragen is dus aanwezig.Op donderdag 27 oktober 2005 12:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Met een hypotheek van slechts een ton, aflossingsvrij en een dubbel salaris, kunnen we best in een paar jaar tijd 10 000 sparen. Als we echt zouden willen en leven van één salaris, hebben we 12000 per jaar over. Zou moeten kunnen toch? Van één inkomen leven!
quote:Okay, mogen ze vragen. Geven wij antwoord op.
We hebben de hypotheek verhoogd om nog wat klussen in huis uit te voeren. Dit hoeft dus niet meer van de lopende rekening. De komende 10 jaar zal er niets meer te klussen zijn, omdat dan alles klaar is. Blijft er toch een hoop over!
quote:Kzeg niet dat ze dat dachtenOp donderdag 27 oktober 2005 11:58 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[..]
iemand die dacht dat de aandelen in 2001 laag stonden
.Ik zeg dat ze toen zo stom waren om dat te doen. Maar goed, achteraf gepraat.
quote:Reclame voor jezelf?Op donderdag 27 oktober 2005 19:23 schreef Lawman het volgende:
of gespecialiseerde juristen die volledig zelfstandig zijn.
quote:geef is een tipje van de sluier dan...Op donderdag 27 oktober 2005 19:23 schreef Lawman het volgende:
Er zijn zeker mogelijkheden om een correcte constructie te bouwen. Zowel oomlief als toekomstige verkrijgers worden hierbij op een legale wijze betrokken. Wel is het van belang dat het om een omvangrijk bedrag gaat, want het adviseren, opzetten, en de voortdurende begeleiding kosten nogal wat. Denk hierbij vooral niet voor een paar duizend euris klaar te zijn. En uiteraard zul je dit soort adviezen niet aantreffen op openbare fora. Dit heeft overigens niets te maken met het feit dat deze constructies het daglicht niet kunnen aanschouwen, in tegendeel. Goede adviezen kosten centjes......en de cliënt moet kunnen rekenen op het feit dat alles juridisch juist wordt vormgegeven. Organisaties die je beste vooruit kunnen helpen hebben de beschikking over fiscaal juristen en daarnaast een netwerk van internationale vakgenoten. Je kunt ze vinden bij de grote vier of gespecialiseerde juristen die volledig zelfstandig zijn.
bedoel je iets via een trust of zo?