Soms kom je weleens een 'Huisregel' tegen van een winkel zoals de Mediamarkt
die onlogisch in elkaar zit en toch houdt men eraan vast of vol dat het gewoon legitiem is
Waar gaat het om:
Een winkel zegt dat je een gekocht goed/artikel/game dat niet uitgetest kan worden
mee naar huis mag nemen om uit te proberen en wanneer deze niet bevalt mag
retourneren binnen een bepaalde tijd. Echter wanneer je de verpakking hebt verbroken neemt men het
goed/artikel/game niet terug dan wel geeft men er geen geld voor terug.
De vraag komt dan op: Hoe moet je dan een goed/artikel/game uittesten?
Alleen door te kijken van de buitenkant? Dat is geen uittesten maar gewoon oppervlakkig bekijken.
Op die vraag weet de Mediamarkt geen raad en houdt vol aan haar huisregel legitiem blijft.
Echter in dit geval is het onredelijk en tegenstrijdig met de Wet.
En aangezien daarin is bepaalt dat wanneer een gekocht goed/artikel niet deugdelijk is
of zelfs niet aan de verwachtingen voldoet van de kopende partij, de wederparty verplicht
is bij retournering,geld dan wel een tegoed bon terug te geven maar dan alleen de keuze hierin
bij de koper(retourder) ligt en niet bij de winkel die maar al te graag het laat voorkomen alsof het een
gunst is dat men dit verleent terwijl het een recht is.
Meer mensen met soortgelijke ervaringen?
[ Bericht 3% gewijzigd door i-spy24 op 16-10-2005 20:56:24 ]
quote:geld dus...tegoedbon mag na mijn weten ook niet....geld dan wel een tegoed bon terug te geven....
Tot zover mijn ervaringen
Maar volgens mij zijn we wel verplicht om geld terug te geven
van die screen protectors. Maar had al zoiets van, dit gaat niet passen, dus na aankoop maar gelijk geprobeert. Bleek niet te passen, ik ga terug, en na een hoop zeiken me geld terug Wettelijk geldt "koop is koop" en heb je geen recht op geld terug. De winkel is niet eens verplicht je het artikel te laten ruilen! Veel winkels hebben een eigen (vrijwillige) regeling voor ruilen. Als dat op een bordje staat of op de kassabon, is dat voor beide partijen bindend.
Het is anders als je iets hebt gekocht wat niet in orde is. Als de winkel je geen deugdelijk exemplaar van het artikel kan leveren, heb je recht op geld terug. Dan hoef je geen genoegen te nemen met een tegoedbon.
Eerst nog helemaal naarAlexander gereden, hadden ze m ook niet. Na lang zeiken eindelijk geld terug gehad en bij Dixons dezelfde gekocht en nog korting gekregen ook en die werkt nog steeds naar behoren 
-Je koopt een game.
-Je pakt hem NIET uit.
-Je kruipt op internet en download dezelfde game (dat mag, want je hebt het ding tenslotte net gekocht, en je mag een backup maken).
-Die download test je uit.
-Bevalt-ie, dan pak je je gekochte game uit.
-Bevalt-ie niet, dan delete je je download, en breng je de game terug naar de winkel
quote:Gewoon alles op video opnemen wat je koopt, statief voor de kassa zetten, en dan later met je laptop + film er op komen laten zien dat je het echt gekocht hebtBon/garantiebewijs kwijt; wat dan?
Een winkel mag niet eisen dat je alleen met de bon of het garantiebewijs bij hen terecht kunt. Een garantiebewijs en een bon zijn bewijsmiddelen. Binnen het recht mag je op meerdere manieren bewijzen dat je het product gekocht hebt bij de desbetreffende winkel. Als je bijvoorbeeld met iemand samen in een winkel bent geweest, mag je diegene ook oproepen als getuige om te bewijzen dat je in die winkel gekocht hebt. Je moet dus kunnen bewijzen dat je bij die winkel gekocht hebt, hoe je dat doet, is aan jezelf.
quote:Als je een artikel wilt uitproberen,m.a.w. wilt uittesten,omdat die mogelijkheid niet wordt geboden in de zaak,Op zondag 16 oktober 2005 om 20:59 uur schreef 'mozzy' het volgende:[i]
Strikt gezien volgens de wetgeving:..
dat werd niet gevraagd dus lees eerst goed door wat ik schrijf
terwijl het een normaal iets dat games worden uitgetest alvorens met het koopt (netzo als dat met TV's e.d. het geval is) en je dus als enige alternatief het mee naar huis moet nemen om uit te testen,dan is het gezien feiten en omstandigheden niet onredelijk dat je dan bij retournering gewoon je geld in het ergste geval terugkrijgt.
Dat is waar het omdraait en daar heeft de algemene regel niks van doen.
Daarnaast heb je een recht om een niet ondeugdelijk artikel te retourneren alleen hoe kun je dat dan met een game doen? Je moet het wel openmaken om te kijken of het deugdelijk is. Dat is waar het omdraait! Dus de huisregel is niet alleen onlogisch maar ook tegenstrijdig en onrechtmatig!
@ 'RemcoDelft':
Onzin suggestie, want wat dan als het een console-game is?
Daarbij mag je niet aan de koper de eis stellen
dat die ff zelf moeite gaat doen om het de winkel zo makkelijk mogelijk te maken en dus via andere wegen
maar het spel moet zien uit te testen om vervolgens daar het gewoon te kunnen kopen.
Je koopt het in een winkel en die moet zorgdragen dat het de klant zo geriefelijk mogelijk wordt gemaakt
m.b.t zijn aankoop.
Een winkel is afhankelijk van klanten= inkomsten= voortbestaan en niet andersom...
[ Bericht 9% gewijzigd door i-spy24 op 16-10-2005 21:27:12 ]
Zonder bon hou je inderdaad je wettelijke rechten (oa een product die een verwachte levensduur heeft), echter aanvullende garantievoorwaarden (aan huis, nieuwwaarde regelingen) mogen best als voorwaarde hebben dat je je bon kunt tonen bij mijn weten
quote:niet iedereen heeft UsenetOp zondag 16 oktober 2005 21:07 schreef RemcoDelft het volgende:
Om op de vraag van TS terug te komen:
-Je koopt een game.
-Je pakt hem NIET uit.
-Je kruipt op internet en download dezelfde game (dat mag, want je hebt het ding tenslotte net gekocht, en je mag een backup maken).
-Die download test je uit.
-Bevalt-ie, dan pak je je gekochte game uit.
-Bevalt-ie niet, dan delete je je download, en breng je de game terug naar de winkel
Indien je niet weet hoe een spel werkt waarom ga je dan niet naar een zaak waar ze die dingen hebben liggen om uit te testen. Mediamarkt is dan juist een mooie zaak voor degenen die dat spel al bij vriendjes hebben gespeeld en daardoor weten dat het een spel geschikt voor hen is, die hebben genoeg aan een hele rij spellen die ze bij wijze van spreken geblinddoekt mee kunnen nemen
quote:Ja en neen. Je hebt idd recht op een deugdelijk artikel en je hebt het recht je daarvan vooraf te vergewissen bij twijfel.Op zondag 16 oktober 2005 om 21:26 uur schreef 'frederik' het volgende:
Je hebt geen recht om een ondeugdelijk artikel te retouneren (in de vorm van hier heb je het ding, en stop de aankoopkosten maar in mijn hand), je hebt het recht om een wel werkend artikel te krijgen. Dit is dan ook een garantie (of levering niet conform de koopovereenkomst) geval, en geen ruiling
Het kan niet zo zijn dat je maar op de blauwe ogen van de verkoper met zijn verkooppraat af mag gaan.
Dat is een hele onredelijk eis aangezien het consumentenrecht boven huiselijke regels staan van de zaak.
Sterker nog :
Indien een 'Huisregel' te nadele van de consument is danwel in strijd is met de daarvoor wettelijke bepaling dan is deze onwettig en voor de klant niet meer terzaken doende en mag je er eenzijdig vanaf wijken danwel een koopovereenkomst nietig verklaren.
een CD met een barst? Een Windows versie, terwijl je duidelijk hebt aangegeven dat je linux draait? Een blauwe rok, die toch niet bij je groene trui past die je natuurlijk thuis had liggen en waar je het niet over gehad hebt? Een spel die precies doet wat het moet doen, alleen wat jij toch achteraf niet een leuk spel vindt?
Sterker nog, in de wet koop op afstand is de wetgever ervan uitgegaan dat de klant daar niet kan testen, en dus thuis zijn producten mag uitproberen of ze wel naar zijn smaak zijn.
Er zijn in de wet koop op afstand echter een paar uitzonderingen waarin dit niet mag, en laat software net 1 van die uitzonderingen zijn!
Dan zou het wel heel onlogisch zijn dat een mediamarkt die niet eens onder de koop op afstand valt wel die thuistesten moet toestaan, waar een internetbedrijf dat niet hoeft toe te staan voor spellen
Een CD-rom die een barst vertoont als je hem thuis openmaakt is zoiets. Een CD-rom van een bepaalt merk waarvan je vooraf kenbaar maakt dat je een zus en zo systeem thuishebt en de verkoper ondanks dat je toch deze aanbeveelt valt er ook onder omdat jij vantevoren aangeeft
wat je verwachtingen zijn en dus de tegenpartij hiervan op de hoogte is.
Dus als jij aangeeft dat je Linux draait en de verkoper adviseert je een windows-game is de fout van de winkel.
Het is anders als jij niks vantevoren aangeeft. Dus je hebt een blauwe trui nodig maar thuisgekomen past die toch niet bij die rode broek,eigen schuld dikke bult. Een spel dat niet leuk is terwijl je WEL de mogelijkheid hebt deze in betreffende winkel uit te proberen dan is het ook eigen schuld dikke bult.
En verkoop op afstand heeft hier helemaal niets mee te maken want dat gaat alleen over aankopen via het internet of overzee.
En dat doen ze dus bij de mediamarkt wel, en is helaas mijn eigen ervaring (en tevens de laatste keer dat ik ooit nog wat koop bij die achterlijke klote tering oplichters.)
Je hebt als koper een onderzoeksplicht, laat je die willens en wetens na, dan kun je je niet meer beroepen op iets wat tevoorschijn komt indien je die onderzoeksplicht naar behoren hebt uitgevoerd (testen + kopen in een winkel waar wel de mogelijkheid tot testen is, het spel bij vrienden reeds gespeeld hebben ed).
Ik haalde de koop op afstand alleen maar aan omdat de wetgever daar ervan uitgaat dat je niet vantevoren kunt kijken of iets wel of niet leuk is, danwel leuk staat, dat je de onderzoeksplicht op dat gebied dus niet voor aanschaf zou kunnen uitvoeren . Maar ook daar hebben ze software uitgesloten van de mogelijkheden om retour te sturen omdat het na thuis testen geen leuk spel bleek te zijn. Koop op afstand heeft er dus in zoverre mee te maken dat zowel bij een internet aankoop als bij mediamarkt de mogelijkheid er niet is om eerst te kijken of je het spel wel leuk vindt. Dus niet dat je de wet koop op afstand kunt gebruiken hier, maar de situatie is vergelijkbaar
quote:Ik hoor inderdaad vaker dat de mediamarkt ook wanneer ze wel verplichtingen hebben niet echt de betrouwbaarsten zijn, bij zo'n actie als die van jou zou je gaan denken aan aangifte wegens vernieling danwel oplichting. Alleen het bewijsprobleem he?Op zondag 16 oktober 2005 22:05 schreef Sakura het volgende:
Ach, het is per wet ook verboden dat als je een gsm ter reparatie aanbied, dat de winkel er dan eerst een plens water overheen gooit en je dan een 6 weken later een brief stuurt dat jouw gsm niet onder garantie valt omdat die water schade heeft.
En dat doen ze dus bij de mediamarkt wel, en is helaas mijn eigen ervaring (en tevens de laatste keer dat ik ooit nog wat koop bij die achterlijke klote tering oplichters.)
Dat er water inzit is dan wel duidelijk, dat het er niet inzat toen jij het bracht is iets minder duidelijk, en daar zullen ze op gokken (en al weet jij met je electro achtergrond duideliijk dat bepaalde roestsporen van zeer kort geleden zijn, toon een rechter maar eens aan dat dat water er echt nog maar een week of wat in zit)
Maar daarmee hoeven andere regels nog niet tegen de wet te zijn natuurlijk
quote:Op zondag 16 oktober 2005 om 22:15 uur schreef frederik het volgende:
ik ben het volledig met je eens, tot je begint over het leuke spel.
Je hebt als koper een onderzoeksplicht, laat je die willens en wetens na, dan kun je je niet meer beroepen op iets wat tevoorschijn komt indien je die onderzoeksplicht naar behoren hebt uitgevoerd (testen + kopen in een winkel waar wel de mogelijkheid tot testen is, het spel bij vrienden reeds gespeeld hebben ed).
Wat zeg ik anders m.b.t. jouw genoemde 'onderzoeksplicht'?quote:
Een CD-rom van een bepaalt merk waarvan je vooraf kenbaar maakt dat je een zus en zo systeem thuishebt en de verkoper ondanks dat je toch deze aanbeveelt valt er ook onder omdat jij vantevoren aangeeft wat je verwachtingen zijn en dus de tegenpartij hiervan op de hoogte is.
Maar daarop doorgaand: Een winkel dient jou in dit geval de gelegenheid te geven het spel uit te testen anders is hun huisregel gewoon compleet onzin en tegenstrijdig. Als je goed leest dan lijkt het net alsof ze je een gunst doen door het binnen zoveel dagen te laten retoureren als het tegenvalt terwijl het een recht is omdat de wet daarin al voorziet en.... is de vraag nog steeds niet beantwoordt hoe iemand dan een spel gesloten kan uittesten of zien of het wel goed werkt..Enige wat je kan doen is afgaan wat tegen je vertelt wordt en dat is dus ontoereikend.
Ook het argument dat je maar ergens anders moet gaan uittesten is te stom voor woorden netzo als die ene usenet-suggestie. Alsof je dus een ander maar moet opzadelen met jou redelijk verzoek.
Een winkel verkoopt waren. Een winkel moet mogelijkheden voor zijn klanten scheppen zodat die in alle redelijkheid hun waren goed kan beoordelen. Dus t.a.v. games zou dat zijn dat er spelende consoles zijn waarop het getoond kan worden.
Maar navraagt leert dat men dat uittesten voor echte kopers heeft afgeschafd omdat schoolgaande jeugd van Marokkaanse/Antilliaanse etc..afkomst veelvuldig onder het mom van "uitproberen" urenlang liep te spelen en de boel versjitterde en het zelfs op bepaalde momenten tot vechtpartijen heeft geleid omdat men zelfs onderling elkaar geen speeldtijd meer gunde.
quote:Tsja, en die electronica achtergrond heb ik zeer ruimschoots. Ik weet dus ook waterschade bij wijze van spreken op 10 meter afstand te herkennen. Maar ik weet door mijn electronica achtergrond dus ook hoe makkelijk het is om waterschade te creeren als je 6 weken de tijd hebt (en dat heeft het dus werkelijk geduurd, 6 weken voordat ik bericht van ze kreeg)Op zondag 16 oktober 2005 22:22 schreef frederik het volgende:
[..]
Ik hoor inderdaad vaker dat de mediamarkt ook wanneer ze wel verplichtingen hebben niet echt de betrouwbaarsten zijn, bij zo'n actie als die van jou zou je gaan denken aan aangifte wegens vernieling danwel oplichting. Alleen het bewijsprobleem he?
Dat er water inzit is dan wel duidelijk, dat het er niet inzat toen jij het bracht is iets minder duidelijk, en daar zullen ze op gokken (en al weet jij met je electro achtergrond duideliijk dat bepaalde roestsporen van zeer kort geleden zijn, toon een rechter maar eens aan dat dat water er echt nog maar een week of wat in zit)
Maar daarmee hoeven andere regels nog niet tegen de wet te zijn natuurlijk
Nu fik ik er een kopie van en schrijf de cdkey over en breng het orginele zooitje weer terug naar de MM... iemand anders die dat spel vervolgens koopt (ze leggen het weer terug in de winkel, want er het enige reden van retour is dat de vorige verkoper het 'geen leuk spel vond') kan dan niet online spelen, want de cdkey is al eens gebruikt.
Je gaat toch ook geen nieuwe auto kopen, hem even proberen en dan weer terugbrengen en dan je volledige aankoopbedrag terug eisen?
Koop je het spel dan heb je 1 dag om het te testen. Dit om te voorkomen dat mensen 14 dagen een spel hebben (ipv het te huren) en het daarna terugbrengen en geld krijgen. Nu weet je dat mensen het moeten ruilen en een nieuw spel moeten uitzoeken (waardoor je dus niet onbeperkt kan ruilen voor geld en weer dezelfde truuc uithalen). Ze hebben je geld dus gewoon binnen en kunnen natuurlijk op een bepaald moment het ruilen weigeren..
Laat je het dicht zitten (bijvoorbeeld een cadeautje) dan kan het wel want dan heeft de volgende koper gewoon een goed product en doe jij het niet om te profiteren
Oh ja en dat zonder een reden te zeggen.
quote:Zo is het en niet anders.Op zondag 16 oktober 2005 20:59 schreef mozzy het volgende:
Strikt gezien volgens de wetgeving:
Wettelijk geldt "koop is koop" en heb je geen recht op geld terug. De winkel is niet eens verplicht je het artikel te laten ruilen! Veel winkels hebben een eigen (vrijwillige) regeling voor ruilen. Als dat op een bordje staat of op de kassabon, is dat voor beide partijen bindend.
Het is anders als je iets hebt gekocht wat niet in orde is. Als de winkel je geen deugdelijk exemplaar van het artikel kan leveren, heb je recht op geld terug. Dan hoef je geen genoegen te nemen met een tegoedbon.
Het kunnen ruilen van een artikel is service van de winkel en niet een recht.
quote:Zelfs met dicht laten zitten kun je al sjoemelen, denk maar van het opnieuw sealen van dingen. Maar ik denk ook dat het probleem de cd-key is. Hier hoor ik TS niet over. Sommige games zoals World of Warcraft, Half-Life 2 en nog veel meer kun je alleen met een geldige cd-key spelen. De key kan 1x gebruikt worden om een account te maken en hem aan je naam te koppelen. Daarna is de key waardeloos. Terugbrengen van de game houdt dan in dat de nieuwe koper het spel niet kan spelen. Het spel is dan redelijk waardeloos geworden.Op zondag 16 oktober 2005 23:35 schreef Rapaille het volgende:
Ligt het nu aan mij? Ik zie niet echt iets heel raars..
Koop je het spel dan heb je 1 dag om het te testen. Dit om te voorkomen dat mensen 14 dagen een spel hebben (ipv het te huren) en het daarna terugbrengen en geld krijgen. Nu weet je dat mensen het moeten ruilen en een nieuw spel moeten uitzoeken (waardoor je dus niet onbeperkt kan ruilen voor geld en weer dezelfde truuc uithalen). Ze hebben je geld dus gewoon binnen en kunnen natuurlijk op een bepaald moment het ruilen weigeren..
Laat je het dicht zitten (bijvoorbeeld een cadeautje) dan kan het wel want dan heeft de volgende koper gewoon een goed product en doe jij het niet om te profiteren
quote:Juist, en daarom vind ik het terecht dat je games niet kan ruilen!Op maandag 17 oktober 2005 11:27 schreef Adagio het volgende:
[..]
Zelfs met dicht laten zitten kun je al sjoemelen, denk maar van het opnieuw sealen van dingen. Maar ik denk ook dat het probleem de cd-key is. Hier hoor ik TS niet over. Sommige games zoals World of Warcraft, Half-Life 2 en nog veel meer kun je alleen met een geldige cd-key spelen. De key kan 1x gebruikt worden om een account te maken en hem aan je naam te koppelen. Daarna is de key waardeloos. Terugbrengen van de game houdt dan in dat de nieuwe koper het spel niet kan spelen. Het spel is dan redelijk waardeloos geworden.
als je dus naar de mediamarkt terug gaat binnen een half jaar na aankoop kunnen ze je eigenlijk niks maken.
quote:Dan moet het spel dus wel defect zijnOp maandag 17 oktober 2005 11:53 schreef petre86 het volgende:
binnen een half jaar moet de verkoper aantonen dat het de schuld is van de koper dat het teruggebrachtte ding defect is geraakt ( europeese regelgeving ), na dat halve jaar is de bewijslas omgedraait.
als je dus naar de mediamarkt terug gaat binnen een half jaar na aankoop kunnen ze je eigenlijk niks maken.
quote:uhuhOp maandag 17 oktober 2005 11:56 schreef blrrrt het volgende:
[..]
Dan moet het spel dus wel defect zijn
maar ruilen als je hem al open gemaakt hebt kan bijna nergens anders.
als iets defect is hoef je ook niet akkoord te gaan met een tegoedbon.
quote:idd, of je haalt een game, test m uit, brengt m dezelfde dag terug, ruilt m voor een nieuwe... die je ongeopend laat en een week later vang je je cash terug.Op zondag 16 oktober 2005 21:07 schreef RemcoDelft het volgende:
Om op de vraag van TS terug te komen:
-Je koopt een game.
-Je pakt hem NIET uit.
-Je kruipt op internet en download dezelfde game (dat mag, want je hebt het ding tenslotte net gekocht, en je mag een backup maken).
-Die download test je uit.
-Bevalt-ie, dan pak je je gekochte game uit.
-Bevalt-ie niet, dan delete je je download, en breng je de game terug naar de winkel
Wat met de huidige generatie kopieerapparaten ook niet zo verwonderlijk is aangezien je zo dus meerdere spellen voor dezelfde prijs zou krijgen (koen, kopieren en weer ruilen). Meestal is kun je een geopend spel dus niet ruilen. Vraag of je het spel in de winkel kunt testen, en als je bij de kassa staat even de cd controleren op krassen e.d. dat scheelt al een hoop gezeur...
quote:Lul nou niet zo slap en luister eerst goed waar het hier omgaat alvorens je een one-liner produceert..Op maandag 17 oktober 2005 om 11:13 uur schreef 'blrrrt' het volgende:
Zo is het en niet anders.
Het kunnen ruilen van een artikel is service van de winkel en niet een recht
Het betreft een game. Een game waarin je geintresseerd bent.
Een game die je alvorens je het koopt wilt uitproberen om te kijken of het bevalt en of het werkt.
Beiden kan niet voor redenen die al eerder zijn aangegeven. Er staat een huisregel die aangeeft dat: Artikel kopen kan,mits gesloten is ruiling mogelijk en geld terug e.d. ook. mits geopend geen geld e.d. terug.
De wet zegt:
wanneer een artikel niet deugdelijk is dan heb je het recht deze te retourneren e.d.
vraag:
Hoe kun je nu een game uittesten dat hij goed/deugdelijk is als:
- men je daarin belemmert(dus geen mogelijkheid biedt= terplekke even demonstreren)
- je het thuis gekomen wel moet openen omdat er geen andere mogelijkheid is,maar als je
dat doet, je tevens je mogelijkheid tot geld retournering verspeelt.
Suggestie dan download je maar etc...is stupide omdat niemand zoiets redelijkerwijs mag verwachten van jou als klant. Jij ziet iets in een winkel dan moet een winkel maar zorgen dat het die faciliteiten heeft.
LEZEN NOOB!
quote:Misschien had ik iets meer aandacht aan mijn post moeten schenken.Op maandag 17 oktober 2005 13:23 schreef i-spy24 het volgende:
[..]
Lul nou niet zo slap en luister eerst goed waar het hier omgaat alvorens je een one-liner produceert..
Het betreft een game. Een game waarin je geintresseerd bent.
Een game die je alvorens je het koopt wilt uitproberen om te kijken of het bevalt en of het werkt.
Beiden kan niet voor redenen die al eerder zijn aangegeven. Er staat een huisregel die aangeeft dat: Artikel kopen kan,mits gesloten is ruiling mogelijk en geld terug e.d. ook. mits geopend geen geld e.d. terug.
De wet zegt:
wanneer een artikel niet deugdelijk is dan heb je het recht deze te retourneren e.d.
vraag:
Hoe kun je nu een game uittesten dat hij goed/deugdelijk is als:
- men je daarin belemmert(dus geen mogelijkheid biedt= terplekke even demonstreren)
- je het thuis gekomen wel moet openen omdat er geen andere mogelijkheid is,maar als je
dat doet, je tevens je mogelijkheid tot geld retournering verspeelt.
Suggestie dan download je maar etc...is stupide omdat niemand zoiets redelijkerwijs mag verwachten van jou als klant. Jij ziet iets in een winkel dan moet een winkel maar zorgen dat het die faciliteiten heeft.
LEZEN NOOB!
Wat ik bedoel te zeggen is dat als het spel gewoon werkt je geen recht hebt om dit spel te retourneren bij de winkel van aankoop. Mocht het spel defect zijn, dan heb je natuurlijk alle reden om het spel te retourneren en is de winkel verplicht het spel te vervangen.
Zou je me een groot plezier willen doen en iets vriendelijker reageren op je mede-users.
Dat zij niet posten wat jij graag wil horen, wil nog niet zeggen dat ze niet nagedacht hebben
over hun posting...
Vriendelijk bedankt
quote:Je haalt verschillende zaken door elkaar:Op maandag 17 oktober 2005 13:23 schreef i-spy24 het volgende:
Een game die je alvorens je het koopt wilt uitproberen om te kijken of het bevalt en of het werkt.
De wet zegt:
wanneer een artikel niet deugdelijk is dan heb je het recht deze te retourneren e.d.
vraag:
Hoe kun je nu een game uittesten dat hij goed/deugdelijk is als:
Het testen "of je 'm leuk vindt" is dus wat anders dan kijken "of die ondeugdelijk is". Ondeugdelijk is als de game al dan niet dat doet wat van het product verwacht mag worden (nl. of dat spel wat op de verpakking staat er ook in zit en werkt). Het feit dat jij het geen leuk spel vind, heeft niks met ondeudelijk te maken in de zin van de wet. En dáár denk jij kennelijk anders over.
Iedereen draait maar rondjes zonder nu eens direct een antwoordt te geven op deze vraag.
Bij een game moet je wel de verzegeling verbreken om te zien of het deugdelijk is!
Moeilijk he goed lezen mensen... Ik hoor graag andere meningen maar dan wel die danwel direct een antwoordt op de vraag geven en niet allerlei randzaken erbij halen danwel de wetboek regeltjes herhalen met een andere inval(dat kan ik zelf ook wel)
@ ' Sjeen':
Wat zou jij doen als je alleen maar ontwijkende antwoorden krijgt op een simpele vraag.
op een bepaalt moment denk je: " Benik nou zo dom of..."
Als ie het vervolgens thuis toch niet doet doet ie het bij hun ook niet en lijkt me omruil wel op zijn plaats (geld terug gave is dan ook weer iets anders) maar dan valt het gewoon binnen de garantie. Dus ik zie niet echt een probleem. Regels zijn ingesteld om te voorkomen dat gespeelde/gecopieerde spellen niet zomaar geruild kunnen worden (en terecht) en niet om hulpeloze kopers te pesten die een spelletje hebben gekocht wat het vervolgens niet blijkt te doen.
(edit: Uiteraard met uitzondering van spellen die het niet doen omdat je systeem niet aan de eisen voldoet want ook dat is niet de schuld van de verkoper)
quote:Deugdelijk is iets compleet anders dan leuk!!Op maandag 17 oktober 2005 16:37 schreef i-spy24 het volgende:
je beantwoordt de vraag niet. Hoe kun je weten of het spel deugdelijk is als je het thuis moet openmaken.en dus zo je kans op geld terug verspeelt. Tevens test je gelijk uit of het een leuk spel is wat je tevens van een game mag verwachten voordat je het koopt.
Iedereen draait maar rondjes zonder nu eens direct een antwoordt te geven op deze vraag.
Bij een game moet je wel de verzegeling verbreken om te zien of het deugdelijk is!
Moeilijk he goed lezen mensen... Ik hoor graag andere meningen maar dan wel die danwel direct een antwoordt op de vraag geven en niet allerlei randzaken erbij halen danwel de wetboek regeltjes herhalen met een andere inval(dat kan ik zelf ook wel)
@ ' Sjeen':
Wat zou jij doen als je alleen maar ontwijkende antwoorden krijgt op een simpele vraag.
op een bepaalt moment denk je: " Benik nou zo dom of..."
Als een spel echt niet werkt krijg je een nieuw exemplaar, werkt het spel wel maar vind je het om wat voor reden dan ook geen leuk spel, dan heb je gewoon pech.
Dat is niet alleen bij Mediamarkt zo, dat is bij iedere spelletjeswinkel zo. Ben je het er niet mee eens, dan open je gewoon je eigen spelletjeswinkel. Dan weet jij binnen 2 dagen ook meteen waarom die regel is ingesteld
En ja, jij bent echt zo dom
quote:Punt 1: Jij hebt het over een vraag maar ik zie nergens in je verhaal een vraagteken.Op maandag 17 oktober 2005 16:37 schreef i-spy24 het volgende:
je beantwoordt de vraag niet. Hoe kun je weten of het spel deugdelijk is als je het thuis moet openmaken.en dus zo je kans op geld terug verspeelt. Tevens test je gelijk uit of het een leuk spel is wat je tevens van een game mag verwachten voordat je het koopt.
Iedereen draait maar rondjes zonder nu eens direct een antwoordt te geven op deze vraag.
Bij een game moet je wel de verzegeling verbreken om te zien of het deugdelijk is!
Moeilijk he goed lezen mensen... Ik hoor graag andere meningen maar dan wel die danwel direct een antwoordt op de vraag geven en niet allerlei randzaken erbij halen danwel de wetboek regeltjes herhalen met een andere inval(dat kan ik zelf ook wel)
@ ' Sjeen':
Wat zou jij doen als je alleen maar ontwijkende antwoorden krijgt op een simpele vraag.
op een bepaalt moment denk je: " Benik nou zo dom of..."
Punt 2: Die dikgedrukte zin in het midden is geen vraag maar een stelling.
Punt 3: Om op je stelling te reageren: Je moet inderdaad de verzegeling verbreken om te zien of het artikel deugdelijk is (dus of er een heel schijfje in zit zonder krassen). Is het schijfje 'kapot' dan heb je recht op een nieuw schijfje. Niet op je geld terug. Een winkelier mag het artikel vervangen door eenzelfde artikel.
En nu niet meer zeuren.
quote:Om te weten of ie deugdelijk is, moet je 'm whatever where openmaken. Geld terug is geen eis die je kunt stellen, wel een deugdelijk exemplaar. Je hebt een koop gesloten, punt.Op maandag 17 oktober 2005 16:37 schreef i-spy24 het volgende:
je beantwoordt de vraag niet. Hoe kun je weten of het spel deugdelijk is als je het thuis moet openmaken.en dus zo je kans op geld terug verspeelt.
quote:En op dit punt blijf je idd zeuren: Leuk is subjectief, jij hebt niet het recht de game eerst te spelen en dan pas te beslissen of je 'm al dan niet koopt. Ook niet bij een game! Punt.Tevens test je gelijk uit of het een leuk spel is wat je tevens van een game mag verwachten voordat je het koopt.
Dit was mijn directe antwoord op jouw simpele vraag. Duidelijker kan ik het je niet maken. Als je dat niet snapt (of niet wilt snappen), dan ben je idd zo dom.
Je herhaalt alleen met iets andere woorden wat al gezegd is dus voegt het helemaal niets toe.
@'r_one':
"Geld terug is geen eis die je kunt stellen, wel een deugdelijk exemplaar. Je hebt een koop gesloten, punt."
Pardon?..Geld terug is een wettelijke recht/eis suffert! Jezus... jij verdiept je je ook nergens in he!Dat is nou al tig keer langsgekomen dat dat een recht is! (geld terug eisen)
" jij hebt niet het recht de game eerst te spelen en dan pas te beslissen of je 'm al dan niet koopt. Ook niet bij een game! Punt."
Weer gezwetst van de bovenste plank. Laat dan maar zien waar je dat op baseert deze onzin reply!
FYI: je hebt het recht als consument om je voordat je een koop doet zelfstandig te vergewissen of
die koop je wel bevalt. In het geval van een game is het heel normaal,herhaal normaal , dat je dus middels
een testje doet.D.w.z. even kunnen spelen( 1 minuut ofzo) Hoe kun je anders dat recht tot vergewissen dat iets idd.leuk is uitoefenen?
Leg mij dat maar eens uit slimmerik..
FEIT:
Media Markt Huisregel schiet tekort als je alles tegen elkaar afzet.(het spreekt elkaar tegen)
FEIT:
Media Markt biedt geen ruimte om te checken als consument of je vooraf een goed werkend product krijgt.(m.a.w. je kan het spel niet spelen want dat is de enige manier om het te testen of het wel goed werkt)
FEIT:
Media Markt's Huisregel is inmiddels aan een onderzoek onderworpen.
ik ben een een-oog Koning in......
[ Bericht 27% gewijzigd door i-spy24 op 17-10-2005 17:29:23 ]
FEIT: Zonder die service had je de keuze tussen kopen en niet kopen en zelfs niet 1 dag proberen
FEIT: Zonder die service heb je zelfs geen recht op "ruiling binnen 14 dagen zonder opgaaf van redenen" mits ongeopend
FEIT: Of jouw exemplaar goed werkt kom je altijd pas achteraf achter, dat heet garantie en is gerelegdl onder consumentenrecht
Media Markts zogenaamde service is al geregeld via het consumentenrecht
en voegt niks toe en is alleen lood om oud ijzer.
- Aankoop die niet goed/ondeugdelijk is...ZELFS BINNEN 6 MAANDEN na dato mag je het
nog terug brengen zonder dat de winkel je iets in de weg mag leggen of vragen over mag
stellen danwel met eigen 'Huisregels' lastigvallen dat zij een andere periode/regelgeving hiervoor hebben.
- Consumentenrecht regelt dat artikelen vantevoren in staat moeten worden gesteld om te worden onderzocht
Dus..waar zijn je 'bewijzen' die jij hebt want die wil ik nu weleens zien want je blaat alleen maar zonder feiten.
laat je niets zien dan ben je niet serieus te nemen en alleen een blater zonder inhoud.
En suffert is een heel net verwijt jankert met je *melding*.
Moet je maar niet zo inhoudsloos reageren en leren lezen.
[ Bericht 20% gewijzigd door i-spy24 op 17-10-2005 17:40:19 ]
quote:Zo, ga nu maar eerst eens de wet erop nalezen en je excuses aanbieden. Daarna praat ik pas met je verder.Pardon?..Geld terug is een wettelijke recht/eis suffert! Jezus... jij verdiept je je ook nergens in he!
Dat is nou al tig keer langsgekomen dat dat een recht is! (geld terug eisen)
"Suffert", tsssss
* nu melding maakt
quote:Gast, je zit gewoon uit je nek te lullen, er is nu geloof ik al 10 keer gezegd wat je recht als consument is en dat MM daar nog extra service bovenop geeft. Zet jezelf toch niet zo voor lul.Op maandag 17 oktober 2005 17:31 schreef i-spy24 het volgende:
Je onderbouwt je feiten helemaal niet en je roept maar wat. Laat maar zien middels dieplinks waar je dan deze wijsheid op baseert.
Media Markts zogenaamde service is al geregeld va het consumentenrecht en voegt niks toe dan alleen lood om oud ijzer.
Dus..waar zijn je bewijzen want die wil ik nu weleens zien.
ziet en besluit toch een spel te kopen, waar klaag je dan over? Je weet toch vantevoren precies waar je aan toe bent?
quote:Op maandag 17 oktober 2005 om 17:34 uur schreef 'gelly' het volgende:
Gast, je zit gewoon uit je nek te lullen, er is nu geloof ik al 10 keer gezegd wat je recht als consument is en dat MM daar nog extra service bovenop geeft. Zet jezelf toch niet zo voor lul.
quote:Dan kun je nog op een nette manier reageren, zonder meteen te gaan beledigen...Op maandag 17 oktober 2005 16:37 schreef i-spy24 het volgende:
-knip-
@ ' Sjeen':
Wat zou jij doen als je alleen maar ontwijkende antwoorden krijgt op een simpele vraag.
op een bepaald moment denk je: " Ben ik nou zo dom of..."
vertel eens wat er gebeurd is?!?!
quote:Testen doe je maar thuis.Op maandag 17 oktober 2005 17:18 schreef i-spy24 het volgende:
FEIT:
Media Markt biedt geen ruimte om te checken als consument of je vooraf een goed werkend product krijgt.(m.a.w. je kan het spel niet spelen want dat is de enige manier om het te testen of het wel goed werkt)
FEIT:
Media Markt's Huisregel is inmiddels aan een onderzoek onderworpen.
ik ben een een-oog Koning in......
Het zou toch van de gekke zijn als iedereen eerst zijn product uit zou moeten proberen in de winkel?
Zie het al voor me. Mensen die met een volle wasmand naar de winkel komen om daar eerst hun nieuwe wasmachine uit te testen...
Dat is nou eenmaal de Media markt
quote:Als ik moeite doe zaken zo helder en duidelijk mogelijk uit te leggen,dat zelfs een paar keer herhaal met nog meer voorbeelden en duidelijkheid en dan nog randdebielen zie die alleen maar met one-liners komen die kant noch wal raken,of een reactie geven die alleen maar een herhaling is van hetgeen al eerder is gezegd maar dan met iets andere woorden,dan word ik idd wat geirriteerd en krijgt men een knauw vanwege dit soort stompzinnige reacties. En dat heeft niks te maken met mijn tolerantiegrens maar met hun idioterie niet iets zinnigs eraan toe tevoegen.Op maandag 17 oktober 2005 om 18:10 uur schreef 'Sjeen' het volgende:
Dan kun je nog op een nette manier reageren, zonder meteen te gaan beledigen...
@ 'placebotje' :
Kun je wel zeggen ja als je ziet hoe kortzichtig de meesten reageren schijnbaar omdat ze dus een tekort aan hersencel ontwikkeling hebben
Maar goed, deze gasten bedienen je later ook als je ouder bent bij de Mac Donalds met de vraag:
"Mayo bij de frietjes mijnheer "
@ 'sone_nl' :
quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 00:17 schreef i-spy24 het volgende:
Als ik moeite doe zaken zo helder en duidelijk mogelijk uit te leggen,dat zelfs een paar keer herhaal met nog meer voorbeelden en duidelijkheid en dan nog randdebielen zie die alleen maar met one-liners komen die kant noch wal raken,of een reactie geven die alleen maar een herhaling is van hetgeen al eerder is gezegd maar dan met iets andere woorden,dan word ik idd wat geirriteerd en krijgt men een knauw vanwege dit soort stompzinnige reacties. En dat heeft niks te maken met mijn tolerantiegrens maar met hun idioterie niet iets zinnigs eraan toe tevoegen.
Dank voor uw begrip.
quote:Ja, graag zo helder en duidelijk mogelijk, bij voorkeur even wat deeplinks.Op dinsdag 18 oktober 2005 10:01 schreef blrrrt het volgende:
@i-spy: Wil je even de wetsartikelen noemen dan waarop jij je baseert...
Dank voor uw begrip
quote:Dat is domweg niet waar. Geld terug betekent ontbinding van de koopovereenkomst. Art 6>265 bepaalt dat iedere tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst in beginsel tot ontbinding van de overeenkomst leidt, maar dat, indien nakoming niet onmogelijk is, ontbinding pas aan de orde is indien de nietnakomende wederpartij in verzuim is. Dat betekent in concreto dat voor ontbinding MM eerst in de gelegenheid gesteld moet worden de geleverde (en kennelijk gebrekkige) zaak te vervangen voor een deugdelijke zaak. Doet MM dat, dan is er geen grond voor ontbinding en evenmin grond voor geld terug. Aldus de wet.Op maandag 17 oktober 2005 17:18 schreef i-spy24 het volgende:
@ 'blrrrt' :
In de meer bijzondere bepalingen omtrent consumentenkoop, bepaalt art 7:21 dat de benadeelde koper aflevering van het nog ontbrekende kan eisen (indien de geleverde zaak niet compleet is), herstel van de afgeleverde zaak kan eisen, dan wel vervanging van de afgeleverde zaak kan eisen.
Indien de koper vervanging eist, is de verkoper bevoegd (dus niet verplicht) in plaats van vervanging teruggave van de koopprijs aan te bieden. Dat laatste komt er dus neer op een ontbinding van de koopprijs, ofschoon deze bepaling (vreemd genoeg) niet van de koper verlangt dat de zaak aan de verkoper wordt geretourneerd.
Hoe dan ook, de wet voorziet niet in de mogelijkheid dat de koper zonder meer zijn geld terugeist.
quote:Ook dat recht biedt de wet niet. Anders zouden boekverkopers samenvattingen van door hun aangeboden boeken moeten aanbieden. Het is aan de koper om te bepalen of hij de zaak wil kopen ja of nee. Het is niet aan de verkoper om actief bij te dragen aan de wilsvorming van de koper. De koper zal zich dus recensies in vak- en hobbybladen moeten verdiepen bijvoorbeeld. Juist met boeken, CD's en spellen is het mogelijk dat het boek, de CD of het spel, ondanks deugdelijkheid, tegenvalt. Dat komt voor. Dat verschaft uiteraard geen grond voor ontbinding. Een dergelijk risico rust vanzelfsprekend bij koper.FYI: je hebt het recht als consument om je voordat je een koop doet zelfstandig te vergewissen of die koop je wel bevalt. In het geval van een game is het heel normaal,herhaal normaal , dat je dus middels een testje doet.
quote:Ik pik even dit ene regeltje eruit, maar ik heb de rest ook gelezen.Op maandag 17 oktober 2005 13:23 schreef i-spy24 het volgende:
...
De wet zegt:
wanneer een artikel niet deugdelijk is dan heb je het recht deze te retourneren e.d.
vraag:
Spy24: Je hebt gelijk als je zegt dat de wet zegt dat je recht hebt op een deugdelijk product (dat betekent dat het product werkt. Daarbij hebt je ook nog eens recht op een product dat voldoet aan de verwachtingen die een klant eraan mag hebben.
De eerste regel zegt dat je bij een bekraste CD recht hebt op een nieuw exemplaar - niet noodzakelijk op ontbinding van de koop.
De tweede regel is flexibeler: Deze beschermt de klant, maar ook de winkelier.
Er staat namelijk niet in de wet dat jij recht hebt op een leuk spel. Er staat ook niet dat het product aan jouw verwachtingen moet voldoen.
Als jij verwacht dat het product vrede in het Midden-Oosten brengt mag je het niet terugbrengen als het product daar niet aan voldoet. Het product moet voldoen aan verwachtingen die jij als klant redelijkerwijs mag hebben.
Bij een GSM telefoon met een batterijduur van 10 minuten mag jij hem dus terugbrengen.
Maar:
Deugdelijk is niet hetzelfde als 'ík vind het leuk' . Er staat nergens in de wet dat jij recht hebt op een leuk spel.
Jij had je een beeld van het spel kunnen vormen op grond van verslagen en reviews op bladen en het internet; daarbij kun je vaak een demo downloaden.
Als het spel dan toch tegenvalt is het coulant van de Mediamarkt dat ze het je laten omruilen voor een ander spel. Ze hoeven dit niet te doen, want het spel werkt (is deugdelijk) en het voldoet aan de verwachtingen die je ervan mag hebben (het is een spel). Je hebt geenszins het recht om de koopovereenkomst te ontbinden omdat jij het spel niet leuk vind.
quote:"One-liner die kant noch wal raakt". Dat vindt TS dus, niet ik.Op dinsdag 18 oktober 2005 12:13 schreef blrrrt het volgende:
Ik denk dat het onderhand toch wel moet gaan dagen bij i-spy24 dat hij fout zit met zijn redenatie.
Dank voor uw begrip.
Als het spel nog in de verpakking zit mag je hem zelfs helemaal terugbrengen (anders kopieer je hem misschien)
Je gaat toch ook geen tv kopen, helemaal uit het plastic halen, plastic weggooien, doos beschadigen en dan weer terugbrengen en je geld terug eisen?
De klant wordt ook geacht zelf wat onderzoek te doen naar de dingen die hij aanschaft.
En mocht je een impulsaankoop doen waar je later spijt van krijgt dan breng je het artikel terug ZOALS je het gekocht hebt. Dus in de doos, in plastic en in ongeschonden staat.
In het geval van games kun je gewoon een Demo downloaden van de website van de makers en kun je zien of je het spel leuk genoeg vindt om te kopen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Metro2005 op 18-10-2005 13:52:36 ]
quote:Op woensdag 5 oktober 2005 01:09 schreef k_man het volgende:
[..]
Jij komt zeker niet zo vaak in WGR. Hier is een vraag van een TS slechts een aanleiding voor diepgravende haarkloverij tussen juridische nerds. Dat de TS er in de regel na de derde post al niks meer van snapt door al het jargon doet in het geheel niet terzake.
al snappen andere users er nog minder van
quote:helaas is er niet van elke game of voor op elke console een demo. heel simpel. bovendien is niet iedereen in staat om te downloaden.Op dinsdag 18 oktober 2005 13:22 schreef Metro2005 het volgende:
Je koopt 'een' spel. je krijgt zelfs de mogelijkheid deze uit te proberen en als het niet bevalt mag je hem terug brengen en ruilen voor een ander spel. Lijkt me een hele mooie regeling toch?
Als het spel nog in de verpakking zit mag je hem zelfs helemaal terugbrengen (anders kopieer je hem misschien)
Je gaat toch ook geen tv kopen, helemaal uit het plastic halen, plastic weggooien, doos beschadigen en dan weer terugbrengen en je geld terug eisen?
De klant wordt ook geacht zelf wat onderzoek te doen naar de dingen die hij aanschaft.
En mocht je een impulsaankoop doen waar je later spijt van krijgt dan breng je het artikel terug ZOALS je het gekocht hebt. Dus in de doos, in plastic en in ongeschonden staat.
In het geval van games kun je gewoon een Demo downloaden van de website van de makers en kun je zien of je het spel leuk genoeg vindt om te kopen.
quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 12:04 schreef Furia het volgende:
Ik krijg bij de MM in Groningen altijd probleemloos mijn geld terug. Heb nog nooit meer hoeven zeggen als "bevalt niet" of "stuk"...
quote:'t Is dat TS in Amstelveen woont, anders zou ik zeggen: koop/test/ruil dan bij MM in Groningen.Op dinsdag 18 oktober 2005 16:58 schreef Apekoek het volgende:
In de media markt in groningen heb ik mijn PSP game gewoon 2 weken na aanschaf voor een ander kunnen omruilen (en heb het spel dus gewoon gebruikt, maar was er al zat van).
En nou maar hopen dat MM Groningen dit topic niet leest.
Dank voor uw begrip.