Ophangen ofzo..quote:Op zondag 16 oktober 2005 12:38 schreef zoalshetis het volgende:
ik hoop dat ze die gast oppakken en heel hard aanpakken, walgelijk!
Waaruit maak jij op dat er opzet in het spel is?quote:Op zondag 16 oktober 2005 12:32 schreef Captain_Chaos het volgende:
Gisterenavond werd een motordiender van het korps Rotterdam Rijnmond opzettelijk van zijn fiets gereden door een automobilist die na zijn aanslag de plaats van de aanrijding met zijn auto ontvluchtte. Ik moet werkelijk bijna kotsen bij de gedachte dat er dus kennelijk mensen rondrijden die iemand moedwillig aan puin rijden. De eerste manoeuvre om hem te scheppen kon hij volgens getuigen ontwijken. Vervolgens werd hij glashard de vangrail in gereden. De diender heeft daarbij een bijna eindeloze opsomming van botbreuken opgelopen en zal zijn zijn linker been moeten missen. De plaatjes op de link illustreren de ranzigheid van dit misdrijf.
quote:Op zondag 16 oktober 2005 13:47 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Waaruit maak jij op dat er opzet in het spel is?
Er staat "De politie sluit niet uit dat er opzet in het spel is.", maar dat is niet hetzelfde als dat men er vanuit gaat dat het opzet is.quote:
Mensen rijden wel vaker door bij ongelukken. Dat hoeft niet te betekenen dat het opzet is.quote:Op zondag 16 oktober 2005 13:49 schreef SHERMAN het volgende:
Uit het feit dat die gozer is doorgereden?
En de getuigen?
getuigen spreken van "tot twee keer toe inrijden", dat kan toch geen toeval zijn?quote:Op zondag 16 oktober 2005 13:53 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Mensen rijden wel vaker door bij ongelukken. Dat hoeft niet te betekenen dat het opzet is.
Waarom niet? De bestuurder kan bijv. stomdronken geweest zijn en heeft de agent misschien niet eens gezien. Natuurlijk is dat ook fout, maar het is een heel ander verhaal dan iemand die bewust een agent van de weg afrijdt. Zolang we niet het complete verhaal kennen is de conclusie dat er opzet in het spel is voorbarig.quote:Op zondag 16 oktober 2005 13:56 schreef zoalshetis het volgende:
getuigen spreken van "tot twee keer toe inrijden", dat kan toch geen toeval zijn?
maar zeer aannemelijk.quote:Op zondag 16 oktober 2005 14:06 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Waarom niet? De bestuurder kan bijv. stomdronken geweest zijn en heeft de agent misschien niet eens gezien. Natuurlijk is dat ook fout, maar het is een heel ander verhaal dan iemand die bewust een agent van de weg afrijdt. Zolang we niet het complete verhaal kennen is de conclusie dat er opzet in het spel is voorbarig.
misschien dat ze dat in het kader van de opsporing achterwege laten, zodat er wellicht eerder aangifte wordt gedaan door de dader. en dan is ie eenmaal binnen het politiebureau en kunnen ze hem en groupe afrossen.quote:Op zondag 16 oktober 2005 14:13 schreef JohnDope het volgende:
raar dat er niet meteen over een ongeluk of opzet wordt gesproken in het artikel,heeft de diender ook zijn tong verloren?
Juist. Dus opzet.quote:Op zondag 16 oktober 2005 14:06 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Waarom niet? De bestuurder kan bijv. stomdronken geweest zijn.
Uit feiten die jij nog niet weten mag.quote:Op zondag 16 oktober 2005 13:47 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Waaruit maak jij op dat er opzet in het spel is?
De eerste manoeuvre om hem te scheppen kon hij volgens getuigen ontwijken. Vervolgens werd hij glashard de vangrail in gereden.quote:Op zondag 16 oktober 2005 14:06 schreef NewOrder het volgende:
Waarom niet? De bestuurder kan bijv. stomdronken geweest zijn en heeft de agent misschien niet eens gezien. Natuurlijk is dat ook fout, maar het is een heel ander verhaal dan iemand die bewust een agent van de weg afrijdt. Zolang we niet het complete verhaal kennen is de conclusie dat er opzet in het spel is voorbarig.
Hear hearquote:Op maandag 17 oktober 2005 00:38 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
De eerste manoeuvre om hem te scheppen kon hij volgens getuigen ontwijken. Vervolgens werd hij glashard de vangrail in gereden.
Dus de dader heeft twee keer geprobeerd om de motorrijder aan te rijden. Poging tot moord, opgerot met zulke mensen. Als je daarna ook nog eens wegrijdt en jezelf niet aangeeft dan doe je zoiets in 99% v/d gevallen bewust.
helaas zal hij een been moeten missen...quote:Op maandag 17 oktober 2005 01:38 schreef fancy.facy het volgende:
beterschap aan de collega van politie en ik hoop dat hi verdr volledig mag herstellen.
Nieuwe wet: Boven 3x de toegestane hoeveelheid alcohol in je bloed, een aanklacht voor poging tot moord.quote:Op maandag 17 oktober 2005 12:27 schreef MartijnA3 het volgende:
door een dronken automobilist die de controle over zijn voertuig verloren was.
hij kan dus nog meedoen aan het groot hinkelkampioenschap 2008...quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:55 schreef Wojworshebn het volgende:
Mss had de motoragent er wel om gevraagd, bovendien heeft ie zn rechterbeen nog wel
wtf???quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:55 schreef Wojworshebn het volgende:
Mss had de motoragent er wel om gevraagd, bovendien heeft ie zn rechterbeen nog wel
omdat deze poster niet goed bij zijn kop is, misschien. of het was een poging grappig te zijn. wat denk jij?quote:Op woensdag 19 oktober 2005 00:52 schreef sp3c het volgende:
hoe kun je in vredesnaam vragen om een moordaanslag![]()
soms krijg je op vragen geen of belachelijk antwoord.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 00:57 schreef sp3c het volgende:
ik weet het niet, daarom vraag ik het
Op een van de foto's was te zien dat "STOP" op het led-bord stond. Dat zal meneer wel niet gepast hebben.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 00:47 schreef CasB het volgende:
Ff serieus: Ik snap echt niet wat mensen bezielt om iemand opzettelijk aan te rijden. Misschien had hij net een bon gehad ofzo
jij bent wel slim he?quote:Op woensdag 19 oktober 2005 00:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
soms krijg je op vragen geen of belachelijk antwoord.
Wat mij betreft is dit in stomdronken toestand doen, hetzelfde als bewust. Moet 'ie maar niet gaan rijden als 'ie zo dronken is (m.a.w. stomdronken is absoluut geen verzachtende omstandigheid).quote:Op zondag 16 oktober 2005 14:06 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Waarom niet? De bestuurder kan bijv. stomdronken geweest zijn en heeft de agent misschien niet eens gezien. Natuurlijk is dat ook fout, maar het is een heel ander verhaal dan iemand die bewust een agent van de weg afrijdt. Zolang we niet het complete verhaal kennen is de conclusie dat er opzet in het spel is voorbarig.
goed planquote:Op dinsdag 18 oktober 2005 19:47 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Nieuwe wet: Boven 3x de toegestane hoeveelheid alcohol in je bloed, een aanklacht voor poging tot moord.
Niet goed bij zijn hoofd. Dank U.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 00:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
omdat deze poster niet goed bij zijn kop is, misschien. of het was een poging grappig te zijn. wat denk jij?
Waar is dát nou toch weer goed voor...quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:55 schreef Wojworshebn het volgende:
Mss had de motoragent er wel om gevraagd, bovendien heeft ie zn rechterbeen nog wel
Kan ook zijn dat die functie door de klap is geactiveerd, dat kun je zo niet concluderen.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 04:12 schreef r_one het volgende:
[..]
Op een van de foto's was te zien dat "STOP" op het led-bord stond. Dat zal meneer wel niet gepast hebben.
Sukkel....quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:55 schreef Wojworshebn het volgende:
Mss had de motoragent er wel om gevraagd, bovendien heeft ie zn rechterbeen nog wel
the point is dat je precies zegt wat ik zei, maar dan anders. veel plezier met fok! en wat is slim? intelligentie?quote:Op woensdag 19 oktober 2005 10:30 schreef sp3c het volgende:
[..]
jij bent wel slim he?
wtf is the point?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |