POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Even een samenvatting van waar het mij om gaat: (uit het artikel van Jansen)quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 17:22 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Je kan toch niet zeggen dat Hirschi Ali niet nagevolgd wordt, alleen sommige realisten proberen haar wel degelijk af te remmen.
[..]
Er zit toch wel een aardig stukje geschiedvervalsing in die tekst, het communisme is juist gevallen door net wat ik zei, het goede te belonen en het slechte te straffen. Uiteindelijk is het communisme ge-implodeerd, en dat heeft ze zelf gedaan, gelukkig hebben we niet toendertijd massaal Oost-Europa aangevallen, anders zaten we nu nog in de puinhopen, zelf een havik als onald Reagan realiseerde zich dat.
De Koude Oorlog is voorbij, en er is veel veranderd. Maar er is ook veel hetzelfde gebleven. De argwaan waarmee Arabieren en Moslims die ten opzichte van de moderniteit dezelfde ideeën hebben als wij bejegend worden, is niet minder dan de argwaan waarmee zogeheten overlopers uit Oost-Europa tegemoet werden getreden. De anti-modernen, Diyab Abou Ja'ja' voorop, worden met begrip en warme belangstelling beluisterd. De modernen, als Efshin Elian en Ayaan Hirsi Ali, die hetzelfde soort dingen willen als u en ik, worden met argwaan, zorg en tegenzin aangehoord. Zijn zij wel authentiek genoeg? De anti-moderne, anti-Westerse activist Mohammed Cheppih, die is toch veel authentieker dan de moderne Westerse Amsterdams-Arabische intellectueel Hafid Bouazza? En ja, het is weer zo dat de leden van de Westerse elite de voorkeur geven aan een ernstige dialoog met de euro-islam, en begrip eisen voor de ideologieën van de regimes die het leven in het Midden-Oosten dag in dag uit tot een hel maken...........
........De modernen in de Arabische wereld zijn onze natuurlijke bondgenoten en broeders, of zusters, en ze willen erkend worden als leden van de club waar u al uw hele leven lid van bent. Denk aan Woody Allen en Groucho Marx, werp uw zelfhaat af, en laat deze 'overlopers' toe tot de universele broederschap van het moderne leven.
Mooie quote, maar je kan rustig stellen dat de Franse revolutie aardig mislukt is door haar radicalisme, in Engeland werd dat hele proces van overgang juist gekenmerkt door evolutie, en hoewel daar misschien ook het een of het ander op valt aan te merken, was Engeland succesvol in de 19e eeuw terwijl Frankrijk het overgrote deel lag te zieltogen, dat de republiek pas rond 1890 enigzins zeker was van haar bestaan is dan ook niet dankzij maar eerder ondanks de Franse revolutie.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 18:01 schreef Godslasteraar het volgende:
The "terror" of the French Revolution lasted for ten years. The terror that preceded and led to it lasted for a thousand years.
Edward Abbey
Ooh hemel, wat wordt jullie gezicht op de geschiedenis toch gekleurd door religiositeit. Alsof ik aan het discussieren ben over de evolutie-theorie. Wát is er mislukt in Frankrijk aan het eind van de 18e eeuw? De traditionele standenmaatschappij met aan het hoofd een vorst, die in bv. Engeland al gemoderniseerd was en waar een parlement bestond dat ook daadwerkelijk macht had. Wat verwacht je, dat Frankrijk in één keer eeuwen van achterstand in de landsorganisatie en cultuur goed kan maken? Men heeft in Frankrijk tot het uiterste, tot het absoluut niet langer kon, vastgehouden aan de traditionele standenmaatschappij. Als er enige bereidheid was geweest tot compromissen, tot fatsoen aan de kant van de machthebbers was er nooit een revolutie geweest. Dat is nu juist de essentie van een revolutie, dan is het al te laat, de allerlaatste optie, de explosie, de implosie van een samenleving.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 18:17 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Mooie quote, maar je kan rustig stellen dat de Franse revolutie aardig mislukt is door haar radicalisme, in Engeland werd dat hele proces van overgang juist gekenmerkt door evolutie, en hoewel daar misschien ook het een of het ander op valt aan te merken, was Engeland succesvol in de 19e eeuw terwijl Frankrijk het overgrote deel lag te zieltogen, dat de republiek pas rond 1890 enigzins zeker was van haar bestaan is dan ook niet dankzij maar eerder ondanks de Franse revolutie.
Het leven van Thomas Paine geeft denk ik een mooi tijdsbeeld, en nee, de man is niet heilig, en gezien zijn kritiek op religie, hij was overigens géén atheïst, zullen er ongetwijfeld hordes christenen zijn geweest die zijn leven tot in het kleinste detail hebben uitgeplozen met als doel deze formidabele man, en daarmee zijn ideeën, in diskrediet te brengen.
Bestaat er soms een christelijke almanak getiteld ''who's who?'' met aanwijzingen wie, of wat, op grond van het christendom ongewenst of ongepast is?
Eeuwen van achterstand op wie? Engeland? De Glorious Revolution vond plaats in 1688, de Franse Revolutie in 1789.
De terreur van de Franse Revolutie, zoals bijv. die in de Vendee, heeft niets van doen met een antieke standenmaatschappij.
De terreur van de Franse Revolutie, zoals bijv. die in de Vendee, heeft niets van doen met een antieke standenmaatschappij.
quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 19:00 schreef Johan_de_With het volgende:
Eeuwen van achterstand op wie? Engeland? De Glorious Revolution vond plaats in 1688, de Franse Revolutie in 1789.
In 1215 the tenants-in-chief secured from John the Magna Carta, which established that the King may not levy or collect any taxes (except the feudal taxes to which they were hitherto accustomed), save with the consent of his royal council which slowly developed into a Parliament.
Ooh, de Engelsen hebben ook eerder dan de GR. politieke onrust en oorlogen gekend, bv: English Civil War
Het is de Franse standenmaatschappij die faalde, die niet in staat was zich op een normale manier te moderniseren en uiteindelijk ineenstorte waardoor een machtsvacuüm ontstond die, zoals gebruikelijk, ontspoorde in extremisme. Totdat een nieuwe dictator, Napoleon, de orde, min of meer, herstelde.quote:De terreur van de Franse Revolutie, zoals bijv. die in de Vendee, heeft niets van doen met een antieke standenmaatschappij.
In zekere zin niet veel anders dan het ineenstorten van de Sovjet Unie, een overleefd en onwerkbaar systeem, wat ook leidde tot chaos, oorlog, en sinds een aantal jaren een zich reorganiserend autoritair systeem met een nieuwe Czar genaamd Poetin.
Hmmm, zou je een duidelijke onderbouwing van je stelling in de OP willen geven, TS? Met losse flodders valt weinig te beginnen...
Één en ander is toch wel duidelijk geworden?quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 19:50 schreef Reya het volgende:
Hmmm, zou je een duidelijke onderbouwing van je stelling in de OP willen geven, TS? Met losse flodders valt weinig te beginnen...
Ik ben van '71, heb de jaren 80 - 90 volop meegemaakt. Apartheid, Mandela, Val van de muur etc. Maatregelen die nu genomen worden, wetten, uitspraken van politici, bv Zalm die, met veel tegenzin, verklaard dat Nederland vol is. Ondenkbaar in de jaren 80 -90! Sterker nog, dat zou je een proces opleveren. Hetzelfde geld voor de nieuwe immigratie wetten én vooral de daadwerkelijke uitvoering ervan. Volstrekt ondenkbaar.
Verder was in die tijd de islam boven alle twijfel verheven, dat was een religie die zich welhaast kon meten met het boedhisme, in tegenstelling tot het perfide christendom (wat natuurlijk klopt ) Ander voorbeeldje uit mijn geheugen, begin jaren 80, naar ik meen, ontstond er bij werknemers van het openbaar vervoer in Rotterdam onrust over het geweld en zwartrijden van vooral Antillianen en Surinamers. De reaktie van de overheid was........... een cursus voor die trambestuurders/controleurs over de Antillen en Suriname en hoe de voorouders van deze immigranten geleden hadden onder de blanken. Zie hier, de logica van de jaren 80 - 90. (en waarschijnlijk jaren 70)
) Ander voorbeeldje uit mijn geheugen, begin jaren 80, naar ik meen, ontstond er bij werknemers van het openbaar vervoer in Rotterdam onrust over het geweld en zwartrijden van vooral Antillianen en Surinamers. De reaktie van de overheid was........... een cursus voor die trambestuurders/controleurs over de Antillen en Suriname en hoe de voorouders van deze immigranten geleden hadden onder de blanken. Zie hier, de logica van de jaren 80 - 90. (en waarschijnlijk jaren 70)En vervolgens deed in '95 Bolkestein uitspraken die geweldig veel ophef veroorzaakten
Uitspraken van Bolkestein over het (te) hoge aantal asielzoekers in Nederland lokten heftige reacties uit van PvdA-minister J.P. Pronk van Ontwikkelingssamenwerking, maar vooral van oud-minister J.R.H. Maij-Weggen en A.Oostlander, beiden sinds 1994 lid van de christen-democratische fractie in het Europees Parlement. Maij-Weggen vergeleek toenmalig VVD-leider Bolkestein met Filip Dewinter van het extreem-rechtse Vlaams Blok. Net zoals zijn Belgische collega zou Bolkestein onwaarheden over asielzoekers hebben verkondigd.
en waar had de heer Bolkestein het over? Een verwijzing naar christelijke en humanistische waarden in het beginselprogramma van de VVD, een actieplan tegen criminaliteit en een zespuntenplan om de instroom van asielzoekers te beperken en een gedwongen nationaal spreidingsbeleid in verband met de dreiging van het ontstaan van een onderklasse, in met name de vier grote steden
Komt je bekend voor?
Ook neem ik mijn kans nog even waar om mijn gal te spuwen op Ed van Thijn, de huilebalk, die geen gelegenheid ongebruikt liet én laat, om zijn intense medeleven met het leiden van de mensheid, mits in aanwezigheid van een camera - radio - verslaggever- te belijden. Een unieke man (?) die de niet geringe prestatie levert om zowel met slachtoffer als dader evenveel medelijden te hebben, afhankelijk van de windrichting. Zo zagen wij Ed grienen bij Yad Vashem en korte tijd later Arafat's handje vasthouden en een ongekende daadkracht te vertonen door W.F. Hermans de toegang tot Amsterdam te onzeggen. Een indrukwekkende man en lid van 1001 en 1 commissies
Ik had eigenlijk de link met religie nog niet gelegd, maar goed, laten we even rationeel blijven...quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 18:57 schreef Godslasteraar het volgende:
Ooh hemel, wat wordt jullie gezicht op de geschiedenis toch gekleurd door religiositeit. Alsof ik aan het discussieren ben over de evolutie-theorie.
Die revolutie dus.quote:Wát is er mislukt in Frankrijk aan het eind van de 18e eeuw?
Nee, die revolutie was onvermijdelijk...quote:De traditionele standenmaatschappij met aan het hoofd een vorst, die in bv. Engeland al gemoderniseerd was en waar een parlement bestond dat ook daadwerkelijk macht had. Wat verwacht je, dat Frankrijk in één keer eeuwen van achterstand in de landsorganisatie en cultuur goed kan maken?
...maar dat wil nog niet zeggen dat het daarom zo goed verlopen is, net als de Russische revolutie trouwens. Ik zie niet in waarom we de ene vorm van radicalisme zouden moeten vergoeilijken en de andere neersabelen. Je geeft zelf al aan in je verhaal dat een revolutie niet werkt, en dat is precies wat ik nu steeds beweer, dat evolutie en gemodder in de marge, ja zelfs 'de boel bij elkaar houden' vaak nog beter werkt dan idealisme dat in radicalisme strand. Toen wisten ze dat wellicht nog niet (al heb ik het idee dat zo'n briljant man als Robespierre toch beter had kunnen weten, maar goed). Tegenwoordig, met het lichtend voorbeeld van die twee revoluties in het achterhoofd, weten we waartoe dat radicalisme kan leiden, en dat brengt me dan terug op Hirschi Ali. Wellicht bedoelt ze het goed, (al heb ik daar mijn twijfels over, maar goed, dat kan ik niet hard maken.) maar het moet toch inmiddels wel duidelijk zijn dat haar methode niet werkt?quote:Men heeft in Frankrijk tot het uiterste, tot het absoluut niet langer kon, vastgehouden aan de traditionele standenmaatschappij. Als er enige bereidheid was geweest tot compromissen, tot fatsoen aan de kant van de machthebbers was er nooit een revolutie geweest. Dat is nu juist de essentie van een revolutie, dan is het al te laat, de allerlaatste optie, de explosie, de implosie van een samenleving.
Nou, er zijn toch ook een hoop Christenen die door radicalisme allerlei wandaden begingen? Ease up beste GL, evenwichtigheid en rationaliteit is wat de klok zoe moeten slaan.quote:Het leven van Thomas Paine geeft denk ik een mooi tijdsbeeld, en nee, de man is niet heilig, en gezien zijn kritiek op religie, hij was overigens géén atheïst, zullen er ongetwijfeld hordes christenen zijn geweest die zijn leven tot in het kleinste detail hebben uitgeplozen met als doel deze formidabele man, en daarmee zijn ideeën, in diskrediet te brengen.
De index van het vaticaan wellicht? Tipje: er bestaat niet één soort Christen.quote:Bestaat er soms een christelijke almanak getiteld ''who's who?'' met aanwijzingen wie, of wat, op grond van het christendom ongewenst of ongepast is?
En de les is? Radicalisme werkt dus niet, hoe radicaler de revolutie, hoe erger de reactionaire terugslag.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 19:26 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
In 1215 the tenants-in-chief secured from John the Magna Carta, which established that the King may not levy or collect any taxes (except the feudal taxes to which they were hitherto accustomed), save with the consent of his royal council which slowly developed into a Parliament.
Ooh, de Engelsen hebben ook eerder dan de GR. politieke onrust en oorlogen gekend, bv: English Civil War
[..]
Het is de Franse standenmaatschappij die faalde, die niet in staat was zich op een normale manier te moderniseren en uiteindelijk ineenstorte waardoor een machtsvacuüm ontstond die, zoals gebruikelijk, ontspoorde in extremisme. Totdat een nieuwe dictator, Napoleon, de orde, min of meer, herstelde.
In zekere zin niet veel anders dan het ineenstorten van de Sovjet Unie, een overleefd en onwerkbaar systeem, wat ook leidde tot chaos, oorlog, en sinds een aantal jaren een zich reorganiserend autoritair systeem met een nieuwe Czar genaamd Poetin.
Nee, nee, oorzaak ---> gevolg. Neem Oost Europa. Een fluwelen revolutie in Hongarije, een regime dat al zeer mild was, en zelf de stekker van het Warschau Pakt eruit trok. Roemenië daarentegen was een zéér autoritair land waarin het regime, ondanks dat de dagen geteld waren, géén enkele ruimte maakte voor een zachte landing.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 22:55 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
En de les is? Radicalisme werkt dus niet, hoe radicaler de revolutie, hoe erger de reactionaire terugslag.
Wat was nu de optie van de Roemenen? Wachten tot Ceaucescu uit zichzelf overleed? Een Navo invasie? De Roemenen hadden géén keuze meer, er werd hen geen keuze gelaten!
En wat hadden de Fransen moeten doen? 150 jaar wachten tot de Amerikanen ze kwamen bevrijden? De mate van geweld tijdens en na een revolutie hangt af van hoezeer een land onder het ancien regime gepolariseerd is, hoe geweldadig en compromisloos de machthebbers. En daar licht ook de kiem van de geweldadigheid van de revolutie en nasleep in Frankrijk. Er was bij de machthebbers in Frankrijk géén enkele bereidheid tot compromissen, een door en door reactionair regime, een door en door reactionair land. Ook na 1789, na ''de eed van de kaatsbaan'' zijn er eindeloos veel mogelijkheden geweest tot een vergelijk. Een werkelijk volstrekt gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel. Overigens, de ''revolutionairen'' vertegenwoordigden aanvankelijk een brede doorsnee van de bevolking, inclusief adel en geestelijkheid.
Het is uitzonderlijk cynisch dat conservatieven de revolutie veroordelen terwijl hun eigen wangedrag, hebzucht en intense achterlijkheid daarvan de oorzaak was
De Roemenen hadden geen keus, en wederom het is ook geen schuldvraag. De Franse situatie was zelfs gunstig idd in de eerste fase van de revolutie, als het daar gestopt was, was er niet zoveel aan de hand geweest. Het punt is, dat het bij ons nu nog niet te laat is, onze 'tweede fase' is nog niet ingegaan.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 23:25 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Nee, nee, oorzaak ---> gevolg. Neem Oost Europa. Een fluwelen revolutie in Hongarije, een regime dat al zeer mild was, en zelf de stekker van het Warschau Pakt eruit trok. Roemenië daarentegen was een zéér autoritair land waarin het regime, ondanks dat de dagen geteld waren, géén enkele ruimte maakte voor een zachte landing.
Wat was nu de optie van de Roemenen? Wachten tot Ceaucescu uit zichzelf overleed? Een Navo invasie? De Roemenen hadden géén keuze meer, er werd hen geen keuze gelaten!
En wat hadden de Fransen moeten doen? 150 jaar wachten tot de Amerikanen ze kwamen bevrijden? De mate van geweld tijdens en na een revolutie hangt af van hoezeer een land onder het ancien regime gepolariseerd is, hoe geweldadig en compromisloos de machthebbers. En daar licht ook de kiem van de geweldadigheid van de revolutie en nasleep in Frankrijk. Er was bij de machthebbers in Frankrijk géén enkele bereidheid tot compromissen, een door en door reactionair regime, een door en door reactionair land. Ook na 1789, na ''de eed van de kaatsbaan'' zijn er eindeloos veel mogelijkheden geweest tot een vergelijk. Een werkelijk volstrekt gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel. Overigens, de ''revolutionairen'' vertegenwoordigden aanvankelijk een brede doorsnee van de bevolking, inclusief adel en geestelijkheid.
Ja, ik hou ook niet van conservatieven, niet van de oude en ook niet van neocons als Bush, Wilders en Hirschi Aliquote:Het is uitzonderlijk cynisch dat conservatieven de revolutie veroordelen terwijl hun eigen wangedrag, hebzucht en intense achterlijkheid daarvan de oorzaak was
Rare gevolgtrekkingen:quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 15:47 schreef Godslasteraar het volgende:
Ik bedacht me net, hier in Den Haag, dat we van geluk mogen spreken dat in ieder geval de Pvda niet meer regeert. Hadden we Paars nog een aantal jaren voortgezet was er in Nederland hoogstwaarschijnlijk al een zware aanslag gepleegd. Dat het nog niet zover is gekomen, is in ieder geval niet te danken aan de ''linkse kerk''.
-Elke regering dat aanslagen succesvol voorkomt is beter dan wat voor regering dan ook, waaronder wel aanslagen gepleegd zijn?
-Zonder PvdA is er geen paars, onder paars zouden we aanslagen krijgen, dus PvdA is slecht?
-Onder paars zouden er succesvol aanslagen gepleegd, want ja, id-plicht en andere maatregelen van triviaal nut hebben echt geholpen die dingen te voorkomen?
-Als de "linkse kerk" het voor het zeggen heeft, heeft ook dat aanslagen tot gevolg?
-De moord op van Gogh is geen zware aanslag, daar dat niet plaatsvond onder een paarse, danwel linkse, danwel PvdA regering?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Niet zo pessimistisch, ik zie geen revolutie, niet nu en ook niet in de directe toekomst. Wat ik zie zijn slappe opiniemakers, intellectuelen zonder ruggegraat. Wat we in Nederland zouden moeten hebben is een soort maatschappelijk ''Delta-plan''. We hebben achterstandsbuurten, zorg dat het niet erger wordt, geen importhuwelijken meer etc. Investeer in onderwijs, zorg voor banen in plaats van miljarden verspillen aan onzinnige metrotunnels, Betuwelijn/HSL etc.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 23:49 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
De Roemenen hadden geen keus, en wederom het is ook geen schuldvraag. De Franse situatie was zelfs gunstig idd in de eerste fase van de revolutie, als het daar gestopt was, was er niet zoveel aan de hand geweest. Het punt is, dat het bij ons nu nog niet te laat is, onze 'tweede fase' is nog niet ingegaan.
Ayaan is geen neo-con, ik zie in haar meer een vrouwelijke Maarten 't Hart. Ik vraag me alleen af waarin zij binnen de VVD verzeilt is geraakt. Ze lijkt gekaapt door Neli Smit Kroes, of hoe dat mens nu mag heten, en die arend van Leon de Winter.quote:Ja, ik hou ook niet van conservatieven, niet van de oude en ook niet van neocons als Bush, Wilders en Hirschi Ali
Maar ik doelde meer op de conservatieven van tijdens en kort na Franse revolutie, de Edmund Burke's, de ''Anti Revolutionairen''.
Ik kan nergens uit concluderen dat de terrorismedreiging kleiner is en beter in de hand wordt gehouden onder het huidige kabinet dan het onder een Paars kabinet zou zijnquote:Op vrijdag 14 oktober 2005 22:34 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Één en ander is toch wel duidelijk geworden?
Ik ben van '71, heb de jaren 80 - 90 volop meegemaakt. Apartheid, Mandela, Val van de muur etc. Maatregelen die nu genomen worden, wetten, uitspraken van politici, bv Zalm die, met veel tegenzin, verklaard dat Nederland vol is. Ondenkbaar in de jaren 80 -90! Sterker nog, dat zou je een proces opleveren. Hetzelfde geld voor de nieuwe immigratie wetten én vooral de daadwerkelijke uitvoering ervan. Volstrekt ondenkbaar.
Verder was in die tijd de islam boven alle twijfel verheven, dat was een religie die zich welhaast kon meten met het boedhisme, in tegenstelling tot het perfide christendom (wat natuurlijk klopt ) Ander voorbeeldje uit mijn geheugen, begin jaren 80, naar ik meen, ontstond er bij werknemers van het openbaar vervoer in Rotterdam onrust over het geweld en zwartrijden van vooral Antillianen en Surinamers. De reaktie van de overheid was........... een cursus voor die trambestuurders/controleurs over de Antillen en Suriname en hoe de voorouders van deze immigranten geleden hadden onder de blanken. Zie hier, de logica van de jaren 80 - 90. (en waarschijnlijk jaren 70)
En vervolgens deed in '95 Bolkestein uitspraken die geweldig veel ophef veroorzaakten
Uitspraken van Bolkestein over het (te) hoge aantal asielzoekers in Nederland lokten heftige reacties uit van PvdA-minister J.P. Pronk van Ontwikkelingssamenwerking, maar vooral van oud-minister J.R.H. Maij-Weggen en A.Oostlander, beiden sinds 1994 lid van de christen-democratische fractie in het Europees Parlement. Maij-Weggen vergeleek toenmalig VVD-leider Bolkestein met Filip Dewinter van het extreem-rechtse Vlaams Blok. Net zoals zijn Belgische collega zou Bolkestein onwaarheden over asielzoekers hebben verkondigd.
en waar had de heer Bolkestein het over? Een verwijzing naar christelijke en humanistische waarden in het beginselprogramma van de VVD, een actieplan tegen criminaliteit en een zespuntenplan om de instroom van asielzoekers te beperken en een gedwongen nationaal spreidingsbeleid in verband met de dreiging van het ontstaan van een onderklasse, in met name de vier grote steden
Komt je bekend voor?
Ook neem ik mijn kans nog even waar om mijn gal te spuwen op Ed van Thijn, de huilebalk, die geen gelegenheid ongebruikt liet én laat, om zijn intense medeleven met het leiden van de mensheid, mits in aanwezigheid van een camera - radio - verslaggever- te belijden. Een unieke man (?) die de niet geringe prestatie levert om zowel met slachtoffer als dader evenveel medelijden te hebben, afhankelijk van de windrichting. Zo zagen wij Ed grienen bij Yad Vashem en korte tijd later Arafat's handje vasthouden en een ongekende daadkracht te vertonen door W.F. Hermans de toegang tot Amsterdam te onzeggen. Een indrukwekkende man en lid van 1001 en 1 commissies
Iets dergelijks bestond in Frankrijk ook. Het Parlement was alleen opgeschort.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 19:26 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
In 1215 the tenants-in-chief secured from John the Magna Carta, which established that the King may not levy or collect any taxes (except the feudal taxes to which they were hitherto accustomed), save with the consent of his royal council which slowly developed into a Parliament.
Je meent het!quote:Ooh, de Engelsen hebben ook eerder dan de GR. politieke onrust en oorlogen gekend, bv: English Civil War
[..]
Dit zijn allemaal veel te brute beweringen. Frankrijk stond niet aan de rand van de afgrond op het moment dat de revolutie uitbrak, de financien waren bijna op orde.quote:Het is de Franse standenmaatschappij die faalde, die niet in staat was zich op een normale manier te moderniseren en uiteindelijk ineenstorte waardoor een machtsvacuüm ontstond die, zoals gebruikelijk, ontspoorde in extremisme.
Volgens mij vergeet je dat de ''hersteller van orde'' er alles aan gedaan heeft om de zittende regering ten val te brengen.quote:otdat een nieuwe dictator, Napoleon, de orde, min of meer, herstelde.
quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 22:34 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Één en ander is toch wel duidelijk geworden?
Ik ben van '71, heb de jaren 80 - 90 volop meegemaakt. Apartheid, Mandela, Val van de muur etc. Maatregelen die nu genomen worden, wetten, uitspraken van politici, bv Zalm die, met veel tegenzin, verklaard dat Nederland vol is. Ondenkbaar in de jaren 80 -90! Sterker nog, dat zou je een proces opleveren. Hetzelfde geld voor de nieuwe immigratie wetten én vooral de daadwerkelijke uitvoering ervan. Volstrekt ondenkbaar.
Verder was in die tijd de islam boven alle twijfel verheven, dat was een religie die zich welhaast kon meten met het boedhisme, in tegenstelling tot het perfide christendom (wat natuurlijk klopt ) Ander voorbeeldje uit mijn geheugen, begin jaren 80, naar ik meen, ontstond er bij werknemers van het openbaar vervoer in Rotterdam onrust over het geweld en zwartrijden van vooral Antillianen en Surinamers. De reaktie van de overheid was........... een cursus voor die trambestuurders/controleurs over de Antillen en Suriname en hoe de voorouders van deze immigranten geleden hadden onder de blanken. Zie hier, de logica van de jaren 80 - 90. (en waarschijnlijk jaren 70)
En vervolgens deed in '95 Bolkestein uitspraken die geweldig veel ophef veroorzaakten
Uitspraken van Bolkestein over het (te) hoge aantal asielzoekers in Nederland lokten heftige reacties uit van PvdA-minister J.P. Pronk van Ontwikkelingssamenwerking, maar vooral van oud-minister J.R.H. Maij-Weggen en A.Oostlander, beiden sinds 1994 lid van de christen-democratische fractie in het Europees Parlement. Maij-Weggen vergeleek toenmalig VVD-leider Bolkestein met Filip Dewinter van het extreem-rechtse Vlaams Blok. Net zoals zijn Belgische collega zou Bolkestein onwaarheden over asielzoekers hebben verkondigd.
en waar had de heer Bolkestein het over? Een verwijzing naar christelijke en humanistische waarden in het beginselprogramma van de VVD, een actieplan tegen criminaliteit en een zespuntenplan om de instroom van asielzoekers te beperken en een gedwongen nationaal spreidingsbeleid in verband met de dreiging van het ontstaan van een onderklasse, in met name de vier grote steden
Komt je bekend voor?
Ook neem ik mijn kans nog even waar om mijn gal te spuwen op Ed van Thijn, de huilebalk, die geen gelegenheid ongebruikt liet én laat, om zijn intense medeleven met het leiden van de mensheid, mits in aanwezigheid van een camera - radio - verslaggever- te belijden. Een unieke man (?) die de niet geringe prestatie levert om zowel met slachtoffer als dader evenveel medelijden te hebben, afhankelijk van de windrichting. Zo zagen wij Ed grienen bij Yad Vashem en korte tijd later Arafat's handje vasthouden en een ongekende daadkracht te vertonen door W.F. Hermans de toegang tot Amsterdam te onzeggen. Een indrukwekkende man en lid van 1001 en 1 commissies
Ik ben van '72. Ik herinner me de wereld die jij hier schetst.
Het was gedoemd te mislukken.
Ik ben het geheel met Godslasteraar eens dat het een schande is dat de Nederlandse elite (politici, intellectuelen, spraakmakende opinieleiders) zich *niet* druk maken over vrijheden als vrijheid van ongeloof, godslastering, belediging en meningsuiting, de scheiding van kerk en staat niet bevechten. Ja, als het hun schikt, zoals in de jaren '80, altijd voldoende verdedigers te vinden van extreem en terroristisch links, maar verbieden van demonstraties of vergadering van extreem rechts werd gesteund. En dat werkt nog steeds door, het doet nog steeds opgeld. Minder dan toen, maar het echoot nog na.
Ik herinner mij uit de jaren '70 de ( toen al doorschietende ) aanbidding van nobele strijders tegen onrecht, zoals de (kleine) stroom politiek asielzoekers uit Zuid Amerika, in de strijd tegen de dictaturen daar, ten deel viel. De kritiekloze aanbidding (vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden) van ideologisch bevlogenen, die zichzelf erg Goed vonden, en die verkozen blind te zijn voor fouten van vijanden van de vijanden.
De labbekakkigheid van de Nederlanders om pal te staan voor cruciale verworvenheden is precies dat: labbekakkig. En een Nederlandse verworvenheid. Tot op heden is Nederland desondanks (?) bevoorrecht gebleven, maar het is en blijft labbekakkig. Hirsi Ali is te weinig labbekakkig om echt in onze cultuur te passen, hoewel ze een heel scherp oog heeft voor onze verworvenheden, en het gebrek aan vanzelfsprekenheid ervan.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ach, weer zo'n Ik-bash-links-met-dure-woorden-om-mijn-gebrek-aan-onderbouwing-en-argumenten-te-maskeren-topic. Begint saai te worden hoor
ik kan me nog een topic herinneren waar precies het tegenovergestelde werd beweerd. alleen was dat topic puur op veronderstellingen gebaseerd en bleef verdomd lang open, als het al ooit gesloten is geweest.quote:Op maandag 17 oktober 2005 09:23 schreef Vhiper het volgende:
Ach, weer zo'n Ik-bash-links-met-dure-woorden-om-mijn-gebrek-aan-onderbouwing-en-argumenten-te-maskeren-topic. Begint saai te worden hoor
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Deze is anders ook nog niet dichtquote:Op maandag 17 oktober 2005 11:42 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik kan me nog een topic herinneren waar precies het tegenovergestelde werd beweerd. alleen was dat topic puur op veronderstellingen gebaseerd en bleef verdomd lang open, als het al ooit gesloten is geweest.
Dit is toch helemaal geen links-bash topic? Er wordt de spraakmakende gemeente verweten de meer vooruitstrevende leden van zgn achtergestelde groeperingen te weinig te steunen / bij te vallen. Dat gebrek aan steun komt uit alle geledingen (of dus juist niet dus).quote:Op maandag 17 oktober 2005 09:23 schreef Vhiper het volgende:
Ach, weer zo'n Ik-bash-links-met-dure-woorden-om-mijn-gebrek-aan-onderbouwing-en-argumenten-te-maskeren-topic. Begint saai te worden hoor
Ik ben helemaal geen links-basher, het is aperte onzin om problemen van nu toe te schrijven aan 'links', laat staan dat de situatie van vandaag te dag te wijten is aan linkse dictatuur van de voorgaande 30 jaar. Niettemin is er in de afgelopen 30 jaar een aantal experimenten uitgevoerd in de aanpak van omgang met allerlei sociale problemen. Sommige daarvan waren ronduit belachelijk, sommige verwerpelijk, sommige schadelijk. En andere waren dat niet, of veel gevarieerder of genuanceerder of onduidelijker.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Linkse dictatuurquote:Op maandag 17 oktober 2005 13:13 schreef sigme het volgende:
[..]
Dit is toch helemaal geen links-bash topic? Er wordt de spraakmakende gemeente verweten de meer vooruitstrevende leden van zgn achtergestelde groeperingen te weinig te steunen / bij te vallen. Dat gebrek aan steun komt uit alle geledingen (of dus juist niet dus).
Ik ben helemaal geen links-basher, het is aperte onzin om problemen van nu toe te schrijven aan 'links', laat staan dat de situatie van vandaag te dag te wijten is aan linkse dictatuur van de voorgaande 30 jaar. Niettemin is er in de afgelopen 30 jaar een aantal experimenten uitgevoerd in de aanpak van omgang met allerlei sociale problemen. Sommige daarvan waren ronduit belachelijk, sommige verwerpelijk, sommige schadelijk. En andere waren dat niet, of veel gevarieerder of genuanceerder of onduidelijker.
Linkse dictatuur
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ja, die er dus niet was. Hoezo verwachtingsvol lezen?quote:
Hoezo verwachtingsvol lezen? 
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik word zo moe van die term. Kunnen we daar eens niet mee ophouden ? Ik lees helemaal niet verwachtigsvol.quote:Op maandag 17 oktober 2005 13:31 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja, die er dus niet was. [afbeelding] Hoezo verwachtingsvol lezen?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Inderdaad. De babyboom generatie heeft in de jaren 60 ideeën opgedaan, een wereldbeeld van hoe het zou moeten zijn, en worden. Alle daaropvolgende gebeurtenissen en problemen die in tegenspraak waren met dit wereldbeeld waren taboe, en werden met gebruik van allerlei misplaatste moralistische vergelijkingen gediskwalificeerd.quote:Op maandag 17 oktober 2005 13:13 schreef sigme het volgende:
[..]
Dit is toch helemaal geen links-bash topic? Er wordt de spraakmakende gemeente verweten de meer vooruitstrevende leden van zgn achtergestelde groeperingen te weinig te steunen / bij te vallen. Dat gebrek aan steun komt uit alle geledingen (of dus juist niet dus).
Ik ben helemaal geen links-basher, het is aperte onzin om problemen van nu toe te schrijven aan 'links', laat staan dat de situatie van vandaag te dag te wijten is aan linkse dictatuur van de voorgaande 30 jaar. Niettemin is er in de afgelopen 30 jaar een aantal experimenten uitgevoerd in de aanpak van omgang met allerlei sociale problemen. Sommige daarvan waren ronduit belachelijk, sommige verwerpelijk, sommige schadelijk. En andere waren dat niet, of veel gevarieerder of genuanceerder of onduidelijker.
Het gaat niet om links of rechts, het gaat om onvervalst conservatisme, dogmatisme. ''Al is de fantasie nog zo snel, de praktijk achterhaalt hem wel''
Dure woorden bestaan overigens niet, allen zijn kostenloos.
Aan de andere kant, heeft de huidige generatie (wij dus) ook ideeen en gedachtes en theorien. Deze gaan wij ook implenteren. Alleen de gevolgen (goed of slecht) zullen we pas over een jaar of 30 gaan zien.quote:Op maandag 17 oktober 2005 13:42 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Inderdaad. De babyboom generatie heeft in de jaren 60 ideeën opgedaan, een wereldbeeld van hoe het zou moeten zijn, en worden. Alle daaropvolgende gebeurtenissen en problemen die in tegenspraak waren met dit wereldbeeld waren taboe, en werden met gebruik van allerlei misplaatste moralistische vergelijkingen gediskwalificeerd.
Het gaat niet om links of rechts, het gaat om onvervalst conservatisme, dogmatisme. ''Al is de fantasie nog zo snel, de praktijk achterhaalt hem wel''
Dure woorden bestaan overigens niet, allen zijn kostenloos.
Zelfde effect toch ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ja, natuurlijk. De ideeën en theorieën die geleid hebben tot een aantal bespottelijke uitwassen waren ook niet uit het niks gekomen, wat eraan ten grondslag lag was ook niet allemaal bespottelijk. Het was óók een reactie op andere, eerdere ideeën en theorieën met eveneens bespottelijke (en gruwelijke) uitwassen. Wij en de mensheid na ons zal het niet principiëel beter doen.quote:Op maandag 17 oktober 2005 13:44 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Aan de andere kant, heeft de huidige generatie (wij dus) ook ideeen en gedachtes en theorien. Deze gaan wij ook implenteren. Alleen de gevolgen (goed of slecht) zullen we pas over een jaar of 30 gaan zien.
Zelfde effect toch ?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja, dat blijft een probleem, we hebben nu eenmaal geen glazen bol. Het is alleen zeer contraproductief om problemen onder het tapijt te vegen zoals dat heel lang gebeurd is. Mocht dat de komende jaren weer gebeuren voeren we over 30 jaar weer deze discussie. En ik heb toch het idee dat het ''maatschappelijk debat'' nu veel vrijer is dan het was. Dat verklaart ook pogingen van ultra-conservatieven, links / rechts / religieus, om mensen het zwijgen op te leggen, het debat te smoren.quote:Op maandag 17 oktober 2005 13:44 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Aan de andere kant, heeft de huidige generatie (wij dus) ook ideeen en gedachtes en theorien. Deze gaan wij ook implenteren. Alleen de gevolgen (goed of slecht) zullen we pas over een jaar of 30 gaan zien.
Zelfde effect toch ?
Zou het niet eerder andersom zijn? Dat we nu meer terreurdreiging hebben omdat de PvdA niet meer in de regering zit...quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 15:47 schreef Godslasteraar het volgende:
Ik bedacht me net, hier in Den Haag, dat we van geluk mogen spreken dat in ieder geval de Pvda niet meer regeert. Hadden we Paars nog een aantal jaren voortgezet was er in Nederland hoogstwaarschijnlijk al een zware aanslag gepleegd. Dat het nog niet zover is gekomen, is in ieder geval niet te danken aan de ''linkse kerk''.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zit wat in natuurlijk. Onder de PvdA konden de terroristen immers op legale wijze hun doel(en) bereiken.quote:Op maandag 17 oktober 2005 22:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zou het niet eerder andersom zijn? Dat we nu meer terreurdreiging hebben omdat de PvdA niet meer in de regering zit...
[ Bericht 1% gewijzigd door nikk op 17-10-2005 22:55:32 ]
. Maar er was wel minder noodzaak om een Jihad te beginnen. Op het moment dat het niet in de mode is om alle zwarten het land uit te wensen is de neiging daar tegen te ageren door b.v een aanslag of foute liedteksten ook kleiner.quote:Op maandag 17 oktober 2005 22:46 schreef nikk het volgende:
[..]
Zit wat in natuurlijk. Onder de PvdA konden de terroristen immers op legale wijze hun doel bereiken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het gaat meer over wat tot enkele jaren geleden wel en niet mogelijk was in het publieke discours ( )quote:Op maandag 17 oktober 2005 22:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zou het niet eerder andersom zijn? Dat we nu meer terreurdreiging hebben omdat de PvdA niet meer in de regering zit...
) Om mezelf even te quoten:
quote:Op maandag 17 oktober 2005 13:42 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Inderdaad. De babyboom generatie heeft in de jaren 60 ideeën opgedaan, een wereldbeeld van hoe het zou moeten zijn, en worden. Alle daaropvolgende gebeurtenissen en problemen die in tegenspraak waren met dit wereldbeeld waren taboe, en werden met gebruik van allerlei misplaatste moralistische vergelijkingen gediskwalificeerd.
Het gaat niet om links of rechts, het gaat om onvervalst conservatisme, dogmatisme. ''Al is de fantasie nog zo snel, de praktijk achterhaalt hem wel''
Dure woorden bestaan overigens niet, allen zijn kostenloos.
Die publieke discours neemt nu alleen maar meer toe volgens mij. En uit zich in steeds vervelender zaken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De Jihad was er, en is er altijd geweest. Het is de Westerse wereld die reageert, al dan niet op verstandige wijze.quote:Op maandag 17 oktober 2005 22:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
. Maar er was wel minder noodzaak om een Jihad te beginnen. Op het moment dat het niet in de mode is om alle zwarten het land uit te wensen is de neiging daar tegen te ageren door b.v een aanslag of foute liedteksten ook kleiner.
Er is een lange periode geweest dat de jihad geen rol speelde in de islam. De jaren '50 bijvoorbeeld.quote:Op maandag 17 oktober 2005 23:29 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
De Jihad was er, en is er altijd geweest. Het is de Westerse wereld die reageert, al dan niet op verstandige wijze.
Welke jihad? de grote jihad is er altijd geweest, de kleine niet idd.quote:Op maandag 17 oktober 2005 23:34 schreef Floripas het volgende:
Er is een lange periode geweest dat de jihad geen rol speelde in de islam. De jaren '50 bijvoorbeeld.
De Jihad bestaat al en wordt al uitgevoerd sinds de grote islamitische roerganger deze formuleerde als een plicht voor elke moslim.
Ik heb ergens een bijzonder interessant stuk dat stelt dat het Arabisch nationalisme niets anders is dan de jihad in een nieuw jasje. Ik zal eens kijken of ik dat kan vinden, en of ik het me goed herinnerquote:Op maandag 17 oktober 2005 23:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Er is een lange periode geweest dat de jihad geen rol speelde in de islam. De jaren '50 bijvoorbeeld.
en dat er een hoop is misgegaan en misgaat is één ding. Maar er zijn meer immigranten dan alleen moslims, en die voelen blijkbaar géén behoefte een strijd te voeren. Laten we niet alle immigranten over één kam scheren, daar zij grote onderlinge verschillen, en dat heeft alles te maken met de achtergrond van die immigranten zelf.
Ach en straks gaat de aandacht weer naar de antilliaanse etteretjes. De Molukkers hadden ook hun (tot nog toe in NL bloederige) strijd
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik heb eigenlijk geen zin om Mohamed te verdedigen, maar geldt dat bovenstaande dan ook niet voor Moslims?quote:Op maandag 17 oktober 2005 23:57 schreef Godslasteraar het volgende:
Laten we niet alle immigranten over één kam scheren, daar zij grote onderlinge verschillen, en dat heeft alles te maken met de achtergrond van die immigranten zelf.
Inderdaad, alevieten en shiiten doen het in het Westen veel beter dan sunnieten. en zo zijn er waarschijnlijk veel verschillen. Alleen zijn volgens sunnieten alevieten en shiiten géén moslims, tja, mischien hebben ze gelijk.quote:Op maandag 17 oktober 2005 23:59 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Ik heb eigenlijk geen zin om Mohamed te verdedigen, maar geldt dat bovenstaande dan ook niet voor Moslims?
En Mohammed verdedigen: kansloos.
Ja.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 00:03 schreef Godslasteraar het volgende:
En Mohammed verdedigen: kansloos.
Die is al meur as twoalfhunderd joar deud.
en zijn geest waart nog steeds rondquote:Op dinsdag 18 oktober 2005 00:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja.
Die is al meur as twoalfhunderd joar deud.
Pardon?quote:Op maandag 17 oktober 2005 22:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar er was wel minder noodzaak om een Jihad te beginnen. Op het moment dat het niet in de mode is om alle zwarten het land uit te wensen is de neiging daar tegen te ageren door b.v een aanslag of foute liedteksten ook kleiner.
Mijn gok is dat Eurotrash (voormalig oostblokbewoners) aan de beurt zijn. Stond een tijdje terug met een Turkse buurtbewoonster te praten in de supermarkt terwijl er een groepje "seizoenswerkers" voorbij kwam, waarop zij gelijk begon te mopperen dat de buurt zo achteruit ging door deze mensen en dat ze zich ook al zo asociaal gedraagden in Turkije afgelopen zomer.quote:Op maandag 17 oktober 2005 23:59 schreef du_ke het volgende:
Ach en straks gaat de aandacht weer naar de antilliaanse etteretjes. De Molukkers hadden ook hun (tot nog toe in NL bloederige) strijd
Shit, Johan, ik wilde net posten over hoe het een schande was dat ze nog niet goed Nederlands spraken, enzovoorts.
was een quote van de turkse buurtbewoonster jaquote:Op dinsdag 18 oktober 2005 13:31 schreef Johan_de_With het volgende:
Gedroegen, Chewie.
was een quote van de turkse buurtbewoonster ja
Juist en zo gaat het keer op keer. En wat heeft het ooit opgeleverd?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 13:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Mijn gok is dat Eurotrash (voormalig oostblokbewoners) aan de beurt zijn. Stond een tijdje terug met een Turkse buurtbewoonster te praten in de supermarkt terwijl er een groepje "seizoenswerkers" voorbij kwam, waarop zij gelijk begon te mopperen dat de buurt zo achteruit ging door deze mensen en dat ze zich ook al zo asociaal gedraagden in Turkije afgelopen zomer.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zoals het er staat wind zaaien is storm oogsten. Je ziet toch ook de steeds hardere houding en uitspraken tegenover moslims? Is het raar dat daar ook steeds extremer op gereageerd wordt?quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach, het is onze eigen schuld!quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 14:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zoals het er staat wind zaaien is storm oogsten.
Ja, en dat is het begin?quote:Je ziet toch ook de steeds hardere houding en uitspraken tegenover moslims?
Ach, onder Paars vond kleine Samir A. de aanslagen op het WTC al ''super-rechtvaardig'', maar dat zal ook wel aan de blanke boeman hebben gelegen die deze VWO-scholier alle kansen ontzegde.quote:Is het raar dat daar ook steeds extremer op gereageerd wordt?
|
|
