Ik bedoel, globaal gezien heeft een overgroot deel van de auto's gewoon 4 wielen en 1 motor.
Soms hybride (prius, etc)
verder zijn er wat sensoren ontwikkeld, lambda, parkeer, weer, bandendruk etc.
GPS zou je daar ook wel onder kunnen zetten
daarnaast is er wat aan veiligheid gesleuteld, meer en betere airbags, kreukelzone's (goed idee), etc. etc.
maar, zit er ook écht wat nieuws in de pijpleiding, of blijft het allemaal zo standaar 4 wielen, motortje, paar stoelen, wat sensoren en veiligheid?
ik wil het design er even helemaal buiten laten.
fuel cells
adaptive steering
adaptive active stability control
hud
etc
hybride auto's hebben 2 motoren, electro en brandstof. Extra wielen levert enkel meer weerstand op, minder is al eens geprobeerd.
Vliegen????????
quote:klik to googleAt first glance it looks like it’s just somebody having a little fun with Photoshop, but this is for real: a new six-wheeled sports car from Italian automaker Covini Engineering called the C6W that they’re claiming is the first of its kind. Why the extra wheels? Besides the usual macho stuff of feeling superior to all the losers with four-wheeled cars, having four wheels in the front is supposed to improve traction by reducing lift and make it easier to take corners.
Hoe innovatief moet innovatief zijn om ECHT innovatief te zijn
quote:dat zeg ik, motor
quote:dat zeg ik, sensorsadaptive steering
adaptive active stability control
hud
etc
quote:Er komt wel iets meer bij kijken dan een paar kretenOp vrijdag 14 oktober 2005 12:49 schreef Yildiz het volgende:
[..]
dat zeg ik, motor
[..]
dat zeg ik, sensors
quote:in dat geval: nee.Op vrijdag 14 oktober 2005 12:49 schreef Yildiz het volgende:
[..]
dat zeg ik, motor
[..]
dat zeg ik, sensors
er zal altijd een motor in zitten. en ook sensors.
Ook als deze motor een fusie-reactor is kun je het nog een motor noemen. En ook een apparaat dat 1000 kilometer verder een aanrijding kan voorspellen is ook een sensor. Je wil dus niets weten maar gewoon een discussie.
En hud = Head Up Display. Mag jij mij uitleggen wat dat met sensors te maken heeft. Nou... doe maar niet, eigenlijk
quote:de motoren zijn wat zuiniger door wat nieuwe sensors, en met een hybride koppeling,Op vrijdag 14 oktober 2005 12:58 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
in dat geval: nee.
er zal altijd een motor in zitten. en ook sensors.
Ook als deze motor een fusie-reactor is kun je het nog een motor noemen. En ook een apparaat dat 1000 kilometer verder een aanrijding kan voorspellen is ook een sensor. Je wil dus niets weten maar gewoon een discussie.
waterstofmotoren zijn idd een nieuwe ontwikkeling
quote:nou, een HUD laat zien wat ie van zijn sensors binnenkrijgtEn hud = Head Up Display. Mag jij mij uitleggen wat dat met sensors te maken heeft. Nou... doe maar niet, eigenlijk
een sensor 'ziet iets' een geeft dat door, anders heb je er niks aan
een HUD is in essentie dan niet veel meer dan een sensor
maar kom op, wat hebben we nog meer dan toegepaste waterstofmotoren?
quote:het is écht niet veel meer dan wat sensors, snelle chipjes en wat motortjes die je helpenOp vrijdag 14 oktober 2005 12:55 schreef FunnyName het volgende:
[..]
Er komt wel iets meer bij kijken dan een paar kreten
allemaal uit andere industriën geript
HUD display is bijvoorbeeld al decennia oud in vliegtuigen,
SAAB JAS 39-grippen heeft dat ook bijvoorbeeld, elk zichzelf-respecterend vliegtuigje wel
nouja, op die pleziertoestellen / 2-zitters na dan, maar das offtopic
quote:HUD in vliegtuigen is idd oud. maar het gaat hier om auto's.Op vrijdag 14 oktober 2005 13:02 schreef Yildiz het volgende:
[..]
het is écht niet veel meer dan wat sensors, snelle chipjes en wat motortjes die je helpen
allemaal uit andere industriën geript
HUD display is bijvoorbeeld al decennia oud in vliegtuigen,
SAAB JAS 39-grippen heeft dat ook bijvoorbeeld, elk zichzelf-respecterend vliegtuigje wel
nouja, op die pleziertoestellen / 2-zitters na dan, maar das offtopic
en als wat chips,sensors e.d. niet spectaculair nieuw genoeg zijn voor je, kun je dit topic beter sluiten vrees ik. wat wil je dan horen? zelf-uitdeukende auto's na aanrijding ofzo
) toegepast wordt De basis is gewoon nog hetzelfde, dus wat dat betreft ben ik het wel met de TS eens.
maar het is nog steeds een wiel
maar het is nog steeds een sensor
quote:precies, de basis is nog steeds (wel verbeterd) aanwezig, dat probeer ik te zeggenOp vrijdag 14 oktober 2005 13:11 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
opzich is het wel merkwaardig dat een principe uit 1899 (otto motor) nu nogsteeds (wel geoptimaliseerd
De basis is gewoon nog hetzelfde, dus wat dat betreft ben ik het wel met de TS eens.
en op die nieuwe waterstofmotor is er naast het toepassen van oude technieken uit andere sectoren niet veel nieuws aan....
vind ik dan
quote:bijvoorbeeld ja, technisch gezien is het al wel redelijk mogelijkOp vrijdag 14 oktober 2005 13:04 schreef M5 het volgende:
[..]
HUD in vliegtuigen is idd oud. maar het gaat hier om auto's.
en als wat chips,sensors e.d. niet spectaculair nieuw genoeg zijn voor je, kun je dit topic beter sluiten vrees ik. wat wil je dan horen? zelf-uitdeukende auto's na aanrijding ofzo
quote:precies, dat is allemaal redelijk oud, ik bedoel, een hip beeldschermpje hadden ze ook al in 1950 enzoOp vrijdag 14 oktober 2005 13:13 schreef Googolplexian het volgende:
[afbeelding]
maar het is nog steeds een wiel
[afbeelding]
maar het is nog steeds een sensor
quote:dat hippe beeldschermpje laat distronics zienOp vrijdag 14 oktober 2005 13:15 schreef Yildiz het volgende:
[..]
precies, dat is allemaal redelijk oud, ik bedoel, een hip beeldschermpje hadden ze ook al in 1950 enzo
edit: ik betwijfel of ze in 1950 al auto's hadden die uitzichzelf afremden als ze een auto te dichtbij vonden komen... maarja. Het is maar een sensor, he... dus niks nieuws.
quote:ik haal daar afstand (distance) uit, dat hadden ze al in de 2e wereldoorlog, afstandsmeters, een exemplaar ervan is nog te bezichtigen in het fort van Hoek van Holland. Alleen is deze versie vast wel iets kleiner...Op vrijdag 14 oktober 2005 13:16 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
dat hippe beeldschermpje laat distronics zien
quote:je snapt het aledit: ik betwijfel of ze in 1950 al auto's hadden die uitzichzelf afremden als ze een auto te dichtbij vonden komen... maarja. Het is maar een sensor, he... dus niks nieuws.
quote:yup... ik snap 'm... Als ze een ottomoter uitvinden van 1cc met 500pk die 1 op 1000 loopt en op gewone loodvrij is het nog steeds geen innovatie maar gewoon een motor.Op vrijdag 14 oktober 2005 13:19 schreef Yildiz het volgende:
[..]
ik haal daar afstand (distance) uit, dat hadden ze al in de 2e wereldoorlog, afstandsmeters, een exemplaar ervan is nog te bezichtigen in het fort van Hoek van Holland. Alleen is deze versie vast wel iets kleiner...
[..]
je snapt het al
maar goed ... blind en op zoek naar discussie dus
quote:dat bedoel ik nou weer net nietOp vrijdag 14 oktober 2005 13:22 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
yup... ik snap 'm... Als ze een ottomoter uitvinden van 1cc met 500pk die 1 op 1000 loopt en op gewone loodvrij is het nog steeds geen innovatie maar gewoon een motor.
maar goed ... blind en op zoek naar discussie dus
technisch is het niet mogelijk om er ineens 10x zoveel energie uit te halen, uit die benzine..
dat zal dus ook niet gebeuren
en dan ben ik degene die blind is
). Maar geef eens de werking van de sensor, hoe die gebouwd is, hoe de signalen verwerkt worden, welke materialen/techniek voor productie nodig zijn, hoe het betaalbaar blijft, software, etc. Zo kun je alles afdoen met 'niets nieuws'
quote:Moet je ff je oog sensor opnieuw instellen.Op vrijdag 14 oktober 2005 13:26 schreef Yildiz het volgende:
[..]
dat bedoel ik nou weer net niet
technisch is het niet mogelijk om er ineens 10x zoveel energie uit te halen, uit die benzine..
dat zal dus ook niet gebeuren
en dan ben ik degene die blind is
Stelt nie veel voor allemaal
quote:nou, we zitten nog steeds vast aan het principe van zitten op een stoel, 4 wielen, motor, paar normale deuren zoals in 1918, en een bonk staal / kunststof erover, ik heb wel respect voor techniek hoor, maar verheerlijken doe ik niet aanOp vrijdag 14 oktober 2005 13:29 schreef M5 het volgende:
als je zegt "het is maar een sensor" dus niets nieuws, heb je imo een zeker gebrek aan respect voor techniek. Meeste mensen snappen niet hoe een adaptive cruise control werkt (ja, sensor meet afstand en past je snelheid er op aan
Zo kun je alles afdoen met 'niets nieuws'
maar blijkbaar is er dus niets nieuws onder de zon, op waterstofmotoren na dan...
quote:nope... niks nieuws... alles is hetzelfde.Op vrijdag 14 oktober 2005 13:34 schreef Yildiz het volgende:
[..]
nou, we zitten nog steeds vast aan het principe van zitten op een stoel, 4 wielen, motor, paar normale deuren zoals in 1918, en een bonk staal / kunststof erover, ik heb wel respect voor techniek hoor, maar verheerlijken doe ik niet aan
maar blijkbaar is er dus niets nieuws onder de zon, op waterstofmotoren na dan...
(hoezo blind)quote:ik verheelijk techniek niet. maar zolang je alles afdoet met niets nieuws om dat er een sensor in zit..Op vrijdag 14 oktober 2005 13:34 schreef Yildiz het volgende:
[..]
nou, we zitten nog steeds vast aan het principe van zitten op een stoel, 4 wielen, motor, paar normale deuren zoals in 1918, en een bonk staal / kunststof erover, ik heb wel respect voor techniek hoor, maar verheerlijken doe ik niet aan
maar blijkbaar is er dus niets nieuws onder de zon, op waterstofmotoren na dan...
tsja. dan is er niet nieuws nee.
http://www.autoliefhebber(...)zonder%20handjes.htm
quote:mja, mercedes / BMW had dit truukje al 5-10 jaar geleden, de wielen konden dan 90 graden draaien, en dan kon je dus parallel inparkeren, dus met 2cm voor je auto en 2cm achter je autoOp vrijdag 14 oktober 2005 13:39 schreef Adfundum het volgende:
De nieuwe Toyota prius kan vanaf volgend jaar automatish fileparkeren. Welliswaar dmv sensoren maar toch redelijk nieuw dacht ik.
http://www.autoliefhebber(...)zonder%20handjes.htm
alleen een beetje lastig voor die andere 2 mensen om er dan nog uit te komen
maargoed, ik stop er wel mee, ik ben zogenaamd blind, en ik moet springen om elke -op een andere plek- toegepastte sensor
deze auto rijdt gewoon zelf, dus niet een simpel truukje met banden die kunnen draaien.
Ik vind het persoonlijk wel redelijk vernieuwend dat er nu op de markt een auto komt die zelf kan rijden...
jij niet?
quote:japanners en amerikanen hadden ook al 5 jaar geleden een geautomatiseerde snelweg, waar, als je er eenmaal op was, niets meer hoefde te doen, kon je gewoon nintendo-en of krant lezenOp vrijdag 14 oktober 2005 13:46 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
die techniek is wel anders, dan bij die Mercedes
deze auto rijdt gewoon zelf, dus niet een simpel truukje met banden die kunnen draaien.
Ik vind het persoonlijk wel redelijk vernieuwend dat er nu op de markt een auto komt die zelf kan rijden...
jij niet?
verder doe ik werktuigbouwkunde, en is dit bovenstaande voorbeeld van mij een grote versie van een FlexibeleProductieAutomatisering
dat ze zelf in kunnen parkeren is op zich wel vernuftig, omdat het er nog niet eerder was
maar cru gezegd, is het een aantal sensors, PC'tje (in jip en janneke taal) en wat motortjes die de boel aandrijven.
sorry
niks innovatiefs aan ... ook niet aan hoe je ze combineert
maar laten we het eens omdraaien: welke innovatie zou jij het liefst willen horen? Je doet werktuigbouwkunde dus met een heel klein beetje fantasie (hoef je niet eens je budget te trekken) kun jij wel een toekomst-voorspelling voor ons doen.
quote:Wat wil je horen dan? Dingen die jij wilt horen zijn nog niet bedacht of uitgevonden en kunnen derhalve niet geplaatst worden.Op vrijdag 14 oktober 2005 13:43 schreef Yildiz het volgende:
[..]
maargoed, ik stop er wel mee, ik ben zogenaamd blind, en ik moet springen om elke -op een andere plek- toegepastte sensor
Want als het al ooit eens gedaan is (zie HUD-->vliegtuigen vs auto's) is het direct weer oud.
quote:Maar die snelweg is niet op de "markt" gekomen.Op vrijdag 14 oktober 2005 13:50 schreef Yildiz het volgende:
[..]
japanners en amerikanen hadden ook al 5 jaar geleden een geautomatiseerde snelweg, waar, als je er eenmaal op was, niets meer hoefde te doen, kon je gewoon nintendo-en of krant lezen
verder doe ik werktuigbouwkunde, en is dit bovenstaande voorbeeld van mij een grote versie van een FlexibeleProductieAutomatisering
dat ze zelf in kunnen parkeren is op zich wel vernuftig, omdat het er nog niet eerder was
maar cru gezegd, is het een aantal sensors, PC'tje (in jip en janneke taal) en wat motortjes die de boel aandrijven.
sorry
maar het antwoord op jou vraag in jou visie is NEE!
quote:nou, men vindt vliegen bijvoorbeeld zot, en nu is het dat ook omdat het teveel energie kostOp vrijdag 14 oktober 2005 13:54 schreef Googolplexian het volgende:
het zijn allemaal boutjes, moertjes en schakelingen enzo
niks innovatiefs aan ... ook niet aan hoe je ze combineert
maar laten we het eens omdraaien: welke innovatie zou jij het liefst willen horen? Je doet werktuigbouwkunde dus met een heel klein beetje fantasie (hoef je niet eens je budget te trekken) kun jij wel een toekomst-voorspelling voor ons doen.
maar, als ik het zo, on the spot, bedenk, zit ik te denken aan die russen
die hadden jaren geleden een vliegtuig wat maar op een hele korte afstand boven het water vloog, en daardoor extra opwaartse kracht creeerde, dus minder energie benodigd
dit kan je zelf ook testen, door een frisbee schuin naar beneden op vlakke grond (of water) te mikken, dan stuiterd ie als het ware weer omhoog, zonder wat te raken
zoiets zou misschien toegepast kunnen worden, voor op snelwegen (scheelt ook nog eens onderhoud en daarmee flink wat file's)
verder vind ik die curver wel leuk (3 wielen, soort motor, maar dan overdekt)
maar ik doe maar een gooi hoor
quote:oud nieuws maar dan beter:Op vrijdag 14 oktober 2005 14:03 schreef Yildiz het volgende:
[..]
nou, men vindt vliegen bijvoorbeeld zot, en nu is het dat ook omdat het teveel energie kost
maar, als ik het zo, on the spot, bedenk, zit ik te denken aan die russen
die hadden jaren geleden een vliegtuig wat maar op een hele korte afstand boven het water vloog, en daardoor extra opwaartse kracht creeerde, dus minder energie benodigd
dit kan je zelf ook testen, door een frisbee schuin naar beneden op vlakke grond (of water) te mikken, dan stuiterd ie als het ware weer omhoog, zonder wat te raken
maargoed ... zit nog steeds een motor in en oer-oude propellors dus niets nieuws.
quote:ding heet carver en is ook al oud... bovendien had mercedes dit:zoiets zou misschien toegepast kunnen worden, voor op snelwegen (scheelt ook nog eens onderhoud en daarmee flink wat file's)
verder vind ik die curver wel leuk (3 wielen, soort motor, maar dan overdekt)
maar... ook hier weer niets anders dan een paar sensoren en wielen en een motor. niets nieuws.
quote:da's duidelijkmaar ik doe maar een gooi hoor
quote:Dat was de F400 Carving, die kon z'n wielen kantelen (camber?) zodat je harder door de bocht kan. is een ander concept dan de Carver. overigens valt het wat tegen, 1,28 G zijwaards is niet veel hoger dan wat echte sportauto's halen.Op vrijdag 14 oktober 2005 14:20 schreef Googolplexian het volgende:
ding heet carver en is ook al oud... bovendien had mercedes dit:
[afbeelding]
maar... ook hier weer niets anders dan een paar sensoren en wielen en een motor. niets nieuws.
quote:I know ... maar camber-settings zijn ook al zo oud... bovendien is het niets anders dan bouten, moertjes en sensortjes op je wielen... en wat ander oud spul.Op vrijdag 14 oktober 2005 14:26 schreef M5 het volgende:
[..]
Dat was de F400 Carving, die kon z'n wielen kantelen (camber?) zodat je harder door de bocht kan. is een ander concept dan de Carver. overigens valt het wat tegen, 1,28 G zijwaards is niet veel hoger dan wat echte sportauto's halen.
om nou te zeggen dat het innovatief is? Kijk naar de space shuttle, diepzeeduikboten, maglev treinen, etc... bijna alles is al bedacht door Jules Verne of Michelangelo ofzo...
Het wordt tijd om innovatief te worden, mensen! Bedenk het onbedachte! Het mag alleen geen wielen of sensors hebben want dan is het niet innovatief.
quote:die vliegt inderdaad, en niet op de manier zoals ik beschreef, dat zie je denk ik welOp vrijdag 14 oktober 2005 14:20 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
oud nieuws maar dan beter:
[afbeelding]
[afbeelding]
maargoed ... zit nog steeds een motor in en oer-oude propellors dus niets nieuws.
[..]
quote:eerste hit op google afbeeldingen carver, ik kan mis zitten, maar ik bedoelde dus deze auto:ding heet carver en is ook al oud... bovendien had mercedes dit:
[afbeelding]
maar... ook hier weer niets anders dan een paar sensoren en wielen en een motor. niets nieuws.
[..]
da's duidelijk
quote:maar wat is er innovatief aan?Op vrijdag 14 oktober 2005 14:39 schreef Yildiz het volgende:
[..]
die vliegt inderdaad, en niet op de manier zoals ik beschreef, dat zie je denk ik wel
[..]
eerste hit op google afbeeldingen carver, ik kan mis zitten, maar ik bedoelde dus deze auto:
[afbeelding]
dat Russische ding waar jij het over hebt is een concept uit de 60er jaren en dat camber goed voor de wegligging was wisten ze een tijd geleden ook al
je mist je eigen punt een beetje, geloof ik.
INNOVATIE, man... geen wielen, sensoren en / of motoren! kommop!
Naja, wat er ook nog aan zit te komen (en nog niet genoemd is ) is dat auto's voordat wij dat zelf uberhaupt in de gaten kunnen hebben dat er gevaar is er op reageren. Alleen dit zit in een nog heel pril stadium. Mensen die alles afdoen als sensors en dergelijke daag ik uit de systemen alleen maar eens NA te maken. Niet te bedenken maar enkel en alleen namaken en tot in detail uitleggen. Achter wellicht een conventionele sensor kan een revolutionair (of innovatief) systeem zitten wat iets nieuws doet met die signalen.
Na 100 jaar is men er echt wel achter dat een configuratie met 4 wielen de beste is. 5 wielen is niet innovatief maar is gewoon domheid van de bouwer. Net zoals een stoommachine voor de aandrijving willen gebruiken. Hybride was innovatief omdat het ook iets met de remenergie doet en nog op efficiente wijze ook. Brandstofcel is ook innovatief alleen minder innovatief als velen willen geloven (de techniek bestaat al, tis alleen een kwestie van verbeteren (lees: verkleinen) zodat het in auto's toegepast kan worden. Er dient echter nog steeds ergens energie opgewekt te worden
). 
quote:hey ... er ZIJN speelgoedvliegtuigjes die het als motor gebruiken dus waarom niet.Op vrijdag 14 oktober 2005 17:50 schreef koffiekoekje het volgende:
Onder het motto hokjesgeest wil ik bij deze het postbode elastiek ook onder de catagorie motoren plaatsen...
quote:weet ik...Op vrijdag 14 oktober 2005 17:58 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
hey ... er ZIJN speelgoedvliegtuigjes die het als motor gebruiken dus waarom niet.
was meer voor Yildiz bedoeld, want je kan alles wel motor of sessor noemen.tevens wil ik mijn duim toevoegen aan de lijst met motoren. Anders doet mijn fietsbel het niet
- Iemand opent een topic en vraagt of er nieuwe techniek in auto's zit (= innovatie?).
- TS krijgt stapels voorbeelden met goede argumenten.
- TS stampt ieder voobeeld systematisch de grond in.
Misschien geven mijn sensoren het verkeerd door?
quote:sensoren zijn zo te horen spot on.Op vrijdag 14 oktober 2005 21:23 schreef MaGNeT het volgende:
Begrijp ik dit topic nu goed als ik zeg:
- Iemand opent een topic en vraagt of er nieuwe techniek in auto's zit (= innovatie?).
- TS krijgt stapels voorbeelden met goede argumenten.
- TS stampt ieder voobeeld systematisch de grond in.
Misschien geven mijn sensoren het verkeerd door?
Yildiz: Ga direct naar de realiteit. U gaat niet langs de dealer. U ontvangt geen 20.000 upgrades sinds de T-Ford.
[ Bericht 50% gewijzigd door Tjabbo op 15-10-2005 09:27:30 (onnodig en offtopic) ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Tjabbo op 15-10-2005 09:27:50 (laat hem maar dom doen.) ]
quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 21:48 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
sensoren zijn zo te horen spot on.
Yildiz: Ga direct naar de realiteit. U gaat niet langs de dealer. U ontvangt geen 20.000 upgrades sinds de T-Ford.
idd, als er echt zo weinig innovatiefs is geweest de afgelopen 100 jaar (motor, 4 wielen, 1 of meer stoelen) dan kan TS toch het best in een T-ford gaan rijden denk ik
quote:Ik denk dat je met 20.000 upgrades nog niet eens in de buurt zit. Het basisprinciepe van een auto zal altijd hetzelfde blijven. Een aandrijving, 4 wielen en een stuur. Maar zet maar eens de nieuwe M5(E60) naast een T-Ford. Ga maar eens kijken hoe de autoontwikkelaars in het verleden zijn blijven hangen...Op vrijdag 14 oktober 2005 21:48 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
sensoren zijn zo te horen spot on.
Yildiz: Ga direct naar de realiteit. U gaat niet langs de dealer. U ontvangt geen 20.000 upgrades sinds de T-Ford.
quote:Nee heb je gelijk in. Maar door die massaproductie was de T-Ford wel voor veel meer mensen bereikbaar. Dat was wel weer nieuw. De auto niet, maar het idee dat je er een kon hebben was natuurlijk geweldig in die tijd.Op zaterdag 15 oktober 2005 16:56 schreef Alexxxxx het volgende:
En het enige wat nieuw was aan de T-Ford is de introductie van massaproductie, aan de auto zelf was bijster weinig nieuws te ontdekken.
quote:Wat zit er zoal in de pijplijn dan? Zulke uitspraken zijn natuurlijk overloos gelul. En opzeker dat je er op terug gaat komen.Op zaterdag 15 oktober 2005 15:06 schreef Yildiz het volgende:
u hoort nog van mijn vondsten ende patenten
quote:ja, en dát vind ik jammerOp zaterdag 15 oktober 2005 16:54 schreef Cyberdogg het volgende:
[..]
Ik denk dat je met 20.000 upgrades nog niet eens in de buurt zit. Het basisprinciepe van een auto zal altijd hetzelfde blijven. Een aandrijving, 4 wielen en een stuur. Maar zet maar eens de nieuwe M5(E60) naast een T-Ford. Ga maar eens kijken hoe de autoontwikkelaars in het verleden zijn blijven hangen...
met zo'n manier had de straalmotor (iets radicaal anders dan propellors) er ook niet gekomen,...
maargoed, ik zal eens kijken of ik niet wat ideeën in een projectje kan gieten
ik keur huidige auto's niet af hoor, ik vind alleen de innovatie teveel gefocused op design, en veiligheid (wat ook niet verkeerd is), maar het is allemaal hetzelfde saaie principe
quote:Over n paar jaar ja, dan kom ik hierop terug met een evt. vindingOp zaterdag 15 oktober 2005 17:00 schreef Cyberdogg het volgende:
[..]
Wat zit er zoal in de pijplijn dan? Zulke uitspraken zijn natuurlijk overloos gelul. En opzeker dat je er op terug gaat komen.
Straalmotor in een auto.. is (relatief) nieuw, maar niet comfortabel, en niet handig in de file.
quote:volgens mij had iemand een keer een jetmotor in een Ford F-150 (dacht ik, achtig) ingebouwdOp zaterdag 15 oktober 2005 17:03 schreef Alexxxxx het volgende:
[afbeelding]
Straalmotor in een auto.. is (relatief) nieuw, maar niet comfortabel, en niet handig in de file.
dat rijdt wel aardig, maargoed, das natuurlijk overdreven
quote:Dan heb je geen hart voor auto's. Auto's zijn bedoeld om van A naar B te komen. Niets meer en niets minder. En zolang ze dat goed doen en ze steeds verder ontwikkeld worden is er geen reden om je af te vragen of het allemaal wel innovatief genoeg is. Alle vervoersmiddelen zijn onderontwikkelt als ik jouw posts goed begrijp.Op zaterdag 15 oktober 2005 17:00 schreef Yildiz het volgende:
[..]
ja, en dát vind ik jammer
met zo'n manier had de straalmotor (iets radicaal anders dan propellors) er ook niet gekomen,...
maargoed, ik zal eens kijken of ik niet wat ideeën in een projectje kan gieten
ik keur huidige auto's niet af hoor, ik vind alleen de innovatie teveel gefocused op design, en veiligheid (wat ook niet verkeerd is), maar het is allemaal hetzelfde saaie principe
Als je vervoersmiddelen echt perfect wilt hebben moet je de bestuurder er uit halen. En een andere aandrijfvorm. Maar de Ottomotor heeft veel charme en er is veel moeite voor nodig om een andere aandrijving te kunnen gebruiken. Zelfs jou lukt het (nog) niet.
quote:Oh dan is het wel goed? Dus het gaat jou alleen om de aandrijving? Zeg dat dan meteen.Op zaterdag 15 oktober 2005 17:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
volgens mij had iemand een keer een jetmotor in een Ford F-150 (dacht ik, achtig) ingebouwd
dat rijdt wel aardig, maargoed, das natuurlijk overdreven
quote:voordeel is dat ze ongeveer op alles draaien, van lichte stookolie tot benzine, incl een mengsel van alles wat er tussen zitOp zaterdag 15 oktober 2005 17:03 schreef Alexxxxx het volgende:
[afbeelding]
Straalmotor in een auto.. is (relatief) nieuw, maar niet comfortabel, en niet handig in de file.
zuinig zijn ze niet.
quote:Om een auto en mass te kunnen produceren i.p.v. met de hand is een compleet nieuwe en innovatieve manier nodig om ze in elkaar te steken. Dus de hele T-Ford werd op een nieuwe manier gebouwd. Het was ook de eerste auto waarvan de onderdelen volledig uitwisselbaar waren.Op zaterdag 15 oktober 2005 16:58 schreef Cyberdogg het volgende:
[..]
Nee heb je gelijk in. Maar door die massaproductie was de T-Ford wel voor veel meer mensen bereikbaar. Dat was wel weer nieuw. De auto niet, maar het idee dat je er een kon hebben was natuurlijk geweldig in die tijd.
quote:Nee!?Op zaterdag 15 oktober 2005 17:09 schreef Cyberdogg het volgende:
[..]
Oh dan is het wel goed? Dus het gaat jou alleen om de aandrijving? Zeg dat dan meteen.
quote:straalmotoren zitten (net zoals HUD) al decennia op bepaalde vliegtuigen.Op zaterdag 15 oktober 2005 17:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
volgens mij had iemand een keer een jetmotor in een Ford F-150 (dacht ik, achtig) ingebouwd
dat rijdt wel aardig, maargoed, das natuurlijk overdreven
Volgens jouw eigen criteria dus niet innovatief.
valt niet mee, he?
quote:Uit jouw post maak ik op dat jij een F150 met straalmotor wel kunt waarderen. Als je dat soort rotzooi goed genoeg vindt( "het rijdt wel aardig") is de gemiddelde duitse automobiel een geweldige bak.
Shit... Sbarro wiel is al 20 jaar geleden uitgevonden en de rest is sensors en deuren.
Niet innovatief genoeg, dus
quote:zie mijn bovenstaande reactie: nee het is niet innovatief, en nee natuurlijk valt het niet mee een vervanger van het wiel te bedenkenOp zaterdag 15 oktober 2005 17:13 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
straalmotoren zitten (net zoals HUD) al decennia op bepaalde vliegtuigen.
Volgens jouw eigen criteria dus niet innovatief.
valt niet mee, he?
maar toch, proberen is niet dodelijk
quote:wederom, grotendeels design, niet iets functioneels nieuw iets...Op zaterdag 15 oktober 2005 17:15 schreef Googolplexian het volgende:
Peugeot Moovie
[afbeelding]
Shit... Sbarro wiel is al 20 jaar geleden uitgevonden en de rest is sensors en deuren.
Niet innovatief genoeg, dus
(verder is dit de eerste keer dat ik dit ding ziet)
quote:Jij mist je eigen punt. Zeg dat dan in plaats van de goed ontwikkelde auto af te kraken met de insteek 'ze zijn niet innovatief genoeg'.Op zaterdag 15 oktober 2005 17:15 schreef Yildiz het volgende:
[..]
zie mijn bovenstaande reactie: nee het is niet innovatief, en nee natuurlijk valt het niet mee een vervanger van het wiel te bedenken
maar toch, proberen is niet dodelijk
quote:als je het nog nooit gezien moet je niet meteen blaten dat het niets nieuws is. verdiep je eerste eens in je onderwerpOp zaterdag 15 oktober 2005 17:16 schreef Yildiz het volgende:
[..]
wederom, grotendeels design, niet iets functioneels nieuw iets...
(verder is dit de eerste keer dat ik dit ding ziet)
quote:Dat het de eerste keer is dat je dit ding ziet valt me een beetje tegen voor iemand die werktuigbouwkunde "doet".Op zaterdag 15 oktober 2005 17:16 schreef Yildiz het volgende:
[..]
wederom, grotendeels design, niet iets functioneels nieuw iets...
(verder is dit de eerste keer dat ik dit ding ziet)
Hier dan nog een fotootje ... nu mag jouw innovatieve brein uitleggen hoe dat dan precies werkt met die wielen.
quote:Tja, zo'n "auto" is natuurlijk heel leuk, maar je snapt ook wel dat het uit praktisch oogpunt nooit door zal breken.
Wat jij wil zal je niet (snel) zien gebeuren. Ontwikkeling in de technologie is een zeer geleidelijk proces; compleet nieuwe vindingen worden eigelijk nooit gedaan. Men combineerd slechts bestaande ideen of verbeterd ze. De "eerste" auto was ook slechts een combinatie van al lang bestaande zaken.
Te verwachten trends in de automobielsector zijn bijvoorbeeld de overschakeling naar een 42 Volt systeem, en drive by wire.
quote:dat probeer ik naar aanleiding van dit topic, en t gaat aardig, veel innovaties komen bij elkaar zoals die renault, die wel wat weeg heeft van de 'i-Robot-Audi'Op zaterdag 15 oktober 2005 17:18 schreef M5 het volgende:
[..]
als je het nog nooit gezien moet je niet meteen blaten dat het niets nieuws is. verdiep je eerste eens in je onderwerp
dat ik het niet ken als werktuigbouwer, is dat zo vreemd? er zijn vast wel duizenden ontwerpen...
quote:De eerste auto had btw NIET 4 wielen. Het vehikel wat als eerste auto met verbrandingsmotor word gezien is strikt gezien een trike.Op zaterdag 15 oktober 2005 17:53 schreef Frezer het volgende:
[..]
Tja, zo'n "auto" is natuurlijk heel leuk, maar je snapt ook wel dat het uit praktisch oogpunt nooit door zal breken.
Wat jij wil zal je niet (snel) zien gebeuren. Ontwikkeling in de technologie is een zeer geleidelijk proces; compleet nieuwe vindingen worden eigelijk nooit gedaan. Men combineerd slechts bestaande ideen of verbeterd ze. De "eerste" auto was ook slechts een combinatie van al lang bestaande zaken.
Te verwachten trends in de automobielsector zijn bijvoorbeeld de overschakeling naar een 42 Volt systeem, en drive by wire.
toevallig
quote:3 of 4 wielen maakt ook niet zo veel uit, het was een combinatie van een aantal bekende technieken. Overigens, denken ze in Frankrijk of in de USofA er heel anders over dan jij (dwz ze denken aan voertuigen die door anderen gebouwd zijn). "De eerste" is betrekkelijk relatief.Op zaterdag 15 oktober 2005 18:32 schreef Alexxxxx het volgende:
[..]
De eerste auto had btw NIET 4 wielen. Het vehikel wat als eerste auto met verbrandingsmotor word gezien is strikt gezien een trike.
quote:Is een fiets wel extreem veranderd de afgelopen 100 jaar? Of een trein, vliegtuig of boot?Op zaterdag 15 oktober 2005 19:20 schreef Yildiz het volgende:
net n artikel gelezen in AD magazine, wat ook afsluit met dat de auto al jaren hetzelfde is, met wielen, saai
toevallig
. quote:preciesOp zondag 16 oktober 2005 16:28 schreef Kolkie het volgende:
M.a.w. we zullen een compleet nieuwe vorm van mobiliteit moeten bedenken eer het echt baanbrekend is. [..]
quote:En wederom, compleet nieuw bestaat niet; een trein, fiets, auto waren ook samenvoegingen van (al dan niet aangepaste) bestaande technieken.Op zondag 16 oktober 2005 16:28 schreef Kolkie het volgende:
M.a.w. we zullen een compleet nieuwe vorm van mobiliteit moeten bedenken eer het echt baanbrekend is. Iemand wel eens Willie Wortel in de Donald Duck gezien? Zo'n vervoersding zeg maar
quote:Op zondag 16 oktober 2005 18:15 schreef Googolplexian het volgende:
Ga Yildiz maar eens uileggen dat Moore's Law gebaseerd is op het doorontwikkelen van bestaande technologie.
, dat wist ik eerlijk gezegd ook niet! Hierbij doelde hij vooral op het kleiner maken van componenten neem ik aan?quote:doorontwikkelen. Van het één komt het ander. Let's face it: Zo'n uitvinding als het wiel wordt ook maar één keer gedaanOp zondag 16 oktober 2005 19:14 schreef Frezer het volgende:
[..]
De doorontwikkeling van het wiel leidde tot:
- katrollen;
- tandwielen;
- lagers;
- auto;
- etc.
Volgens Yildiz z'n stelling is niets wat het wiel als basis gebruikt innovatief. Als je namelijk op een termijn van 100 jaar de vooruitgang van ottomotor #1 tot aan de motor van bijvoorbeeld de nieuwe M5 geen innovatie vindt dan is rollende steen (wiel) > koets ook niet innovatief maar gewoon de doorontwikkeling van een bestaand concept. Is ook wel zo maar dan kan je niets meer innovatief noemen en is het woord ineens waardeloos.
De combinatie van verschillende oude uitvindingen leiden tot nieuwe, bijv: moertjes + boutjes + latjes = mecano-set ... (wat je daar al niet mee kunt maken.)
Uitvindingen leiden tot ontdekkingen (schip > werelddeel, microscoop > bacterie, etc).
De mate waarin men creatief is met het combineren en doorontwikkelen van bestaande uitvindingen met de daaruit vloeiende ontdekkingenwordt innovatie genoemd.Als Moore's law niet omgekeerd evenredig was met de beschikbare technologie zouden we al een stuk verder zijn
Demand & Supply zorgen ervoor dat Moore's Law in stand blijft.quote:Dit verhaal was bij mij al bekend, maar het verband met More's law had ik nooit zo gelegd. Maar idd, dat is er wel.Op zondag 16 oktober 2005 19:27 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Het is in elk geval een feit dat de "grote" uitvindingen alleen groot zijn als je de geschiedenis die er aan vooraf ging niet kent. James Watt zorgde bijvoorbeeld slechts voor een aantal verbeteringen waardoor een al bestaande stoommachine bruikbaar en betrouwbaar werd. Er is dus sprake van evolutie in plaats van revolutie.
quote:juist ... mensen in die tijd hadden ook kunnen zeuren dat er niets innovatiefs aan was maar waar zouden we nu dan zijn geweest.Op zondag 16 oktober 2005 19:36 schreef Frezer het volgende:
[..]
Dit verhaal was bij mij al bekend, maar het verband met More's law had ik nooit zo gelegd. Maar idd, dat is er wel.
Het is in elk geval een feit dat de "grote" uitvindingen alleen groot zijn als je de geschiedenis die er aan vooraf ging niet kent. James Watt zorgde bijvoorbeeld slechts voor een aantal verbeteringen waardoor een al bestaande stoommachine bruikbaar en betrouwbaar werd.
quote:Mooi gezegdEr is dus sprake van evolutie in plaats van revolutie.
in principe is elke uitvinding een product van een ontdekking van een product van een uitvinding van een product van een ontdekking, etc.Een ware technologische evolutie dus.
[ Bericht 24% gewijzigd door Googolplexian op 16-10-2005 19:52:55 ]
Op zich zijn auto's zoals ze nu zijn behoorlijk geschikt voor wat ze moeten doen, dus veel extreem innovatiefs zal er wel niet gauw voor zijn.
Een goed voorbeeld is het kanon, het basisprincipe is misschien maar 1 of 2 keer in de bestaansgeschiedenis veranderd, en dat zien we nu ook bij de auto. Hij is gewoon 'af', wil je innovatief zijn, wees tevreden met een kleinere innovatie, of zoek maar iets anders om te gaan innoveren.
maar ik ga er op de achtergrond, onbewust over nadenken, en kijken wat er in mijn bewustzijn terugkomt
quote:dus eigenlijk is een auto volgens jou pas echt innovatief als het helemaal geen auto meer is
ga voor maximaal resultaat door bewust en op de voorgrond (imo hetzelfde) na te denken.respect
quote:zo zou je het wel kunnen zeggen jaOp zondag 16 oktober 2005 20:30 schreef Threepio het volgende:
[..]
dus eigenlijk is een auto volgens jou pas echt innovatief als het helemaal geen auto meer is
quote:als dat zo is dan biedt ik bij deze mijn excuses aan aan iedereen die zich tegen het zere been geschopt voelt, no hard feelings, sorryOp zondag 16 oktober 2005 20:49 schreef Googolplexian het volgende:
@ Yildiz:1 - Ik begrijp je echt wel maar je verwoording is zowat een belediging voor bijna iedereen in Fok!PTA... het zijn namelijk allemaal liefhebbers van ons huidige transport hier.
quote:i know, zomaar iets nieuws bedenken is lastig, bijna alles is er al, en het moeilijke is, we weten niet wat er niet is2 - Het zijn juist mensen zoals jezelf (mensen voor wie de technologische ontwikkeling veel te langzaam gaat) die vaak voor de grootste innovaties zorgen. Maar je moet wel je voorgangers in de ontwikkeling respecteren en dankbaar gebruik kunnen maken van hun innovaties om de jouwe des te beter te maken. Zoals je zelf al zei: je vindt het wiel niet zomaar opnieuw uit.
quote:okay, maar ik heb nog wel n studie te volgen enzo3 - Onbewust, op de achtergrond nadenken is niet voldoende
respect
quote:- npOp zondag 16 oktober 2005 20:50 schreef Yildiz het volgende:
[..]
zo zou je het wel kunnen zeggen ja
[..]
als dat zo is dan biedt ik bij deze mijn excuses aan aan iedereen die zich tegen het zere been geschopt voelt, no hard feelings, sorry
[..]
i know, zomaar iets nieuws bedenken is lastig, bijna alles is er al, en het moeilijke is, we weten niet wat er niet is
[..]
okay, maar ik heb nog wel n studie te volgen enzo
was in ieder geval een leerzame discussie, ook voor mij.- iets nieuws bedenken hoeft dus niet persé. Je kunt ook zeer creatief bestaande uitvindingen combineren. Honda combineerde in 2000 een electro-motor en een 1.0 benzine motor (IMA) en won de prijs voor de beste motor destijds. Twee oude concepten gecombineerd in één nieuw concept werd door de wereld beschouwd als zeer innovatief.
Als jij een wasknijper en een paperclip kunt combineren tot iets waar de wereld nog generaties lang plezier van heeft dan ben je goed innovatief bezig geweest. Mijn eerste gedachten op dit gebied zijn [maglev + auto], [tacho + kenteken], [carver - 1 wiel], etc
- jouw studie heeft juist te maken met een actief creatief proces. Alleen door te dromen en te fantaseren kom je d'r niet. Je moet ook redenatie gebruiken om je fantasieën om te zetten in werkelijkheid.
Pure innovatie gebeurt slechts ééns in de zoveel tijd (eeuw?). Het is zeldzaam maar heeft altijd andermans idee als basis. Hoe innovatief Honda (ja, ben Honda-fiel) ook was toen ze dit deden:
het concept gebruikt nog steeds oude uitvindingen en principes als fundering (Newton zal ongetwijfeld de basis hebben gelegd
)[ Bericht 1% gewijzigd door Googolplexian op 16-10-2005 21:47:08 ]
quote:misschien heb je je openingspost + topictitel wat ongelukkig gekozen, daarin heb je het toch duidelijk over Auto's.Op zondag 16 oktober 2005 20:50 schreef Yildiz het volgende:
[..]
zo zou je het wel kunnen zeggen ja
[..]
Het basisprincipe van een auto ( een aantal wielen, een stuur en een aandrijving) zal namelijk nooit veranderen, hoe hard je ook innoveert. Daar kan geen sensor tegenop
dit ding moet je toch aanspreken
quote:uhuhOp zondag 16 oktober 2005 22:37 schreef Threepio het volgende:
[..]
misschien heb je je openingspost + topictitel wat ongelukkig gekozen, daarin heb je het toch duidelijk over Auto's.
Het basisprincipe van een auto ( een aantal wielen, een stuur en een aandrijving) zal namelijk nooit veranderen, hoe hard je ook innoveert. Daar kan geen sensor tegenop
maar:
quote:ik doelde uiteindelijk op een innovatief anders iets voor het transport van personenau·to m -'s; autootje vierwielig voertuig, aangedreven door een
motor, voor het transport van personen of goederen
quote:dat snap ik inmiddels ook wel, maar dat was in het begin dus niet helemaal duidelijkOp zondag 16 oktober 2005 22:46 schreef Yildiz het volgende:
[..]
uhuh
maar:
[..]
ik doelde uiteindelijk op een innovatief anders iets voor het transport van personen