PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
[ Bericht 100% gewijzigd door Tjabbo op 15-10-2005 09:27:50 (laat hem maar dom doen.) ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 21:48 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
sensoren zijn zo te horen spot on.
Yildiz: Ga direct naar de realiteit. U gaat niet langs de dealer. U ontvangt geen 20.000 upgrades sinds de T-Ford.
idd, als er echt zo weinig innovatiefs is geweest de afgelopen 100 jaar (motor, 4 wielen, 1 of meer stoelen) dan kan TS toch het best in een T-ford gaan rijden denk ik
u hoort nog van mijn vondsten ende patenten
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik denk dat je met 20.000 upgrades nog niet eens in de buurt zit. Het basisprinciepe van een auto zal altijd hetzelfde blijven. Een aandrijving, 4 wielen en een stuur. Maar zet maar eens de nieuwe M5(E60) naast een T-Ford. Ga maar eens kijken hoe de autoontwikkelaars in het verleden zijn blijven hangen...quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 21:48 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
sensoren zijn zo te horen spot on.
Yildiz: Ga direct naar de realiteit. U gaat niet langs de dealer. U ontvangt geen 20.000 upgrades sinds de T-Ford.
There is no other!
Een ontwikkeling die ik op de bedrijfswagenrai heb geconstateed is dat Hybride bestelwagesn en lagevloerchassis helemaal hip zijn.
En het enige wat nieuw was aan de T-Ford is de introductie van massaproductie, aan de auto zelf was bijster weinig nieuws te ontdekken.
Een radio in de auto alleen al. Hoe kom je erop. Ik vind het een geweldige voorwaatste stap. Laat staan de uitbreidingen die je daarvoor kunt krijgen. Dingen als een airbag en een turbo heb ik het maar niet eens over. Een T-Ford rijdt ook, dus waar heb je al die onzin voor nodig.....
There is no other!
Nee heb je gelijk in. Maar door die massaproductie was de T-Ford wel voor veel meer mensen bereikbaar. Dat was wel weer nieuw. De auto niet, maar het idee dat je er een kon hebben was natuurlijk geweldig in die tijd.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 16:56 schreef Alexxxxx het volgende:
En het enige wat nieuw was aan de T-Ford is de introductie van massaproductie, aan de auto zelf was bijster weinig nieuws te ontdekken.
There is no other!
Wat zit er zoal in de pijplijn dan? Zulke uitspraken zijn natuurlijk overloos gelul. En opzeker dat je er op terug gaat komen.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 15:06 schreef Yildiz het volgende:
u hoort nog van mijn vondsten ende patenten
There is no other!
ja, en dát vind ik jammerquote:Op zaterdag 15 oktober 2005 16:54 schreef Cyberdogg het volgende:
[..]
Ik denk dat je met 20.000 upgrades nog niet eens in de buurt zit. Het basisprinciepe van een auto zal altijd hetzelfde blijven. Een aandrijving, 4 wielen en een stuur. Maar zet maar eens de nieuwe M5(E60) naast een T-Ford. Ga maar eens kijken hoe de autoontwikkelaars in het verleden zijn blijven hangen...
met zo'n manier had de straalmotor (iets radicaal anders dan propellors) er ook niet gekomen,...
maargoed, ik zal eens kijken of ik niet wat ideeën in een projectje kan gieten
ik keur huidige auto's niet af hoor, ik vind alleen de innovatie teveel gefocused op design, en veiligheid (wat ook niet verkeerd is), maar het is allemaal hetzelfde saaie principe
Over n paar jaar ja, dan kom ik hierop terug met een evt. vindingquote:Op zaterdag 15 oktober 2005 17:00 schreef Cyberdogg het volgende:
[..]
Wat zit er zoal in de pijplijn dan? Zulke uitspraken zijn natuurlijk overloos gelul. En opzeker dat je er op terug gaat komen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
volgens mij had iemand een keer een jetmotor in een Ford F-150 (dacht ik, achtig) ingebouwdquote:Op zaterdag 15 oktober 2005 17:03 schreef Alexxxxx het volgende:
[afbeelding]
Straalmotor in een auto.. is (relatief) nieuw, maar niet comfortabel, en niet handig in de file.
dat rijdt wel aardig, maargoed, das natuurlijk overdreven
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dan heb je geen hart voor auto's. Auto's zijn bedoeld om van A naar B te komen. Niets meer en niets minder. En zolang ze dat goed doen en ze steeds verder ontwikkeld worden is er geen reden om je af te vragen of het allemaal wel innovatief genoeg is. Alle vervoersmiddelen zijn onderontwikkelt als ik jouw posts goed begrijp.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 17:00 schreef Yildiz het volgende:
[..]
ja, en dát vind ik jammer
met zo'n manier had de straalmotor (iets radicaal anders dan propellors) er ook niet gekomen,...
maargoed, ik zal eens kijken of ik niet wat ideeën in een projectje kan gieten
ik keur huidige auto's niet af hoor, ik vind alleen de innovatie teveel gefocused op design, en veiligheid (wat ook niet verkeerd is), maar het is allemaal hetzelfde saaie principe
Als je vervoersmiddelen echt perfect wilt hebben moet je de bestuurder er uit halen. En een andere aandrijfvorm. Maar de Ottomotor heeft veel charme en er is veel moeite voor nodig om een andere aandrijving te kunnen gebruiken. Zelfs jou lukt het (nog) niet.
There is no other!
Oh dan is het wel goed? Dus het gaat jou alleen om de aandrijving? Zeg dat dan meteen.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 17:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
volgens mij had iemand een keer een jetmotor in een Ford F-150 (dacht ik, achtig) ingebouwd
dat rijdt wel aardig, maargoed, das natuurlijk overdreven
There is no other!
voordeel is dat ze ongeveer op alles draaien, van lichte stookolie tot benzine, incl een mengsel van alles wat er tussen zitquote:Op zaterdag 15 oktober 2005 17:03 schreef Alexxxxx het volgende:
[afbeelding]
Straalmotor in een auto.. is (relatief) nieuw, maar niet comfortabel, en niet handig in de file.
zuinig zijn ze niet.
V10
Om een auto en mass te kunnen produceren i.p.v. met de hand is een compleet nieuwe en innovatieve manier nodig om ze in elkaar te steken. Dus de hele T-Ford werd op een nieuwe manier gebouwd. Het was ook de eerste auto waarvan de onderdelen volledig uitwisselbaar waren.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 16:58 schreef Cyberdogg het volgende:
[..]
Nee heb je gelijk in. Maar door die massaproductie was de T-Ford wel voor veel meer mensen bereikbaar. Dat was wel weer nieuw. De auto niet, maar het idee dat je er een kon hebben was natuurlijk geweldig in die tijd.
Calm down, please!
Nee!?quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 17:09 schreef Cyberdogg het volgende:
[..]
Oh dan is het wel goed? Dus het gaat jou alleen om de aandrijving? Zeg dat dan meteen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
straalmotoren zitten (net zoals HUD) al decennia op bepaalde vliegtuigen.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 17:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
volgens mij had iemand een keer een jetmotor in een Ford F-150 (dacht ik, achtig) ingebouwd
dat rijdt wel aardig, maargoed, das natuurlijk overdreven
Volgens jouw eigen criteria dus niet innovatief.
valt niet mee, he?
Calm down, please!
Uit jouw post maak ik op dat jij een F150 met straalmotor wel kunt waarderen. Als je dat soort rotzooi goed genoeg vindt( "het rijdt wel aardig") is de gemiddelde duitse automobiel een geweldige bak.quote:
There is no other!
Peugeot Moovie
Shit... Sbarro wiel is al 20 jaar geleden uitgevonden en de rest is sensors en deuren.
Niet innovatief genoeg, dus
Shit... Sbarro wiel is al 20 jaar geleden uitgevonden en de rest is sensors en deuren.
Niet innovatief genoeg, dus
Calm down, please!
zie mijn bovenstaande reactie: nee het is niet innovatief, en nee natuurlijk valt het niet mee een vervanger van het wiel te bedenkenquote:Op zaterdag 15 oktober 2005 17:13 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
straalmotoren zitten (net zoals HUD) al decennia op bepaalde vliegtuigen.
Volgens jouw eigen criteria dus niet innovatief.
valt niet mee, he?
maar toch, proberen is niet dodelijk
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
wederom, grotendeels design, niet iets functioneels nieuw iets...quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 17:15 schreef Googolplexian het volgende:
Peugeot Moovie
[afbeelding]
Shit... Sbarro wiel is al 20 jaar geleden uitgevonden en de rest is sensors en deuren.
Niet innovatief genoeg, dus
(verder is dit de eerste keer dat ik dit ding ziet)
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Jij mist je eigen punt. Zeg dat dan in plaats van de goed ontwikkelde auto af te kraken met de insteek 'ze zijn niet innovatief genoeg'.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 17:15 schreef Yildiz het volgende:
[..]
zie mijn bovenstaande reactie: nee het is niet innovatief, en nee natuurlijk valt het niet mee een vervanger van het wiel te bedenken
maar toch, proberen is niet dodelijk
There is no other!
als je het nog nooit gezien moet je niet meteen blaten dat het niets nieuws is. verdiep je eerste eens in je onderwerpquote:Op zaterdag 15 oktober 2005 17:16 schreef Yildiz het volgende:
[..]
wederom, grotendeels design, niet iets functioneels nieuw iets...
(verder is dit de eerste keer dat ik dit ding ziet)
V10
Dat het de eerste keer is dat je dit ding ziet valt me een beetje tegen voor iemand die werktuigbouwkunde "doet".quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 17:16 schreef Yildiz het volgende:
[..]
wederom, grotendeels design, niet iets functioneels nieuw iets...
(verder is dit de eerste keer dat ik dit ding ziet)
Hier dan nog een fotootje ... nu mag jouw innovatieve brein uitleggen hoe dat dan precies werkt met die wielen.
Calm down, please!
Tja, zo'n "auto" is natuurlijk heel leuk, maar je snapt ook wel dat het uit praktisch oogpunt nooit door zal breken.quote:
Wat jij wil zal je niet (snel) zien gebeuren. Ontwikkeling in de technologie is een zeer geleidelijk proces; compleet nieuwe vindingen worden eigelijk nooit gedaan. Men combineerd slechts bestaande ideen of verbeterd ze. De "eerste" auto was ook slechts een combinatie van al lang bestaande zaken.
Te verwachten trends in de automobielsector zijn bijvoorbeeld de overschakeling naar een 42 Volt systeem, en drive by wire.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
dat probeer ik naar aanleiding van dit topic, en t gaat aardig, veel innovaties komen bij elkaar zoals die renault, die wel wat weeg heeft van de 'i-Robot-Audi'quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 17:18 schreef M5 het volgende:
[..]
als je het nog nooit gezien moet je niet meteen blaten dat het niets nieuws is. verdiep je eerste eens in je onderwerp
dat ik het niet ken als werktuigbouwer, is dat zo vreemd? er zijn vast wel duizenden ontwerpen...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De eerste auto had btw NIET 4 wielen. Het vehikel wat als eerste auto met verbrandingsmotor word gezien is strikt gezien een trike.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 17:53 schreef Frezer het volgende:
[..]
Tja, zo'n "auto" is natuurlijk heel leuk, maar je snapt ook wel dat het uit praktisch oogpunt nooit door zal breken.
Wat jij wil zal je niet (snel) zien gebeuren. Ontwikkeling in de technologie is een zeer geleidelijk proces; compleet nieuwe vindingen worden eigelijk nooit gedaan. Men combineerd slechts bestaande ideen of verbeterd ze. De "eerste" auto was ook slechts een combinatie van al lang bestaande zaken.
Te verwachten trends in de automobielsector zijn bijvoorbeeld de overschakeling naar een 42 Volt systeem, en drive by wire.
net n artikel gelezen in AD magazine, wat ook afsluit met dat de auto al jaren hetzelfde is, met wielen, saai
toevallig
toevallig
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
3 of 4 wielen maakt ook niet zo veel uit, het was een combinatie van een aantal bekende technieken. Overigens, denken ze in Frankrijk of in de USofA er heel anders over dan jij (dwz ze denken aan voertuigen die door anderen gebouwd zijn). "De eerste" is betrekkelijk relatief.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 18:32 schreef Alexxxxx het volgende:
[..]
De eerste auto had btw NIET 4 wielen. Het vehikel wat als eerste auto met verbrandingsmotor word gezien is strikt gezien een trike.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Is een fiets wel extreem veranderd de afgelopen 100 jaar? Of een trein, vliegtuig of boot?quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 19:20 schreef Yildiz het volgende:
net n artikel gelezen in AD magazine, wat ook afsluit met dat de auto al jaren hetzelfde is, met wielen, saai
toevallig
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
M.a.w. we zullen een compleet nieuwe vorm van mobiliteit moeten bedenken eer het echt baanbrekend is. Iemand wel eens Willie Wortel in de Donald Duck gezien? Zo'n vervoersding zeg maar .
Life is too short don't stress every day
preciesquote:Op zondag 16 oktober 2005 16:28 schreef Kolkie het volgende:
M.a.w. we zullen een compleet nieuwe vorm van mobiliteit moeten bedenken eer het echt baanbrekend is. [..]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En wederom, compleet nieuw bestaat niet; een trein, fiets, auto waren ook samenvoegingen van (al dan niet aangepaste) bestaande technieken.quote:Op zondag 16 oktober 2005 16:28 schreef Kolkie het volgende:
M.a.w. we zullen een compleet nieuwe vorm van mobiliteit moeten bedenken eer het echt baanbrekend is. Iemand wel eens Willie Wortel in de Donald Duck gezien? Zo'n vervoersding zeg maar .
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Ga Yildiz maar eens uileggen dat Moore's Law gebaseerd is op het doorontwikkelen van bestaande technologie.
Calm down, please!
, dat wist ik eerlijk gezegd ook niet! Hierbij doelde hij vooral op het kleiner maken van componenten neem ik aan?quote:Op zondag 16 oktober 2005 18:15 schreef Googolplexian het volgende:
Ga Yildiz maar eens uileggen dat Moore's Law gebaseerd is op het doorontwikkelen van bestaande technologie.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
doorontwikkelen. Van het één komt het ander. Let's face it: Zo'n uitvinding als het wiel wordt ook maar één keer gedaanquote:Op zondag 16 oktober 2005 19:14 schreef Frezer het volgende:
[..]
, dat wist ik eerlijk gezegd ook niet! Hierbij doelde hij vooral op het kleiner maken van componenten neem ik aan?
De doorontwikkeling van het wiel leidde tot:
- katrollen;
- tandwielen;
- lagers;
- auto;
- etc.
Volgens Yildiz z'n stelling is niets wat het wiel als basis gebruikt innovatief. Als je namelijk op een termijn van 100 jaar de vooruitgang van ottomotor #1 tot aan de motor van bijvoorbeeld de nieuwe M5 geen innovatie vindt dan is rollende steen (wiel) > koets ook niet innovatief maar gewoon de doorontwikkeling van een bestaand concept. Is ook wel zo maar dan kan je niets meer innovatief noemen en is het woord ineens waardeloos.
De combinatie van verschillende oude uitvindingen leiden tot nieuwe, bijv: moertjes + boutjes + latjes = mecano-set ... (wat je daar al niet mee kunt maken.)
Uitvindingen leiden tot ontdekkingen (schip > werelddeel, microscoop > bacterie, etc).
De mate waarin men creatief is met het combineren en doorontwikkelen van bestaande uitvindingen met de daaruit vloeiende ontdekkingenwordt innovatie genoemd.Als Moore's law niet omgekeerd evenredig was met de beschikbare technologie zouden we al een stuk verder zijn Demand & Supply zorgen ervoor dat Moore's Law in stand blijft.
Calm down, please!
Dit verhaal was bij mij al bekend, maar het verband met More's law had ik nooit zo gelegd. Maar idd, dat is er wel.quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:27 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Het is in elk geval een feit dat de "grote" uitvindingen alleen groot zijn als je de geschiedenis die er aan vooraf ging niet kent. James Watt zorgde bijvoorbeeld slechts voor een aantal verbeteringen waardoor een al bestaande stoommachine bruikbaar en betrouwbaar werd. Er is dus sprake van evolutie in plaats van revolutie.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
juist ... mensen in die tijd hadden ook kunnen zeuren dat er niets innovatiefs aan was maar waar zouden we nu dan zijn geweest.quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:36 schreef Frezer het volgende:
[..]
Dit verhaal was bij mij al bekend, maar het verband met More's law had ik nooit zo gelegd. Maar idd, dat is er wel.
Het is in elk geval een feit dat de "grote" uitvindingen alleen groot zijn als je de geschiedenis die er aan vooraf ging niet kent. James Watt zorgde bijvoorbeeld slechts voor een aantal verbeteringen waardoor een al bestaande stoommachine bruikbaar en betrouwbaar werd.
Mooi gezegd in principe is elke uitvinding een product van een ontdekking van een product van een uitvinding van een product van een ontdekking, etc.quote:Er is dus sprake van evolutie in plaats van revolutie.
in principe is elke uitvinding een product van een ontdekking van een product van een uitvinding van een product van een ontdekking, etc.Een ware technologische evolutie dus.
[ Bericht 24% gewijzigd door Googolplexian op 16-10-2005 19:52:55 ]
Calm down, please!
Je kunt je beter afvragen wat er aan auto's is dat veranderd zou moeten worden. Op zich is de reden dat een auto al zo lang "hetzelfde" is, vrij simpel. Wat zou er voor ontzettend baanbrekends aan vernieuwd moeten worden voordat het voldoende baanbrekend is om door TS een innovatie genoemd te worden?
Op zich zijn auto's zoals ze nu zijn behoorlijk geschikt voor wat ze moeten doen, dus veel extreem innovatiefs zal er wel niet gauw voor zijn.
Een goed voorbeeld is het kanon, het basisprincipe is misschien maar 1 of 2 keer in de bestaansgeschiedenis veranderd, en dat zien we nu ook bij de auto. Hij is gewoon 'af', wil je innovatief zijn, wees tevreden met een kleinere innovatie, of zoek maar iets anders om te gaan innoveren.
Op zich zijn auto's zoals ze nu zijn behoorlijk geschikt voor wat ze moeten doen, dus veel extreem innovatiefs zal er wel niet gauw voor zijn.
Een goed voorbeeld is het kanon, het basisprincipe is misschien maar 1 of 2 keer in de bestaansgeschiedenis veranderd, en dat zien we nu ook bij de auto. Hij is gewoon 'af', wil je innovatief zijn, wees tevreden met een kleinere innovatie, of zoek maar iets anders om te gaan innoveren.
nah, dit is wel duidelijk, zo leer ik ook weer eens wat anders
maar ik ga er op de achtergrond, onbewust over nadenken, en kijken wat er in mijn bewustzijn terugkomt
maar ik ga er op de achtergrond, onbewust over nadenken, en kijken wat er in mijn bewustzijn terugkomt
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
@ Yildiz:
1 - Ik begrijp je echt wel maar je verwoording is zowat een belediging voor bijna iedereen in Fok!PTA... het zijn namelijk allemaal liefhebbers van ons huidige transport hier.
2 - Het zijn juist mensen zoals jezelf (mensen voor wie de technologische ontwikkeling veel te langzaam gaat) die vaak voor de grootste innovaties zorgen. Maar je moet wel je voorgangers in de ontwikkeling respecteren en dankbaar gebruik kunnen maken van hun innovaties om de jouwe des te beter te maken. Zoals je zelf al zei: je vindt het wiel niet zomaar opnieuw uit.
3 - Onbewust, op de achtergrond nadenken is niet voldoende ga voor maximaal resultaat door bewust en op de voorgrond (imo hetzelfde) na te denken.
respect
respect
Calm down, please!
zo zou je het wel kunnen zeggen jaquote:Op zondag 16 oktober 2005 20:30 schreef Threepio het volgende:
[..]
dus eigenlijk is een auto volgens jou pas echt innovatief als het helemaal geen auto meer is
als dat zo is dan biedt ik bij deze mijn excuses aan aan iedereen die zich tegen het zere been geschopt voelt, no hard feelings, sorryquote:Op zondag 16 oktober 2005 20:49 schreef Googolplexian het volgende:
@ Yildiz:1 - Ik begrijp je echt wel maar je verwoording is zowat een belediging voor bijna iedereen in Fok!PTA... het zijn namelijk allemaal liefhebbers van ons huidige transport hier.
i know, zomaar iets nieuws bedenken is lastig, bijna alles is er al, en het moeilijke is, we weten niet wat er niet isquote:2 - Het zijn juist mensen zoals jezelf (mensen voor wie de technologische ontwikkeling veel te langzaam gaat) die vaak voor de grootste innovaties zorgen. Maar je moet wel je voorgangers in de ontwikkeling respecteren en dankbaar gebruik kunnen maken van hun innovaties om de jouwe des te beter te maken. Zoals je zelf al zei: je vindt het wiel niet zomaar opnieuw uit.
okay, maar ik heb nog wel n studie te volgen enzoquote:3 - Onbewust, op de achtergrond nadenken is niet voldoende ga voor maximaal resultaat door bewust en op de voorgrond (imo hetzelfde) na te denken.
respect
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
- np was in ieder geval een leerzame discussie, ook voor mij.quote:Op zondag 16 oktober 2005 20:50 schreef Yildiz het volgende:
[..]
zo zou je het wel kunnen zeggen ja
[..]
als dat zo is dan biedt ik bij deze mijn excuses aan aan iedereen die zich tegen het zere been geschopt voelt, no hard feelings, sorry
[..]
i know, zomaar iets nieuws bedenken is lastig, bijna alles is er al, en het moeilijke is, we weten niet wat er niet is
[..]
okay, maar ik heb nog wel n studie te volgen enzo
- iets nieuws bedenken hoeft dus niet persé. Je kunt ook zeer creatief bestaande uitvindingen combineren. Honda combineerde in 2000 een electro-motor en een 1.0 benzine motor (IMA) en won de prijs voor de beste motor destijds. Twee oude concepten gecombineerd in één nieuw concept werd door de wereld beschouwd als zeer innovatief.
Als jij een wasknijper en een paperclip kunt combineren tot iets waar de wereld nog generaties lang plezier van heeft dan ben je goed innovatief bezig geweest. Mijn eerste gedachten op dit gebied zijn [maglev + auto], [tacho + kenteken], [carver - 1 wiel], etc
- jouw studie heeft juist te maken met een actief creatief proces. Alleen door te dromen en te fantaseren kom je d'r niet. Je moet ook redenatie gebruiken om je fantasieën om te zetten in werkelijkheid.
Pure innovatie gebeurt slechts ééns in de zoveel tijd (eeuw?). Het is zeldzaam maar heeft altijd andermans idee als basis. Hoe innovatief Honda (ja, ben Honda-fiel) ook was toen ze dit deden:
het concept gebruikt nog steeds oude uitvindingen en principes als fundering (Newton zal ongetwijfeld de basis hebben gelegd )
[ Bericht 1% gewijzigd door Googolplexian op 16-10-2005 21:47:08 ]
Calm down, please!
misschien heb je je openingspost + topictitel wat ongelukkig gekozen, daarin heb je het toch duidelijk over Auto's.quote:Op zondag 16 oktober 2005 20:50 schreef Yildiz het volgende:
[..]
zo zou je het wel kunnen zeggen ja
[..]
Het basisprincipe van een auto ( een aantal wielen, een stuur en een aandrijving) zal namelijk nooit veranderen, hoe hard je ook innoveert. Daar kan geen sensor tegenop
uhuhquote:Op zondag 16 oktober 2005 22:37 schreef Threepio het volgende:
[..]
misschien heb je je openingspost + topictitel wat ongelukkig gekozen, daarin heb je het toch duidelijk over Auto's.
Het basisprincipe van een auto ( een aantal wielen, een stuur en een aandrijving) zal namelijk nooit veranderen, hoe hard je ook innoveert. Daar kan geen sensor tegenop
maar:
ik doelde uiteindelijk op een innovatief anders iets voor het transport van personenquote:au·to m -'s; autootje vierwielig voertuig, aangedreven door een
motor, voor het transport van personen of goederen
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
|
|
