Hoofdverdachte in deze geruchtmakende sekszaak is een dertigjarige Zwollenaar. Hij had op de kermis kans gezien het telefoonnummer van het meisje te ontfutselen waarna hij meerdere keren seks met het meisje had. Daar bleef het niet bij want ook vrienden van de Zwollenaar mochten gebruik maken van de zogeheten bereidwillige handelingen van het minderjarige meisje. Tijdens de rechtzaak, waarbij de hoofdverdachte meerdere keren in conflict kwam met de rechters, waren de mannen van mening dat hen geen schuld ten laste mocht worden gelegd.
Het meisje zou zeer gemakkelijk in seks met jongens zijn. De hoofdverdachte maakte het wel erg bont door tijdens de zitting een T-shirt te dragen met daarop de zeer provocerende tekst: 'I only sleep with the best'. De rechtbank veroordeelde de mannen tot celstraffen die varieerden van vijf tot negen maanden. Ook werd er smartengeld van 1000 euro aan het slachtoffer toegekend.
Blik op Nieuws
Waar gaat dat heen met de maatschappij en de normen en waarden? Ben ik nou de enige die dit te debiel voor woorden vind?
[ Bericht 0% gewijzigd door The_day_after op 12-10-2005 12:02:30 ]
quote:idd, slechts 1000 euro smartegeld, das wel erg weinig.Op woensdag 12 oktober 2005 11:55 schreef The_day_after het volgende:
Waar gaat dat heen met de maatschappij en de normen en waarden? Ben ik nou de enige die dit te debiel voor woorden vind?
Maar wel een kwalijke zaak dat die gasten er zo mee omgaan.
Tevens is de straf uiteraard weer een komma te licht.
Ik lees toch nergens dat ze dood is
quote:Nja, slet, slet...ze is 15, een kind nog.....en zeer gevoelig voor beinvloeding, zo'n meisje hunkert vaak naar aandacht en die goorlap heeft er op walgelijke wijze misbruik van gemaakt...Op woensdag 12 oktober 2005 11:58 schreef Strolie75 het volgende:
Klinkt wel een beetje als een slet moet ik zeggen. Aan de straffen te zien zijn ze trouwens niet veroordeeld wegens verkrachting...
quote:Ik vind het bar weinigOp woensdag 12 oktober 2005 11:58 schreef Cheiron het volgende:
5 tot 9 maanden. Dat zal ze afschrikken om jonge meisjes te misbruiken...
. Vooral omdat ze er nog zo'n lol om maken in de rechtzaal notabene.Ik lees nergens dat ze vermoord is of wel
quote:Dat stukje mis ik ook en ik hoop ook dat dat niet zo is gezien de toch al veels te lage straffenOp woensdag 12 oktober 2005 12:03 schreef erikh het volgende:
Wordt het pubermeisje fataal?
Ik lees toch nergens dat ze dood is
quote:mee eens. En nog een 30-jarige goorlap ookOp woensdag 12 oktober 2005 12:03 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Nja, slet, slet...ze is 15, een kind nog.....en zeer gevoelig voor beinvloeding, zo'n meisje hunkert vaak naar aandacht en die goorlap heeft er op walgelijke wijze misbruik van gemaakt...
quote:IddOp woensdag 12 oktober 2005 11:58 schreef Cheiron het volgende:
5 tot 9 maanden. Dat zal ze afschrikken om jonge meisjes te misbruiken...
wat een straffen En pas die TT ff aan, het meiske is toch niet dood?
quote:Volgens mij is het gewoon een slet.Op woensdag 12 oktober 2005 11:58 schreef Strolie75 het volgende:
Klinkt wel een beetje als een slet moet ik zeggen. Aan de straffen te zien zijn ze trouwens niet veroordeeld wegens verkrachting...
Ken er genoeg van zulke en die gaan dus zelfs met 40 jarigen etc. naar bed.
Hoera voor het Nederlandse rechtsysteem
Zoals ik eerder zei: slet. Sjah voor die man is het wel heel makkelijk prooi als ze wilt...
Je hebt ook 15 jarigen die eruit zien als 18 jarigen namelijk. Dus zie het probleem hier totaal niet.
quote:Het staat er toch echt dikgedrukt inOp woensdag 12 oktober 2005 12:13 schreef yup het volgende:
Uhhhh ik zie nergens dat dat wijf gedwongen werd
Zoals ik eerder zei: slet. Sjah voor die man is het wel heel makkelijk prooi als ze wilt...
Je hebt ook 15 jarigen die eruit zien als 18 jarigen namelijk. Dus zie het probleem hier totaal niet.
quote:gedwongen tot seks.
quote:*proest*Op woensdag 12 oktober 2005 11:55 schreef The_day_after het volgende:
Het meisje zou zeer gemakkelijk in seks met jongens zijn. De hoofdverdachte maakte het wel erg bont door tijdens de zitting een T-shirt te dragen met daarop de zeer provocerende tekst: 'I only sleep with the best'.
quote:Eehm lichamelijk kan zo'm meisje er dan wel volwassen uitzien, maar mentaal zijn ze dat nog lang niet.Op woensdag 12 oktober 2005 12:13 schreef yup het volgende:
Uhhhh ik zie nergens dat dat wijf gedwongen werd
Zoals ik eerder zei: slet. Sjah voor die man is het wel heel makkelijk prooi als ze wilt...
Je hebt ook 15 jarigen die eruit zien als 18 jarigen namelijk. Dus zie het probleem hier totaal niet.
En dus zijn ze ook niet bestand tegen de verleidingskunsten van zo'n sluwe dertiger.
Denk je nu echt dat deze meisjes doelbewust veeeeel oudere mannen verleiden?!
niet vanwege verkrachting of aanranding...
De verdachte E.L. is vrijgesproken van verkrachting, wat wel geeist was, en wat hem 2 jaar cel had opgelevrd, als het aangetoond was, maar wel van ontucht met minderjarigen (enerzijds omdat hijzelf sex had met een minderjharige en in het tweede geval het beschikbaar stellen van het meisje aan vrienden)...
zijn gedrag tijdens de strafzaak werkte strafverzwarend
Ik vind het eigenlijk best belangrijk of dat meisje heeft ingestemd met die sex ... ze was 15 en alhoewel minderjarig, ben je dan volgens mij ook niet helemaal dom ...
Als ze er probleemloos mee heeft ingestemd, vind ik de straffen voor de mannen niet te laag, maar zelfs behoorlijk fors ...
tevens lijkt het me dan noodzakelijk dat dat meisje psychische begeleiding krijgt, want volgens mij heeft ze dan behoorlijke problemen, dan is het volgens mij evenzeer belangrijk waarom ze met zo'n behandeling instemt (uit 'stoerdoenerij', 'breezer-gedachtegoed'?)
quote:Ok.Op woensdag 12 oktober 2005 12:16 schreef ijsmeis het volgende:
[..]
Het staat er toch echt dikgedrukt in
[..]
Dan heb ik een ander punt. Opvoeden. Kleine meisjes moeten VER UIT de buurt van oudere mannen staan... Serieus. Ik heb ook zo een meid gekend (alleen zij was niet gedwongen) en zij kreeg later behoorlijk spijt ervan. Oh ja, 28 jaar en zij was zelfs 15... Behoorlijk spijt van gekregen, want het enige wat die man wilde is,, euhh, je weet het wel...
Maar die dader is wel goed gestoord, da's duidelijk.
quote:Tja, als je je telefoonnummer aan derden geeft komt er gewoon altijd sex van... Erg logisch allemaal...Hij had op de kermis kans gezien het telefoonnummer van het meisje te ontfutselen waarna hij meerdere keren seks met het meisje had.
[ Bericht 84% gewijzigd door kLowJow op 12-10-2005 19:20:12 ]
[ Bericht 81% gewijzigd door kLowJow op 12-10-2005 19:21:44 ]
1000 euro...
Waarom geen 50.000 euro + 5 jaar cel?
quote:Daar heb je inderdaad wel gelijk bij.Op woensdag 12 oktober 2005 12:03 schreef cinnamongirl het volgende:
Nja, slet, slet...ze is 15, een kind nog.....en zeer gevoelig voor beinvloeding, zo'n meisje hunkert vaak naar aandacht en die goorlap heeft er op walgelijke wijze misbruik van gemaakt...
Willen ze pimpen met het grote aantal nummers in hun GSM of zo.. Dit is vast het topje van de ijsberg.
quote:Blikopnieuws.nl is een absolute bagger nieuwssite, is gewoon een subjectieve schrijfwijze van de auteur ...Op woensdag 12 oktober 2005 12:16 schreef ijsmeis het volgende:
[..]
Het staat er toch echt dikgedrukt in
[..]
het is trouwens ook een bericht van 22 juni 2005
De Verdachte is vrijgesproken van verkrachting, wat wel geeeist was, oftewel het is niet aangetoond dat het meisje tot de sex gedwongen was
quote:http://zwolle.web-log.nl/log/2852256Dat is een redelijk forse straf, als men bedenkt dat L. is vrijgesproken van verkrachting maar hiervoor wel twee jaar was geëist. Hij werd gisteren alleen schuldig bevonden aan seks met een minderjarige en omdat hij zijn vrienden in staat had gesteld om ook seks te hebben met het 15-jarige meisje.
De rechtbank neemt het L. kwalijk, dat hij meerdere malen ontucht heeft gepleegd met een kwetsbaar meisje. Strafverzwarend werkte zijn houding op de zitting. Daar bleek dat L. totaal geen schuldbesef toonde of verantwoordelijkheid wilde nemen voor zijn daden, aldus de rechtbank.
Naast de gevangenisstraf moet L. ook 1000 euro smartengeld aan het pubermeisje betalen. Tijdens de zitting bleek dat L. niet eens haar naam wist. De tiener werd gezien als een seksobject, dat mocht worden misbruikt door zowel L. als zijn vrienden.
De vrijpartijen vonden plaats in Zwolle en Kampen.
Het is vooral populair onder de allochtone bevolking.. Suri, Turk, Kabo, Anti etc..
quote:Kampen ... ik denk niet dat het hier om een Clarence Broekoe en Desiree Kommewijne gaat ..Op woensdag 12 oktober 2005 12:29 schreef _oxygen_ het volgende:
Het is vooral populair onder de allochtone bevolking.. Suri, Turk, Kabo, Anti etc..
maar eerder om een Ghiseleine van der Ven en een Everhard Lommers, van de Proto-Griffo Geherverreformeerde Gemeente te Kampen
volgens mij zijn ze gewoon gestraft omdat zij minder jarig is, maar niet ivm verkrachting.
wel cool zo'n t-shirt !
oudere vreemde mannen voorlichting!
dan gebeurd zoiets misschien minder snel.
Sorry, ik moest toch even lachen.Maar voor de rest walgelijk dit
quote:Minder jarig, minder jarig? Als je op 29 februari jarig bent ben je minder jarig! (Theo Maassen)Op woensdag 12 oktober 2005 12:38 schreef Monocultuur het volgende:
er staat niet echt duidelijk dat het tegen haar zin was.
volgens mij zijn ze gewoon gestraft omdat zij minder jarig is, maar niet ivm verkrachting.
wel cool zo'n t-shirt !
Ontopic: nogmaals, al zou ze het zelf gewild hebben, je kunt ook iemand zo lang onder druk zetten totdat ze er mee instemt.
quote:Tijdens de rechtzaak, waarbij de hoofdverdachte meerdere keren in conflict kwam met de rechters, waren de mannen van mening dat hen geen schuld ten laste mocht worden gelegd.
en
quote:sorry, maar hier moet ik echt vanDe rechtbank veroordeelde de mannen tot celstraffen die varieerden van vijf tot negen maanden.
Zelfde als bij die kaapverdiaanse verkrachters in Rotterdam. Dat je als rechter aangeeft dat ze zwaar over de schreef gegaan zijn, een zware straf verdienen, en die dan opleggen.. 14 maanden..
Heren in Togas: vrijheidsstraffen die lager dan 5 jaar zijn, zijn geen zware straffen..
En nee, zwaarder straffen vermindert de criminaliteit niet. Maar het kan het slachtoffer en de maatschappij wel hun gevoel van eerlijkheid teruggeven.
Als je een ei naar "de majesteit" gooit kun je 7,5 jaar horen eisen.
Maar dwing je een minderjarig meisje tot seks, dan mag je 5 tot 9 maanden weg.
Erg.
quote:Hum .. leuk, gelijk weer oordelen over het meisje. Staat zij hier terecht?Op woensdag 12 oktober 2005 11:58 schreef Strolie75 het volgende:
Klinkt wel een beetje als een slet moet ik zeggen. Aan de straffen te zien zijn ze trouwens niet veroordeeld wegens verkrachting...
Haar achtergronden kennen we niet.
Als ze al heeft ingestemd, weten we niet waarom en is ook totaal niet van belang!!!
Ze is minderjarig punt uit.
Vreemd trouwens dat meisjes die wisselende contacten hebben sletten zijn.
Dat is wel zooooo vooroorlogs denken
Mogen alleen jongentjes dat ennuhh .. is dat niet een beetje de mentaliteit van een bevolkingsgroep waar zoveel mensen de mond over vol hebben?
Of zou het gewoon bekrompen gedachtegoed zijn .. of .. jaloezie?
quote:Verklaar u nader aub.Op woensdag 12 oktober 2005 12:08 schreef marcb1974 het volgende:
5 tot 9 maanden? Ze mogen dus al weer naar huis aangezien die straffen toch nooit helemaal uitgezeten hoeven te worden.
Ik snap geloof ik niet veel van het verhaaltje.
Is het een mobiel nummer, dan weten ze niet waar zij woont.
Is het een vast nummer, dan woont ze nog bij haar ouders en zullen ze niet daar naartoe gegaan zijn.
Dus, ze hebben haar opgebeld en gesommeerd om op te komen draven. En dat doet ze dan ook nog braaf.
Lijkt mij dat het meisje zelf niet erg onschuldig is in deze zaak.
Neemt niet weg dat seks met een minderjarige gewoon strafbaar is. Maar verkrachting zou ik dit toch niet noemen.
quote:Ik heb er wel eens een e-mail over geschreven naar de premier, zijn kantoor stuurde dit door naar ministerie van Justitie en die antwoordden met wetteleijke bepaling, emotionele staat en oordeel rechter binnen bepaald kader. Het was een ongelooflijk politiek antwoord. Heb je werkelijk geen flikker aan.Op woensdag 12 oktober 2005 13:21 schreef Mwanatabu het volgende:
Godjezusnogaantoe.
Als je een ei naar "de majesteit" gooit kun je 7,5 jaar horen eisen.
Maar dwing je een minderjarig meisje tot seks, dan mag je 5 tot 9 maanden weg.
Erg.
Dit soort gasten moet gewoon opgesloten worden voor langere tijd. 5 jaar lijkt me een mooie tijd om mee te beginnen.
quote:Wat overdrijf jij verschrikkelijk zeg! Je weet toch zelf ook wel dat dat BS is! En zo nee, niet oordelen over dingen waar je niets vanaf weet.Op woensdag 12 oktober 2005 13:21 schreef Mwanatabu het volgende:
Godjezusnogaantoe.
Als je een ei naar "de majesteit" gooit kun je 7,5 jaar horen eisen.
quote:Weleens van de Trias Politca gehoord ? Scheiding van machten ? De politiek (zou geen) heeft geen invloed op uitspraken van rechters. Het enige wat ze zouden kunnen doen is wetten veranderen, en, in mijn optiek, eens minimumstraffen aan bepaalde delicten gaan toekennen.Ik heb er wel eens een e-mail over geschreven naar de premier, zijn kantoor stuurde dit door naar ministerie van Justitie en die antwoordden met wetteleijke bepaling, emotionele staat en oordeel rechter binnen bepaald kader. Het was een ongelooflijk politiek antwoord. Heb je werkelijk geen flikker aan.
quote:IN dit geval wordt de man enkel veroordeeld vanwege ontucht met een 15 jarig meisje ...Op woensdag 12 oktober 2005 13:24 schreef 2QT2BSTR8 het volgende:
Vreemd trouwens dat meisjes die wisselende contacten hebben sletten zijn.
Dat is wel zooooo vooroorlogs denken
als jij beweert dat het normaal is dat meisjes van die leeftijd al zeer sexueel actief zijn en best sex kunnen hebben uit vrije wil, is het dan niet een beetje vreemd om iemand daarvoor 9 maanden in de cel te stoppen?
Persoonlijk acht ik het wel mogelijk, maar ik heb ook een vermoeden dat dat meisje dan misschien psychisch niet helemaal okay is, als ze zonder veel probleem met de eerste-de-beste boerenlul die ze heeft leren kennen op een kermis, onder de lakens kruipt, en daarna ook met zijn vrienden ...
Beiden, zowel de veroordeelde dader, zijn vrienden als dat meisje komen op mij een beetje over als zwakbegaafd Trailer-Trash van de Hollandse Bible-Belt
quote:Naar-Bea-gooiers blijven zittenOp woensdag 12 oktober 2005 13:34 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
Wat overdrijf jij verschrikkelijk zeg! Je weet toch zelf ook wel dat dat BS is! En zo nee, niet oordelen over dingen waar je niets vanaf weet.
quote:blablabla.Op woensdag 12 oktober 2005 12:03 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Nja, slet, slet...ze is 15, een kind nog.....en zeer gevoelig voor beinvloeding, zo'n meisje hunkert vaak naar aandacht en die goorlap heeft er op walgelijke wijze misbruik van gemaakt...
http://www.meetingpoint.nl/discussie/www-1-235-0-re-15970.html
quote:LEZENOp woensdag 12 oktober 2005 13:48 schreef RM-rf het volgende:
[..]
IN dit geval wordt de man enkel veroordeeld vanwege ontucht met een 15 jarig meisje ...
als jij beweert dat het normaal is dat meisjes van die leeftijd al zeer sexueel actief zijn en best sex kunnen hebben uit vrije wil, is het dan niet een beetje vreemd om iemand daarvoor 9 maanden in de cel te stoppen?
Persoonlijk acht ik het wel mogelijk, maar ik heb ook een vermoeden dat dat meisje dan misschien psychisch niet helemaal okay is, als ze zonder veel probleem met de eerste-de-beste boerenlul die ze heeft leren kennen op een kermis, onder de lakens kruipt, en daarna ook met zijn vrienden ...
Beiden, zowel de veroordeelde dader, zijn vrienden als dat meisje komen op mij een beetje over als zwakbegaafd Trailer-Trash van de Hollandse Bible-Belt
DENKEN
Reageren
Moeilijk he, begrijpend lezen ..
quote:Doe niet zo dom ...Op woensdag 12 oktober 2005 14:26 schreef 2QT2BSTR8 het volgende:
[..]
LEZEN
DENKEN
Reageren
Moeilijk he, begrijpend lezen ..
[afbeelding]
je geeft een pleidooi in dit topic, wat gaat over een veroordeling van ontucht met een minderjarig meisje, waar je beweert dat het prima is dat meisjes kennelijk zeer sexueel actief zijn, en dat daar niet negatief op gereageerd moet worden ...
Doel je daarmee soms helemaal niet op het meisje, waarover dit topic gaat, enkel over meisjes 'in het algemeen'?
Is het dan zo vreemd dat ik erop wijs dat dat voornamelijk opgevat kan worden als een pleidoor vóór die veroordeelde man, die immers veroordeeld is voor ontucht met dat meisje (van de aanklacht van verkrachting is hij vrijgesproken, omdat dwang niet kan worden aangetoond, enkel bij de aanklacht van 'ontucht met een minderjarige' geld dat meisje als 'wilsonbekwaam'), terwijl dat meisje zelf een schadevregoeding avn 1000 euro toegewezen heeft gekregen ....
Misschien moet jezelf eens je eigen post teruglezen? Wat probeer je anders te beweren, dan een kortzichtige 3-seconden.mening?
quote:Aan de ene kant heb je natuurlijk gelijk dat seksueel actieve meisjes van 15 echt niet dom zijn. Ook al zeggen Fok!kertjes dat hier nu van wel, zodra in PUB 14jarige meisjes toegeven dat ze hun vriendjes pijpen wordt dat gezien als volwassen. Aan de andere kant denk ik dat de meeste meisjes, ongeacht of ze 15 of ouder zijn, niet gediend zijn om als sletjes voor een groep gebruikt te worden.Op woensdag 12 oktober 2005 12:18 schreef RM-rf het volgende:
Ik vind het eigenlijk best belangrijk of dat meisje heeft ingestemd met die sex ... ze was 15 en alhoewel minderjarig, ben je dan volgens mij ook niet helemaal dom ...
Als ze er probleemloos mee heeft ingestemd, vind ik de straffen voor de mannen niet te laag, maar zelfs behoorlijk fors ...
Natuurlijk kijk ik toch altijd met enige jaloezie naar zulke daders, toch knap dat het hen wel altijd weinig moeite kost om een chick te regelen terwijl het een droefsnoet als ik in nog geen 100 jaar zou lukken
quote:Wederom, helemaal mee eens.Op woensdag 12 oktober 2005 14:49 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Doe niet zo dom ...
je geeft een pleidooi in dit topic, wat gaat over een veroordeling van ontucht met een minderjarig meisje, waar je beweert dat het prima is dat meisjes kennelijk zeer sexueel actief zijn, en dat daar niet negatief op gereageerd moet worden ...
Doel je daarmee soms helemaal niet op het meisje, waarover dit topic gaat, enkel over meisjes 'in het algemeen'?
Is het dan zo vreemd dat ik erop wijs dat dat voornamelijk opgevat kan worden als een pleidoor vóór die veroordeelde man, die immers veroordeeld is voor ontucht met dat meisje (van de aanklacht van verkrachting is hij vrijgesproken, omdat dwang niet kan worden aangetoond, enkel bij de aanklacht van 'ontucht met een minderjarige' geld dat meisje als 'wilsonbekwaam'), terwijl dat meisje zelf een schadevregoeding avn 1000 euro toegewezen heeft gekregen ....
Misschien moet jezelf eens je eigen post teruglezen? Wat probeer je anders te beweren, dan een kortzichtige 3-seconden.mening?
Zal me niks verbazen als die doos het tshirt met de tekst ´I only sleep with the best´ als compliment opvat. Als ze Engels kan tenminste.
quote:Welnee, het meisje houdt er voor de rest van haar leven ook niks aan over.Op woensdag 12 oktober 2005 12:09 schreef Vliegvrager het volgende:
Wat is er precies debiel aan? Dat het meisje zo makkelijk is? Dat die gasten misbruik van haar maakten? Dat TS de normen en waarden van de hele maatrschappij ophangt een heel onduidelijk krantenberichtje? Dat andere users met de standaard borrelpraat-reactie komen dat de straf te licht was (inclusief het heerlijk genuanceerde castreren zonder verdoving)?
En pas die TT ff aan, het meiske is toch niet dood?
Even een weekje uithalen, even 'meid, wat een narigheid' zeggen, en weer doorgaan.
'Gewoon loslaten en klaar'. niet?
quote:Voel jij je aangesproken ofzo?
Wacht maar tot je een dochter hebt,...
Tegen die tijd castreer jij die 30 jarige kerel
quote:Volgende keer misschien een beetje beter nadenken. Zolang ze niet is gedwongen tot sex, heeft ze kennelijk zelf haar keus gemaakt. Misschien niet voldoende bij de pinken om haar eigen doen en laten zuiver te bepalen, maar dat zijn sowieso de types die het onheil over zich afroepen. Ik vind niet dat het recht juist deze figuren faciliteiten moet bieden in de vorm van schadevergoedingen.Op woensdag 12 oktober 2005 16:53 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Welnee, het meisje houdt er voor de rest van haar leven ook niks aan over.
Even een weekje uithalen, even 'meid, wat een narigheid' zeggen, en weer doorgaan.
'Gewoon loslaten en klaar'. niet?
Wat ik eigenlijk niet goed snap hier zijn negatieve reacties naar dat meisje toe?Hoe halen jullie het in je botte hersens om te denken dat dit normaal is?
Stel die meid is een slet? Of geestelijk niet in orde!Dan nog blijf je als (man van 30) +groep, van zo'n grietje af..
Maar goed dat is soms moeilijk te begrijpen met al die lullen uit de broek die hier soms reageren, of niet?
Die slet denkt op haar leeftijd wel erg gemakkelijk over sex.
Maar de mannen zijn natuurlijk strafbaar vanwege sex met een minderjarige.
quote:De enige reden waarom die mannen zijn gestraft is omdat ze 15 is. Als ze 16 was was er niks aan de hand geweest.Op woensdag 12 oktober 2005 17:03 schreef zhe-devilll het volgende:
Hoe halen jullie het in je botte hersens om te denken dat dit normaal is?
Stel die meid is een slet? Of geestelijk niet in orde!Dan nog blijf je als (man van 30) +groep, van zo'n grietje af..
Maar goed dat is soms moeilijk te begrijpen met al die lullen uit de broek die hier soms reageren, of niet?
Hoe kan het geven van een telefoonnummer nu de reden zijn dat zij misbruikt is door een aantal mannen? Dat snap ik niet.
quote:Omdat ze het wel lekker vond, want anders was ze er niet op ingegaan.Op woensdag 12 oktober 2005 17:11 schreef Gia het volgende:
Mensen zat die mijn telefoon nummer hadden toen ik 15 was, maar als één van hen mij zou bellen om te vragen of ik even met hem zou komen sexen, had ik dat niet gedaan.
Hoe kan het geven van een telefoonnummer nu de reden zijn dat zij misbruikt is door een aantal mannen? Dat snap ik niet.
quote:M.a.w. verlaag de leeftijd naar zeggen en schrijven 11 jaar?Op woensdag 12 oktober 2005 17:08 schreef 0 het volgende:
[..]
De enige reden waarom die mannen zijn gestraft is omdat ze 15 is. Als ze 16 was was er niks aan de hand geweest.
Dan zegt er straks weer iemand, tjah ze krijgen straf omdat ze nog maar 10 is en was ze 11 geweest dan was er niets aan het handje geweest.
Misschien was het meisje niet in orde? Misschien erg beinvloedbaar, denk dat het hier met name gaat om een bewust handelen van de hoofdverdachte van 30 jaar die toch beter had moeten weten.
Loverboys zijn ook strafbaar dus deze man idem dito.
quote:Nee, de leeftijd hoeft wat mij betreft niet omlaag.Op woensdag 12 oktober 2005 17:14 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
M.a.w. verlaag de leeftijd naar zeggen en schrijven 11 jaar?
Dan zegt er straks weer iemand, tjah ze krijgen straf omdat ze nog maar 10 is en was ze 11 geweest dan was er niets aan het handje geweest.
Het moet naar mijn mening vastgesteld worden dat er sprake was van misbruik. En "lager dan 16 is automatisch misbruik" vind ik een rare argumentatie. Alsof meiden van 16 ineens volwassen zijn.
Bovendien kunnen nu alle labiele tienermeisjes die een ouder vriendje hebben (gehad) hun vriendje aanklagen wegens 'misbruik'.
quote:Er zijn ook meisjes van 17 of 18 die niet in orde/beinvloedbaar zijn.Misschien was het meisje niet in orde? Misschien erg beinvloedbaar, denk dat het hier met name gaat om een bewust handelen van de hoofdverdachte van 30 jaar die toch beter had moeten weten.
Loverboys zijn ook strafbaar dus deze man idem dito.
quote:Dat zijn standaard reacties hier in NWSOp woensdag 12 oktober 2005 17:03 schreef zhe-devilll het volgende:
Hoe halen jullie het in je botte hersens om te denken dat dit normaal is?
Stel die meid is een slet? Of geestelijk niet in orde!Dan nog blijf je als (man van 30) +groep, van zo'n grietje af..
Maar goed dat is soms moeilijk te begrijpen met al die lullen uit de broek die hier soms reageren, of niet?
Normaal ben ik er ook op tegen, maar dit is een raar geval. Er is volgens het bericht en volgens de rechter geen sprake van verkrachting. Blijkbaar heeft die muts dus altijd toegestemd. Ik wil niet beweren dat ze graag als seksobject gebruikt wilde worden, maar er wordt ook niet gesproken dat ze gedwongen of bedreigd werd. Kijk ik vergelijk het altijd met de rest op Fok!. In NWS wordt er altijd maar uit gegaan dat 15jarige meisjes labiele, zwakzinnige, naieve, onschuldige slachtoffertjes zijn. Vraag nu aan een random 15jarige griet op Fok! of zij zich zo ziet, dan gaat het van "nee, ik ben ontzettend volwassen voor mijn leeftijd, zie je niet hoe groot mijn borsten zijn? Ik zal ze nog eens posten dan, en die snoopyafbeelding op mijn string is toevallig hoor!" en vertellen ze een forum verder volop hoe seks hun favoriete hobby is sinds ze door hun exvriend zijn ontmaagd een jaar geleden.
Maar in NWS gaat het van "boehoehoe iedereen vind me een slet omdat ik me regelmatig vinger voor de webcam en daardoor kreeg mijn date die ik via MSN had leren kennen het idee dat ik ook maar meteen seks met hem wilde, zeker toen hij mijn miniscule doorschijnende string zag die ik speciaal had aangetrokken voor deze gelegenheid *snif* " terwijl een dag eerder in PUB de post ging van: "Ik ben een heel volwassen meisje hoor, want ik vinger me weleens voor de webcam en nu heb ik een date via MSN. Ik trek speciaal voor hem mijn miniscule doorschijnende string aan!"
quote:Op woensdag 12 oktober 2005 17:23 schreef Herald het volgende:
[..]
Dat zijn standaard reacties hier in NWS
Kijk ik vergelijk het altijd met de rest op Fok!. In NWS wordt er altijd maar uit gegaan dat 15jarige meisjes labiele, zwakzinnige, naieve, onschuldige slachtoffertjes zijn. Vraag nu aan een random 15jarige griet op Fok! of zij zich zo ziet, dan gaat het van "nee, ik ben ontzettend volwassen voor mijn leeftijd, zie je niet hoe groot mijn borsten zijn? Ik zal ze nog eens posten dan, en die snoopyafbeeding op mijn string is toevallig hoor!" en vertellen ze een forum verder volop hoe seks hun favoriete hobby is sinds ze door hun exvriend zijn ontmaagd een jaar geleden.
Maar in NWS gaat het van "boehoehoe iedereen vind me een slet omdat ik me regelmatig vinger voor de webcam en daardoor kreeg mijn date die ik via MSN had leren kennen het idee dat ik ook maar meteen seks met hem wilde, zeker toen hij mijn miniscule doorschijnende string zag die ik speciaal had aangetrokken voor deze gelegenheid *snif* " terwijl een dag eerder in PUB de post ging van: "Ik ben een heel volwassen meisje hoor, want ik vinger me weleens voor de webcam en nu heb ik een date via MSN. Ik trek speciaal voor hem mijn miniscule doorschijnende string aan!"
Is dat zo? Ik ga PUB maar eens doornemen, zie dat er nogal wat humor gepost wordt.Maar jij gelooft ze dus allemaal? Het zijn geen klonen oid.
Zo niet dan is dit inderdaad schrijnend, maar alsnog, een man van 30 die een grietje verleid en beinvloed en in de rechtszaal zo onbehouwen spreekt over het meisje an sich, vind ik geen knip voor de neus waard.
En natuurlijk zijn er altijd nog ouders die een oog op hun kind moeten houden en ze dingen zouden moeten vertellen inzake internet.
Daarnaast kan het een zwakzinnig meisje zijn geweest, dan is het helemaal erg en dan snap ik de veroordelingen heel goed.
quote:Ik ben trouwens niet tegen de veroordeling. Ik ben alleen tegen het feit dat de veroordeling op basis van leeftijd wordt vastgesteld. (als ze 16 was geweest; geen veroordeling)Op woensdag 12 oktober 2005 17:28 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Maar jij gelooft ze dus allemaal? Het zijn geen klonen oid.
Zo niet dan is dit inderdaad schrijnend, maar alsnog, een man van 30 die een grietje verleid en beinvloed en in de rechtszaal zo onbehouwen spreekt over het meisje an sich, vind ik geen knip voor de neus waard.
En natuurlijk zijn er altijd nog ouders die een oog op hun kind moeten houden en ze dingen zouden moeten vertellen inzake internet.
Daarnaast kan het een zwakzinnig meisje zijn geweest, dan is het helemaal erg en dan snap ik de veroordelingen heel goed.
quote:Dat weten we dus niet!Op woensdag 12 oktober 2005 17:32 schreef 0 het volgende:
[..]
Ik ben trouwens niet tegen de veroordeling. Ik ben alleen tegen het feit dat de veroordeling op basis van leeftijd wordt vastgesteld. (als ze 16 was geweest; geen veroordeling)
Misschien is er iets anders aan de hand en is het nieuwsbericht niet volledig.
quote:Die man is dan ook tot 9 maanden cel veroordeeld, en ik persoonlijk kan daar ook nauwelijks mee zitten... alhoewel ik ook denk dat het een beetje vreemd is dat hij, als dat meisje een aantal maandjes ouder was geweest, helemaal niet te vervolgen was geweest (en nee, ik ben ook niet voor het ophogen van de minderjarige leeftijd, maar denk wel dat die 'grens' altijd een beetje subjectief is) ....Op woensdag 12 oktober 2005 17:28 schreef zhe-devilll het volgende:
[...] maar alsnog, een man van 30 die een grietje verleid en beinvloed en in de rechtszaal zo onbehouwen spreekt over het meisje an sich, vind ik geen knip voor de neus waard.
En natuurlijk zijn er altijd nog ouders die een oog op hun kind moeten houden en ze dingen zouden moeten vertellen inzake internet.
Daarnaast kan het een zwakzinnig meisje zijn geweest, dan is het helemaal erg en dan snap ik de veroordelingen heel goed.
In dit geval is het eigenlijk ook zo dat het Strafrecht weinig kan veranderen aan de domheid van sommige mensen, zowel de dader als het slachtoffer.
Als het meisje zwakzinnig zou zijn geweest, was het aantonen van een verkrachting eenvoudiger geweest, dat heeft een apart strafwet-artikel, artikel 243: "Gemeenschap met een bewusteloze of verstandelijk gehandicapte":
quote:Gemeenschap met een bewusteloze of verstandelijk gehandicapte
Artikel 243 Sr.
Hij die met iemand van wie hij weet dat hij
- in staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of
- lichamelijke onmacht verkeert, dan wel
aan een zodanige gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis
van zijn geestvermogens lijdt dat hij niet of onvolkomen in staat is zijn wil daaromtrent
- te bepalen of
- kenbaar te maken of
- daartegen weerstand te bieden,
handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit
het seksueel binnendringen van het lichaam,
wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 8 jaren of
geldboete van de vijfde categorie.
quote:Dat geldt dus ook voor jou. Je weet niet wat er aan de hand is en je kunt er dus ook eigenlijk niks over zeggen.Op woensdag 12 oktober 2005 17:34 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Dat weten we dus niet!
Misschien is er iets anders aan de hand en is het nieuwsbericht niet volledig.
quote:*vloek - grom - gil*
5 tot 9 maanden maar????!!!
Als ik dat zo las, had ik liever gehad dat ze voor 5 tot 9 jaar in de cel kwamen!!
Dat slaat toch echt helemaal nergens op!!!!
Als ik toch een dagje de baas mocht zijn van de rechtbank
quote:Daar kun je 20 keer voor naar de hoeren.
quote:Idd, wanneer mensen zo zwak zijn dat je er misbruik van kan maken moeten ze niet zo zeuren als het ook gebeurt!Op woensdag 12 oktober 2005 17:54 schreef Jett het volgende:
sorry hoor, maar ik vind het meisje der eigen fout. moet ze maar beter opletten en niet zo een slet zijn
quote:Waar staat dat het meisje een zwak kind was?Op woensdag 12 oktober 2005 18:18 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Idd, wanneer mensen zo zwak zijn dat je er misbruik van kan maken moeten ze niet zo zeuren als het ook gebeurt!
Uit het bericht maak ik op dat het een normale 15-jarige is. En dat zijn echt geen kleine kinderen meer, hoor. De meesten zijn op die leeftijd al aan de pil.
quote:Je blijft er nog steeds op hameren dat het meisje een of ander mongooltje is, een psychisch wrak. Maar dat staat nergens. Ik ken het meisje ook niet, maar zoals jij er maar vanuit gaat dat ze zwakzinnig is, want welk minderjarig meisje zou anders aan seks doen, ga ik, en een boel andere mensen er vanuit dat het een gezonde Hollandse meid is.Op woensdag 12 oktober 2005 17:28 schreef zhe-devilll het volgende:
Daarnaast kan het een zwakzinnig meisje zijn geweest, dan is het helemaal erg en dan snap ik de veroordelingen heel goed.
Ik wilde met mijn post gewoon aangeven hoe krom er geredeneerd wordt. Jij bent zelf ook een vrouw, natuurlijk ben jij het er mee eens als ze zeggen meisjes zijn eerder volwassen bladibla. Maar dan gebeurt er iets als dit en dan zijn die zo eerder volwassen meisjes ineens allemaal kleine kindjes die eigenlijk niets weten. Want eigenlijk willen meisjes van 15 geen seks, zijn ze veel te jong voor, ook al posten ze het overal.
Ik wil de dader van die man echt niet goedpraten ofzo, foei hij moest beter weten. Beetje seks hebben met zo'n jong meisje, kan hij niet net zoals normale Nederlanders alleen rukken op de plaatjes van 15jarigen in USPUB. Maar om het meisje af te schilderen als labiele verstandelijk gehandicapte omdat ze niet zo slim was om te neuken met iemand van 30 vind ik weer wat ver gaan.
quote:Dus? Een 15 jarige meisje is vaak naief, zoekt naar erkenning etc. daar is makkelijk misbruik van te maken door 30 jarigeOp woensdag 12 oktober 2005 18:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Waar staat dat het meisje een zwak kind was?
Uit het bericht maak ik op dat het een normale 15-jarige is. En dat zijn echt geen kleine kinderen meer, hoor. De meesten zijn op die leeftijd al aan de pil.
randebielen. Al die reacties hier zijn om te kotsen, 'het is gewoon een slet' blabla. kortzichtig gejammer. Welk meisje van 15 jaar wil nou sex met meerdere mannen? 
quote:nogmaals dan, vraag aan een gemiddelde meid van 15 of ze naief is en ze zegt nee. Meeste meisjes vinden zich helemaal niet naief, vinden zichzelf zelfs erg volwassen, daarom vallen ze op oudere jongens. Open in R&P een topic met meisjesvan 15 zijn naief en hoppa, iedereen zal je het tegendeel beweren. Want dan zijn ineens de meisjes allemaal toch zo volwassen zeg "Heb je die foto's in USPUB niet gezien? Je gaat echt niet je string posten als je niet volwassen bent hoor!".Op woensdag 12 oktober 2005 18:28 schreef Pracissor het volgende:
Dus? Een 15 jarige meisje is vaak naief, zoekt naar erkenning etc. daar is makkelijk misbruik van te maken door 30 jarige
[ Bericht 1% gewijzigd door Herald op 12-10-2005 18:45:43 ]
Laatst een nieuwsbericht over een jongen van 13 die verongelukt was. "Het ventje was onderweg van school naar huis....." Ventje! Van 13!
Dit ook weer. Er zijn meiden van 15 die willens en wetens zwanger raken, omdat ze zich volwassen genoeg voelen om moeder te worden. Mja, allemaal onschuldige, naïeve kindertjes.
En nogmaals, ik vind de straf terecht. Het meisje is tenslotte minderjarig en sex met minderjarige is strafbaar. Maar het komt op mij echt wel over alsof ze het zelf ook wilde.
Je gaat niet gewillig naar een 30-jarige vent toe, alleen omdat ie je opbelt! Een telefoontje is niet dusdanig dreigend dat je wel MOET gaan, want anders....
als je daadwerkelijk zo volwassen bent, dan moet je ook met die consequenties daarvan leven. want dan hoor je eenmaal te weten dat met alles wat je doet daar gevolgen aan zitten.
en dat ZIJ met haar botte hersens mee gaat met die 30-jarige man is dan ook HAAR probleem, en als ze daar dan ook nog is smartegeld voor krijgt, dan heb ik daar maar 1 woord voor '' aandachtshoer''
quote:Zeg ik toch.Op woensdag 12 oktober 2005 14:49 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Doe niet zo dom ...
je geeft een pleidooi in dit topic, wat gaat over een veroordeling van ontucht met een minderjarig meisje, waar je beweert dat het prima is dat meisjes kennelijk zeer sexueel actief zijn, en dat daar niet negatief op gereageerd moet worden ...
Doel je daarmee soms helemaal niet op het meisje, waarover dit topic gaat, enkel over meisjes 'in het algemeen'?
Is het dan zo vreemd dat ik erop wijs dat dat voornamelijk opgevat kan worden als een pleidoor vóór die veroordeelde man, die immers veroordeeld is voor ontucht met dat meisje (van de aanklacht van verkrachting is hij vrijgesproken, omdat dwang niet kan worden aangetoond, enkel bij de aanklacht van 'ontucht met een minderjarige' geld dat meisje als 'wilsonbekwaam'), terwijl dat meisje zelf een schadevregoeding avn 1000 euro toegewezen heeft gekregen ....
Misschien moet jezelf eens je eigen post teruglezen? Wat probeer je anders te beweren, dan een kortzichtige 3-seconden.mening?
Lezen
Denken
Reageren.
Wat jij beweert, is jouw interpretatie.
Jouw uileg van mijn woorden en niet wat ik zeg.
je geeft een pleidooi in dit topic, wat gaat over een veroordeling van ontucht met een minderjarig meisje, waar je beweert dat het prima is dat meisjes kennelijk zeer sexueel actief zijn, en dat daar niet negatief op gereageerd moet worden ...
Laat maar zien waar dat staat.
Kom op, óf ze is misschien zeer beinvloedbaar, durft geen 'nee' te zeggen, óf is geestelijk minder bedeelt, óf ze vond het maar wat fijn.
quote:Hmm ik ken alleen een geval dichterbij, dochter had pddnos oid?Op woensdag 12 oktober 2005 18:21 schreef Herald het volgende:
[..]
Je blijft er nog steeds op hameren dat het meisje een of ander mongooltje is, een psychisch wrak. Maar dat staat nergens. Ik ken het meisje ook niet, maar zoals jij er maar vanuit gaat dat ze zwakzinnig is, want welk minderjarig meisje zou anders aan seks doen, ga ik, en een boel andere mensen er vanuit dat het een gezonde Hollandse meid is.
Ik wilde met mijn post gewoon aangeven hoe krom er geredeneerd wordt. Jij bent zelf ook een vrouw, natuurlijk ben jij het er mee eens als ze zeggen meisjes zijn eerder volwassen bladibla. Maar dan gebeurt er iets als dit en dan zijn die zo eerder volwassen meisjes ineens allemaal kleine kindjes die eigenlijk niets weten. Want eigenlijk willen meisjes van 15 geen seks, zijn ze veel te jong voor, ook al posten ze het overal.
Ik wil de dader van die man echt niet goedpraten ofzo, foei hij moest beter weten. Beetje seks hebben met zo'n jong meisje, kan hij niet net zoals normale Nederlanders alleen rukken op de plaatjes van 15jarigen in USPUB. Maar om het meisje af te schilderen als labiele verstandelijk gehandicapte omdat ze niet zo slim was om te neuken met iemand van 30 vind ik weer wat ver gaan.
Geen idee precies wat het was, maar zeer beinvloedbaar dus, en ook hier had een oudere man invloed op het meisje, omkopen met een mobieltje, drugs geven etc. en toen nog eens seksuele handelingen.
Het heeft het meisje van om en nabij de 15 enorm beschadigd. Ze durfde maanden de deur niet meer uit en de politie reageerde dus ook zoals velen hier, ze heeft het zelf gewild oid..
quote:En hoe kwam zij tot die sexuele handelingen? Is het echt zo onwaarschijnlijk dat meisjes van 15 zich wel degelijk bewust zijn van hun eigen sexualiteit en wel degelijk in staat zijn hun eigen handelen daaromtrent te bepalen? De man in kwestie kwam aan haar telefoonnummer en dat mondde uit in sex. Hoe dat precies gaat, ik heb geen idee, maar kennelijk zijn de twee tot elkaar gekomen en 'kwam van het een het ander'.Op woensdag 12 oktober 2005 20:04 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Hmm ik ken alleen een geval dichterbij, dochter had pddnos oid?
Geen idee precies wat het was, maar zeer beinvloedbaar dus, en ook hier had een oudere man invloed op het meisje, omkopen met een mobieltje, drugs geven etc. en toen nog eens seksuele handelingen.
Het heeft het meisje van om en nabij de 15 enorm beschadigd. Ze durfde maanden de deur niet meer uit en de politie reageerde dus ook zoals velen hier, ze heeft het zelf gewild oid..
Ik zie werkelijk niet in waarom het meisje in de gegeven omstandigheden niet ten volle verantwoordelijk mag worden gehouden voor haar eigen gedragingen. Dat zou wat anders zijn indien er inderdaad sprake is van dwang, maar daar blijkt geen sprake van te zijn.
Dat het dan een naieve en dus beinvloedbare jongedame is, is dan jammer. Ik geloof nog steeds niet dat het recht zich ervoor moet lenen om naieve en beinvloedbare jongedames te beschermen tegen zij die daar wel raad mee weten. De rechter is je vader niet.
quote:Dus het meisje in de OP is ook een pddnospatientje? Of bedoel je dat alle seksueel actieve meisjes pddnospatientjes zijn? Of is het alleen bij seksueel misbruik een gevalletje pddnos? Ik las laatst in de Libelle over een meisje van 15 die had seks gehad met Bram, maar Bram had nu met een ander meisje gezoend. Ja jammer meid, Bram was dus niet de ware. Check jezelf eens op pddnos.Op woensdag 12 oktober 2005 20:04 schreef zhe-devilll het volgende:
Hmm ik ken alleen een geval dichterbij, dochter had pddnos oid?
Geen idee precies wat het was, maar zeer beinvloedbaar dus, en ook hier had een oudere man invloed op het meisje, omkopen met een mobieltje, drugs geven etc. en toen nog eens seksuele handelingen.
Het heeft het meisje van om en nabij de 15 enorm beschadigd. Ze durfde maanden de deur niet meer uit en de politie reageerde dus ook zoals velen hier, ze heeft het zelf gewild oid..
Feit is, we weten niet wat voor meisje het is. Feit is ze heeft een mobiele telefoon. Feit is ze mag naar de kermis. Blijkbaar heeft niemand gemerkt dat een man van 30 met haar ging flirten. Nou stel je eens voor het meisje is een ontzettend labiele, naieve, beinvloedbare, naar aandacht hunkerende psychiatrische patient. Waarom laten ze die dan alleen ronddwalen met een GSM op de kermis. En als het een labiel, naief, beinvloedbaar, naar aandacht hunkerende psychiatrisch pddnospatientje is, waarom heeft de rechter daar dan geen rekening mee gehouden. En waarom kon zij zomaar uit het gesticht naar die man gaan om te neuken? Verder wordt er geen woord gerept van omkoping, drugs, bedreiging of pyschische aandoeningen. Dus ja het meisje was gewoon een naieve doos die zich waarschijnlijk even heel erg volwassen voelde omdat een man van 30 op haar geilde. Nou dat heeft ze nu geweten ook. Misschien zou ze wel willen dat ze pddnos had, had ze tenminste een excuus gehad voor haar daden.
leeftijd vermelden en vragen naar een 15 jarig meisje om te neuken
quote:Ik zeg niet dat die griet dat ook had of een naieve doos is..Op woensdag 12 oktober 2005 21:09 schreef Herald het volgende:
[..]
Dus het meisje in de OP is ook een pddnospatientje? Of bedoel je dat alle seksueel actieve meisjes pddnospatientjes zijn? Of is het alleen bij seksueel misbruik een gevalletje pddnos? Ik las laatst in de Libelle over een meisje van 15 die had seks gehad met Bram, maar Bram had nu met een ander meisje gezoend. Ja jammer meid, Bram was dus niet de ware. Check jezelf eens op pddnos.
Feit is, we weten niet wat voor meisje het is. Feit is ze heeft een mobiele telefoon. Feit is ze mag naar de kermis. Blijkbaar heeft niemand gemerkt dat een man van 30 met haar ging flirten. Nou stel je eens voor het meisje is een ontzettend labiele, naieve, beinvloedbare, naar aandacht hunkerende psychiatrische patient. Waarom laten ze die dan alleen ronddwalen met een GSM op de kermis. En als het een labiel, naief, beinvloedbaar, naar aandacht hunkerende psychiatrisch pddnospatientje is, waarom heeft de rechter daar dan geen rekening mee gehouden. En waarom kon zij zomaar uit het gesticht naar die man gaan om te neuken? Verder wordt er geen woord gerept van omkoping, drugs, bedreiging of pyschische aandoeningen. Dus ja het meisje was gewoon een naieve doos die zich waarschijnlijk even heel erg volwassen voelde omdat een man van 30 op haar geilde. Nou dat heeft ze nu geweten ook. Misschien zou ze wel willen dat ze pddnos had, had ze tenminste een excuus gehad voor haar daden.
Het zou kunnen immers? Anderzijds denk ik dat de ouders ook hadden moeten weten waar hun dochter uithing...
Maar we weten dus niets over de achtergronden van het hele verhaal.
quote:ja want dochterlief zou het vast eerlijk zeggen als ze zich liet dekken door een 30jarige vent en zijn vieze vriendjes.Op woensdag 12 oktober 2005 21:50 schreef zhe-devilll het volgende:
Ik zeg niet dat die griet dat ook had of een naieve doos is..
Het zou kunnen immers? Anderzijds denk ik dat de ouders ook hadden moeten weten waar hun dochter uithing...
quote:klopt, maar als ze een of andere psychische ziekte had was dat er vast bij vermeld. Als ze gedwongen werd was dat er vast bij vermeld. Maar de mannen zijn veroordeeld op ontucht. Seks met een minderjarige, had net zo goed MikeyMo kunnen overkomen.Maar we weten dus niets over de achtergronden van het hele verhaal.
En wegens gebrek aan aanwijzingen dat het meisje pddnos heeft of gruwelijk verkracht werd, gaat iedereen er derhalve uit dat het meisje toch enigzins met instemming seks heeft gehad en daarom wordt het meisje voor naieve muts uitgemaakt. Nouja meestal worden slachtoffers van loverboys en groepsverkrachtingen in NWS ook voor naieve sletjes uitgemaakt, maar daar ben ik het dan niet mee eens
Verder vond ik Argento's reactie erg goed. Misschien dat je daar ook op wil reageren.
quote:Wat een dom stukje zeg. Als ik nu eens zeg dat het zoooooooooo vooroorlogs is om te denken dat mannen van 30 geen seks met minderjarige meisjes mogen hebben, ze zijn immers al zo lekker vroeg volwassen en vrij in hun seksualiteit tegenwoordig.Op woensdag 12 oktober 2005 13:24 schreef 2QT2BSTR8 het volgende:
[..]
Hum .. leuk, gelijk weer oordelen over het meisje. Staat zij hier terecht?
Haar achtergronden kennen we niet.
Als ze al heeft ingestemd, weten we niet waarom en is ook totaal niet van belang!!!
Ze is minderjarig punt uit.
[afbeelding]
Vreemd trouwens dat meisjes die wisselende contacten hebben sletten zijn.
Dat is wel zooooo vooroorlogs denken
Mogen alleen jongentjes dat ennuhh .. is dat niet een beetje de mentaliteit van een bevolkingsgroep waar zoveel mensen de mond over vol hebben?
Of zou het gewoon bekrompen gedachtegoed zijn .. of .. jaloezie?
En nee, verkrachting voor het slachtoffer is niet gelijk aan verkrachting voor de rechtbank.
quote:goedkope hoer
quote:Er staat ook:Op woensdag 12 oktober 2005 12:16 schreef ijsmeis het volgende:
[..]
Het staat er toch echt dikgedrukt in
[..]
quote:Gewoon een slet dus. Eigen schuld.Het meisje zou zeer gemakkelijk in seks met jongens zijn
quote:5 - 9 maanden cel.Op donderdag 13 oktober 2005 12:38 schreef hond_in_de_goot het volgende:
[..]
Er staat ook:
[..]
Gewoon een slet dus. Eigen schuld.
Niet eigen schuld dus.
quote:dat bericht is geschreven door blikopnieuws en dat is een absolute baggersite, daar doen ze wel vaker aan het beweren dat ze 'specialisten' zijn, maar zijn de domheden in hun berichten makkelijk te lezen ...Op donderdag 13 oktober 2005 12:33 schreef mvdlubbe het volgende:
Het hoeft niet per se zo te zijn dat ze heeft ingestemd, er staat immers dat ze werd gedwongen tot seks, maar dat de rechtbank onvoldoende bewezen achtte dat het verkrachting betrof.
En nee, verkrachting voor het slachtoffer is niet gelijk aan verkrachting voor de rechtbank.
Met die puma-hoax hadden ze 'onze beeldbewerkingsexpert' die zogenaamd bewees dat de foto van die kat bewerkt zou zijn, wat hij echter aanwees als de 'bewijzen' voor bewerking was de normale sterke JPEG-compressie over het beeld dat op nu.nl stond ... toen de volledige scans beschikbaar kwamen was domweg te zien dat het een normale foto van een grote kat in een weiland was..
Zinnen als:"... door een bedenkelijke vriendenclub gedwongen tot seks." (vanwege het woordje 'bedenkelijk', dat is enorm subjectief en zegt eigenlijk niks), of "Zeer walgelijk aan deze zaak ..." (omdat 'walgelijk' en persoonlijke subjectieve observering is, in een column of reportage wel toegestaan, maar niet in gewone rechtzaal-berichtgeving), zal geen enkel medium dat serieus genomen wil worden willen afdrukken.
of bv de samenvatting van de strafdaad in de zin: "Hij had op de kermis kans gezien het telefoonnummer van het meisje te ontfutselen waarna hij meerdere keren seks met het meisje had."
Verder 'vergeet' de 'journalist' te vermelden waarvoor de dader veroordeeld werd ('ontucht met minderjarige', waarbij zijn gedrag in de rechtzaal als strafverzwarend meewoog, van de aanklacht 'verkrachting' werd de verdachte vrijgesproken, anders had een straf tot 8 jaar opgelegd kunnen worden) ...
Dat artikeltje is een stralend voorbeeld van een slecht, onvolledig en zeer subjectief geschreven berichtje ... als de schrijver een journalistieke opleiding deed, zou hij er een dikke onvoldoende voor krijgen.
quote:De 9 maanden die de dader kreeg en 5 maanden die zijn medeplichtigen kregen, werden opgelegd door de aanklacht van 'ontucht met minderjarige' ... daarbij is een vraag over of de minderjarige meewerkte of niet, niet van belang ..Op donderdag 13 oktober 2005 12:39 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
5 - 9 maanden cel.
Niet eigen schuld dus.
Zodra iemand ontucht pleegt met een meisje van 15 jaar, loop je het risico een veroordeling hiervoor te krijgen, dat het meisje 'leuk meedeed' is dan geen argument voor vrijspraak, alhoewel het meestal wel in de strafoplegging meespeelt (maar wat de verdachten hier verpesten door hun domme gedrag in de rechtzaal) ...
Stel je voor dat je een erotische webcam-sex-sessie met een 15-jarig meisje hebt, ben je in principe even strafbaar als deze dader ...
[ Bericht 4% gewijzigd door RM-rf op 13-10-2005 13:05:09 ]
quote:Juiste en enig goede reactie.Op woensdag 12 oktober 2005 12:18 schreef RM-rf het volgende:
Naar wat ik kan lezen zijn de verdachten enkel veroordeeld vanwege sex met een minderjarige ...
niet vanwege verkrachting of aanranding...
De verdachte E.L. is vrijgesproken van verkrachting, wat wel geeist was, en wat hem 2 jaar cel had opgelevrd, als het aangetoond was, maar wel van ontucht met minderjarigen (enerzijds omdat hijzelf sex had met een minderjharige en in het tweede geval het beschikbaar stellen van het meisje aan vrienden)...
zijn gedrag tijdens de strafzaak werkte strafverzwarend
Ik vind het eigenlijk best belangrijk of dat meisje heeft ingestemd met die sex ... ze was 15 en alhoewel minderjarig, ben je dan volgens mij ook niet helemaal dom ...
Als ze er probleemloos mee heeft ingestemd, vind ik de straffen voor de mannen niet te laag, maar zelfs behoorlijk fors ...
tevens lijkt het me dan noodzakelijk dat dat meisje psychische begeleiding krijgt, want volgens mij heeft ze dan behoorlijke problemen, dan is het volgens mij evenzeer belangrijk waarom ze met zo'n behandeling instemt (uit 'stoerdoenerij', 'breezer-gedachtegoed'?)
quote:Het is de maximumstraf die op dat delict staat. Wil niet zeggen dat die knaapjes dat ook daadwerkelijk krijgen!Op woensdag 12 oktober 2005 13:50 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Naar-Bea-gooiers blijven zitten
So what.
quote:Zulke dingen gebeuren al sinds mensenheugenis. Nee, dat maakt 't niet okay, maar dit is altijd al zo geweest en sterker nog, zal altijd wel zo blijven denk ik.Op woensdag 12 oktober 2005 11:55 schreef The_day_after het volgende:Waar gaat dat heen met de maatschappij en de normen en waarden? Ben ik nou de enige die dit te debiel voor woorden vind?
Enige verschil is dat 't nu vaker gemeld wordt. Tja, denk dat je er maar mee moet leven ofzo.
En de titel is gewoon belachelijk.
quote:potentieel interessant neuk objectOp woensdag 12 oktober 2005 21:01 schreef spectrumanalyser het volgende:
da's een tijdje terug, wat was pino ook alweer ?
Ik zei in een topic gister nog, die moeten hard anaal genomen worden en dat is nu dus mooi gebeurd
Maar ff serieus, het is natuurlijk wel een beetje triest, deze trend van verkrachtingen/seks met minderjarigen enz. enz. Het lijkt alsmaar erger te worden.
Eerst even lekker geneukt worden en daarna het onschuldige pubertje uithangen die nog nooit een snikkel in dr kut heeft gevoeld.
Tschüss.
quote:Op woensdag 12 oktober 2005 13:57 schreef Tha.Gnome het volgende:
Slet, laat ze zich eerst lekker naaien en dan krijgt ze ook nog eens 1000 euro.
quote:Dit mag direct bestraft worden met 9 jaar celstraf. Ook voor andere pornozaken trouwens.Op woensdag 12 oktober 2005 12:08 schreef marcb1974 het volgende:
5 tot 9 maanden? Ze mogen dus al weer naar huis aangezien die straffen toch nooit helemaal uitgezeten hoeven te worden.
quote:neee.Op vrijdag 14 oktober 2005 17:56 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Dit mag direct bestraft worden met 9 jaar celstraf. Ook voor andere pornozaken trouwens.
Meisjes gaan tegenwoordig wel heel snel met de benen gespreid.
Had ze haar telefoonnummer maar niet moeten geven. Wat dacht ze dat die gozer van dertig niks zou proberen ofzo.
quote:Dat vind ik overdreven. Laat haar maar een paar uur schoffelen.Op vrijdag 14 oktober 2005 17:56 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Dit mag direct bestraft worden met 9 jaar celstraf. Ook voor andere pornozaken trouwens.