Kermisflirt wordt pubermeisje fataal

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 12:38 schreef hond_in_de_goot het volgende:

[..]

Er staat ook:
[..]

Gewoon een slet dus. Eigen schuld.

5 - 9 maanden cel.
Niet eigen schuld dus.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 12:33 schreef mvdlubbe het volgende:
Het hoeft niet per se zo te zijn dat ze heeft ingestemd, er staat immers dat ze werd gedwongen tot seks, maar dat de rechtbank onvoldoende bewezen achtte dat het verkrachting betrof.
En nee, verkrachting voor het slachtoffer is niet gelijk aan verkrachting voor de rechtbank.

dat bericht is geschreven door blikopnieuws en dat is een absolute baggersite, daar doen ze wel vaker aan het beweren dat ze 'specialisten' zijn, maar zijn de domheden in hun berichten makkelijk te lezen ...

Met die puma-hoax hadden ze 'onze beeldbewerkingsexpert' die zogenaamd bewees dat de foto van die kat bewerkt zou zijn, wat hij echter aanwees als de 'bewijzen' voor bewerking was de normale sterke JPEG-compressie over het beeld dat op nu.nl stond ... toen de volledige scans beschikbaar kwamen was domweg te zien dat het een normale foto van een grote kat in een weiland was..

Zinnen als:"... door een bedenkelijke vriendenclub gedwongen tot seks." (vanwege het woordje 'bedenkelijk', dat is enorm subjectief en zegt eigenlijk niks), of "Zeer walgelijk aan deze zaak ..." (omdat 'walgelijk' en persoonlijke subjectieve observering is, in een column of reportage wel toegestaan, maar niet in gewone rechtzaal-berichtgeving), zal geen enkel medium dat serieus genomen wil worden willen afdrukken.
of bv de samenvatting van de strafdaad in de zin: "Hij had op de kermis kans gezien het telefoonnummer van het meisje te ontfutselen waarna hij meerdere keren seks met het meisje had."
Verder 'vergeet' de 'journalist' te vermelden waarvoor de dader veroordeeld werd ('ontucht met minderjarige', waarbij zijn gedrag in de rechtzaal als strafverzwarend meewoog, van de aanklacht 'verkrachting' werd de verdachte vrijgesproken, anders had een straf tot 8 jaar opgelegd kunnen worden) ...

Dat artikeltje is een stralend voorbeeld van een slecht, onvolledig en zeer subjectief geschreven berichtje ... als de schrijver een journalistieke opleiding deed, zou hij er een dikke onvoldoende voor krijgen.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 12:39 schreef mvdlubbe het volgende:

[..]

5 - 9 maanden cel.
Niet eigen schuld dus.

De 9 maanden die de dader kreeg en 5 maanden die zijn medeplichtigen kregen, werden opgelegd door de aanklacht van 'ontucht met minderjarige' ... daarbij is een vraag over of de minderjarige meewerkte of niet, niet van belang ..

Zodra iemand ontucht pleegt met een meisje van 15 jaar, loop je het risico een veroordeling hiervoor te krijgen, dat het meisje 'leuk meedeed' is dan geen argument voor vrijspraak, alhoewel het meestal wel in de strafoplegging meespeelt (maar wat de verdachten hier verpesten door hun domme gedrag in de rechtzaal) ...

Stel je voor dat je een erotische webcam-sex-sessie met een 15-jarig meisje hebt, ben je in principe even strafbaar als deze dader ...

[ Bericht 4% gewijzigd door RM-rf op 13-10-2005 13:05:09 ]

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 12:18 schreef RM-rf het volgende:
Naar wat ik kan lezen zijn de verdachten enkel veroordeeld vanwege sex met een minderjarige ...
niet vanwege verkrachting of aanranding...

De verdachte E.L. is vrijgesproken van verkrachting, wat wel geeist was, en wat hem 2 jaar cel had opgelevrd, als het aangetoond was, maar wel van ontucht met minderjarigen (enerzijds omdat hijzelf sex had met een minderjharige en in het tweede geval het beschikbaar stellen van het meisje aan vrienden)...
zijn gedrag tijdens de strafzaak werkte strafverzwarend

Ik vind het eigenlijk best belangrijk of dat meisje heeft ingestemd met die sex ... ze was 15 en alhoewel minderjarig, ben je dan volgens mij ook niet helemaal dom ...
Als ze er probleemloos mee heeft ingestemd, vind ik de straffen voor de mannen niet te laag, maar zelfs behoorlijk fors ...

tevens lijkt het me dan noodzakelijk dat dat meisje psychische begeleiding krijgt, want volgens mij heeft ze dan behoorlijke problemen, dan is het volgens mij evenzeer belangrijk waarom ze met zo'n behandeling instemt (uit 'stoerdoenerij', 'breezer-gedachtegoed'?)

Juiste en enig goede reactie.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 13:50 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Naar-Bea-gooiers blijven zitten

Het is de maximumstraf die op dat delict staat. Wil niet zeggen dat die knaapjes dat ook daadwerkelijk krijgen!

Weet een slet genaaid.
So what.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 11:55 schreef The_day_after het volgende:Waar gaat dat heen met de maatschappij en de normen en waarden? Ben ik nou de enige die dit te debiel voor woorden vind?

Zulke dingen gebeuren al sinds mensenheugenis. Nee, dat maakt 't niet okay, maar dit is altijd al zo geweest en sterker nog, zal altijd wel zo blijven denk ik.
Enige verschil is dat 't nu vaker gemeld wordt. Tja, denk dat je er maar mee moet leven ofzo.

Vraag me af wie er aanklacht ingediend heeft. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat enkele "vrienden" het verhaal niet voor zich konden houden waarna "plichtsbewuste burgers" het hun taak vonden om de ouders op de hoogte te stellen. Zoals reeds gezegd kennen we de feiten niet, maar zo'n rechtzaak lijkt me voor het meisje zelf geen goede zaak.

En de titel is gewoon belachelijk.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 21:01 schreef spectrumanalyser het volgende:
da's een tijdje terug, wat was pino ook alweer ?

_{potentieel interessant neuk object}

Zo zeg, nou dat alle loverboys afschrikken zo een straf. Niet helemaal hetzelfde maar toch iets soortgelijks imo.

Breezah-sletje

Ik zei in een topic gister nog, die moeten hard anaal genomen worden en dat is nu dus mooi gebeurd

Maar ff serieus, het is natuurlijk wel een beetje triest, deze trend van verkrachtingen/seks met minderjarigen enz. enz. Het lijkt alsmaar erger te worden.

De HOER.

Eerst even lekker geneukt worden en daarna het onschuldige pubertje uithangen die nog nooit een snikkel in dr kut heeft gevoeld.

Tschüss.

Er staat helemaal nergens hoe er sprake is van dwang. Volgens mij heeft ze zich gewoon eens lekker laten uitwonen door die vriendengroep, en is er ruzie gekomen ofzo. JE gaat niet telefonscih afspreken met je verkrachter.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 13:57 schreef Tha.Gnome het volgende:
Slet, laat ze zich eerst lekker naaien en dan krijgt ze ook nog eens 1000 euro.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 12:08 schreef marcb1974 het volgende:
5 tot 9 maanden? Ze mogen dus al weer naar huis aangezien die straffen toch nooit helemaal uitgezeten hoeven te worden.

Dit mag direct bestraft worden met 9 jaar celstraf. Ook voor andere pornozaken trouwens.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 17:56 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

Dit mag direct bestraft worden met 9 jaar celstraf. Ook voor andere pornozaken trouwens.

neee.
Meisjes gaan tegenwoordig wel heel snel met de benen gespreid.
Had ze haar telefoonnummer maar niet moeten geven. Wat dacht ze dat die gozer van dertig niks zou proberen ofzo.

Dat meisje was gewoon een slet. Rotwijf dat het is dat ze die mannen nu figuurlijk naait.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 17:56 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

Dit mag direct bestraft worden met 9 jaar celstraf. Ook voor andere pornozaken trouwens.

Dat vind ik overdreven. Laat haar maar een paar uur schoffelen.