Ik ben er eindelijk achter waarom ik geen HAVO kon doen en waarom ik nu honderd herkansingen moet doen voor economie: ik heb dyscalculie. Dat is dus dyslectie voor cijfers zegmaar. Heeft iemand hier ook last van en zijn er misschien dingen die ik eraan kan doen zodat het wat afzwakt ofzo? Ik vind het echt zo'n hel, speel ik Monopolie en dan zeg ik 10 honderd duizend als het dit getal moet zijn: 1000.0000.
Thnx voor je aandacht.
10.000.000
En voor de rest: nooit gehoord van dyscalculie. Ik dacht altijd dat het bij dyslexie inbegrpen zat dat je ook moeite met cijfers had
verkapt-heb-medelijden-met-mij-topic
Dus 10.000.000 & niet 1000.0000.
Kras het in je arm, dan gaat het noooit meer fout!
Rekenen is het vreselijkste vak op school voor mij geweest
wiskunde, en economie ging nog wel, mits ik een rekenmachientje mocht gebruiken.
hoofdrekenen zit er hier niet in. wat ik wel altijd doe is ezelsbruggetjes gebruiken.
getallen omdraaien, is hier geen vreemd feit.
wanneer iemand 58 zegt schrijf ik 85, zo ook met 69 67 75 etc
een telefoonnummer moet ik dan ook altijd cijfertje voor cijfertje noteren anders gaat het fout
zo heb ik ook wanneer ik een getal zie staan, dat ik in mijn hoofd de getallen omdraai, en dus niet het juiste getal heb. (als je begrijpt wat ik bedoel)
maar ach troost je,
ik heb mijn hbo afgerond, en een fijne baan nu.
dus echt veel problemen met je toekomst krijg je niet, zolang je maar de beste weg voor jezelf uitzoekt
En over mijn avatar, ik zie hem hier wel klein :S Maar ik maak hem dan wel ff kleiner.Maar goed, ik doe nu dus een secretariele opleiding, laatste jaar godzijdank, maar ik moet dus ook vaak nummers noteren van mensen, en dan moet ik inderdaad ook helemaal vragen of ze het cijfer voor cijfer willen zeggen.. En precies met die getallen die jij zegt Ynske, heb ik het ook... Wowie, ik ben niet de enige
quote:daar heb je voorgeprogrammeerde toetsen voor
Of ga je er toch nog steeds iets aan proberen te doen, nu je er een naampje aan hebt kunnen geven?
quote:loosterOp woensdag 12 oktober 2005 10:19 schreef RetepV het volgende:
Het is zo fijn hé, om je probleem een naampje te kunnen geven! Dan hoef je je er niet meer mee bezig te houden en kun je je wentelen in zelfmedelijden! Al helemaaaal wanneer je meer mensen kunt vinden die denken hetzelfde te hebben! Hoe meer mensen, des te makkelijker het wordt om het als excuus te gebruiken!
Of ga je er toch nog steeds iets aan proberen te doen, nu je er een naampje aan hebt kunnen geven?
quote:Dyscalculie is een rekenstoornis die dikwijls samengaat met nog
een aantal andere beperkingen, zoals ruimtelijk inzicht,
klokkijken, slechter geheugen, spellingsproblemen, gebrek aan inzicht.
Er zijn aanwijzingen dat het een aangeboren erfelijke stoornis is,
met een neurologische achtergrond.
bronnetje
quote:Hebben ze "domheid" al in gebruik als excuus?Op woensdag 12 oktober 2005 10:19 schreef RetepV het volgende:
Het is zo fijn hé, om je probleem een naampje te kunnen geven! Dan hoef je je er niet meer mee bezig te houden en kun je je wentelen in zelfmedelijden! Al helemaaaal wanneer je meer mensen kunt vinden die denken hetzelfde te hebben! Hoe meer mensen, des te makkelijker het wordt om het als excuus te gebruiken!
Of ga je er toch nog steeds iets aan proberen te doen, nu je er een naampje aan hebt kunnen geven?
Ik kon pas heel laat analoog klokkijken, nullen tellen moet ik mijn vinger op de nul houden die ik al geteld heb (en dan zeker vier keer opnieuw beginnen...). Termen dubbeltje en tientje heb ik lang doorelkaar gehaald, en ga zo maar door.
Hoofdrekenen kan ik maar met heel veel moeite dus (erg leuk, bijbaantje achter de kassa en met je uni kun je niet eens terugtellen....). Ik wilde nooit op maandag werken, dan was al het vlees voor de helft, de helft van 2.86 deed ik zoooooooooooooo lang over hahahaha. Menig omaatje mee over de zeik geholpen, helemaal als ik dan maar ging gokken.
Economie en wiskunde, drama's inderdaad. Godzijdank mocht je daar nog een rekenmachine gebruiken, maar ik ben nooit hoger gekomen dan een zes. En dat met veel moeite.
Dus bijvoorbeeld: 1856: dan zeg ik dingen als: 18, uhm 100... stilte.... vijfenzestig? nee... achtienhonderd zessenvijftig
Verder wel erg goed in rekenen, zolang het maar op papier staat en ik het niet hoor/moet uitspreken. Kan ook niet zo goed klokkijken, denk bij 18.00 altijd dat het 8 uur is en 21.00 vind ik helemaal lastig. Ook zie ik het verschil tussen half 5 en half 7, of tussen kwart voor drie en kwart over negen niet.
Normaal heb ik hier nooit erg veel last van, niemand merkt het, ik kan mijn opleiding prima doen, HAVO gedaan met wiskunde a en b volledig. wat is het probleem?Verder met mij niets aan de hand, geen rare diagnoses op dit vlak, zal wel een raar vrouwlijk mankement zijn?
quote:Ow, hier is de zelfmedelijden-cyclus al flink aan de gang. In plaats van je probleem aan pakken, ga je mij aanpakken.
Stel je voor dat jij verlamd zou zijn geraakt. Zou je leren met een rolstoel te rijden of zou je het als excuus gebruken om de hele dag op bed te kunnen blijven liggen?
Nou heb je dyscalculie. Zou je dan toch proberen te leren met je handicap om te gaan, of zou je het als excuus gebruiken om maar niet meer te hoeven rekenen?
Dat is wat ik bedoelde.
quote:waar haal je het überhaupt vandaan dat ik mijn dyscalculie probleem gebruik als excuus om niet te hoeven rekenen?Op woensdag 12 oktober 2005 10:27 schreef RetepV het volgende:
[..]
Ow, hier is de zelfmedelijden-cyclus al flink aan de gang. In plaats van je probleem aan pakken, ga je mij aanpakken.
Stel je voor dat jij verlamd zou zijn geraakt. Zou je leren met een rolstoel te rijden of zou je het als excuus gebruken om de hele dag op bed te kunnen blijven liggen?
Nou heb je dyscalculie. Zou je dan toch proberen te leren met je handicap om te gaan, of zou je het als excuus gebruiken om maar niet meer te hoeven rekenen?
Dat is wat ik bedoelde.
daar heb je rekenmachientjes voor, en voor andere dingen, duurt t misschien wat langer.
maar ik heb wel mijn opleidingen allemaal positief afgesloten en heb een goede baan
wat ik gewoon belachelijk vind, is het feit dat er mensen zoals jij zijn die altijd meteen beginnen te gillen, jullie stellen je aan, daar is niets van waar, en jullie gebruiken dat alleen als excuus.
" en formules; de formule snap ik op zich wel, maar zodra je er cijfers in stopt, zie ik niet meer wat wat is en draai ik alles gerust om. Ik schrijf ook altijd 52 op als ik m'n huisnummer opschrijf, terwijl ik toch echt op 25 woon. 
Maar ik geef hier de schuld aan engels, volg een tweetalige opleiding en er is ook zoveel engels, veel te verwarrend!
quote:tis toch ook raar dat je bij 25 uitspreken eerst de 5 zegt...Op woensdag 12 oktober 2005 10:30 schreef Syytön het volgende:
Ik heb het ook, voornamelijk met klokkijken ("Ik ben er om half vier!" "-het is al 4 uur geweest
Maar ik geef hier de schuld aan engels, volg een tweetalige opleiding en er is ook zoveel engels, veel te verwarrend!
je schrijft van links naar rechts dus dan staat de 5 er eerst
zo moet ik altijd lachen als iemand me in de auto vraagt waar moet ik naar toe...
dan zeg ik rechts en wijs naar links
gelukkig weet men nu inmiddels dat ze moeten gaan naar de kant die ik aanwijs
quote:Ik weet het niet, gebruik jij het dan als excuus?Op woensdag 12 oktober 2005 10:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
Hebben ze "domheid" al in gebruik als excuus?
Weet je, er zijn bij communicatie altijd een zender en meedere ontvangers. Als die niet op één lijn zitten, dan gaat de communicatie mis.
Nou kun je de zender EN de ontvangers afstemmen. Maar wat is handiger? De zender afstemmen op de ontvangers, of de ontvangers afstemmen op de zender? Het tweede natuurlijk. Als alle ontvangers op een onderling andere lijn zitten, kun je de zender afstemmen wat je wil, maar je zult nooit alle ontvangers bereiken. De ontvangers moeten zich dus op de zender afstemmen.
Zo ook bij communicatie op een forum. De zender kan alleen zijn best doen om een zo duidelijk mogelijk signaal af te geven, dwz. de schrijver van een post kan alleen zijn best doen om zo duidelijk mogelijk te maken wat hij bedoelt. De ontvangers moeten zich op de zender afstemmen, dwz. de lezers van de post moeten hun best doen om te snappen wat er bedoeld wordt.
Eén van de dingen die je kunt doen is door niet gelijk je eerste reactie op te schrijven, maar eventjes laten bezinken wat je zojuist gelezen hebt. Echt hoor, je zult zien hoe goed het Fok! forum op zou knappen als iedereen dat eens deed.
quote:Volgens mij heb jij ook last van dyslectie en vooroordelen.Op woensdag 12 oktober 2005 10:29 schreef Ynske het volgende:
wat ik gewoon belachelijk vind, is het feit dat er mensen zoals jij zijn die altijd meteen beginnen te gillen, jullie stellen je aan, daar is niets van waar, en jullie gebruiken dat alleen als excuus.
NERGENS schreef ik dat er niks van waar was of dat het niet bestaat. Lees het maar terug.
Ik schreef alleen maar dat een handicap voor veel mensen een handvat is om medelijden en sympathie op te wekken. Persoonlijk vind ik dat het domste wat je kunt doen. Zelfmedelijden is de snelste manier naar een minderwaardigheidscomplex, en minderwaardigheidscomplexen leiden vaak tot misbruik. Als je een handicap hebt moet je die proberen te overwinnen, niet proberen te gebruiken.
En nou zou ik je toch echt willen verzoeken om eerst te lezen en niet gelijk te veroordelen.
Misschien gebruikte ik wat te sarcastische bewoording, maar TS gebruikte imo te juichende bewoording.
Ik herken me geheel in het verhaal van Ynske! Ge-etter met telefoonnummers, cijfers opschrijven, enz enz. Hoofdrekenen is een ramp, wiskunde nog meer. Ruim 8 uur studeren op een proefwerk en dan nog een 2 halen
. Op een gegeven moment mocht ik tijdens wiskunde m'n huiswerk doen voor de andere vakken omdat het toch niet ging. Toen ik geconfronteerd werd met statistiek op de uni heb ik ongeveer 3 maanden bij m'n ouders weer gewoond om elke avond met m'n vader sommen te kunnen oefenen en oefenen en oefenen. Uiteindelijk met hakken over de sloot dat vak gehaald! Kan me nog goed herinneren dat ik als kind na het zwemmen iets uit de snoepautomaat mocht halen voor een kwartje en ik dan altijd helemaal zenuwachtig werd want; ik wilde snoepje 82... Moest ik dan eerst de 2 of de 8 indrukken?
En ook nu heb ik er nog last van. Met de boodschappen doen, berekenen hoeveel 35% korting is op een bedrag en natuurlijk met het noteren van telefoonnummers en het invoeren van rekeningnummers als aan het internetbankieren ben. Ik moet echt alles dubbelchecken voordat ik het de deur uitdoe.
Het is gewoon handig om tips uit te wisselen over zulke dingen, als jij het niet hebt en denkt: wat moet ik hier nou mee, dan moet je gewoon niet reageren, want je kunt er niet over meepraten.
quote:T is al goed,Op woensdag 12 oktober 2005 10:38 schreef RetepV het volgende:
Misschien gebruikte ik wat te sarcastische bewoording, maar TS gebruikte imo te juichende bewoording.
het kwam op mij behoorlijk hard over, juist omdat ik het heb geaccepteerd, en er t beste van maak.
en zielig zijn? neej dat ben ik niet, en wil ik ook niet zijn.
quote:%-en vreselijkOp woensdag 12 oktober 2005 10:41 schreef XcUZ_Me het volgende:
Ja! Meld!
En ook nu heb ik er nog last van. Met de boodschappen doen, berekenen hoeveel 35% korting is op een bedrag en natuurlijk met het noteren van telefoonnummers en het invoeren van rekeningnummers als aan het internetbankieren ben. Ik moet echt alles dubbelchecken voordat ik het de deur uitdoe.
lang leven een telefoon met rekenfunctie enneh internetbankieren
leuk he . Dat zag er ongeveer zo uit: 
.En op m'n cito kwam er LBO uit, misschien nét MAVO, puur omdat ik 2 rekenvragen góed had ofzo. Uiteindelijk VWO op m'n gemakje gehaald en studeer begin volgend jaar af aan de universiteit.
wat gek dat ze gewoon het "opgeven" met je.. Maar ja, ik herken het wel hoor, ik heb zoveel wiskunde bijlessen gevolgd, en dan begreep ik het wel, maar zodra ik dan eenmaal die toets zag, dan haalde ik nog een onvoldoende! Het is gewoon erg frustrerend, en ik heb altijd zoiets van: nu kom ik heel dom over, of als een kind van 3 die nog niet kan tellen ofzo. Maar ja, zoals je al aan sommige mensen hun reacties kunt lezen: ze weten niet dat het bestaat. Maar als je: ik wordt schrijft, en waarneer, en zulleke, dan is het wel "geaccepteerd" dat je dan dyslexie hebt.
quote:Hebben ze ook een naampje voor die ontiegelijke kortzichtige domheid van jou?Op woensdag 12 oktober 2005 10:19 schreef RetepV het volgende:
Het is zo fijn hé, om je probleem een naampje te kunnen geven! Dan hoef je je er niet meer mee bezig te houden en kun je je wentelen in zelfmedelijden! Al helemaaaal wanneer je meer mensen kunt vinden die denken hetzelfde te hebben! Hoe meer mensen, des te makkelijker het wordt om het als excuus te gebruiken!
Of ga je er toch nog steeds iets aan proberen te doen, nu je er een naampje aan hebt kunnen geven?
Stakker. 
quote:vbo en mbo goed doorlopen met mijn rekenmachientjeOp woensdag 12 oktober 2005 10:45 schreef XcUZ_Me het volgende:
Ohja, ik wilde heel graag psychologie studeren, maar daarvoor moest je wisA hebben gedaan... Toen heb ik nog zo'n test gedaan of ik op zo'n instituut in de zomer een certificaat kon halen. Ik vergeet noooit meer het gezicht van die mevrouw toen ik de uitslag kwam halen
En op m'n cito kwam er LBO uit, misschien nét MAV, puur omdat ik 2 rekenvragen góed had ofzo. Uiteindelijk VWO op m'n gemakje gehaald en studeer begin volgend jaar af aan de universiteit.
kom je op t hbo krijg je te horen dat je je wiskunde tentamens moet halen zonder rekenmachientje
dat is dus niet mogelijk
uiteindelijk vrijstelling gekregen omdat ik op t mbo een 8 had staan dankzij mijn rekenmachientje
moet nog lachen, dat ze het eerst gewoon gingen proberen op t hbo, mondeling, ok geen probleem, ik de hele functie en formule uitleggen, vervolgens zei ik, vul zelf ff de getallen in
Procenten uitrekenen weet ik echter nog steeds niet hoe dat moet
Dus dat gok ik altijd maar een beetje Of ik ga heel moeilijk doen van... nouja 50% is zoveel... dus dan is 25% daar weer de helft van en dan is het dus ongeveer *zoveel* .quote:Op woensdag 12 oktober 2005 10:50 schreef XcUZ_Me het volgende:
Ynske: rekenmachientjes
Procenten uitrekenen weet ik echter nog steeds niet hoe dat moet
hmmm 35% korting
ok das iets meer dan de helft
wat ik moet betalen 
quote:ProcentenOp woensdag 12 oktober 2005 10:47 schreef Nastybtch het volgende:
Trouwens, al heb ik een rekenmachine, %-en uitrekenen lukt me dan nog niet, ik haal bijvoorbeeld ook altijd keer en gedeeld door, door elkaar :S
Dat zal wel altijd een mysterie voor me blijven. Ik doe ook meestal maar een gok idd (in de winkel dus, als ik geen rekenmachine bij de hand heb, daar lukt met meestal wel mee).En links en rechts aanwijzen *hahahahaha*. Ik ben een keigoeie navigator, maar je moet bij mij idd gewoon de kant opgaan die ik aanwijs en niet de kant die ik uitroep
Zo vaak paniek naast me gehad: JA WAARHEEN?!! JE WIJST LINKS EN ZEGT RECHTS! WAT IS HET NOU?! Wat voor HBO doe je eigenlijk dan, of deed je, aangezien je daar blijkbaar wiskunde hebt XcUZ_Me, ik zat dus in 2 havo toen het drama zich echt begon te uiten zegmaar, en ik deed mijn best, en had naar havo 3 kunnen gaan, maar ik wist het al: wiskunde wordt alleen maar moeilijker, en dan haal ik het alsnog niet, dus toen ben ik maar vmbo theoretisch gaan doen en hoop ik volgend jaar op het hbo te beginnen (na een vreselijke secretariele mbo, gelukkig zonder wiskunde maar dan krijg je economie, nog meer %-en..
) quote:Op woensdag 12 oktober 2005 10:51 schreef Ynske het volgende:
[..]
hmmm 35% korting
ok das iets meer dan de helft
precies Als ik nu m'n statistiekopgaven zie liggen begrijp ik écht niet meer hoe ik dat ooit *enigszins* heb gesnapt
.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 10:52 schreef Syrena het volgende:
En links en rechts aanwijzen *hahahahaha*. Ik ben een keigoeie navigator, maar je moet bij mij idd gewoon de kant opgaan die ik aanwijs en niet de kant die ik uitroep
! Herkenbaar ! zal wel weer aan mijn keer/gedeeld door-sjit liggen.. Je kan beter denken bij 35% korting, dat het 1/4e is want dan valt het extra mee
quote:Op woensdag 12 oktober 2005 10:50 schreef XcUZ_Me het volgende:
Ynske: rekenmachientjes
Procenten uitrekenen weet ik echter nog steeds niet hoe dat moet
Dat doe ik dus oooooook hahahahaha!Ook met bakken. Ik heb eergister van ellende maar een briefje gemaakt: 250 ML is 25 CL is 2,5 DL is 0,25 L.
Dingen op het oog doen gaat weer prima, ik heb ook achter de vleeswaren gestaan en kon na een tijdje zonder aarzelen zo 2 ons (200 gram
) van iets afsnijden.Aan de kassa ook leuk: mensen die willen bijpinnen zodat het eindbedrag 50 euro is
Na drie keer voor schut staan zei ik gewoon dat dat niet kon wel 50 erbij. Pas na een half jaar kwam ik erachter dat je ook gewoon 50 kon intikken en dat de kassa dan berekende wat je terug moest geven... quote:Ik heb communication & multimediadesign gendaanOp woensdag 12 oktober 2005 10:52 schreef Nastybtch het volgende:
Ynske>> Wow, lang leve de techniek!
en jah toen ik daar begon hadden we nog wiskunde
ach, groep 6 hebben mijn ouders me over laten doen om me te leren rekenen....
vergeefse moeite geweest...
t gekke is eigenlijk wel dat ik wiskunde leuk vond, formules (vooral natuurlijk met x-jes en y-tjes)
maar hulpmiddeltjes waren dan wel nodig
quote:Ik heb een tijdje in de bieb gewerkt en dan wilde het ook nog wel eens voorkomen dat mensen een boete hadden of afgeschreven boeken wilde kopen. Die laatsten hadden altijd zo'n idiote prijs, 1,65 ofzo... en als iemand dan 7 boeken kochtOp woensdag 12 oktober 2005 10:57 schreef Syrena het volgende:
[..]
Aan de kassa ook leuk: mensen die willen bijpinnen zodat het eindbedrag 50 euro is
Paniek! Of dat als ze zeiden: "Zal ik kijken of ik er 20 cent bij heb?" Dan was ik al halverwege m'n worsteling met berekenen hoeveel ik terug moest geven en als ze dat dan zeiden was ik helemáál van slag
.iemand aan de telefoon de weg wijzen... rechts... euhm nee links
en ik mis t kwartje
dat vond ik zoveel makkelijker dan nu klooien met 20cntquote:Op woensdag 12 oktober 2005 10:57 schreef Ynske het volgende:
[..]
t gekke is eigenlijk wel dat ik wiskunde leuk vond, formules (vooral natuurlijk met x-jes en y-tjes)
maar hulpmiddeltjes waren dan wel nodig
Ik vond het echt living hell zeg maar! quote:bij mijn vrijwilligerswerk had ik standaard een lijstOp woensdag 12 oktober 2005 11:00 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Ik heb een tijdje in de bieb gewerkt en dan wilde het ook nog wel eens voorkomen dat mensen een boete hadden of afgeschreven boeken wilde kopen. Die laatsten hadden altijd zo'n idiote prijs, 1,65 ofzo... en als iemand dan 7 boeken kocht
Of dat als ze zeiden: "Zal ik kijken of ik er 20 cent bij heb?" Dan was ik al halverwege m'n worsteling met berekenen hoeveel ik terug moest geven en als ze dat dan zeiden was ik helemáál van slag
1*bedrag=bedrag
2*bedrag=bedrag
3*bedrag=bedrag
4*bedrag=bedrag
5*bedrag=bedrag
6*bedrag=bedrag
etc
en dan voor t optellen, telefoon
en mensen mee laten rekenen que?!
Living Hell indeed...
quote:Dat had ik ook in 't café waar ik gewerkt hebOp woensdag 12 oktober 2005 11:02 schreef Ynske het volgende:
[..]
bij mijn vrijwilligerswerk had ik standaard een lijst
1*bedrag=bedrag
2*bedrag=bedrag
3*bedrag=bedrag
4*bedrag=bedrag
5*bedrag=bedrag
6*bedrag=bedrag
etc
en dan voor t optellen, telefoon
1 bier = 1,75, 2 bier = ... nouja enzovoort .Bij de bieb had ik 't niet omdat verkoop van die boeken maar 1x per jaar was, dus ach...
quote:Het was een bijbaantjeOp woensdag 12 oktober 2005 10:58 schreef Nastybtch het volgende:
Haha, wat goed dat je toch kassiere bent. Gelukkig zijn er inderdaad slimme kassa's, maar ik heb weleens bij een dierenwinkel gewerkt waar de kassa eigenlijk alleen was als "kastje voor geld", dingen uitrekenen voor me deed ie niet
Op een gegeven moment rekende ik ook niet meer, toen ging het automatisch. Om 4.75 terug te geven moet ik vier keer in dat bakje graaien en drie keer in dat bakje. Was het ene bakje op, dan moest ik andere bakjes pakken.Vriendin van me werkte bij een bakker, moest je idd alles zelf optellen
dat leek me echt een gruwel.Overigens een studie gekozen waar geen rekenen in voorkwam (Cultuur- en Wetenschapsstudies). Wat een opluchting
Maar ik ben het met je eens dat vooral dyslexie een stickertje is wat al snel wordt opgeplakt door docenten, maar ook door mensen zelf. Ik zie het hier op Fok! ook vaak. De meest vreselijke spel- & taalfouten komen voorbij en als je er iets van zegt krijg je te horen: "Ja maar ik heb dyslexie".
quote:Daar ben ik niet zo zeker van of dat niet te verhelpen is. Ik geloof persoonlijk niet zo dat het iets is waar je mee geboren wordt en waar vervolgens niks meer aan te doen is. Of dan toch niet in alle gevallen. Ik zie veel kinderen die een dyslexieverklaring hebben maar die feitelijk nauwelijks dyslectisch zijn. Ze maken geen dyslexiefouten, ze maken andere typen fouten. Dyslexie is voor sommigen ook een excuus om dan maar gewoon niet meer je best te doen om fatsoenlijk te spellen, want 'je kunt het toch niet'.Op woensdag 12 oktober 2005 11:07 schreef Nastybtch het volgende:
Ja maar ik denk dat als je eenmaal dyscalculie hebt, het vrij weinig zin heeft daar meer aan te doen op het basisonderwijs, tafels gaan dan wel bij mij, omdat je die inderdaad gewoon keihard moet opdreunen, en dan zo vaak dat je zelfs in je slaap nog tafels voor je ziet. Maar ik denk dat dat heel moeilijk is om te leren, net als dyslectie, dat is ook niet te verhelpen toch?
quote:Dyslexie mag niet zomaar door een docent worden opgeplakt. Leerlingen moeten een officieel onderzoek ondergaan voordat ze een verklaring krijgen. Maar de ene onderzoeker (orthopedagoog, psycholoog) geeft veel sneller zo'n verklaring dan de ander...Op woensdag 12 oktober 2005 11:08 schreef XcUZ_Me het volgende:
@Lupa: ik kwam de basisschool af in '92 en toen viel dat volgens mij nog wel mee. Ze hebben het bij mij echt wel geprobeerd maar ik zág het gewoon niet.
Maar ik ben het met je eens dat vooral dyslexie een stickertje is wat al snel wordt opgeplakt door docenten, maar ook door mensen zelf. Ik zie het hier op Fok! ook vaak. De meest vreselijke spel- & taalfouten komen voorbij en als je er iets van zegt krijg je te horen: "Ja maar ik heb dyslexie".
quote:bij mij hebben ze met de grootste moeite geprobeerd om me het rekenenn bij te brengenOp woensdag 12 oktober 2005 11:05 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik ben docent Nederlands. Op alle scholen stelt men vast dat er steeds meer kinderen binnenkomen met leerstoornissen als dyslexie (nu al rond de 10%!!!) en dyscalculie. Daar moet een oorzaak voor te vinden zijn. Ik vraag me af of het soms iets te maken heeft met de kwaliteit van onderwijs in het basisonderwijs. Ik bedoel, als de PABO-leerlingen hun spellings- en rekentoets op groep 8-niveau al niet eens fatsoenlijk kunnen maken...
en jah dat is ze tot op zekere hoogte gelukt, niet zo zeer het rekenen, maar het leren omgaan met getallen.
hoe kan ik ervoor zorgen dat ik er wel uitkom, zonder dat anderen er last van hebben.
opschrijven. ezelsbruggetjes. rekenmachientjes. vingers gebruiken etc
wat ik wel denk, maar of dat echt zo is durf ik niet te zeggen, is dat de kinderen van tegenwoordig veel te weinig boeken vanbinnen bekijken, ikzelf ben opgegroeid met een leesverslaving, ik las veel, en heb daardoor een goede beheersing van taal.
rekenen, lezen en schrijven moet je leren, oefening baart kunst.
dus wanneer kinderen alleen maar achter de pc kruipen om spelletjes te spelen, dan is het ontwikkelen van deze vaardigheden lastiger
quote:Werd er vroeger gewoon niet veel meer geblokt dan nu? Ik heb het idee dat ik vroeger veel meer rijtjes sommen en taaloefeningen kreeg dat wat men nu onder ogen krijgt...Op woensdag 12 oktober 2005 11:05 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik ben docent Nederlands. Op alle scholen stelt men vast dat er steeds meer kinderen binnenkomen met leerstoornissen als dyslexie (nu al rond de 10%!!!) en dyscalculie. Daar moet een oorzaak voor te vinden zijn. Ik vraag me af of het soms iets te maken heeft met de kwaliteit van onderwijs in het basisonderwijs. Ik bedoel, als de PABO-leerlingen hun spellings- en rekentoets op groep 8-niveau al niet eens fatsoenlijk kunnen maken...
quote:Ja dat van die dyslexie was me ook al opgevallen hier...Op woensdag 12 oktober 2005 11:08 schreef XcUZ_Me het volgende:
@Lupa: ik kwam de basisschool af in '92 en toen viel dat volgens mij nog wel mee. Ze hebben het bij mij echt wel geprobeerd maar ik zág het gewoon niet.
Maar ik ben het met je eens dat vooral dyslexie een stickertje is wat al snel wordt opgeplakt door docenten, maar ook door mensen zelf. Ik zie het hier op Fok! ook vaak. De meest vreselijke spel- & taalfouten komen voorbij en als je er iets van zegt krijg je te horen: "Ja maar ik heb dyslexie".
Tafels gingen bij mij ook probleemloos, het is begonnen met staartdelingen en vraagstukjes. En hoofdrekenen (ik zie het boek nog zo voor me, wat haatte ik dat zeg). Op mijn rapporten kun je duidelijk zien dat het ineens *mis* gaat, brugklas was alles nog ok qua rekenen (vond laatst oude cijferkaarten, stond helemaal verstomd, ik haalde toen 7 en hoger!) en daarna
Maar inhoudsmaten enzo, dat heb ik echt nooit 'gezien', kan me herinneren dat dat lang en breed is uitgelegd, maar het kwartje viel niet.
quote:Dat is heel goed mogelijk. De didactiek is erg veranderd.Op woensdag 12 oktober 2005 11:12 schreef LostFormat het volgende:
Werd er vroeger gewoon niet veel meer geblokt dan nu? Ik heb het idee dat ik vroeger veel meer rijtjes sommen en taaloefeningen kreeg dat wat men nu onder ogen krijgt...
fietser a vertrekt om 16.30 u van punt 1
fietser b vertrekt 10 min later van punt 2
ze fietsen naar elkaar toe
de afstand is 50km
wanneer treffen ze elkaar
Staartdelingen
Vraagsommen
Pietje heeft 72 knikkers, Janetje heeft er 37. Ze gaan samen knikkeren. Tijdens het eerste potje verliest Pietje tweevijfde van zijn knikkers. Tijdens het tweede potje verliest Janetje, ze is 13 knikkers kwijt. Hoeveel knikkers hebben beide over aan het eind?
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH!!!!!
maar ik blijf bij het 1p x 4r =
Wat trouwens ook "leuk" was, driehoeken uitrekenen enzo, stelling van phytagoras, weet ik het allemaal
quote:lupa, als jij het systeem van tegenwoordig bekijkt, hoe denk je daar dan over?Op woensdag 12 oktober 2005 11:15 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat is heel goed mogelijk. De didactiek is erg veranderd.
ik hoorde toevallig dat ze een nieuw rekensysteem hebben tegenwoordig
6 erbij 12 eraf
ipv
plus 6 min 12
voor mij maakt dat het nog verwarrender...
Het valt me wel altijd op dat mensen met dyslectie enorm dom in mijn ogen zijn. Ik ben nog geen één uitzondering tegenkomen.
quote:a2+b2=c2Op woensdag 12 oktober 2005 11:25 schreef Nastybtch het volgende:
Ja Ynske, vooral dat!
maar ik blijf bij het 1p x 4r =
Wat trouwens ook "leuk" was, driehoeken uitrekenen enzo, stelling van phytagoras, weet ik het allemaal
quote:dat is gewoon leuk
a=2
b=5
wat is c?
zolang ik de getallen maar niet hoef in te vullen zonder rekenmachientje
maar je hebt gelijk dat er tegenwoordig veel minder gestampt word, ze zeggen wel eens, kinderen moeten zichzelf stimuleren om dat te ontwikkelen...
geloof je het zelf??? ikke niet hoor
. a2 = 4
b2 = 25
c2 = 2 + 25
c2 = 29
Nu nog de wortel trekken en je bent klaar
.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 11:50 schreef NiteSpeed het volgende:
Neuh, kinderen zijn vrij lui. Voor zover ik weet doe je alleen maar kennis op als je oprecht ergens interesse in hebt. Welk kind heeft er nou interesse in de vakken taal en rekenen? Dat werkt toch niet
ik zat dus al aan de2*2+5*5=c2
quote:dat a = 2Op woensdag 12 oktober 2005 11:51 schreef Nastybtch het volgende:
Waarom is b nou 5 als er een 2 boven staat :S:S:S:S
en b = 5
is een gegeven, dat moet je aannemen
en die 2 die erbovenstaat betekent dat je het maal zichzelf moet doen
quote:2 staat voor kwadraat, en kwadraat is niets meer dan vermenigvuldigen met het jezelfOp woensdag 12 oktober 2005 11:51 schreef Nastybtch het volgende:
Waarom is b nou 5 als er een 2 boven staat :S:S:S:S
12 = één keer één
22 = twéé keer twéé
32 = drie keer drie
enzovoorts
.Bij normale cijfers staat er in principe het getal 1 boven je cijfer, en kwadraat is twéé keer dat cijfer.. bij tot de macht 0 doe je dus in principe dat getal NIET.. maar het wordt wel een 1
53 = ( vijf kéér vijf kéér vijf ) 125
52 = ( vijf kéér vijf ) 25
51 = ( vijf ) 5
50 = ( geen vijf) 1
quote:Op woensdag 12 oktober 2005 12:00 schreef NiteSpeed het volgende:
Het enige wat ik nog niet snap is dat alle getallen tot de macht 0 de waarde 1 krijgen... rare zooi
Bij normale cijfers staat er in principe het getal 1 boven je cijfer, en kwadraat is twéé keer dat cijfer.. bij tot de macht 0 doe je dus in principe dat getal NIET.. maar het wordt wel een 1
53 = ( vijf kéér vijf kéér vijf ) 125
52 = ( vijf kéér vijf ) 25
51 = ( vijf ) 5
50 = ( geen vijf) 1
dat is in mijn ogen dan ook vijf keer nul = 0 maar dat klopt dan weer neit
quote:Op woensdag 12 oktober 2005 11:50 schreef NiteSpeed het volgende:
Neuh, kinderen zijn vrij lui. Voor zover ik weet doe je alleen maar kennis op als je oprecht ergens interesse in hebt. Welk kind heeft er nou interesse in de vakken taal en rekenen? Dat werkt toch niet
a2 = 4
b2 = 25
c2 =24 + 25
c2 = 29
Nu nog de wortel trekken en je bent klaar
quote:Doe het de andere kant op, dan begrijp je het wel. Elke onderliggend getal is factor 5 kleiner:Op woensdag 12 oktober 2005 12:00 schreef NiteSpeed het volgende:
Het enige wat ik nog niet snap is dat alle getallen tot de macht 0 de waarde 1 krijgen... rare zooi
Bij normale cijfers staat er in principe het getal 1 boven je cijfer, en kwadraat is twéé keer dat cijfer.. bij tot de macht 0 doe je dus in principe dat getal NIET.. maar het wordt wel een 1
53 = ( vijf kéér vijf kéér vijf ) 125
52 = ( vijf kéér vijf ) 25
51 = ( vijf ) 5
50 = ( geen vijf) 1
53 /5 = 52 (125/5 =25)
52 / 5 =51 (25/5=5)
51 /5 =50 (5/5 =1)
Voor de meeste mensen in dit topic is dit nachtmerrie-opwekkend!
quote:Er zijn ontwikkelingen die ik heel positief vind, maar er zijn ook ontwikkelingen waarvan ik gruwel. Je 'mag' tegenwoordig bijna niet meer van leerlingen vragen dat ze bijvoorbeeld iets in hun kop stampen. Maar dat is imo gewoon nódig om dingen echt goed te leren. Je komt er niet met alleen maar gezellig groepswerk.Op woensdag 12 oktober 2005 11:37 schreef Ynske het volgende:
lupa, als jij het systeem van tegenwoordig bekijkt, hoe denk je daar dan over?
ik hoorde toevallig dat ze een nieuw rekensysteem hebben tegenwoordig
6 erbij 12 eraf
ipv
plus 6 min 12
voor mij maakt dat het nog verwarrender...
quote:Nou, dat is dus echt grote onzin. Misschien moet je het boek The Gift of Dyslexia eens lezen.Op woensdag 12 oktober 2005 11:41 schreef NiteSpeed het volgende:
Het valt me wel altijd op dat mensen met dyslectie enorm dom in mijn ogen zijn. Ik ben nog geen één uitzondering tegenkomen.
http://www.dyslexia.com/bookstore/firstchapter.htm
quote:Mensen met het Syndroom van Down noemen ze ook uniek en bijzonder. En het is vrij normaal dat als je een groot gebrek hebt, dat een ander systeem dat opvangt. Blinde mensen ontwikkelen goede oren, en dyslecten houden zich simpelweg (vaak) meer met creatieve dingen bezig omdat ze onderontwikkeld zijn op een ander gebied.Op woensdag 12 oktober 2005 12:30 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Nou, dat is dus echt grote onzin. Misschien moet je het boek The Gift of Dyslexia eens lezen.
http://www.dyslexia.com/bookstore/firstchapter.htm
Daarnaast overtuigt het lezen van een boek mij er echt niet van dat de dyslecten die ik tot nu toe ontmoet heb allemaal NIET dom en simpel zijn.
quote:Dat soort eufemismen kots ik van, om eerlijk te zijn.Op woensdag 12 oktober 2005 12:35 schreef NiteSpeed het volgende:
Mensen met het Syndroom van Down noemen ze ook uniek en bijzonder.
quote:In dit geval werkt het anders denk ik. De hersenen van een (echte) dyslect wérken heel anders (niet beter of slechter, simpelweg anders). Magoed, dyslecten zijn dus niet 'dommer' dan andere mensen. Als ik naar mijn leerlingen kijk, is dat echt een opmerking die nergens op slaat.En het is vrij normaal dat als je een groot gebrek hebt, dat een ander systeem dat opvangt. Blinde mensen ontwikkelen goede oren, en dyslecten houden zich simpelweg (vaak) meer met creatieve dingen bezig omdat ze onderontwikkeld zijn op een ander gebied.
quote:Dat komt waarschijnlijk doordat jij bevooroordeeld bent. En tegen vooroordelen valt nu eenmaal niet op te lullen. Als iemand dyslectisch is, wíl jij blijkbaar graag denken dat diegen dom is. Dat proef ik althans in wat je zegt.Op woensdag 12 oktober 2005 12:35 schreef NiteSpeed het volgende:
Daarnaast overtuigt het lezen van een boek mij er echt niet van dat de dyslecten die ik tot nu toe ontmoet heb allemaal NIET dom en simpel zijn.
quote:Het zijn gewoon mongooltjes, niets meer en niet minder. Maar aangezien sommige mensen ze in een slachtoffersrol plaatsen (want zo slecht hebben de meesten het niet, integendeel) moeten ze er meteen wat zogenaamd positieve eigenschappen aan toekennenOp woensdag 12 oktober 2005 12:37 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat soort eufemismen kots ik van, om eerlijk te zijn.
[..]
.quote:Ze werken vrij anders ja, maar ik heb net tegen beter weten in toch het eerste hoofdstuk gelezen. In grote lijnen komt het er wel op neer dat hun andere talenten/zintuigen zich beter doorontwikkelen omdat ze iets anders missen.In dit geval werkt het anders denk ik. De hersenen van een (echte) dyslect wérken heel anders. Magoed, dyslecten zijn dus niet 'dommer' dan andere mensen. Als ik naar mijn leerlingen kijk, is dat echt een opmerking die nergens op slaat.
Vandale zegt dit:
dom2 (bn.)
1 beperkt van verstand =>
ver·stand (het ~)
1 vermogen om te denken en te begrijpen =
En nu loop ik vast op het verstand gedeelte. Want blijkbaar snappen ze enorm belangrijke dingen in het leven niet (wiskunde en taal zijn vrij essentiëel) maar ze ontwikkelen wel een bredere kijk en visie op andere dingen.
quote:Nee hoor, ik ken een paar dyslecten en stuk voor stuk vind ik ze echt dom gewoon. Veel VMBO gepeupelte, typisch pubergedrag en meer van dat soort zooi. Lekker boeken op scootertjesOp woensdag 12 oktober 2005 12:38 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat komt waarschijnlijk doordat jij bevooroordeeld bent. En tegen vooroordelen valt nu eenmaal niet op te lullen. Als iemand dyslectisch is, wíl jij blijkbaar graag denken dat diegen dom is. Dat proef ik althans in wat je zegt.
.Dyslectische vrouwen ken ik nog niet, dus wie weet
.Ik heb een milde vorm van dyscalculie, maar 1 milioen 10 honderd duizend noemen is het niet. Dat valt onder de noemer gewoon dom...
>> het was maar een voorbeeld...
Magoed, dyslexie is iets waar je mee om kunt leren gaan. Ik ben ervan overtuigd dat een dyslect foutloos kan leren schrijven (zijn trouwens al niet veel normale mensen die dat kunnen
).. Maar een tekstinhoud kan je ook horen, dat gaat via een ander zintuig dan met je ogen. Dan komt het beter ontwikkelde gebied weer om de hoek kijken. Ik gooide niet voor niets mijn uitleg bij de sommetjes in fonetische taal tussen haakjes erachter, dus dat snappen is eerder in de zin van "de logica achter de wiskunde en taal niet doorkrijgen omdat het nooit op een manier wordt uitgelegd die jij kan gebruiken".
quote:Twee boeren verkopen hun koeien op de markt. Boer A zegt tegen boer B: "Als jij mij nou een van je koeien geeft, dan hebben we allebei even veel koeien." Boer B zegt: "Ik heb een beter idee. Als jij mij een van jouw koeien geeft, dan heb ik twee keer zoveel koeien als jij."Op woensdag 12 oktober 2005 11:18 schreef XcUZ_Me het volgende:
Breuken
Staartdelingen
Vraagsommen
Pietje heeft 72 knikkers, Janetje heeft er 37. Ze gaan samen knikkeren. Tijdens het eerste potje verliest Pietje tweevijfde van zijn knikkers. Tijdens het tweede potje verliest Janetje, ze is 13 knikkers kwijt. Hoeveel knikkers hebben beide over aan het eind?
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH!!!!!
Hoeveel koeien heeft iedere boer?
quote:laat ik t zo omschrijven bij mij zit het probleem niet in de logicaOp woensdag 12 oktober 2005 12:49 schreef NiteSpeed het volgende:
Dyslectie is ook een kutwoord ook hoor, vrij ironisch
Ik gooide niet voor niets mijn uitleg bij de sommetjes in fonetische taal tussen haakjes erachter, dus dat snappen is eerder in de zin van "de logica achter de wiskunde en taal niet doorkrijgen omdat het nooit op een manier wordt uitgelegd die jij kan gebruiken".
maar puur in de getallen die ik omdraai
lees een 6 als er een 9 staat, schijf 58 als iemand 85 zegt etc
en je hebt gelijk dat wanneer er zes en negen en achtenvijftig en vijfentachtig staat voor mij het allemaal makkelijker gaat
maar dom, dat ben ik niet
en dat is ook de reden waarom ik een hekel heb aan die plakplaatjes.
jij hebt dat, dus je bent dom. nee neem je de moeite om me te leren kennen, dan weet je dat ik niet dom ben
quote:Het is dus dyslexie.Op woensdag 12 oktober 2005 12:49 schreef NiteSpeed het volgende:
Dyslectie is ook een kutwoord ook hoor, vrij ironisch
quote:Dat zeg ik, een kutwoord
.Toen kwam ik erachter dat ik gewoon lui en dom ben
[ Bericht 0% gewijzigd door thabit op 12-10-2005 14:43:18 ]
quote:Ik zou domheid best als excuus willen gebruiken, helaas zal dat niet overtuigend overkomen. Feit is dat domheid niets anders is dan het bezitten van een stel hersens dat op bepaalde gebieden minder functioneert dan de norm. Als je maar genoeg van dit soort afwijkingen als dyscalculie etc hebt val je wel degelijk te kwalificeren als dom.Op woensdag 12 oktober 2005 10:34 schreef RetepV het volgende:
[..]
Ik weet het niet, gebruik jij het dan als excuus?
Weet je, er zijn bij communicatie altijd een zender en meedere ontvangers. Als die niet op één lijn zitten, dan gaat de communicatie mis.
Nou kun je de zender EN de ontvangers afstemmen. Maar wat is handiger? De zender afstemmen op de ontvangers, of de ontvangers afstemmen op de zender? Het tweede natuurlijk. Als alle ontvangers op een onderling andere lijn zitten, kun je de zender afstemmen wat je wil, maar je zult nooit alle ontvangers bereiken. De ontvangers moeten zich dus op de zender afstemmen.
Zo ook bij communicatie op een forum. De zender kan alleen zijn best doen om een zo duidelijk mogelijk signaal af te geven, dwz. de schrijver van een post kan alleen zijn best doen om zo duidelijk mogelijk te maken wat hij bedoelt. De ontvangers moeten zich op de zender afstemmen, dwz. de lezers van de post moeten hun best doen om te snappen wat er bedoeld wordt.
Eén van de dingen die je kunt doen is door niet gelijk je eerste reactie op te schrijven, maar eventjes laten bezinken wat je zojuist gelezen hebt. Echt hoor, je zult zien hoe goed het Fok! forum op zou knappen als iedereen dat eens deed.
quote:Binnenkort komt TBS zeker in de modeOp woensdag 12 oktober 2005 14:01 schreef thabit het volgende:
Vijf jaar geleden waren ADHD en RSI heel populair. Tot een jaar geleden ofzo had iedereen borderline en dyslexie. Ik begon me de laatste tijd al heel erg af te vragen wat de nieuwe mode zou kunnen worden, maar dat is dus blijkbaar dyscalculie. En misschien nog wel iets anders erbij.
haha TBS, gezellig
Dankje!
Als iedereen mensen zo lopen af te zeiken moeten ze maar buiten gaan spelen ofzo, op deze manier valt er dus niet een serieuse discussie te voeren.
Iemand stelt vast dat zij iets heeft en begint er een topic over, ze vermoed dat ze zoiets kan hebben.
Wel vind ik dat dit uitgezocht moet worden voordat je het kan vaststellen - Kan je best eens serieus naar gaan zoeken Nastybtch; Ik zou niet in onzekerheid willen lopen - want stel dat je het niet hebt!
quote:Ik denk niet dat RetepV veel weet. En TBS is inderdaad gezellig, lekker zeilen op de Friese merenOp woensdag 12 oktober 2005 14:37 schreef Nastybtch het volgende:
Ja maar wat kan die RetepV nou weten over mensen hier hun afwijkingen?
haha TBS, gezellig
quote:Jeetje zeg! Ik ben al sinds 1986 in de modeOp woensdag 12 oktober 2005 14:01 schreef thabit het volgende:
Vijf jaar geleden waren ADHD en RSI heel populair. Tot een jaar geleden ofzo had iedereen borderline en dyslexie. Ik begon me de laatste tijd al heel erg af te vragen wat de nieuwe mode zou kunnen worden, maar dat is dus blijkbaar dyscalculie. En misschien nog wel iets anders erbij.
quote:Vraag is dan: werd het voorheen niet geconstateerd, of hebben ze de norm opgerekt, of komt het echt vaker voor?Op woensdag 12 oktober 2005 14:44 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dyslexie is nog steeds 'in de mode'. Een aantal jaar terug had ongeveer 5% van de kids dyslexie. Momenteel loopt het tegen de 10%...
quote:Da's idd de hamvraag... In de wetenschap dat de ene deskundige veel 'makkelijker' een dyslexieverklaring afgeeft dan de andere, zou het wel eens zo kunnen zijn dat er veel kinderen met een dyslexieverklaring rondlopen die feitelijk helemaal geen dyslexie hebben, maar die gewoon geen goed onderwijs hebben gehad...Op woensdag 12 oktober 2005 14:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
Vraag is dan: werd het voorheen niet geconstateerd, of hebben ze de norm opgerekt, of komt het echt vaker voor?
quote:Dat trekt niemand in twijfel. Ik in ieder geval niet. Wel vind ik het terecht dat er vragen gesteld worden bij het (veel) opplakken van bepaalde etiketjes.Op woensdag 12 oktober 2005 14:47 schreef XcUZ_Me het volgende:
Het zal me mijn reet roesten of het "in de mode" is of niet. Bij mij is dyscalculie toentertijd officieel vastgesteld door een pedagoge en de docenten op school en geloof me, zo blij was ik er écht niet mee. Het verklaarde alleen volkomen waarom ik zo knetterhard faalde in rekenen en wiskunde en sowieso moeite had met getallen.
quote:het werd wel geconstateerd, maar men gilde het niet zo rond denk ik.Op woensdag 12 oktober 2005 14:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Vraag is dan: werd het voorheen niet geconstateerd, of hebben ze de norm opgerekt, of komt het echt vaker voor?
tegenwoordig word er door artsen vaak gezegd je hebt dat of dat, zonder dat er echt een gedegen onderzoek gedaan is. zoals ook al eens eerder gezegd werd, is men soepeler geworden met het plakken van etiketjes.
daarbij ben ik ook vanmening dat het vaker voorkomt, doordat de disipline op scholen een stuk lager is dan 'vroeger' (lees: in mijn tijd) er word minder tijd aan kinderen individueel besteed waardoor juist kinderen die iets meer begeleiding nodig hebben langs de kant komen te staan, en zich niet of nauwelijks verder kunnen ontwikkelen
quote:Dat idee heb ik ook.Op woensdag 12 oktober 2005 14:49 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Da's idd de hamvraag... In de wetenschap dat de ene deskundige veel 'makkelijker' een dyslexieverklaring afgeeft dan de andere, zou het wel eens zo kunnen zijn dat er veel kinderen met een dyslexieverklaring rondlopen die feitelijk helemaal geen dyslexie hebben, maar die gewoon geen goed onderwijs hebben gehad...
quote:Nogmaals, dit is onzin. Zowel dyslexie als dyscalculie worden vastgesteld door deskundigen (orthopedagoog / psycholoog). Je krijgt niet 'zomaar' een dyslexieverklaring. Er worden uitgebreide tests gedaan (kost ongeveer ¤ 450,-). Het heeft heel wat voeten in de aarde om zo'n verklaring te krijgen! Wat niet wegneemt dat ze mi soms wel te makkelijk gegeven worden.Op woensdag 12 oktober 2005 14:51 schreef Ynske het volgende:
het werd wel geconstateerd, maar men gilde het niet zo rond denk ik.
tegenwoordig word er door artsen vaak gezegd je hebt dat of dat, zonder dat er echt een gedegen onderzoek gedaan is. zoals ook al eens eerder gezegd werd, is men soepeler geworden met het plakken van etiketjes.
quote:ik ben het helemaal met je eens dat er genoeg voor gedaan moet worden, maar zoals je zelf al zegt, er zijn er genoeg die te gemakkelijk gegeven wordenOp woensdag 12 oktober 2005 14:55 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Nogmaals, dit is onzin. Zowel dyslexie als dyscalculie worden vastgesteld door deskundigen (orthopedagoog / psycholoog). Je krijgt niet 'zomaar' een dyslexieverklaring. Er worden uitgebreide tests gedaan (kost ongeveer ¤ 450,-). Het heeft heel wat voeten in de aarde om zo'n verklaring te krijgen! Wat niet wegneemt dat ze mi soms wel te makkelijk gegeven worden.
daarnaast zijn er ook genoeg schoolartsen geweest die gilden dat kinderen last van dyslexie/dyscalculie hadden, terwijl dat niet zo bleek te zijn achteraf.
en dan heb ik het nog niet over de groep mensen die omdat ze wat moeite met rekenen hebben of problemen hebben met d, dt en t gillen dat ze dyscalculie of dyslexie hebben.
want dat is in mijn ogen alleen maar omdat mensen aandacht willen hebben
quote:Problemen met de werkwoordsspelling zijn NIET dyslexiegerelateerd. Dingen die volgens regeltjes geschreven kunnen worden, kunnen prima worden geleerd door dyslecten.Op woensdag 12 oktober 2005 14:58 schreef Ynske het volgende:
[..]
ik ben het helemaal met je eens dat er genoeg voor gedaan moet worden, maar zoals je zelf al zegt, er zijn er genoeg die te gemakkelijk gegeven worden
daarnaast zijn er ook genoeg schoolartsen geweest die gilden dat kinderen last van dyslexie/dyscalculie hadden, terwijl dat niet zo bleek te zijn achteraf.
en dan heb ik het nog niet over de groep mensen die omdat ze wat moeite met rekenen hebben of problemen hebben met d, dt en t gillen dat ze dyscalculie of dyslexie hebben.
want dat is in mijn ogen alleen maar omdat mensen aandacht willen hebben
Mensen kunnen wel roepen dat een kind dyslexie heeft, maar daar kan verder niets mee gedaan worden zoalng er geen officiële verklaring is.
quote:dat weet ik maar er zijn genoeg mensen die het daar wel op gooienOp woensdag 12 oktober 2005 15:01 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Problemen met de werkwoordsspelling zijn NIET dyslexiegerelateerd. Dingen die volgens regeltjes geschreven kunnen worden, kunnen prima worden geleerd door dyslecten.
quote:juist, en daar baal ik zo van, dat mensen maar blijven roepen van dit of dat, maar niet achter officiële verklaringen aan gaan.Mensen kunnen wel roepen dat een kind dyslexie heeft, maar daar kan verder niets mee gedaan worden zoalng er geen officiële verklaring is.
quote:Heel simpel.Op woensdag 12 oktober 2005 15:03 schreef Ynske het volgende:
[..]
dat weet ik maar er zijn genoeg mensen die het daar wel op gooien
[..]
juist, en daar baal ik zo van, dat mensen maar blijven roepen van dit of dat, maar niet achter officiële verklaringen aan gaan.
Het is niet medisch aangetoont dus heb je het niet!
quote:Met de rekenmachine is het dan misschien voor jou makkelijker om het als volgt te doen. Stel je wilt weten wat 35, 225 en 1395 voor percentages van 98 zijn. Het enige dat je hoeft te doen is vermenigvuldigen:Op woensdag 12 oktober 2005 10:47 schreef Nastybtch het volgende:
Trouwens, al heb ik een rekenmachine, %-en uitrekenen lukt me dan nog niet, ik haal bijvoorbeeld ook altijd keer en gedeeld door, door elkaar :S
quote:Wat je dus eigenlijk doet is een komma plaatsen voor de laatste twee getallen van het percentage. Uiteraard is ,35 gelijk aan 0,35. Uiteraard is deze methode voor hoofdrekenen weer wat minder geschikt, maar misschien heb je er wat aan.98 * 0,35
98 * 2,25
98 * 13,95
"Leidens ontzet was in 1574."
"Ah, dat was dus zo'n 300 jaar geleden."
Hebben die ook dyscalculie?
quote:neeOp woensdag 12 oktober 2005 15:33 schreef thabit het volgende:
Er zijn behoorlijk wat briljante wiskundigen die absoluut niet kunnen rekenen.
"Leidens ontzet was in 1574."
"Ah, dat was dus zo'n 300 jaar geleden."
Hebben die ook dyscalculie?
het probleem zit hem niet in de wiskunde
wiskunde is het logisch toepassen van regels
maar in het toepassen van de formules met getallen
Wat is Dyscalculie?
Dyscalculie betekent letterlijk niet kunnen berekenen. Kinderen met dyscalculie hebben problemen met het leren van bepaalde basisvaardigheden van het rekenen. Zij hebben geen problemen met het inzicht in het rekenen.
quote:Denk eens na jongen...Op woensdag 12 oktober 2005 15:33 schreef thabit het volgende:
Er zijn behoorlijk wat briljante wiskundigen die absoluut niet kunnen rekenen.
"Leidens ontzet was in 1574."
"Ah, dat was dus zo'n 300 jaar geleden."
Hebben die ook dyscalculie?
Het moet allemaal eerst eventjes wetenschappelijk vastgelegd worden.
Maar je kan wel tekenen er van vinden, maar zoals ik al zei: Laat het onderzoeken.
quote:Getallen in verkeerde volgorde opschrijven heeft volgens mij meer te maken met hoe getallen worden uitgesproken in het Nederlands en niets met een psychische aandoening. In het getal 34 schrijf je eerst een 3 en dan een 4, maar als je het uitspreekt is het "vierendertig", dus eerst een 4 en dan een 3.Op woensdag 12 oktober 2005 15:35 schreef Ynske het volgende:
[..]
nee
het probleem zit hem niet in de wiskunde
wiskunde is het logisch toepassen van regels
dyscalculie is het problemen hebben met getallen
het omdraaien van getallen
als een getal gezegd word, deze in verkeerde volgorde opschrijven etc
Ook hier hebben veel briljante wiskundige last van, vaak na lange tijd in het buitenland gezeten te hebben.
quote:Het bestaan van dyscalculie kan dan misschien wel wetenschappelijk aangetoond worden, het feitelijk vaststellen of iemand het heeft zal zeker niet wetenschappelijk zijn.Op woensdag 12 oktober 2005 15:36 schreef Renesite het volgende:
[..]
Denk eens na jongen...
Het moet allemaal eerst eventjes wetenschappelijk vastgelegd worden.
Maar je kan wel tekenen er van vinden, maar zoals ik al zei: Laat het onderzoeken.
quote:Is het ook neurologisch vastgesteld dat dyscalculie bestaat (dus dat er echt een fysieke afwijking is in hersenstructuur?)Op woensdag 12 oktober 2005 15:36 schreef Renesite het volgende:
[..]
Denk eens na jongen...
Het moet allemaal eerst eventjes wetenschappelijk vastgelegd worden.
Maar je kan wel tekenen er van vinden, maar zoals ik al zei: Laat het onderzoeken.
quote:stoor·nis (de ~ (v.), ~sen)Op woensdag 12 oktober 2005 16:36 schreef Nastybtch het volgende:
Een stoornis op het gebied van rekenen, rekenzwakte >> betekent dat niet al dat het neurologisch is aangetoont dan?
1 afwezigheid of afwijking van een functie die tot de normale menselijke ontwikkeling behoort
blijkbaar wel,
quote:Geen idee, ik ga er van uit van wel, maar het is de vraag of iemand dat heeft, dus als het bestaat kan die gene het bést hebben.Op woensdag 12 oktober 2005 15:40 schreef thabit het volgende:
[..]
Is het ook neurologisch vastgesteld dat dyscalculie bestaat (dus dat er echt een fysieke afwijking is in hersenstructuur?)
Als iemand 58 zegt, dan schrijf ik eerst de 8 op (die hoor je het eerst) en dan de 5.
Ja dan krijg je 85
Ik ben gisteren tijdens een tentamen ook bijna de mist ingegaan omdat ik een wettekst voorlas en een percentage (6, 25%) niet kon voorlezen. De docent: "Er staat geen 2,65%"
Mijn oplossing? Alle cijfers die ik opschrijf een paar keer checken, of het door iemand anders laten controleren.
quote:Ik zou maar niet zelf de onderhandelingen voeren bij de hypotheekadviseur. Thisbe: "Ja doe mij maar een rentepercentage van 6,25 %". Adviseur: "Deal".Op woensdag 12 oktober 2005 21:43 schreef Thisbe het volgende:
Ach, ik kan ook geen cijfers opschrijven!
Als iemand 58 zegt, dan schrijf ik eerst de 8 op (die hoor je het eerst) en dan de 5.
Ja dan krijg je 85
Ik ben gisteren tijdens een tentamen ook bijna de mist ingegaan omdat ik een wettekst voorlas en een percentage (6, 25%) niet kon voorlezen. De docent: "Er staat geen 2,65%"
Mijn oplossing? Alle cijfers die ik opschrijf een paar keer checken, of het door iemand anders laten controleren.
quote:Op woensdag 12 oktober 2005 22:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik zou maar niet zelf de onderhandelingen voeren bij de hypotheekadviseur. Thisbe: "Ja doe mij maar een rentepercentage van 6,25 %". Adviseur: "Deal".
Daarom zoek ik ook een man om voor me te zorgen quote:Is dat een open sollicitatie?Op woensdag 12 oktober 2005 22:39 schreef Thisbe het volgende:
[..]
quote:Ik zie nergens foto's van je!Op woensdag 12 oktober 2005 22:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Is dat een open sollicitatie?
Ik vergat trouwens "rijk"
Daar is verder niks mis mee.
Ik was op de middelbare school niet goed in biologie. Moet ik nou gaan zeggen dat ik last had van dysbiologie? Ik kies ervoor om gewoon te zeggen dat ik niet goed was in biologie. Daar hoef ik me toch niet voor te schamen en een nieuw woord te verzinnen...
Niet iedereen is even slim, get over it.
(Ik heb dan ook nog nooit een echte dyscalculist/dyslectist meegemaakt... Alleen mensen die na 'ik wordt' of '12*4=36' de fout verhullen door termen als dyscalculie en dyslectie te gebruiken.)
quote:Hier ben ik het wel mee eens. Je hebt zo veel verschillende vormen van intelligentie, en net zo veel verschillende vormen van domheid. Iedereen heeft wel gebieden waarop hij of zij gewoon dom is. Zelf ben ik bijvoorbeeld juist erg goed in wiskunde, maar heb ik weer een handicap waar het talen betreft. Ik ben erg slecht in dingen die niet 'logisch' in elkaar zitten (gek genoeg was ik dus weer wel heel goed in Latijn).Op donderdag 13 oktober 2005 09:16 schreef Pie.er het volgende:
Mijn politiek incorrecte mening is dat dyscalculie net als dyslectie betekent dat je in een bepaald opzicht dom bent.
Daar is verder niks mis mee.
Ik was op de middelbare school niet goed in biologie. Moet ik nou gaan zeggen dat ik last had van dysbiologie? Ik kies ervoor om gewoon te zeggen dat ik niet goed was in biologie. Daar hoef ik me toch niet voor te schamen en een nieuw woord te verzinnen...
Niet iedereen is even slim, get over it.
(Ik heb dan ook nog nooit een echte dyscalculist/dyslectist meegemaakt... Alleen mensen die na 'ik wordt' of '12*4=36' de fout verhullen door termen als dyscalculie en dyslectie te gebruiken.)
Anyway, dat je ergens niet goed bent is niets om je voor te schamen. Wat me wel irriteert echter is dat zodra er een labeltje op je tekortkoming is geplakt je op allerlei manieren moet worden gematst. Ik kan me niet herinneren dat ik ooit een half uur extra over mijn tentamen heb mogen doen omdat ik toevallig slecht was in talen. Van mij werd gewoon verwacht dat ik dan maar harder studeerde dan mensen die wel goed in talen waren. Ik snap werkelijk niet waarom dyslectici en dyscalculi dan wel voorgetrokken zouden moeten worden.