prijzen voor bouwgrond

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 09:02 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

In Florida woont 20% van de bevolking in "mobile homes". Het lijkt mij heerlijk om gewoon ergens a-la-camping (dus niet: a-la-zigeunerkamp) een blokhut, camper, of stacaravan te hebben (ik ben student). Veel beter dan een krotje of tegenwoordig zelfs container huren tegen woekerprijzen!

Maar dat is VERBOTEN!
Hoewel het in 0031 toegestaan is huizen te kraken of niet te werken, en het smokkelen van drugs of het stelen van fietsen en autoradio's getolereerd of ten minste niet gestraft wordt, wordt er hard opgetreden tegen mensen die van hun eigen geld een vakantiewoning kopen om daarin te wonen!

Er zijn mensen die gewoon 40 uur per week werken. Verdienen echter te weinig om het kavelstempeltje te bekostigen. Kunnen op de vrije markt al helemaal niet huren omdat de prijzen hier bijna hun netto-maandloon bedragen en kunnen geen 12 jaar wachten voordat ze een sociale huurwoning krijgen.
Als deze mensen dan, noodgedwongen want wonen is een 1e levensbehoefte, een recreatiewoning kopen of huren om daar in te gaan worden ze verwijderd. De boete bedraagt tot E25.000,= voor dit "MISDRIJF".
Ja, de profiterende partijen weten wel hoe ze hun inkomenstroom kunnen handhaven.

Er is geen mafia-organisatie of dictator die ooit het volk zoiets heeft durven aan te doen. In Nederland kan het.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 10:11 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Dat roept meteen een interessante vraag op. Als het zo is dat de prijs voor (bouw)grond wordt bepaald aan de hand van de bestemming, waarom zou de prijs dan automatisch zakken als er meer bouwgrond beschikbaar is? Die logica ontgaat mij. .

Elementaire economie: De prijs wordt bepaald door vraag en aanbod.
Als er bijna geen aanbod is, stijgt de prijs natuurlijk enorm snel. Zeker als het om een primaire levensbehoefte gaat. De mensen hebben geen keus maar moeten meedoen.
Wanneer er een normaal aanbod is, zullen de prijzen ook weer normaal worden..

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 11:10 schreef LXIV het volgende:
Elementaire economie: De prijs wordt bepaald door vraag en aanbod.
Als er bijna geen aanbod is, stijgt de prijs natuurlijk enorm snel. Zeker als het om een primaire levensbehoefte gaat. De mensen hebben geen keus maar moeten meedoen.
Wanneer er een normaal aanbod is, zullen de prijzen ook weer normaal worden..

Het is maar de vraag of die vlieger opgaat. We zien bijvoorbeeld dat de prijs van landbouwgrond harder stijgt dan je op basis van de verhouding vraag/aanbod zou verwachten. De reden daarvoor is grondspeculatie. Een mogelijke bestemming voor woningbouw zorgt er dus voor dat grondprijs stijgt. In die zin wordt de waarde van de grond dus bepaald door de bestemming. De prijs voor bouwgrond zal pas dalen op het moment dat de huizenprijzen dalen. Dat is toch iets complexer dan de toepassing van een eenvoudig vraag- en aanbodmodel.

Ik wil een referendum...!!!
Simpelweg even het volk laten uitspreken over al die dingen waar politici (tientallen) jaren over aan het bakkelijen zijn!
-woningnood oplossen? ja/nee
-HSL? ja/nee
-ontwikkelingshulp (ik ben er ondertussen van overtuigd dat dit de problemen alleen maar erger maakt)? ja/nee
-benzine? duur/goedkoop
-gevangenen opsluiten voor 335 euro per persoon per dag? prima/dat mag goedkoper
-etc.
Lijkt me een hele leuke uitkomst geven!

Eigenlijk ben ik voor een 3-maandelijks bindend referendum!
-lijstje vragen, van onderwerpen die OF spelen in de politiek, OF door belangenorganisaties zijn aangestipt door een bepaald aantal handtekeningen op te halen.
-invullen via internet OF "papier", om het laagdrempelig te houden.
-De uitkomst bindend, en hierna mag er (zeg) 6 (anderhalve kabinetsperiode) jaar niet meer over gepraat worden.
Misschien moet ik hier eens een topic van maken

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 12:13 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik wil een referendum...!!!
Simpelweg even het volk laten uitspreken over al die dingen waar politici (tientallen) jaren over aan het bakkelijen zijn!
-woningnood oplossen? ja/nee
-HSL? ja/nee
-ontwikkelingshulp (ik ben er ondertussen van overtuigd dat dit de problemen alleen maar erger maakt)? ja/nee
-benzine? duur/goedkoop
-gevangenen opsluiten voor 335 euro per persoon per dag? prima/dat mag goedkoper
-etc.
Lijkt me een hele leuke uitkomst geven!

Volgens mij verkeer je nog in de veronderstelling dat wij hier in 0031 in een democratie leven

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 02:29 schreef fernando_redondo het volgende:

Verder hoe kan je die prijzen omlaag krijgen in Nederland?

Door het monopolie van gemeentes weg te nemen op het bouwrijp maken van grond.
Grond heel goedkoop, tot dat een gemeente haar klauwen er in gaat mengen.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 08:40 schreef Floripas het volgende:
Hypotheekrenteaftrek beperken.

Bull

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 11:08 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar dat is VERBOTEN!
Hoewel het in 0031 toegestaan is huizen te kraken of niet te werken, en het smokkelen van drugs of het stelen van fietsen en autoradio's getolereerd of ten minste niet gestraft wordt, wordt er hard opgetreden tegen mensen die van hun eigen geld een vakantiewoning kopen om daarin te wonen!

Er zijn mensen die gewoon 40 uur per week werken. Verdienen echter te weinig om het kavelstempeltje te bekostigen. Kunnen op de vrije markt al helemaal niet huren omdat de prijzen hier bijna hun netto-maandloon bedragen en kunnen geen 12 jaar wachten voordat ze een sociale huurwoning krijgen.
Als deze mensen dan, noodgedwongen want wonen is een 1e levensbehoefte, een recreatiewoning kopen of huren om daar in te gaan worden ze verwijderd. De boete bedraagt tot E25.000,= voor dit "MISDRIJF".
Ja, de profiterende partijen weten wel hoe ze hun inkomenstroom kunnen handhaven.

Er is geen mafia-organisatie of dictator die ooit het volk zoiets heeft durven aan te doen. In Nederland kan het.

Komt omdat de overheid er zoveel aan verdient.

@ Piet.

En wie zijn volgens jou dan de echte criminelen?
De gezinnen die, om niet bij hun ouders of op straat hoeven te slapen, een recreatiewoning betrekken?

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 12:35 schreef LXIV het volgende:
@ Piet.

En wie zijn volgens jou dan de echte criminelen?

De gemeentes/ overheid, die er niet in slaagt, 60 jaar na de oorlog de woningnood op te hebben gelost, terwijl hier in Duitsland, waar nb alles was platgegooid al een tijdje een woningoverschot heeft.

Woon je in Duitsland?
Daar denk ik ook over. Hier wordt het toch nooit meer wat.
Hoe bevalt het? (In alle opzichten)

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 12:38 schreef LXIV het volgende:
Woon je in Duitsland?

ja

quote:

Daar denk ik ook over. Hier wordt het toch nooit meer wat.
Hoe bevalt het? (In alle opzichten)

prima, maar ik woon hier niet vanwege de huizenprijzen.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 12:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Door het monopolie van gemeentes weg te nemen op het bouwrijp maken van grond.
Grond heel goedkoop, tot dat een gemeente haar klauwen er in gaat mengen.

Waarom zou dat de grond goedkoper maken als de betreffende grond reeds in handen is van een projectontwikkelaar/grondspeculant?

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 13:03 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Waarom zou dat de grond goedkoper maken als de betreffende grond reeds in handen is van een projectontwikkelaar/grondspeculant?

De gemeenten verdienen er meer aan als projectontwikkelaars en speculaneten, en als men de markt niet krap zou houden maar eindelijk eens de markt vrij zou geven zou de prijs dalen. Waarom denk je dat een huis op een vakantiepark zoveel goedkoper kan als in een wijk?
Omdat de grond goedkoper is.
Het zijn niet de speculanten die de het verzieken, het is de overheid die voor de woningnood zorgt en daarmee voor een tekort aan de aanbod kant die de prijs hoog maakt.

Inderdaad.
De speculanten maken alleen maar gebruik van de hen door de overheid geboden mogelijkheden.
Als er voldoende aanbod zou zijn zou er ook niets meer te speculeren zijn.

Pietverdriet ==> Maar hoe valt dit te rijmen met het beleid om eigen woning bezit te stimuleren? Denk aan hypotheekrenteaftrek en premie-A-woningen... Is dat dan allemaal simpelweg schijnheilig geweest?

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 19:00 schreef Pietverdriet het volgende:
De gemeenten verdienen er meer aan als projectontwikkelaars en speculaneten, en als men de markt niet krap zou houden maar eindelijk eens de markt vrij zou geven zou de prijs dalen.

Dan zouden gemeenten steenrijk zijn en projectontwikkelaars niet. De praktijk toont het tegendeel aan. Overigens zal met de nieuwe grondexploitatiewet het een en ander gaan veranderen.

quote:

Waarom denk je dat een huis op een vakantiepark zoveel goedkoper kan als in een wijk?
Omdat de grond goedkoper is.

Nee, omdat er geen schaarste aan vakantiewoningen is. Stel dat het onderscheid tussen de vakantiewoning en de 'normale' woning wordt opgeheven, wat denk je dan dat er met de prijs van de vakantiewoning gebeurt?

quote:

Het zijn niet de speculanten die de het verzieken, het is de overheid die voor de woningnood zorgt en daarmee voor een tekort aan de aanbod kant die de prijs hoog maakt.

De overheid maakt weliswaar de regels, maar de projectontwikkelaars en de grondspeculanten maken er dankbaar gebruik van om hun eigen zakken te vullen. Dat is op zijn minst moreel gezien niet zuiver. Natuurlijk zal de betreffende persoon of organisatie zich verdedigen met het standpunt 'als ik het niet doe, doet een ander het', maar dat is niet meer dan een drogreden.

quote:

Nee, omdat er geen schaarste aan vakantiewoningen is. Stel dat het onderscheid tussen de vakantiewoning en de 'normale' woning wordt opgeheven, wat denk je dan dat er met de prijs van de vakantiewoning gebeurt?

Raar eigenlijk: het hele jaar woon je duur, en op vakantie mag je in een goedkoop huis wonen...
Heb ik toch liever andersom!

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 21:29 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Raar eigenlijk: het hele jaar woon je duur, en op vakantie mag je in een goedkoop huis wonen...
Heb ik toch liever andersom!

Het gekke is dat de huizen in principe hetzelfde kunnen zijn. Als 2 identieke huizen worden gebouwd en zal het huis dat als 'vakantiehuis' aangemerkt staat een stuk goedkoper zijn dan het huis dat voor permanente bewoning gebruikt mag worden..