POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ben benieuwd of er een website bestaat waarop je de gemiddelde prijs voor een m2 bouwgrond kan vinden
Verder hoe kan je die prijzen omlaag krijgen in Nederland?
Verder hoe kan je die prijzen omlaag krijgen in Nederland?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Door toe te staan dat er een AZC in je directe omgeving word geopend.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Jij hebt zeker een hersenbeschadiging opgelopen met die hamer.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 04:26 schreef Hathor het volgende:
Door toe te staan dat er een AZC in je directe omgeving word geopend.
Dat verschilt nogal per locatie, bestemmingsplan etc. De prijzen omlaag krijgen is bijvoorbeeld mogelijk door een wat meer ruimhartig overheidsbeleid voor wat betreft het ter beschikking stellen van bouwkavels en toestaan van woningbouw.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 02:29 schreef fernando_redondo het volgende:
Ik ben benieuwd of er een website bestaat waarop je de gemiddelde prijs voor een m2 bouwgrond kan vinden
Verder hoe kan je die prijzen omlaag krijgen in Nederland?
Say your prayers
Dat is geen zekerheid. Niemand kan garanderen dat de prijzen zullen dalen wanneer de hra afgeschaft wordt. Dit neemt niet weg dat ik er onder bepaalde voorwaarden een voorstander van ben.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 08:40 schreef Floripas het volgende:
Hypotheekrenteaftrek beperken.
Say your prayers
Nee, da's waar. Maar Vlaanderen is bijvoorbeeld dichter bevolkt dan Nederland, en daar is de grondprijs veel en veel lager. Dat is waarop ik mijn aanname baseer.
in Vlaanderen kan je zo bouwen eigenlijk, het terrein is makkelijk bouwrijp te maken, in Nederland in vooral de Randstad ligt dat met al dat natte veengrond een stuk moeilijker. De overheid heeft hier meer macht om te bepalen waar gebouwd mag worden zo, en gebruikt die macht om bv. degelijke woonwijken te proberen te bouwen met openbaar vervoer, afwatering ed. Gevolg is wel dat het wat langer duurt voordat aanbod vraag naar bouwgrond kan volgen. In Vlaanderen is dat (vroeger) veel minder het geval geweest. Maar tegenwoordig hebben zij daar ook instrumenten als bestemmingsplannen ed. om de woongebieden ed. van andere gebieden te scheiden wat ten goede kan komen aan bv. het oorspronkelijk cultuurlandschap, minder versnippering ed.
Heeft niemand cijfers?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
http://www.oppersoonlijketitel.nl/lees.asp?Id=238&Titel=Nederland+moet+kiezen%3B+weilanden+of+woningen
Cijfers!
Leuk: weiland kost 4 euro per vierkante meter. Zodra de ambtenaren na jaren koffie drinken hebben besloten dat het bouwland wordt, kost het 600 euro per vierkante meter. En guess what: het is niet de boer die het verschil vangt! Dat zijn gemeenten en projectontwikkelaars/speculanten. Zie daar de belangen die sommige mensen hebben bij woningnood!
Cijfers!
Leuk: weiland kost 4 euro per vierkante meter. Zodra de ambtenaren na jaren koffie drinken hebben besloten dat het bouwland wordt, kost het 600 euro per vierkante meter. En guess what: het is niet de boer die het verschil vangt! Dat zijn gemeenten en projectontwikkelaars/speculanten. Zie daar de belangen die sommige mensen hebben bij woningnood!
censuur :O
Een paar procent meer huizen zou de woningnood aardig oplossen. De huizen zouden in waarde halveren, de bakstenen kosten niet zo veel, en bouwvakkers verdienen nog steeds weinig. Dus dan heb je: een paar procent meer huizen, met een totaal veel lagere waarde! Maar is de waarde van een huis in geld zinnig? Je hebt pas wat aan die tonnen als je naar een bejaardenhuis gaat!quote:...de prijs van een huis bestaat vaak al voor meer dan de helft uit de prijs van de grond. Het is de keuze die we moeten maken. Willen we onze mooie, uitgestrekte weilanden behouden, zodat er een woningtekort blijft en we hier in Nederland veel te veel blijven betalen voor onze nieuwbouwhuizen?
En een paar procent meer huizen, doe enthousiast, overdrijf het wat, en dan daalt de landbouwgrond in Nederland misschien van 72% van het land naar 71% van het land! Is dat erg? Wat mij betreft niet!
censuur :O
Ik ben met name geinteresseerd in de prijzen van bouwgrond in de verschillende gemeenten
Volgens die link is er een tekort van 170.000 huizen en stel dat je voor een huis 500 m2 nodig hebt is dat al 8500 hectare zonder dat je rekening houdt met andere zaken zoals wegen, parken, openbare voorzieningen, winkels en dergelijke.
Lijkt me niet erg realistisch
Volgens die link is er een tekort van 170.000 huizen en stel dat je voor een huis 500 m2 nodig hebt is dat al 8500 hectare zonder dat je rekening houdt met andere zaken zoals wegen, parken, openbare voorzieningen, winkels en dergelijke.
Lijkt me niet erg realistisch
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
8500 hectare ==> Da's nog geen 10x10 km! Een leuke stad, of een klein stukje weiland
Een gemiddeld nieuwbouwhuis heeft bij lange na geen 500 m^2... Eerder 100 (6x17 of zo).
Ik las pas dat Amsterdam gemiddeld 2500 huizen per vierkante kilometer heeft, inclusief wegen en supermarkten e.d.
Het blijft raar dat de woningnood in Nederland sinds de 2e Wereldoorlog al bestaat, en in stand wordt gehouden!
Een gemiddeld nieuwbouwhuis heeft bij lange na geen 500 m^2... Eerder 100 (6x17 of zo).
Ik las pas dat Amsterdam gemiddeld 2500 huizen per vierkante kilometer heeft, inclusief wegen en supermarkten e.d.
Het blijft raar dat de woningnood in Nederland sinds de 2e Wereldoorlog al bestaat, en in stand wordt gehouden!
censuur :O
En waarop baseer je je aanname dat je Vlaanderen en Nederland wat deze kwestie betreft 1 op 1 kunt vergelijken? Nou hmmmm nou?quote:Op woensdag 12 oktober 2005 08:54 schreef Floripas het volgende:
Nee, da's waar. Maar Vlaanderen is bijvoorbeeld dichter bevolkt dan Nederland, en daar is de grondprijs veel en veel lager. Dat is waarop ik mijn aanname baseer.
Say your prayers
De reden dat de grondprijzen in Nederland zo enorm hoog zijn en in Vlaanderen, maar ook in de rest van de wereld onnoemelijk veel lager is dat hier de bouwgrond kunstmatig schaars wordt gehouden door regeringsbeleid.
Zoals fernando en remco al terecht opmerkten: er hoeft maar een heel klein stukje Nederland vrijgegeven te worden om bouwgrond, en daarmee wonen, veel goedkoper te maken. En zo de woningnood voor veel Nederlanders te verhelpen.
Dit gaat niet ten koste van de natuur of de economie. De enigen die hier nadeel bij hebben zijn de bouwgrondspeculanten en de gemeenten, die nu gigantische bedragen verdienen door het huidige beleid. Helaas zijn zij ook diegenen die het voor het zeggen hebben.
Zoals fernando en remco al terecht opmerkten: er hoeft maar een heel klein stukje Nederland vrijgegeven te worden om bouwgrond, en daarmee wonen, veel goedkoper te maken. En zo de woningnood voor veel Nederlanders te verhelpen.
Dit gaat niet ten koste van de natuur of de economie. De enigen die hier nadeel bij hebben zijn de bouwgrondspeculanten en de gemeenten, die nu gigantische bedragen verdienen door het huidige beleid. Helaas zijn zij ook diegenen die het voor het zeggen hebben.
The End Times are wild
68 km2 dus voor 170.000 huizenquote:Ik las pas dat Amsterdam gemiddeld 2500 huizen per vierkante kilometer heeft, inclusief wegen en supermarkten e.d.
En hoeveel huizen per km2 bij een kleine gemeente?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
LXIV ==> Tijd voor een leuk referendum!
Want: 30 jaar hypotheek afbetalen voor 6 betonplaten om je heen...... 15 van die 30 jaar ben je aan het betalen voor het stukje zand waar je huis op staat! 15 jaar lang moet je je de pleures werken, om een of andere *schatrijke* speculant af te betalen.... Schandalig vind ik het!!
Op Speurders.nl kwam ik een stukje zand tegen: 1200 m^2, 500 euro per m^2... 600.000 euro voor een stukje zand! Het lijkt me leuk om een vergelijking te maken wat je allemaal kan kopen voor 600.000 euro:
-eten voor de rest van je leven
-Porsche
-duizenden boeken
-televisies
-kleding, kleding en nog eens kleding
-computers
-tonnen en nog eens tonnen zand bij de Gamma
-Of een klein stukje zand met een papiertje waarop staat dat je er een huis op mag zetten...............
Ter vergelijking: in de VS mag je met je eigen land vrijwel alles doen wat je wilt: als jij een huis wilt bouwen, dan mag dat! Hier niet :S
Want: 30 jaar hypotheek afbetalen voor 6 betonplaten om je heen...... 15 van die 30 jaar ben je aan het betalen voor het stukje zand waar je huis op staat! 15 jaar lang moet je je de pleures werken, om een of andere *schatrijke* speculant af te betalen.... Schandalig vind ik het!!
Op Speurders.nl kwam ik een stukje zand tegen: 1200 m^2, 500 euro per m^2... 600.000 euro voor een stukje zand! Het lijkt me leuk om een vergelijking te maken wat je allemaal kan kopen voor 600.000 euro:
-eten voor de rest van je leven
-Porsche
-duizenden boeken
-televisies
-kleding, kleding en nog eens kleding
-computers
-tonnen en nog eens tonnen zand bij de Gamma
-Of een klein stukje zand met een papiertje waarop staat dat je er een huis op mag zetten...............
Ter vergelijking: in de VS mag je met je eigen land vrijwel alles doen wat je wilt: als jij een huis wilt bouwen, dan mag dat! Hier niet :S
censuur :O
Helemaal mee eens.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 22:30 schreef LXIV het volgende:
De reden dat de grondprijzen in Nederland zo enorm hoog zijn en in Vlaanderen, maar ook in de rest van de wereld onnoemelijk veel lager is dat hier de bouwgrond kunstmatig schaars wordt gehouden door regeringsbeleid.
Zoals fernando en remco al terecht opmerkten: er hoeft maar een heel klein stukje Nederland vrijgegeven te worden om bouwgrond, en daarmee wonen, veel goedkoper te maken. En zo de woningnood voor veel Nederlanders te verhelpen.
Dit gaat niet ten koste van de natuur of de economie. De enigen die hier nadeel bij hebben zijn de bouwgrondspeculanten en de gemeenten, die nu gigantische bedragen verdienen door het huidige beleid. Helaas zijn zij ook diegenen die het voor het zeggen hebben.
Alleen vergeet niet dat die gemeenten door de landelijke overheid gedwongen worden om daar hun geld vandaan te halen, omdat hun budget steeds verder uitgekleed wordt.
Verder ligt het aan de landelijke politiek:
-dat er geen haast wordt gemaakt om die paar % grond vrij te geven voor woningbouw.
-dat het hamsteren van schaarse grond puur voor speculatiedoeleinden ook geen enkel probleem is (omdat de vrije markt heilig is verklaard en dus nooit mag worden beperkt volgens onze libertarische vrienden).
-dat speculatiewinsten ook helemaal niet extra belast hoeven te worden.
-dat teveel agrarische bedrijven kunstmatig (via landbouwsubsidies) overeind worden gehouden en daarmee onnodig een hoop grond bezet houden. Met dank aan de christendemocraten.
Het wordt dus tijd dat er een einde komt aan 30 jaar neoliberale+christendemocratische politiek op het gebied van VROM. Tijd voor een minister die niet de belangen van de grond/woningaanbieders behartigt, maar die van de consument. Iemand van de SP dus*.
*een GL-minister of een Pvda-er als Pronk schiet ook niet op vanwege overdreven aandacht voor behoud van het landschap
Hier kan ik wel een reden voor bedenken, namelijk: strategisch belang!quote:-dat teveel agrarische bedrijven kunstmatig (via landbouwsubsidies) overeind worden gehouden en daarmee onnodig een hoop grond bezet houden. Met dank aan de christendemocraten.
Natuurlijk is alles veel goedkoper uit het buitenland te halen, maar als er nog eens echt stront aan de knikker is, is het erg fijn om zelf in je voedsel te kunnen voorzien!
Verder: SP en GL of PvdA is een grapje zeker?! *proest*
censuur :O
Neequote:Ben je met een opdracht bezig voor school danwel studie?
Wat is er neo-liberaal aan het ruimtelijke ordening beleid van de overheid?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Daar ben ik het mee eens, daarom had ik het ook over "teveel" agrarische bedrijven.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 17:27 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hier kan ik wel een reden voor bedenken, namelijk: strategisch belang!
Natuurlijk is alles veel goedkoper uit het buitenland te halen, maar als er nog eens echt stront aan de knikker is, is het erg fijn om zelf in je voedsel te kunnen voorzien!
Op dit moment produceren we meer dan genoeg, zelfs zoveel dat we een hoop agrarische produkten exporteren. Dus dit kan best een stukje minder.
Een SP-minister lijkt me het beste alternatief ja.quote:Verder: SP en GL of PvdA is een grapje zeker?! *proest*
Die streven tenminste naar een gezonde situatie.
Dat de overheid aan de ene kant het aanbod klein houdt (wel of niet expres laat ik maar in het midden), maar weigert om iets te doen aan de gevolgen: commerciële uitbuiting van die schaarste.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 17:28 schreef fernando_redondo het volgende:
[..]
Nee
Wat is er neo-liberaal aan het ruimtelijke ordening beleid van de overheid?
Bij een drinkwatertekort verwacht je van de overheid toch ook dat die beperkingen oplegt aan de vrijhandel, om te voorkomen dat bedrijven/particulieren grote voorraden hamsteren en daarna voor woekerprijzen te koop aanbieden?
Wat is er zo neoliberaal aan het reguleren van het aanbod?quote:Op donderdag 13 oktober 2005 18:37 schreef DaveM het volgende:
[..]
Dat de overheid aan de ene kant het aanbod klein houdt (wel of niet expres laat ik maar in het midden), maar weigert om iets te doen aan de gevolgen: commerciële uitbuiting van die schaarste.
Bij een drinkwatertekort verwacht je van de overheid toch ook dat die beperkingen oplegt aan de vrijhandel, om te voorkomen dat bedrijven/particulieren grote voorraden hamsteren en daarna voor woekerprijzen te koop aanbieden?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat ze blind zijn voor de gevolgen.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 19:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat is er zo neoliberaal aan het reguleren van het aanbod?
Een gezonde markt interesseert ze kennelijk niet, zolang er maar geen beperkingen zijn om er een slaatje uit te slaan.
De markt voor bouwgrond is niet vrij. Helemaal niet zelfsquote:Op donderdag 13 oktober 2005 12:21 schreef DaveM het volgende:
[..]
-dat het hamsteren van schaarse grond puur voor speculatiedoeleinden ook geen enkel probleem is (omdat de vrije markt heilig is verklaard en dus nooit mag worden beperkt volgens onze libertarische vrienden).
Ik betwijfel of een meer gereguleerde en kunstmatig beperkte markt is in Nederland
In een vrije markt zou hamsteren niet nodig zijn.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Niet vrij? Hoe kom je daarbij?quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 10:52 schreef DiRadical het volgende:
[..]
De markt voor bouwgrond is niet vrij. Helemaal niet zelfs
Ik betwijfel of een meer gereguleerde en kunstmatig beperkte markt is in Nederland
In een vrije markt zou hamsteren niet nodig zijn.
Voor zover ik weet mag je grond kopen zoveel als je wilt.
Alleen al Fortis bezit 26.000 ha. grond.
BOUWGRONDquote:Op vrijdag 14 oktober 2005 11:03 schreef DaveM het volgende:
[..]
Niet vrij? Hoe kom je daarbij?
Voor zover ik weet mag je grond kopen zoveel als je wilt.
Alleen al Fortis bezit 26.000 ha. grond.
De ene grond is de andere niet.
En natuurlijk mag je ook zoveel bouwgrond kopen als je wilt maar op die 26.000 hectare, mag je geen huis bouwen tenzij de gemeente er een stempeltje bouwgrond op zet.
En die wordt alleen gezet op grond in bezit van de gemeente of een bevriende projectontwikkelaar.
De boer wordt gewoon gedwongen om het eerst te verkopen voordat het bouwgrond wordt. Als de boer dat niet wil wordt deze onteigend.
Dat is gelegaliseerde diefstal en geen vrije markt.
In een vrije markt was er geen woningnood.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Het klopt dat de overheid het aanbod beperkt. En dat is inderdaad een slechte zaak.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 11:20 schreef DiRadical het volgende:
[..]
BOUWGROND
De ene grond is de andere niet.
En natuurlijk mag je ook zoveel bouwgrond kopen als je wilt maar op die 26.000 hectare, mag je geen huis bouwen tenzij de gemeente er een stempeltje bouwgrond op zet.
En die wordt alleen gezet op grond in bezit van de gemeente of een bevriende projectontwikkelaar.
Een geheel vrije markt is niet realistisch want je kunt nou eenmaal niet alle grond beschikbaar stellen voor bebouwing. En dat geldt echt niet alleen voor een dichtbevolkt land als Nederland, maar vrijwel overal.quote:In een vrije markt was er geen woningnood.
Je hebt dus altijd maar een gedeeltelijk vrije markt.
Mijn punt is dat het neoliberale VROM-beleid zorgt voor een ongezonde marktsituatie:
weinig aanbod maar toch geen enkele beperking aan de vrije handel.
Als je als overheid dan geen extra grond wil vrijgeven, zorg er dan tenminste voor dat aanbieders beperkt worden in hun mogelijkheden om de situatie uit te buiten (dus concreet: beperkingen aan de hoeveelheid grond die je mag bezitten, speculatieverbod of prijslimieten).
Maar nee, iedere beperking aan de vrije markt (hoe gunstig ook voor de consument) is taboe bij liberaal Nederland.
Wat is er neoliberaal aan?quote:Mijn punt is dat het neoliberale VROM-beleid zorgt voor een ongezonde marktsituatie:
weinig aanbod maar toch geen enkele beperking aan de vrije handel.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Maar waar leg je de grens? Het lijkt me niet meer dan redelijk om de grens zodanig te leggen, dat wel alle inwoners kunnen wonen! En als je dan niet meer land wil bebouwene, beperk dan eerst het aantal inwoners. Want wel mensen, maar geen huizen, is zo'n kromme gedachte...quote:Een geheel vrije markt is niet realistisch want je kunt nou eenmaal niet alle grond beschikbaar stellen voor bebouwing. En dat geldt echt niet alleen voor een dichtbevolkt land als Nederland, maar vrijwel overal.
Daarbij: natuurlijk zal niet elk stuk Nederland volgebouwd worden, zelfs niet als de bouwvergunningen compleet worden vrijgegeven! Maar ik moet zeggen dat ik veeeeeel liever een huis heb, met 50 meter bos/tuin om me heen, dan een huis met 5 meter verder de buren, zo een hele stad vol, en 10 km verderop dat stuk bos!
censuur :O
Hoeveel mensen wonen er op straat vanwege het niet beschikbaar zijn van woonruimte?quote:Want wel mensen, maar geen huizen, is zo'n kromme gedachte...
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
We hebben zo'n 100.000 daklozen in dit land...quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 15:48 schreef fernando_redondo het volgende:
[..]
Hoeveel mensen wonen er op straat vanwege het niet beschikbaar zijn van woonruimte?
censuur :O
Struikel je ook regelmatig over de daklozen?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat men zelden tot nooit ingrijpt, ook al is de markt nog zo ongezond.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 15:23 schreef fernando_redondo het volgende:
[..]
Wat is er neoliberaal aan?
Ongeveer 10-12 % van Nederland is bebouwd en ongeveer een evengroot deel is natuurgebied.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 12:32 schreef DaveM het volgende:
[..]
Het klopt dat de overheid het aanbod beperkt. En dat is inderdaad een slechte zaak.
[..]
Een geheel vrije markt is niet realistisch want je kunt nou eenmaal niet alle grond beschikbaar stellen voor bebouwing. En dat geldt echt niet alleen voor een dichtbevolkt land als Nederland, maar vrijwel overal.
De rest is landbouw grond.
Bebouwd betekend wonen, werken en recreëren. Inclusief alle wegen die aangelegd zijn
De perceptie dat Nederland dichtbebouwd is komt omdat we met z'n allen op 10% van de grond wonen. Dat is niet nodig. Door ruimere kavels en meer publiek groen in de wijken wordt de perceptie dan Nederland volgebouwd is een stuk kleiner.
Dan moet dan maar 2-3% extra weiland kosten.
Helaas zijn de lokale overheid en de woningbouwverenigingen de grootste speculanten en spelen ook nog onder 1 hoedje. Daavan kun je niets verwachten.quote:Je hebt dus altijd maar een gedeeltelijk vrije markt.
Mijn punt is dat het neoliberale VROM-beleid zorgt voor een ongezonde marktsituatie:
weinig aanbod maar toch geen enkele beperking aan de vrije handel.
Als je als overheid dan geen extra grond wil vrijgeven, zorg er dan tenminste voor dat aanbieders beperkt worden in hun mogelijkheden om de situatie uit te buiten (dus concreet: beperkingen aan de hoeveelheid grond die je mag bezitten, speculatieverbod of prijslimieten).
Maar nee, iedere beperking aan de vrije markt (hoe gunstig ook voor de consument) is taboe bij liberaal Nederland.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Een nota ruimtelijke ordening kan je moeilijk niet ingrijpen noemenquote:Dat men zelden tot nooit ingrijpt, ook al is de markt nog zo ongezond.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Geheel mee eens.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 16:51 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Ongeveer 10-12 % van Nederland is bebouwd en ongeveer een evengroot deel is natuurgebied.
De rest is landbouw grond.
Bebouwd betekend wonen, werken en recreëren. Inclusief alle wegen die aangelegd zijn
De perceptie dat Nederland dichtbebouwd is komt omdat we met z'n allen op 10% van de grond wonen. Dat is niet nodig. Door ruimere kavels en meer publiek groen in de wijken wordt de perceptie dan Nederland volgebouwd is een stuk kleiner.
Dan moet dan maar 2-3% extra weiland kosten.
En waarom denk je dat ze dat doen?quote:Helaas zijn de lokale overheid en de woningbouwverenigingen de grootste speculanten en spelen ook nog onder 1 hoedje. Daavan kun je niets verwachten.
Volgens mij is het zo dat Den Haag zegt: jullie krijgen dit jaar x miljoen minder. ga maar efficienter werken en als dat niet lukt moeten jullie de tarieven maar verhogen of op een andere manier geld zien te verdienen.
Als ze teveel ambtenaren ontslaan of de gemeentetarieven verder laten stijgen dan staat de burger weer op z'n achterste poten, dus wat doen ze: ze gaan zich ook maar bezig houden met speculeren, want voor de gemiddelde burger is dat immers een volkomen geaccepteerde manier om geld te "verdienen".
En als het commerciële partijen ook een leuke boterham oplevert, waarom zouden gemeenten dan achterblijven?
Conclusie:
Gemeenten worden door de landelijke overheid gestimuleerd/gedwongen om zich zo op te stellen. Dus kun je beter naar Den Haag wijzen als je kwaad bent op iemand.
Welke partijen ik op doel zal wel duidelijk zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door DaveM op 14-10-2005 17:32:10 ]
Ingrijpen in de marktwerking natuurlijk.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 16:54 schreef fernando_redondo het volgende:
[..]
Een nota ruimtelijke ordening kan je moeilijk niet ingrijpen noemen
Dus is het geen neo-liberalisme
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
En het erste is: Je betaald die 6 ton niet voor het stukje zand, want dat kost maar ca. E3600,=quote:Op donderdag 13 oktober 2005 08:32 schreef RemcoDelft het volgende:
LXIV ==> Tijd voor een leuk referendum!
Want: 30 jaar hypotheek afbetalen voor 6 betonplaten om je heen...... 15 van die 30 jaar ben je aan het betalen voor het stukje zand waar je huis op staat! 15 jaar lang moet je je de pleures werken, om een of andere *schatrijke* speculant af te betalen.... Schandalig vind ik het!!
Op Speurders.nl kwam ik een stukje zand tegen: 1200 m^2, 500 euro per m^2... 600.000 euro voor een stukje zand!
-Of een klein stukje zand met een papiertje waarop staat dat je er een huis op mag zetten...............
Ter vergelijking: in de VS mag je met je eigen land vrijwel alles doen wat je wilt: als jij een huis wilt bouwen, dan mag dat! Hier niet :S
Je betaald dat geld voor het stempeltje op de kavelakte die het tot bouwgrond verklaard!!
Ben benieuwd wat voor soort inkt ze op het gemeentehuis gebruiken. Moet wel hele dure zijn!
The End Times are wild
enkel vanwege het bestaan van bestemmingsplannen?quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 17:32 schreef fernando_redondo het volgende:
Dus is het geen neo-liberalisme
Dat zijn nou net het bewijs dat de bewering onzin is
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
nee, bestemmingsplannen zijn altijd nodig en dus politiek neutraal.
blijft over het feit dat de overheid zich steeds minder bemoeit met de markt, ook al is dat hard nodig ==> neoliberalisme.
blijft over het feit dat de overheid zich steeds minder bemoeit met de markt, ook al is dat hard nodig ==> neoliberalisme.
Het is geen neo-liberalisme maar jij je zin
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat zei ik! Maar misschien was het niet helemaal duidelijk dat ik vooral dat papiertje erg duur vond...quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 17:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
En het erste is: Je betaald die 6 ton niet voor het stukje zand, want dat kost maar ca. E3600,=
Je betaald dat geld voor het stempeltje op de kavelakte die het tot bouwgrond verklaard!!
Even iets anders, misschien als discussiepunt:
Als een pand leegstaat, hebben mensen (in de praktijk meestal werkloze linkse steuntrekkers) wettelijk het recht om dat te "kraken".
Als een stuk grond leegstaat, heb je geen enkel recht! Zelfs als je op je eigen grond een gloednieuw huis laat bouwen, en een ambtenaar komt er achter dat je geen 6 ton hebt betaald voor bovengenoemde papiertje, dan kan zo de slopershamer er weer in!
Wordt het niet tijd om dit gelijk te trekken? Dus of het kraken van panden verbieden, of toestaan om ook lege gronden te benutten voor woningbouw?
In Florida woont 20% van de bevolking in "mobile homes". Het lijkt mij heerlijk om gewoon ergens a-la-camping (dus niet: a-la-zigeunerkamp) een blokhut, camper, of stacaravan te hebben (ik ben student). Veel beter dan een krotje of tegenwoordig zelfs container huren tegen woekerprijzen!
censuur :O
Ga bij de Roma wonen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat roept meteen een interessante vraag op. Als het zo is dat de prijs voor (bouw)grond wordt bepaald aan de hand van de bestemming, waarom zou de prijs dan automatisch zakken als er meer bouwgrond beschikbaar is? Die logica ontgaat mij. Ik ben het er wel mee eens dat er meer bouwgrond voor woningbouw moet komen, maar het is zeker niet voldoende om de prijs te laten dalen. Die extra grond zou nu voor het grootste deel in handen van projectontwikkelaars komen, die vervolgens ook het ontwikkelrecht op deze grond hebben. De factor die er voor zorgt dat de prijs daalt, concurrentie, ontbreekt dus.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 17:34 schreef LXIV het volgende:
Je betaald dat geld voor het stempeltje op de kavelakte die het tot bouwgrond verklaard!!
Als we willen dat de prijs van bouwgrond daalt zal er iets aan het aan grondbezit gekoppelde ontwikkelrecht moeten worden gedaan zodat er concurrentie ontstaat bij het ontwikkelen van een bepaald gebied tot woonwijk. Daarnaast verdient het "wilde wonen"-idee van Carel Weeber meer aandacht. Iedereen zou gewoon zijn eigen huis op een zelf gekozen plek moeten kunnen bouwen.
Waar zouden gemeenten niet kiezen voor de beste projectontwikkelaar?quote:Als we willen dat de prijs van bouwgrond daalt zal er iets aan het aan grondbezit gekoppelde ontwikkelrecht moeten worden gedaan zodat er concurrentie ontstaat bij het ontwikkelen van een bepaald gebied tot woonwijk.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
dat is sportief van je D-A-M.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 01:07 schreef fernando_redondo het volgende:
Het is geen neo-liberalisme maar jij je zin
|
|
