abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_31363564
quote:
Op dinsdag 11 oktober 2005 16:06 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Dus alle radicale kleding moet verboden worden?

Ik vind het eng dat we nu onze eigen vrijheden aan het uithollen zijn omwille van het symbool.
Is dat niet zo met elk verbod? Je offert een stukje vrijheid op, om zo beter van de rest van je vrijheid te kunnen genieten. Zo ben je het eens met de beperking dat je niet mag jatten, zodat anderen ook met hun poten afblijven.

Als het niet dragen van radicale kleding roet in het eten van radicale elementen in dit land gooit en de veiligheid verbetert, heb ik er dus geen enkele moeite mee dat specifieke stukje vrijheid op te geven om dat doel te bereiken.

Dan heb ik eerder bedenkingen bij de indentificatieplicht e.d.
  dinsdag 11 oktober 2005 @ 18:58:22 #52
3542 Gia
User under construction
pi_31363842
quote:
Op dinsdag 11 oktober 2005 18:47 schreef Vhiper het volgende:

Dan heb ik eerder bedenkingen bij de indentificatieplicht e.d.
Denk dat dat ook meespeelt als reden om die burka te verbieden.
Ze kunnen zich niet legitimeren, want dan zouden ze die hele doek uit moeten trekken of mee naar het bureau.

Vind persoonlijk dit ook al lastig met die hoofddoeken die alleen het gelaat vrij laten, zoals bij nonnen, dus. Nu weet je van nonnen wel dat zij geen kwaad in de zin hebben, maar bij gewone burgers kan dat toch anders zijn. En dan is de mogelijkheid om iemand te kunnen identificeren toch wel belangrijk.
pi_31364061
Tijd om iedereen een chip in te brengen bij de geboorte of het passeren van de grens?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_31364344
quote:
Op dinsdag 11 oktober 2005 19:07 schreef du_ke het volgende:
Tijd om iedereen een chip in te brengen bij de geboorte of het passeren van de grens?
Daar gaat het wel ongeveer naar toe zo langzamerhand. We gaan steeds beperkingen van de individuele vrijheid normaal vinden en hebben niet door hoeveel we inleveren en hoe we steeds meer een Big Brother samenleving creeeren waarin het moeilijk is om jezelf nog te zijn.

Politiek is er voor om problemen op te lossen en het is mij niet duidelijk welk probleem er nu weer met deze zoveelste maatregel precies gaat worden opgelost.
pi_31365912
quote:
Op dinsdag 11 oktober 2005 18:47 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Is dat niet zo met elk verbod? Je offert een stukje vrijheid op, om zo beter van de rest van je vrijheid te kunnen genieten. Zo ben je het eens met de beperking dat je niet mag jatten, zodat anderen ook met hun poten afblijven.
Met een Burka doe je niemand wat kwaad.
quote:
Op dinsdag 11 oktober 2005 18:47 schreef Vhiper het volgende:
Als het niet dragen van radicale kleding roet in het eten van radicale elementen in dit land gooit en de veiligheid verbetert, heb ik er dus geen enkele moeite mee dat specifieke stukje vrijheid op te geven om dat doel te bereiken.

Dan heb ik eerder bedenkingen bij de indentificatieplicht e.d.
Word je veiliger als mensen geen burka meer dragen?
Het is ongetwijfeld gemakkelijker in blinde onderwerping te leven dan aan je bevrijding te werken: ook de doden zijn beter aangepast aan de aarde dan de levenden
pi_31365954
quote:
Op dinsdag 11 oktober 2005 18:36 schreef Gia het volgende:

[..]

Er is inderdaad al lang een verbod om onherkenbaar over straat te gaan. Maar aangezien moslims wel vaker menen dat zij vanwege zwaarwegende geloofsredenen overal een uitzondering te mogen vormen, wil Minister (-President?) Verdonk dit wat duidelijker in de wet zetten. Voorkomt verwarring.

Nee, het mag dus niet.
Wat valt er duidelijk in de wet te zetten als het er al is? In een burka ben je 100% onherkenbaar, dus als de wet zo duidelijk is als je meent, zouden mensen nu in de cel zitten voor het dragen van een burka.

Belachelijk trouwens.
Het is ongetwijfeld gemakkelijker in blinde onderwerping te leven dan aan je bevrijding te werken: ook de doden zijn beter aangepast aan de aarde dan de levenden
pi_31367598
quote:
Op dinsdag 11 oktober 2005 20:27 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Wat valt er duidelijk in de wet te zetten als het er al is? In een burka ben je 100% onherkenbaar, dus als de wet zo duidelijk is als je meent, zouden mensen nu in de cel zitten voor het dragen van een burka.
Ik kon er geen wet over vinden, wel apv's. Het zou best kunnen zijn dat het overal verboden is, minstens te verbieden is, maar geen wet. Maar waarschijnlijk zijn er mensen die hier meer van weten dan ik.
quote:
Belachelijk trouwens.
Vind ik niet. Ik wil dat vermomden gesommeerd kunnen worden de vermomming af te leggen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_31368231
quote:
Op dinsdag 11 oktober 2005 21:38 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik kon er geen wet over vinden, wel apv's. Het zou best kunnen zijn dat het overal verboden is, minstens te verbieden is, maar geen wet. Maar waarschijnlijk zijn er mensen die hier meer van weten dan ik.
Wat is te verbieden wat niet in de wet staat?
quote:
Op dinsdag 11 oktober 2005 21:38 schreef sigme het volgende:
Vind ik niet. Ik wil dat vermomden gesommeerd kunnen worden de vermomming af te leggen.
Waarom dan? Vermommingen gebeuren niet alleen met burka's...
Het is ongetwijfeld gemakkelijker in blinde onderwerping te leven dan aan je bevrijding te werken: ook de doden zijn beter aangepast aan de aarde dan de levenden
pi_31376151
quote:
Op dinsdag 11 oktober 2005 22:00 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Wat is te verbieden wat niet in de wet staat?
[..]
Een hele boel. Bijvoorbeeld middels apv's. Maar ook de verkeersregels staan niet in de wet, dacht ik.
quote:
Waarom dan? Vermommingen gebeuren niet alleen met burka's...
Omdat de samenleving gebaat is bij enige orde en vermommingen de orde effectief kunnen verstoren. Natuurlijk zijn burqua's niet de enig mogelijke vermomming. Bivakmutsen zijn bij professioneel vermommers met orderverstorend oogmerk allang bekend als verboden.

Het gaat er niet om dat niemand een burqua mag dragen, het gaat erom dat iemand in burqua (of bivakmuts) verplicht kan worden z'n snuit te laten zien.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  woensdag 12 oktober 2005 @ 08:04:39 #60
130955 Floripas
Blast from the past
pi_31376301
Even tussendoor: het gekke is, ik kom veel in de Grote 4, maar ik heb nog nooit een vrouw met een Burqa gezien. Ze zijn er wel, hoor, ik zag eens een krantenbericht waarin een meisje in een Burqa op de foto stond. In Turkije heb ik er één keer een heel nestje van gezien, op bedevaart naar het stukje ka'aba. Namens eigen zeggen kwamen zij uit Saoudi-Arabie.

In elk geval, besteden we er niet meer aandacht aan dat het verdient?

Ik vind het trouwens, net als een gezsichtssluier, ook niet goed om met iemand het een petje met een klep op te praten. Hierdoor zie je vaak de ogen niet. Maar dat terzijde.
pi_31376616
quote:
Op dinsdag 11 oktober 2005 20:25 schreef RichardQuest het volgende:

Met een Burka doe je niemand wat kwaad.
Vertel dat de vrouwen die in die dingen moeten lopen
quote:
Word je veiliger als mensen geen burka meer dragen?
Ja, aangezien mensen dan niet onherkenbaar overal kunnen rondwandelen.
  woensdag 12 oktober 2005 @ 09:23:24 #62
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_31377297
TT verduidelijkt.
pi_31378086
quote:
Op woensdag 12 oktober 2005 08:35 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Vertel dat de vrouwen die in die dingen moeten lopen
Dat maken ze zelf wel uit.
quote:
Op woensdag 12 oktober 2005 08:35 schreef Vhiper het volgende:
Ja, aangezien mensen dan niet onherkenbaar overal kunnen rondwandelen.
Hoeveel overvallen zijn er gebeurt met een burka? .
Het is ongetwijfeld gemakkelijker in blinde onderwerping te leven dan aan je bevrijding te werken: ook de doden zijn beter aangepast aan de aarde dan de levenden
pi_31378224
quote:
Op woensdag 12 oktober 2005 10:06 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Dat maken ze zelf wel uit.
[..]

Hoeveel overvallen zijn er gebeurt met een burka? .
Irrelevant. Het is bij wet verboden je onherkenbaar in de openbare ruimte te bevinden.
Dat er tot nu toe geen mensen in de cel zitten, is omdat er waarschijnlijk a) te weinig burkas rondliepen om precedenten te scheppen en b) een wederzijds misverstand was over uitzonderingsgevallen op religieuze grond.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
pi_31378347
quote:
Op woensdag 12 oktober 2005 10:06 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Dat maken ze zelf wel uit.
jaja, alle vrouwen die een Burka dragen, dragen die omdat die er zo modieus uitziet en ze hem zo leuk vinden staan

Op een paar gehersenspoelden en misschien wat hersenlozen na, kan ik mij niet voorstellen dat men zo'n ding wil dragen.
quote:
Hoeveel overvallen zijn er gebeurt met een burka? .
Ach ja, in Nederland moeten er eerst doden vallen voordat we wat doen, he?

Overigens gaat het mij niet alleen om die Burka, maar om alle religieuze kleding waarmee men hun geloof aan anderen opdringt. Geloven doe je maar in het gebedshuis, val daar anderen niet mee lastig, zeker niet als die kleding dan ook nog eens mensen tegen hun zin opgedrongen wordt, zoals met de Burka in vrijwel alle gevallen het geval is.
pi_31379618
quote:
Op woensdag 12 oktober 2005 10:21 schreef Vhiper het volgende:

Op een paar gehersenspoelden en misschien wat hersenlozen na, kan ik mij niet voorstellen dat men zo'n ding wil dragen.
Dat is nou precies het punt. Jij[ kunt je het niet voorstellen en ik trouwens ook niet. Maar ik kan me ook niet voorstellen dat mensen een roze fluoriscerend trainingspak willen dragen of hun haar blauw verfen.
quote:
Overigens gaat het mij niet alleen om die Burka, maar om alle religieuze kleding waarmee men hun geloof aan anderen opdringt. Geloven doe je maar in het gebedshuis, val daar anderen niet mee lastig, zeker niet als die kleding dan ook nog eens mensen tegen hun zin opgedrongen wordt, zoals met de Burka in vrijwel alle gevallen het geval is.
Waarom dring je dan iets p? Dring ik jou Bowie op als ik een t-shirt met zijn beeltenis draag?
pi_31380012
quote:
Op woensdag 12 oktober 2005 11:21 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is nou precies het punt. Jij[ kunt je het niet voorstellen en ik trouwens ook niet. Maar ik kan me ook niet voorstellen dat mensen een roze fluoriscerend trainingspak willen dragen of hun haar blauw verfen.
[..]

Waarom dring je dan iets p? Dring ik jou Bowie op als ik een t-shirt met zijn beeltenis draag?
De gemiddelde Talib zal zich achter de oren krabben ja. Het is immers door God verboden een beeltenis van mens of dier te maken.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
pi_31380134
quote:
Op woensdag 12 oktober 2005 11:21 schreef SCH het volgende:

Dat is nou precies het punt. Jij[ kunt je het niet voorstellen en ik trouwens ook niet. Maar ik kan me ook niet voorstellen dat mensen een roze fluoriscerend trainingspak willen dragen of hun haar blauw verfen.
Het verschil is echter dat wel is aangetoond dat de Burka een kledingsstuk is, wat vrouwen wordt opgedrongen door hun familie, op basis van religieuze en omgangsredenen. Ik zou ook tegen een roze fluoriscerend trainingspak of blauw haar zijn als mensen dat geregeld opgedrongen krijgen.
quote:
Waarom dring je dan iets p? Dring ik jou Bowie op als ik een t-shirt met zijn beeltenis draag?
Als je op me neerkijkt als ik zo'n t-shirt niet zo dragen, als je me er regelmatig aan wilt herinneren dat ik een slecht Bowie-gelover ben, zonder t-shirt, dat ik mezelf en mijn familie hierdoor te schande ben, etc etc, ja, dan dring je me Bowie op.
pi_31380162
quote:
Op woensdag 12 oktober 2005 10:21 schreef Vhiper het volgende:
Overigens gaat het mij niet alleen om die Burka, maar om alle religieuze kleding waarmee men hun geloof aan anderen opdringt. Geloven doe je maar in het gebedshuis, val daar anderen niet mee lastig, zeker niet als die kleding dan ook nog eens mensen tegen hun zin opgedrongen wordt, zoals met de Burka in vrijwel alle gevallen het geval is.
Hoewel ik het fijn zou vinden als niemand z'n religie aan een ander opdringt, heeft wat mij betreft eenieder de vrijheid om in habijt, witte jurk, rode kledij of wat dan ook te lopen.

Ik behoud mij het recht voor om óók in jurk, rode kledij, gehoofddoekt over straat te gaan en daaraan géén religieuze lading te hechten.

Binnen de grenzen van de wet, je mag niet vermomd / onidentificeerbaar over straat en ook niet spiernakend. Uitsluiting van die extremen vind ik terecht, en voldoende.

Alleen van staatsbeambten in functie kan gevraagd worden om uiterlijke tekenen van persoonlijke overtuiging niet te tonen. En zo moet het ook zijn, wat mij betreft.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_31380243
quote:
Op maandag 10 oktober 2005 19:12 schreef sizzler het volgende:

[..]

Antwerpen voert verbod op burka's in

[afbeelding]
Een meisje met burka in Amsterdam

Een verbod op het dragen van een burka moet dus breder gezien worden als het verbod om onherkenbaar over straat te lopen. Ik vind dat je dat best als overheid af kan dwingen. Net als dat het buiten de normen en waarden valt om in het openbaar te drinken, naakt te lopen etc. Iemand die met een bivakmuts rondloopt zou van mij ook beboet moeten worden. Same thing.
Da's geen burka, dit is een niqaab.
Rijbewijs van Fatima in een burka.

pi_31380324
quote:
Op woensdag 12 oktober 2005 11:43 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Het verschil is echter dat wel is aangetoond dat de Burka een kledingsstuk is, wat vrouwen wordt opgedrongen door hun familie, op basis van religieuze en omgangsredenen. Ik zou ook tegen een roze fluoriscerend trainingspak of blauw haar zijn als mensen dat geregeld opgedrongen krijgen.
Het is niet verboden om iets te krijgen opgedrongen door je familie. Gelukkig niet.
quote:
Als je op me neerkijkt als ik zo'n t-shirt niet zo dragen, als je me er regelmatig aan wilt herinneren dat ik een slecht Bowie-gelover ben, zonder t-shirt, dat ik mezelf en mijn familie hierdoor te schande ben, etc etc, ja, dan dring je me Bowie op.
Je verzint er alles bij volgens mij, of delen die mevrouwen met burqa's pamfletten uit? Ze dragen gewoon kleding zoals een ieder. Een beetje afwijkend wel, zoals zoveel meer mensen maar of dat nou een reden is om het te verbieden.
pi_31380383
quote:
Op woensdag 12 oktober 2005 11:44 schreef sigme het volgende:

[..]

Hoewel ik het fijn zou vinden als niemand z'n religie aan een ander opdringt, heeft wat mij betreft eenieder de vrijheid om in habijt, witte jurk, rode kledij of wat dan ook te lopen.

Ik behoud mij het recht voor om óók in jurk, rode kledij, gehoofddoekt over straat te gaan en daaraan géén religieuze lading te hechten.
Ook als dit betekent dat anderen ongestoord gedwongen kunnen worden in diezelfde kleding te moeten gaan lopen?
quote:
Binnen de grenzen van de wet, je mag niet vermomd / onidentificeerbaar over straat en ook niet spiernakend. Uitsluiting van die extremen vind ik terecht, en voldoende.
Op zich ben ik het met je eens en zo zou het moeten zijn, maar er zijn kledingsstukken waar een betekenis aan hangt, die door mensen misbruikt worden en daar mag best tegen worden opgetreden, ook als dat betekent dat dergelijke kleding niet meer gebruikt mag worden.
quote:
Alleen van staatsbeambten in functie kan gevraagd worden om uiterlijke tekenen van persoonlijke overtuiging niet te tonen. En zo moet het ook zijn, wat mij betreft.
Zie bovenstaande.
pi_31380552
quote:
Op woensdag 12 oktober 2005 11:47 schreef Anpagliwin het volgende:

[..]

Da's geen burka, dit is een niqaab.
Rijbewijs van Fatima in een burka.
[[url=http://www.komterug.nl/docroot/img/fotos/bredanaar_rijbewijs[1].jpg]afbeelding[/url]]
Is dat geen fotosoep? Want ik kan me zo voorstellen dat als Fatima Ayisha Khomeini hiermee in Zagreb aangehouden wordt, ze dan geen meter meer verder mag rijden van de vriendelijke Joego-pliesie.
Tevens is een naam als Fatima Ayisha Khomeini wel erg....etnisch natuurlijk
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
pi_31380632
quote:
Op woensdag 12 oktober 2005 11:51 schreef SCH het volgende:

Het is niet verboden om iets te krijgen opgedrongen door je familie. Gelukkig niet.


Dus jij vind het prima als vrouwen door hun familie opgedrongen worden Burka's te dragen?
quote:
Je verzint er alles bij volgens mij, of delen die mevrouwen met burqa's pamfletten uit?
Er zullen er een paar zijn, maar de meesten zullen zo'n ding in alle anonimiteit dragen, op aandringen van familie en religie.
quote:
Ze dragen gewoon kleding zoals een ieder. Een beetje afwijkend wel, zoals zoveel meer mensen maar of dat nou een reden is om het te verbieden.
Het gaat mij om het opdringende karakter en de dwang welke vastgekleefd zit aan de Burka en dergelijke kleding.
pi_31380710
quote:
Op woensdag 12 oktober 2005 12:02 schreef Vhiper het volgende:

[..]



Dus jij vind het prima als vrouwen door hun familie opgedrongen worden Burka's te dragen?
Het is de vraag of het zo is natuurlijk maar als dat zo is: ik vind die gereformeerde rokken die worden opgedrongen ook niks maar om het nou te verbieden.
quote:
Er zullen er een paar zijn, maar de meesten zullen zo'n ding in alle anonimiteit dragen, op aandringen van familie en religie.
Dat is niet de ervaring. Het is juist vaak zo dat vrouwen in Nederland zo'n ding in een soort pubertijdsfase dragen, uit recalcitrantie. Het zal nu wel meer woorden.
quote:
Het gaat mij om het opdringende karakter en de dwang welke vastgekleefd zit aan de Burka en dergelijke kleding.
Dat is jouw subjectieve ervaring.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')