Indigo / nieuwetijds kinderen / HSP

Heerlijk Heerlijk allerlei "gevoelige" en (on)gelovige zieltjes vinden in de grote New Age vergaarbak toch iets om hun "speciaalheid" mee in te kaderen. Gefeliciteerd allen ! (tssss Grow UP "kids"..)
Voordat er dadelijk weer iemand begint te ijlen over zaken als Autisme/Adhd/pdd-nos de verschillen/overeenkomsten tussen nieuwetijdskinderen/indigo kinderen.
zonde van je tijd. Been there, done that, seen all.
Immers de "eersten" van de "nieuwetijd" kids zijn (al) volwassen (en) waren / zijn gezegende kinderen Gods of NIET.
Neemt niet weg dat er met name intresse is vanuit het kwade en de voedingsindustrie.
En dan durven er ook nog eens mensen in het New Age kamp met kleurenfoto's en vage termen te smijten ?!
Ha ten eerste heeft dat "enorme" kind van een "beperkt intelligente surferboy" en z'n beeldschone ex-model vrouw een stofwisselingsafwijking en tevens voelt ze zich zéér ongemakkelijk onder d'r enorme afmetingen.
En die gevoelens worden nog eens verergerd door haar mooie moeder.
En het verhaal word helemaal scheef wanneer Hollywood zich er mee bemoeid ...
Maaruh das iets anders hé.
Ennuh "Angels" ? ha laat me niet lachen...
Demonen is een beter woord immers het meisje legt graag een tarrot kaartje ipv dat ze de Bijbel leest. (Kleur bekennen heet dat..) AMEN.
Kortom wie zich persoonlijk geraakt enof aangesproken voelt door deze hype die sinds 1978 aan de gang is moet zich eens goed afvragen waarom ik op deze gepaste wijze reageer.

Tiesemans, vanwaar deze angst?
Wordt het niet eens tijd dat je vanuit liefde gaat leven?

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 04:29 schreef Tiesemans het volgende:
Heerlijk Heerlijk allerlei "gevoelige" en (on)gelovige zieltjes vinden in de grote New Age vergaarbak toch iets om hun "speciaalheid" mee in te kaderen. Gefeliciteerd allen ! (tssss Grow UP "kids"..)
Voordat er dadelijk weer iemand begint te ijlen over zaken als Autisme/Adhd/pdd-nos de verschillen/overeenkomsten tussen nieuwetijdskinderen/indigo kinderen.
zonde van je tijd. Been there, done that, seen all.
Immers de "eersten" van de "nieuwetijd" kids zijn (al) volwassen (en) waren / zijn gezegende kinderen Gods of NIET.
Neemt niet weg dat er met name intresse is vanuit het kwade en de voedingsindustrie.
En dan durven er ook nog eens mensen in het New Age kamp met kleurenfoto's en vage termen te smijten ?!
Ha ten eerste heeft dat "enorme" kind van een "beperkt intelligente surferboy" en z'n beeldschone ex-model vrouw een stofwisselingsafwijking en tevens voelt ze zich zéér ongemakkelijk onder d'r enorme afmetingen.
En die gevoelens worden nog eens verergerd door haar mooie moeder.
En het verhaal word helemaal scheef wanneer Hollywood zich er mee bemoeid ...
Maaruh das iets anders hé.
Ennuh "Angels" ? ha laat me niet lachen...
Demonen is een beter woord immers het meisje legt graag een tarrot kaartje ipv dat ze de Bijbel leest. (Kleur bekennen heet dat..) AMEN.
Kortom wie zich persoonlijk geraakt enof aangesproken voelt door deze hype die sinds 1978 aan de gang is moet zich eens goed afvragen waarom ik op deze gepaste wijze reageer.

Dit meen je toch niet serieus hé?

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 04:29 schreef Tiesemans het volgende:
Heerlijk Heerlijk allerlei "gevoelige" en (on)gelovige zieltjes vinden in de grote New Age vergaarbak toch iets om hun "speciaalheid" mee in te kaderen. Gefeliciteerd allen ! (tssss Grow UP "kids"..)
Voordat er dadelijk weer iemand begint te ijlen over zaken als Autisme/Adhd/pdd-nos de verschillen/overeenkomsten tussen nieuwetijdskinderen/indigo kinderen.
zonde van je tijd. Been there, done that, seen all.
Immers de "eersten" van de "nieuwetijd" kids zijn (al) volwassen (en) waren / zijn gezegende kinderen Gods of NIET.
Neemt niet weg dat er met name intresse is vanuit het kwade en de voedingsindustrie.
En dan durven er ook nog eens mensen in het New Age kamp met kleurenfoto's en vage termen te smijten ?!
Ha ten eerste heeft dat "enorme" kind van een "beperkt intelligente surferboy" en z'n beeldschone ex-model vrouw een stofwisselingsafwijking en tevens voelt ze zich zéér ongemakkelijk onder d'r enorme afmetingen.
En die gevoelens worden nog eens verergerd door haar mooie moeder.
En het verhaal word helemaal scheef wanneer Hollywood zich er mee bemoeid ...
Maaruh das iets anders hé.
Ennuh "Angels" ? ha laat me niet lachen...
Demonen is een beter woord immers het meisje legt graag een tarrot kaartje ipv dat ze de Bijbel leest. (Kleur bekennen heet dat..) AMEN.
Kortom wie zich persoonlijk geraakt enof aangesproken voelt door deze hype die sinds 1978 aan de gang is moet zich eens goed afvragen waarom ik op deze gepaste wijze reageer.

Bedoel je nou met dit hele verhaal dat mensen die zich met zaken als tarot kaarten/ gevoeligheid etc.. inlaten demonisch zijn of onder duivelse invloed staan naar jouw mening ? ?

-doe eens niet zo aanvallend-

[ Bericht 94% gewijzigd door Mirage op 20-11-2005 12:11:08 ]

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 13:13 schreef sweetgirly het volgende:

[..]



Dit meen je toch niet serieus hé?

Goh je maakt een grapje zeker hé ?

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 23:08 schreef Mirage het volgende:

[..]

Bedoel je nou met dit hele verhaal dat mensen die zich met zaken als tarot kaarten/ gevoeligheid etc.. inlaten demonisch zijn of onder duivelse invloed staan naar jouw mening ? ?

Nee die mensen zijn op zich (nog) niet onder duivelse invloed.
Immers wat maalt de duivel meer, dan wanneer hij met gemak gebruik maakt van de onwetende mens, wiens weg uberhaupt in duisternis eindigt.
De duivel boeit het eenvoudigweg niet om een ongelovig mens te breken.
Deze of gene persoon zal hem voorzeker niet voor de voeten lopen.
Ja nog éerder zullen zij hem in ontwetendheid een of ja zelfs meerdere diensten bewijzen.


[ Bericht 27% gewijzigd door Mirage op 20-11-2005 12:14:22 ]

-"goed advies" op geëditte post met betreffende quote-

[ Bericht 76% gewijzigd door Mirage op 20-11-2005 12:12:12 ]

-verdediging op een aanval die geëdit is-

[ Bericht 96% gewijzigd door Mirage op 20-11-2005 12:13:03 ]

quote:

Op zondag 20 november 2005 05:48 schreef Tiesemans het volgende:

Goh je maakt een grapje zeker hé ?

Nee, ik maak helemaal geen grapje.
Ik vraag of vroeg mezelf serieus af of je dit nou allemaal serieus meent/meende.

Zoja, dan moe(s)t ik dus lachen.
Want dát kan je dan toch niet serieus menen dan, anders vind ik dat wel heel erg (triest misschien zelfs).
De meeste spiritualisten houden zichzelf nl allesbehalve bezig met het kwade, maar streven juist naar het goede/mooie, liefde en kennis dus.

Tenminste, dat is wat ik vermoed.

Plus, jij ziet zelfontplooiing/zelfontwikkeling dus ook als iets duivels.
Want spiritueel geïnteresseerd zijn, kan daar ook een reden voor zijn: zelfontdekking, jezelf leren kennen, al dan niet (spirituele) groei.

Dat vind ik dan ook wat lachwekkend

Plus2, ik ken mensen die trouw naar de kerk gaan en al, maar schijnheilige dingen hebben geflikt waar je niet goed van wordt, oa bij een zgn 'ongelovige', die nog geen vlieg kwaad zal doen. En ik ken mensen, die spiritueel geïnteresseerd zijn, die zo lief en aardig als weet niet wat zijn. Als dat duiveltjes zijn, ben ik Camerion Diaz herself. Maar andersom soms ook.

Je stelling vind ik dus nergens op slaan/op gebasseerd.
Mocht er een God bestaan, dan lijkt mij dat hij kijkt wat er in het hart zit, of je nou een ongelovige Thomas bent of trouw naar de kerk gaat en je bijbeltje braaf leest.

Maargoed, dat maakt mij zeker weer een duivelinnetje dat ik dat zeg

Het gaat niet hoeveel je in God gelooft. Het gaat erom hoe goed je leeft in je omgeving. Hoe goed je omgaat met mensen en nog meer. Het gaat erom dat je op je plek bent in dit leven en dat kun je door allerlei manieren bereiken. Het gaat erom dat je een prettig leven leidt en anderen het leven niet zuur maakt.

Leven en laten leven.

Doe je dat zonder de bijbel en slaag je in een goed leven te leiden dan is dat voldoende denk ik. Doe je dat met andere middelen zoals Tarot en kom je beter op je plek te staan dan is dat meegenomen. Als Tarot een betere manier blijkt, wat is er dan op tegen om het niet te doen?

Gods woord leeft overal als het goed is, dus ook in de tarot.

Ik ben geen duivel, ik hou me meer bezig met rust. Ik kan natuurlijk iedere zondag naar de kerk gaan maar die bezorgt me geen rust, hoogstens rugpijn vanwege die houten banken daar. En pijn aan de knieën omdat ik moet knielen. En pijn aan de ogen vanwege de wierrook.

Ik doe het lekker op mijn eigen manier, zolang ik maar in rust verkeer continu. Dan komt de rest vanzelf wel naar voren.

En daarbij zou God ieder mens vrij moeten laten in de zoektocht naar het ideale leven, daar zou hij trots op moeten zijn. Als mensen een manier vinden om een prettig leven te leiden.

Misschien is iedereen een nieuwetijdskind, dat daarom de kerken altijd leeg zijn

Dat de oudgelovigen oude kinderen zijn die zich niet aanpassen aan nieuwe tijden. Dat de mensen die zondag thuis zitten zonder ergens in te geloven ook nieuwetijdskinderen zijn ook. Dat je niet eens bezig hoeft te zijn met meditatie en tarot.

Simpelweg een eigen leven leiden, dat zoiets staat voor een nieuwe tijd.

Je kunt me zien dat ik beinvloed of bezeten ben door de duivel maar dat is niet waar. Zelfs niet wanneer ik commentaar heb op de kerk. Het is zo dat ik een eigen visie wil hebben en ik twijfel dus vaker aan alles dat heerst. Ik wil zoveel mogelijk zien ook wat zich allemaal kan afspelen. Het is nieuwsgierigheid eerder. En een andere benadering toepassen op zoveel mogelijk zaken. Omdat flexibiliteit ook belangrijk is. Kom ik erachter dat ik me niet lekker in mijn vel voel zitten op een huidige aanpak, dan probeer ik gewoon een andere aanpak. Als bidden niet helpt, dan ga ik zelf actiever bezig zijn, en zo kun je doorgaan. Niet jezelf afhankelijk stellen van God, zeker niet als je merkt dat God vaak niet van zich laat spreken. Of dan is het contact misschien niet volledig, dat kan ook. Ik weet het niet hoe dat zit.

Ik zie mezelf dus niet als Satanisch iets, ik zie mezelf als iemand die sterk in het leven wil staan en alle hulpmiddelen wilt aanwenden daarvoor.

De kerk erbij genomen, misschien was ik nooit gelovig genoeg maar ik heb nooit echt hulp ervaren van bovenaf. Misschien moest ik Engelen oproepen voor mezelf. Dat doe ik dus wel af en toe door ze op te zoeken. Maar ook dat is vanzelf gekomen, af en toe bij een heldere sterrenhemel ff omhoog kijken en denken of daar iets achter schuilt wellicht.

Eigen initiatief nemen om te komen tot een beter persoonlijke leven ook. En nogmaals, dan is geen enkel hulpmiddel te gek of te slecht of te goed. Het is logisch dat je op zulke momenten op onderzoek uitgaat.

[ Bericht 33% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 20-11-2005 15:39:26 ]

Uhm Mirage weet je zeker dat je het niet een beetje te op de heupen krijgt ?!
Lekker om te merken dat "montage" niet alleen voorkomt bij nieuwsvergaring.
Tragisch zoals je de boel onbewust/bewust de draai geeft waaruit ik opmaakt aan wiens kant jij staat.
Kortom je sarcasme via verwijzing door montage slaat immer meer op jou zelf en de werkwijze die je hanteerd.
Denk daar maar eens goed over na.
En Enyalius houd je kruit droog voordat je voorbij je poging schiet om te spotten.
Al hoewel dat nog moeilijk lijkt te worden getuige het nodige vocht wat al richting de hielen van Mirage verdwijnt...
En Sweetgirly "ongelovige" Thomas is m'n buurman en eerlijk waar ik zou als ik jou was iets minder van die "Diet New-age" koekies eten dat scheelt een hele mond vol aan nutteloos getype.
Last but not least... Dromenvanger je ik ga warempel nog echt denken dat jij meent dat alles maar een spelletje is wanneer ik zie met wat voor een gemak jij symbolen ect hanteerd die aan de satan verbonden zijn.
Beetje dwars wanneer je dan over Here God begint vind je niet ?!!

quote:

Op zondag 20 november 2005 07:38 schreef Tiesemans het volgende:

Nee die mensen zijn op zich (nog) niet onder duivelse invloed.
Immers wat maalt de duivel meer, dan wanneer hij met gemak gebruik maakt van de onwetende mens, wiens weg uberhaupt in duisternis eindigt.
De duivel boeit het eenvoudigweg niet om een ongelovig mens te breken.
Deze of gene persoon zal hem voorzeker niet voor de voeten lopen.
Ja nog éerder zullen zij hem in ontwetendheid een of ja zelfs meerdere diensten bewijzen.

'k Vind het betrekken van het geloof ik zoiets als Indigo/nieuwetijds kinderen/HSP sowieso niet passen. Maar zoals altijd kan iemand wel en link vinden.

'k Denk dat Tielemans zich 't beste nog even wat beter kan laten inlezen over wat er precies bedoeld wordt met indigo/nieuwtijds kinderen voordat hij het geloof erbij trekt en zelfs over de duivel begint.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 12:50 schreef Sneakie het volgende:

[..]

ik herken mezelf in alle indigo-kenmerken als ook heb ik de hsp test al eens gedaanwaarbij ik 22 scoorde, maar ben me dan ook bewust van mijn "missie", practisch sinds dat ik logisch na kon denken... ook ik en andere indigos die ik ken voelen zich meestal niet zo op hun gemak bij niet indigos. maar ik ken ook genoeg mensen die geen ntk zijn maar wel hsp's, en vice versa. ik denk dat de mensen die een van beide beschikken, moeten werken aan zichzelf, om het innerlijke licht sterker te maken, want hoe meer je je erin verdiept, hoe meer overeenkomsten je zult vinden... ik hoop dat mensen die de potentie hebben om lichtwerker te worden, oftewel ntk, zich niet laten ontmoedigen door onwetenden, want dat is iets wat je zeer vaak zult tegenkomen, dat je wordt uitgelachen of je verhalen "ongeloofwaardig of onrealistisch" worden gevonden. mensen die meer bevestigingen zoeken voor de eventuele waarheid van hun verhaal, kan ik aanraden om het (engelse) boek" the freedom of choice" van thomas j. chalko eens te lezen. via de site www.thefreedom of choice.com kun je het gratis downlaoden. de schrijver van dit boek is gewoon een man die zijn eigen logica en denkwijze op papier heeft gezet, en daardoor onder de ntk's flinke waardering heeft opgedaan, omdat de meesten het verreweg met hem eens zijn. voor mij en mn vriend was het boek een en al schudden. ik wens jullie succes en veel leesplezier.

Net de eerse 20 blz gelezen, ik vind het persoonlijk veel te eenzijdig en de auteur trekt veel te snel conclusies. "Je lichaam is op het moment dat je overlijdt moleculair hetzelfde als wanneer je leeft, het enige dat verdwijnt is je bewustzijn, dus we moeten hieruit concluderen dat je bewustzijn het belangrijkste is in je leven" ehhh?!
Het is gewoon te simplistisch uitgelegd, in elk geval de basis die hij uitlegt aan het begin van het boek is te simplistisch.

quote:

Op maandag 21 november 2005 06:21 schreef Tiesemans het volgende:
En Sweetgirly "ongelovige" Thomas is m'n buurman en eerlijk waar ik zou als ik jou was iets minder van die "Diet New-age" koekies eten dat scheelt een hele mond vol aan nutteloos getype.

Tja .
Even serieus, normaal reageren is ook een vak.
Je hele post bevat geen enkel argument, dat terwijl er nog open deuren worden gegeven ook.
Zie mijn post (ik vraag (je)) en zie andere hun post (ook (die) vragen (je)). Als jij dan met dit soort reacties komt, dan heb je die deur wel heel erg stevig vast.

Zal God leuk vinden dat je hem geen enkel zuchtje lucht geeft.
Wat is nou je doel uberhaupt dan? Als je wat zegt, leg het uit dan ook. Als je alles zo precies weet, leg het uit dan ook. Want dit slaat natuurlijk nergens op, en kan ík iig dan niet (meer) serieus nemen.

Ik zou bijna willen zeggen, en misschien zal God het nog met mij eens zijn ook, 'lighten up' of neem ook een new-age koekie (bestaan die uberhaupt?), want dit gaat of lijkt mij niet goed gaan voor je.

Overigens bewijst je post precies daar waar bij mij de schoen wrikt of waar ik wrang van word.

Hier is nog wat van Good Morning America. Stukken beter dan het stukje op CNN, IMO. Vooral de ogen van die kinderen zijn geweldig!

http://abcnews.go.com/Video/playerIndex?id=1333197

quote:

Net de eerse 20 blz gelezen, ik vind het persoonlijk veel te eenzijdig en de auteur trekt veel te snel conclusies. "Je lichaam is op het moment dat je overlijdt moleculair hetzelfde als wanneer je leeft, het enige dat verdwijnt is je bewustzijn, dus we moeten hieruit concluderen dat je bewustzijn het belangrijkste is in je leven" ehhh?!
Het is gewoon te simplistisch uitgelegd, in elk geval de basis die hij uitlegt aan het begin van het boek is te simplistisch.

Wat wil je zien .. bewijzen uit deze hoek ? Daar draait het niet om. Het is wellicht iets nieuws.. maar dit zijn ideen waar over nagedacht is door mediterende, onderzoekende, progressieve mensen. Het geschrevene kan ik iedereen aanbevelen. Ik beschouw het, samen met de boeken van n.d. walsh als de belangrijkste stukken die je zou moeten lezen om je bewustzijn te verruimen. Dat is uiteindelijk het doel.

Bewijzen vind je inderdaad niet in het geschrevene, ik vind het een beetje gemakkelijk van je om deze te eissen als je zo'n soort boek leest. Hou je vast aan je betrouwbare wereldje, waarin zelfs je eigen ervaringen bewezen moeten zijn, zoals ik laatst las in een post, of ga je zelf nadenken en stap je af van de wat niet weet, wat niet deert gedachte. Ja, het is nieuw (wat nieuw is vormt een potentiele bedreiging nietwaar ), ja het is interessant en nee het is niet verplicht. De titel is namelijk niet voor niks freedom of choise, dat is waar het hele boek om draait.

Mensen die het geschrevene bekijken en vervolgens wegleggen bij gebrek aan bewijzen .. .. Hou je dan niet bezig met zaken als dit .. stel je open voor nieuwe visies en evalueer de mening van de schrijver aangaande vooral de vrijheid van keuze aangaande jezelf, ook ten opzichte van de samenleving of doe wat je dan ook wilt doen natuurlijk .. daar gaat t om .. Ik heb de theorie van deze gast iig in mijn bagage meegenomen.

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 00:17 schreef cognito_1987 het volgende:

.. stel je open voor nieuwe visies en evalueer de mening van de schrijver aangaande vooral de vrijheid van keuze aangaande jezelf, ook ten opzichte van de samenleving of doe wat je dan ook wilt doen natuurlijk .. daar gaat t om ..

En dat is idd en oa het hele eieren eten.
Als je aan iets vastzit (en misschien wijk ik af, misshien ook niet) of dat nou aan God, Abraham of Donald Duck himself is, dan ben je niet vrij.

En als we het toch, speciaal voor Tielemans , over God etc hebben.
Waar zit je vast? En waar ben je vrij? En waarom zou je jezelf dus belemmeren (uit angst wrs, Jezus zelf stelde 'vrees' tegenover vertrouwen, niet wantrouwen etc, maar vrees, angst dus), als je vrij kan zijn. Waarom geen vertrouwen? Uit vrees? En waarom vrees? Uit angst.

Sla je deuren dicht, ga je voor één ding, dan sluit je ten eerste alles uit.
En tweede, komt voort uit 1, sluit je jezelf op. Is of zou dat een hemel zijn?
Nee, dat is de hel. Het leven dus van vele mensen allerdaags.

Been there, done that

Punt is dus, en ik zeg het niet voor mezelf, en zoals Cognito (wijs mens al ) ook al zei, de waarheid kan je zoeken tot je een ons weegt, hij is er al, in het hier en nu. Niet morgen, niet vandaag, maar nu. En de rest is allemaal mooi meegenomen, zonder oordelen, meningen, zonder 'dat is goed en dat is slecht', volledige acceptatie van alles. Vertrouwen. Geen vrees.

Dat is het begin, van het eind.

_{damn, en nu stop ik echt, ik voel het alweer}

ps. ook mijn waarheid is de waarheid niet, die zit in jezelf, niet voor je, of achter je, maar heel dichtbij. Net als het puntje van je neus, waar je ook naar toekijkt.. .

Goed * droog kijkt maar weer eens

[ Bericht 4% gewijzigd door sweetgirly op 22-11-2005 01:44:33 (zonder aanvulling, geen zin) ]

quote:

Op maandag 21 november 2005 13:33 schreef sweetgirly het volgende:

[quote:Op maandag 21 november 2005 06:21 schreef Tiesemans het volgende:
En Sweetgirly "ongelovige" Thomas is m'n buurman en eerlijk waar ik zou als ik jou was iets minder van die "Diet New-age" koekies eten dat scheelt een hele mond vol aan nutteloos getype.]



[quote]Tja .
Even serieus, normaal reageren is ook een vak.
Je hele post bevat geen enkel argument, dat terwijl er nog open deuren worden gegeven ook.
Zie mijn post (ik vraag (je)) en zie andere hun post (ook (die) vragen (je)). Als jij dan met dit soort reacties komt, dan heb je die deur wel heel erg stevig vast.

Uhm hoezo....
Ik heb niks te bewijzen ten opzichte van jullie als bijstaanders...
Immers ik neem géén aanstoot aan Hij die in de Hemelen is gezeten op de Troon der Gerechtigheid.. Mijn geweten valt of staat door Zijn toedoen en of direct ingrijpen/onthouding door Here Jezus Christus.
Velen van jullie echter wensen zelfbeschikking en menen daar wel bij te varen.
En dan moet ik even bijspijkeren alsof ik van Telejac ben, omdat er ondanks (de wens) om te weten ?.. Geestelijk gebrek is .. ?!!
Het is niet zo dat ik morgen met een tandem fiets bij je aan de deur sta om samen met jou een ritje te maken richting Here Jezus en terug ....
Tsss Argumenten waarvoor dus .... ?!! Jij accepteert of verwerpt punt uit.
Moet ik dan op mijn buurt als nr 13423423** zoveel het nog eens allemaal uitleggen ?
Dat is niet de bedoeling van dank betuigen aan Here Jezus, door uit dank, Hem te roemen richting ongelovigen c.q semi gelovigen slash seizoensgelovigen/ feestdagen gelovigen, zondigen ect ect.
Misschien pik je echter nog wat op en ga je zelf op onderzoek uit, middels je geest in gebed richting Here Jezus Christus.
Want om voor hen die zich "doof" houden en ziende blind willen zijn ,het wiel 'opnieuw' moeten uitvinden ?! Waarom ?! dat hebben er al zovelen gedaan, terwijl de waarheid beschikaar is.
Immers het ligt voor je snuffert maar zelfs in meerkeuze vraagstelling lust men er geen pap van.
Kom jij met argumenten mij even lekker verzoeken ?
Hoezo dat ? Mijn geest is echt niet deelbaar.
En besides, de Bijbel is een goed spiritueel "gecodeerd" boek, vol van geest om te vinden...
Vertel mij wat nieuws hé...
Daarom dus anders zijn, dan zoals ik meen te moeten zijn, niet vanuit m'n mondje of mijn vuisten of verstand of opleiding (bijv theologie) spreken, neen maar gewoon slechts vanuit de geest waarvan ik uitga dat deze mij door Here God geschonken is, is het enige wat ik wens.
Dwang is géén optie dus ook niet andersom ..
Alsof ik niet mag vinden dat anderen mij net zo goed op allerlei (verkapte) manieren dwang opleggen.
Omdat zij menen tekort gedaan te zijn.
Van wat of waarvan ?
Immers er is toch niks brullen de sceptici ?!!
Het is toch allemaal flauwekul ect ect ?!!
Waar anderen die oprecht geloven (alsof het vanzelf gaat) "hun leven lang voor lijden enof afzien".. Wens jij ff tussen 21:11 en 23:16 op een Dinsdagavond ergens in 2005 zomaar in de schoot geworpen te krijgen ?
Omdat je toevallig een topic-threadtje leest ?..
Hoezo naief..,.... of niet soms ...?!
Je kunt de Bijbel wel honderd keer lezen en nog géén mm gelovend worden.

quote:

Zal God leuk vinden dat je hem geen enkel zuchtje lucht geeft.
Wat is nou je doel uberhaupt dan?
Als je wat zegt, leg het dan ook uit.
Als je alles zo precies weet.... "leg het dan ook uit".
Want dit slaat natuurlijk nergens op, en kan ík iig dan niet (meer) serieus nemen.

Oh dus wie jij als Here God accepteert hangt (nu) 'ineens', in meer of mindere mate af, van de mening die jij je vormt, over wat iemand zegt, (nogmaals zo tussen neus en lippen door) in enkele alinea's, waarin er word uitlegt door iemand die je niet kent, en zoals eerder gezegd, openbaar dank betuigd, door te doen wat gevraagd word, namelijk:
"Blijven bij Zijn Woord dat van Here Jezus welk afkomstig is van de Vader te weten Here God (Jahweh).
Maar nee nee dat is voor niemand acceptabel ook niet voor jou.
Want nou moet ik en niet van mij part een oprechte gelovige in jou dorp of stad, als een soort van Gert of Sien van sesamstraat, met een snufje "beeldspraak" vol met mooie plaatjes, iedereen die maar wil horen en eigenlijk stiekem doof speelde, gaan bijspijkeren in hun gebrek...
In iets wat men notabene zelf ook aangeboden word vanaf elke vierkante cm in je woning of tuin of van mij part de badkamer of zolder, door de Heilige Geest Gods, die wacht op een ontmoeting met "de geest die in jullie is", mits !! men (en woman) bereid is om het zelf door de eigen geest niet hersens te snappen..

Maarja ik vrees dat ik dit dialoog voor altijd en altijd zal moeten blijven voeren tot aan mijn ontslapen toe... of (en hoop en bid van niet maarja Here God beslist) het einde der tijden aanbreekt...
Want het liefst word met werkelijk per individu met de hand (niet slechts het vingertje)...gevoerd.
En Juist geloof door de geest is geen hostie happen en wat wijn slurpen die in de maag en via via weer exit verdwijnt,...
Terwijl het feitelijk, wanneer het om juist geloof gaat, slechts voor de geest, die in een mens is, (mits deze van Here God afkomstig is) werkelijk te bevatten is wat het inhoud een Christen te zijn.
Anders ging je toch gewoon wel naar een Christelijke (basis) school en was je klaar geweest...
Liepen er elk jaren honderden wereldverbeteraars de schoolbanken uit richting de maatschappij...
(dus niet hé) En ook dat is soms eenvoudigweg niet te verteren dat er mensen zijn die zo met het verstand om gaan..

quote:

Ik zou bijna willen zeggen, en misschien zal God het nog met mij eens zijn ook, 'lighten up' of neem ook een new-age koekie (bestaan die uberhaupt?), want dit gaat of lijkt mij niet goed gaan voor je.

[/quote]
Lieve schat ik weet niet waar je de vrijpostigheid vandaan 'tovert' maar met mij gaat alles prima.
Laat staan dat ik mezelf zo slim achte te menen wat God op dit ogenblik vind over mijzelf.
Immers de laaste die dat probeerde leefde uitermate lang en was er tot na z'n dood nog niet achter wat Abba of (Jahweh voor gekenden) precies over hem in persoon dacht.
Het is dat de geest in mij, die het slechts langzaam aan toelaat dat ik mijn eigen mening geventileerd laat klinken op dit forum, maarja zo hoort dat nu eenmaal te gaan Here God eerst dan de mens.
En dat vind mijn verstand zondermeer ook.
En uh beeldspraak (doelende over m'n new age cookies opmerking kun je niet eten maarja dat geldt ook voor "bijdehand" koekjes hey)..... "eet die dus ook maar met wat méér mate"....
Dat is ook zo'n beeldspraak welk niet te verteren is toch ? ..

Maarja 'serieus' ....."hé".... 'spelen met taal' is wat anders dan gramatisch 'steken laten vallen'..
En besides ik ben er niet om hier op Fok "de dominee "of de predikant laat staan de Pasto(o)r uit te hangen want die hebben hun kerkje en hun gemeente, en blijkbaar spreken ze teveel voor eigen parachie.
Immers velen van jullie snappen er (nog) maar (te) weinig van (ook al doen vele hun oprechte best)
En toch... "ze" (clubje van o.a Petrus en navolgelingen) zijn al zo lang / eeeeuwen bezig, met rommelen, en met herkauwen van Here Jezus Christus dat en zelfs geen hond tegenop kan als het gaat op stikken in eigen braaksel.
Ik krijg het soms ook maar amper voor elkaar om niet te stikken in de vele verbastering en denominaties, laat staan de hele cultus club aan "bijzondere" leden van verdienste, die door hen toedoen, zowat naast, Here Jezus Christus, aan de rechtzijde der Troon Gods (in de hemelen) zijn neergezet.
Ik ben hier als "kind" lees knechtje om te zijn, om te schenken, te delen, en mij dank is uitermate groot en ik hoef er niks voor terug. (Geven is fijner dan nemen).

quote:

Laatste keer dat ik dit uit de mond hoorde van enig ander Christen is lang geleden, 'zeer' lang geleden.

[ Bericht 1% gewijzigd door Tiesemans op 24-11-2005 00:53:12 ]

quote:

Op maandag 21 november 2005 10:17 schreef Natalie het volgende:

[..]

'k Vind het betrekken van het geloof ik zoiets als Indigo/nieuwetijds kinderen/HSP sowieso niet passen.
Maar zoals altijd kan iemand wel en link vinden.

'k Denk dat Tielemans zich 't beste nog even wat beter kan laten inlezen over wat er precies bedoeld wordt met indigo/nieuwtijds kinderen voordat hij het geloof erbij trekt en zelfs over de duivel begint.

Oh tuurlijk Natalie die kinderen komen 'toevallig' uit de lucht vallen in een tijd van grote geestelijke nood in de wereld ? Lol... guess again...

Tie +s - L + emans heeft zich lang geleden al ontdaan van de "heil"zame club van nieuwetijds moedertjes omdat de hoeveelheid New Age prut de ogen werkelijk dichthield en niet alleen dat de boel raakte (en blijft tot op de dag van vandaag) behoorlijk gesloten omtrend de werkelijke reden van deze "speciale kids" ..
Ennuh juist geloof door Here Jezus Christus is de enige weg waarvanuit deze kinderen ten optimale kunnen bloeien en wee hem/haar (laat staan de duivel) om ze één haar te krenken..
Maar das vooral voor ingewijden ter raadgeving...

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 04:24 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Oh tuurlijk Natalie die kinderen komen 'toevallig' uit de lucht vallen in een tijd van grote geestelijke nood in de wereld ? Lol... guess again...

Tie +s - L + emans heeft zich lang geleden al ontdaan van de "heil"zame club van nieuwetijds moedertjes omdat de hoeveelheid New Age prut de ogen werkelijk dichthield en niet alleen dat de boel raakte (en blijft tot op de dag van vandaag) behoorlijk gesloten omtrend de werkelijke reden van deze "speciale kids" ..
Ennuh juist geloof door Here Jezus Christus is de enige weg waarvanuit deze kinderen ten optimale kunnen bloeien en wee hem/haar (laat staan de duivel) om ze één haar te krenken..
Maar das vooral voor ingewijden ter raadgeving...

Jezus wie ?