Bijstandsmoeders in kinderopvang

Ik ben er ernstig op tegen, ik ben er zelfs heel boos over. Het is van de zotte sowieso dat kinderen zolang op school móeten vertoeven. Waarom heb je dan kinderen in godsnaam! Maar dat is een andere discussie. Het naar believen inzetten van bijstandsmoeders (waar blijven de vaders trouwens) alwaar het nodig is vind ik een grof schandaal. Niet alleen onthoudt je je kinderen een volwaardige opvang, maar bovendien worden deze ouders afgescheept met een bonus waar ze niks aan hebben, dan krijg je weer minder subsidie wat betreft o.a. huur en gemeentelijke belastingen. Opvang vergt wel degelijk een deskundigheid, een goede moeder/vader zijn is niet voldoende, wel voor thuis maar zeker niet voor kinderen uit allerlei milieus en omstandigheden. Opeens gelden er geen beletsels meer om kinderen op te vangen, nee schakel een groep in die toch al kwetsbaar is, lekker makkelijk en goedkoop. Als ze wél willen geef ze dan een gedegen vooropleiding, en dan bij aanname een parttime baan in die sector met alle voordelen vandien. Zo kan er ook een arbeidsverleden worden opgebouwd. Het drukken van kosten en het weglaten van kwaliteits-eisen mag nooit een factor zijn om op die manier kinderen op te vangen.

Goed plan !!

Laat die werkelozen maar wat doen voor hun centen !!

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 21:34 schreef Suko het volgende:
Ik ben er ernstig op tegen, ik ben er zelfs heel boos over. Het is van de zotte sowieso dat kinderen zolang op school móeten vertoeven. Waarom heb je dan kinderen in godsnaam! Maar dat is een andere discussie.

Hoho,

De mogelijkheid is er. Je kan je kinderen vroeg brengen en om vier halen of laat brengen en om half zes halen. En soms ook vroeg brengen en om zes uur halen, ja. Dat moet wel eens kunnen. Met die absurde schooltijden in NL is het toch godsonmogelijk voor een van de partners om te kunnen werken.
Moet je half negen je kinderen brengen en half vier ophalen om ze naar de opvang te brengen tot vijf uur. Kun je net zo goed geen baan hebben.

[cynische mode]

Goed plan om de minder bedeelden de kutkinderen van de P.C Hoofdstraat tractor generatie op te laten vangen.
Lekker tot acht uur s''avonds op die jengelende materialistische mormels passen
:Ja we moeten om zeven uur hier zijn maar ja de vrijdagmiddagborrel he.
Waarna je op je fietsie nog even langs de voedselbank kan gaan om wat vleesafsnijsel wat over de datum is te scoren.
Opent natuurlijk wel weer mogelijkheden voor Pa die zo'n bijstandsmoedertje wel even bij wil staan met vijftig euries (aftrekbaar op diverse manieren ) als ze hem even tot dienst is in de natte hoek .
Die volgevreten pad die stoned op de bank ligt van de antidepressivia is tie toch allang zat

Opzouten met de vernietiging van de markt door oneerlijke gesusidieerde concurrentie. Mocht het nederlandse volk willen dat deze vacatures vervuld worden, moeten ze er normaal voor betalen. Niet een stel steuntrekkers verplichten het werk te doen wat blijkbaar ook een normale (parttime) baan kan zijn. Want dat maakt de markt kapot.
Het zal je parttime baan zijn: Kun je dankzij dit plan snel een uitkering gaan aavragen. En vervolgens hetzelfde werk gaan doen om je uitkering te behouden.

ALs je het werk gedaan wilt hebben moet je ervoor betalen.

Ach dit is weer het zoveelste achterlijke proefballonnetje dat uit Den Haag komt.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 21:44 schreef Pikkebaas het volgende:
Goed plan !!

Laat die werkelozen maar wat doen voor hun centen !!

Denk even na...

bijvoorbeeld aan de kinderen... alsof die het leuk vinden om de hele dag niet thuis te zijn. Als je maar vaak genoeg zegt dat ze het leuk moeten vinden, dan vinden ze het niet erg meer, maar het is niet goed voor ze... belachelijk

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 21:44 schreef Pikkebaas het volgende:
Goed plan !!

Laat die werkelozen maar wat doen voor hun centen !!

Laat ze dan overal de verkeerslichten weghalen en de werklozen op kruispunten neerzetten om het verkeer te regelen. Als je dan toch van de werkverschaffing bent, doe het dan goed.

Ik ben wel voor het verplicht laten werken van zoveel mogelijk mensen die een uitkering ontvangen, maar om je kind zomaar aan een bijstandsmoeder toe te vertrouwen.....

Ja, die luie bijstandsmoeder moeten werken voor die paar schamele eurootjes die ze krijgen, laat ze maar lekker bikkelen, die klaplopers

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 22:08 schreef SCH het volgende:
Ja, die luie bijstandsmoeder moeten werken voor die paar schamele eurootjes die ze krijgen, laat ze maar lekker bikkelen, die klaplopers

Alsof bijstandsmoeders zielig zijn....

En waarom zouden ze zielig zijn omdat ze moeder zijn of omdat ze in de bijstand zitten?

tja, ik vind het niet bepaald een goed idee om niet-opgeleide mensen de kinderopvang te laten runnen. bied ze dan een opleiding SPW met behoud van uitkering aan, dan kunnen ze daarna de kinderopvang in met een volwaardig salaris. Tja, als je dan toch het kinderopvang probleem wilt aanpakken doe het dan goed, en ga niet alleen gaten vullen met zand.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 22:11 schreef Tarak het volgende:

[..]

Alsof bijstandsmoeders zielig zijn....

En waarom zouden ze zielig zijn omdat ze moeder zijn of omdat ze in de bijstand zitten?

Nee, dat zeg ik. Het zijn criminelen, het is belachelijk dat ze niet in het gevang zitten. Het is een schande!!!

Ja pleurt nou op! Broodroof!

Ik heb 2 jaar geleerd voor mn diploma kinderopvang en ik kan al geen baan krijgen daarin! En dan zouden bijstandmoeders die er niet eens voor geleerd hebben wél een baan daarin krijgen?!

Worst. Idea. Ever.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 22:15 schreef Elvi het volgende:
Ja pleurt nou op! Broodroof!

Ik heb 2 jaar geleerd voor mn diploma kinderopvang en ik kan al geen baan krijgen daarin! En dan zouden bijstandmoeders die er niet eens voor geleerd hebben wél een baan daarin krijgen?!

Worst. Idea. Ever.

als de plannen van de overheid doorgaan zal er waarschijnlijk wel meer ruimte komen voor SPWers..

Vooral de VVD is in deze tijd ernstig aan het doordraaien. Ze proberen er alles aan te doen om kinderen zo lang mogelijk weg te houden bij hun ouders. Ze doen er alles aan om het mogelijk te maken kinderen zolang mogelijk om de kinderopvang/creche/school/etc. te dumpen en ze doen er alles aan om zoveel mogelijk vrouwen aan het werk te krijgen.

Persoonlijk vind ik dit schandalig, kinderen horen opgevoed te worden door hun ouders, alleen dan krijgen ze oprechte liefde en dan worden ze ook echt opgevoed. Maar inderdaad is dit een andere discussie.

Waar het omgaat is dat we in deze samenleving alleen nog maar denken aan geld. Alles en iedereen die de mogelijkheid heeft moet alle tijd die hij/zij heeft besteden aan het verdienen van geld. Jammerlijk natuurlijk, de samenleving zal vroeg of laat kapot gaan door mensen met deze mentaliteit en het ergste is dat de VVD, niet de kleinste politieke partij, nog meedoet aan deze vorm van maatschappijvernieling.

Binnenkort heeft niemand meer tijd voor het gezin, niemand meer tijd voor hun kinderen. Dan sta je als kind op, rond 7:00 uur. Na je haastige ontbijt ga je naar de kinderopvang, school, BSO, bijstandsmoederclub, etc. Kom je rond 18:00 thuis, even snel eten, sesamstraat kijken met een van je ouders (als je geluk hebt, want het kan net zo goed een oppas zijn) en weer naar bed, 5 dagen in het jaar, 45 weken per jaar (dus ook in enkele vakanties is het kind de dupe). Probeer het je eens voor te stellen als je als kind zijnde zo een leven lijdt, dat je meer opgevoed wordt door ongeschoolde ongeduldige, niet bijster intelligente, soms net uit de pubertijd zijnde en elke keer ook verschillende bijstandsmoeders, dan door je bloedeigen ouders. Ik word al misselijk bij het idee

Het is geloof ik al eerder gezegd in dit topic, dan kun je beter maar geen kinderen nemen. Of je kiest voor werk/carrière/geld, of je kiest voor kinderen.

Natuurlijk begrijp ik dat sommige mensen moeten werken, omdat ze het anders financieel echt niet redden. In dat geval vind ik dat de regering dan maar meer aandacht moet besteden aan het creëeren van banen die duren van 9:30 uur - 14:30 uur, oftewel, ouders korter laten werken i.p.v. kinderen langer op school/kinderopvang oid te houden. Zeker in deze moderne tijd, waarin veel mensen achter de computer werken en veel mensen internet hebben zal een groot deel van het werk ook thuis gedaan kunnen worden. Na 20:00 uur liggen de meeste kleine kinderen allang in bed, dus heb je als ouder nog fijn 2 uurtjes de tijd om je werk thuis af te maken.

Oh, misschien is deze link handig om mijn betoog kracht bij te zetten. Misschien is dit weer een andere discussie, maar het heeft er wel mee te maken:

http://www.telegraaf.nl/b(...)_baby__beter_af.html

In de kern geen slecht plan, maar het vraagt wel een *erg* goede en zorgvuldige uitwerking.

iig niet een stapel moeders naar een willekeurige school schoppen met de mededeling dat ze "maar even moeten gaan oppassen"

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 00:13 schreef Shreyas het volgende:
Vooral de VVD is in deze tijd ernstig aan het doordraaien. Ze proberen er alles aan te doen om kinderen zo lang mogelijk weg te houden bij hun ouders. Ze doen er alles aan om het mogelijk te maken kinderen zolang mogelijk om de kinderopvang/creche/school/etc. te dumpen en ze doen er alles aan om zoveel mogelijk vrouwen aan het werk te krijgen.

Persoonlijk vind ik dit schandalig, kinderen horen opgevoed te worden door hun ouders, alleen dan krijgen ze oprechte liefde en dan worden ze ook echt opgevoed. Maar inderdaad is dit een andere discussie.

Waar het omgaat is dat we in deze samenleving alleen nog maar denken aan geld. Alles en iedereen die de mogelijkheid heeft moet alle tijd die hij/zij heeft besteden aan het verdienen van geld. Jammerlijk natuurlijk, de samenleving zal vroeg of laat kapot gaan door mensen met deze mentaliteit en het ergste is dat de VVD, niet de kleinste politieke partij, nog meedoet aan deze vorm van maatschappijvernieling.

Binnenkort heeft niemand meer tijd voor het gezin, niemand meer tijd voor hun kinderen. Dan sta je als kind op, rond 7:00 uur. Na je haastige ontbijt ga je naar de kinderopvang, school, BSO, bijstandsmoederclub, etc. Kom je rond 18:00 thuis, even snel eten, sesamstraat kijken met een van je ouders (als je geluk hebt, want het kan net zo goed een oppas zijn) en weer naar bed, 5 dagen in het jaar, 45 weken per jaar (dus ook in enkele vakanties is het kind de dupe). Probeer het je eens voor te stellen als je als kind zijnde zo een leven lijdt, dat je meer opgevoed wordt door ongeschoolde ongeduldige, niet bijster intelligente, soms net uit de pubertijd zijnde en elke keer ook verschillende bijstandsmoeders, dan door je bloedeigen ouders. Ik word al misselijk bij het idee

Het is geloof ik al eerder gezegd in dit topic, dan kun je beter maar geen kinderen nemen. Of je kiest voor werk/carrière/geld, of je kiest voor kinderen.

Natuurlijk begrijp ik dat sommige mensen moeten werken, omdat ze het anders financieel echt niet redden. In dat geval vind ik dat de regering dan maar meer aandacht moet besteden aan het creëeren van banen die duren van 9:30 uur - 14:30 uur, oftewel, ouders korter laten werken i.p.v. kinderen langer op school/kinderopvang oid te houden. Zeker in deze moderne tijd, waarin veel mensen achter de computer werken en veel mensen internet hebben zal een groot deel van het werk ook thuis gedaan kunnen worden. Na 20:00 uur liggen de meeste kleine kinderen allang in bed, dus heb je als ouder nog fijn 2 uurtjes de tijd om je werk thuis af te maken.

Je kunt het natuurlijk ook allemaal dramatiseren. Niemand zegt dat het een precieze uitvoering van het worst-case scenario van ongemotiveerde en ongetrainde halfoverspannen mutsen wordt.

Daarnaast moet je dit soort zaken juist met een mix van emotie en ratio bekijken. Als je het alleen maar emotioneel bekijkt zul je zien dat je uiteindelijk als verliezende partij overblijft en mensen met keiharde berekenende standpunten er met de winst vandoor gaan omdat dat op korte termijn een aantrekkelijkere oplossing kan lijken dan mensen die zeuren over arme zielige kinderen. En met een dergelijke niet-kritische blik is dat misschien dan ook wel een beetje terecht.

edit: ik was trouwens een sleutelkind, en ik heb de immer aanwezige liefde en interesse van mijn ouders als veel belangrijker ervaren dan hun fysieke aanwezigheid (die dus ontbrak). In dat opzicht voel ik me bevoorrecht tegenover sommige vrienden wiens moeder er wel altijd was en die ze altijd als een viswijf _{"jantje, kom hier! Kom hieerrrrr!. KOM HIERRRR ZEG IK JE ROTJONG *pets* moet ik jou nu altijd alles twintig keer zeggen"} toeschreeuwde. En die als voornaamste bezigheid klagen over hoe slecht ze het wel niet had en wat buurvrouw ans met ome joop uitspookte had.

[ Bericht 7% gewijzigd door MouseOver op 10-10-2005 00:34:16 ]

Ik was al tegen toen ik het hoorde maar als ze idd van die halve tokkies, want zeg zelf, erg slim,nuchter of werkwillend zijn sommige uitkeringsnollen nioet.
er zitten er vast veel die wel willen werken maar die niet gekwalificeerd zijn om op kinderne te passen en de vvd kennende, eigenlijk de HELE politiek, ben je gekwalifivceerd als je de abortuskliniek gebruikt als voorbehoedsmiddel en dus altijd met je kut open rondloopt.

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 00:27 schreef MouseOver het volgende:

[..]

Je kunt het natuurlijk ook allemaal dramatiseren. Niemand zegt dat het een precieze uitvoering van het worst-case scenario van ongemotiveerde en ongetrainde halfoverspannen mutsen wordt.

Daarnaast moet je dit soort zaken juist met een mix van emotie en ratio bekijken. Als je het alleen maar emotioneel bekijkt zul je zien dat je uiteindelijk als verliezende partij overblijft en mensen met keiharde berekenende standpunten er met de winst vandoor gaan omdat dat op korte termijn een aantrekkelijkere oplossing kan lijken dan mensen die zeuren over arme zielige kinderen. En met een dergelijke niet-kritische blik is dat misschien dan ook wel een beetje terecht.

Van Hoof wil bijstandsmoeders verplichten om een paar uur per week in de kinderopvang te werken. Nu zal niet iedereen deze verplichting vervelend vinden, maar er zullen juist omdat het een verplichting is veel ongemotiveerde en ongeduldige bijstandmoeders daar gaan rondlopen, die weten dat ze daar alleen maar zitten omdat het moet en niet omdat ze het zo graag willen. Ik geloof niet dat die bijstandmoeders op een goede manier met de kinderen (die er allemaal ook niet aan kunnen doen) zullen omgaan.

Ik begrijp je verhaal over ratio en emotie niet zo goed en al helemaal niet wat je er nou eigenlijk mee wilt zeggen.

Verder reageer ik niet op jouw ervaring, simpelweg omdat dat er niet toe doet. Ik ken te veel kinderen die wél slachtoffer zijn van hun werkende ouders, zichtbaar slachtoffer zelfs, maar die ga ik ook niet opnoemen, omdat het hier gaat om de grote lijn en niet enkel om een tiental individuen.

Ik werk zelf op een buitenschoolse opvang. Ik heb hier 3 jaar voor moeten leren. Ze doen alsof het niks is dat "opassen". Zelf haat ik dat woord; alsof dat het enige is dat wij doen.
Ik zou het belachelijk vinden wanneer bijstandsmoeders in de buitenschoolse opvang komen te werken. Zeker op de buitenschoolse van hun eigen kinderen. Wij mogen niet eens werken op de locatie waar onze kinderen zitten, dat zou niet goed zijn voor de kinderen.
En zoals hierboven als is gezegd, er zijn zoveel mensen die de opleiding spw hebben gehaald en dan nog geen werk hebben, maar wanneer er mensen nodig zijn nemen ze bijstandsmoeders

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 01:14 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Van Hoof wil bijstandsmoeders verplichten om een paar uur per week in de kinderopvang te werken. Nu zal niet iedereen deze verplichting vervelend vinden, maar er zullen juist omdat het een verplichting is veel ongemotiveerde en ongeduldige bijstandmoeders daar gaan rondlopen, die weten dat ze daar alleen maar zitten omdat het moet en niet omdat ze het zo graag willen. Ik geloof niet dat die bijstandmoeders op een goede manier met de kinderen (die er allemaal ook niet aan kunnen doen) zullen omgaan.

Ik begrijp je verhaal over ratio en emotie niet zo goed en al helemaal niet wat je er nou eigenlijk mee wilt zeggen.

Verder reageer ik niet op jouw ervaring, simpelweg omdat dat er niet toe doet. Ik ken te veel kinderen die wél slachtoffer zijn van hun werkende ouders, zichtbaar slachtoffer zelfs, maar die ga ik ook niet opnoemen, omdat het hier gaat om de grote lijn en niet enkel om een tiental individuen.

Het gaat om een voorstel. Die zijn sowieso altijd wat ongenuanceerd omdat er meestal flink aan geschaafd wordt en er dus niets van over blijft als er gelijk al allemaal mitsen en maren inzitten. Gelijk principieel je hakken in het zand zetten vind ik dan altijd een beetje nutteloos.

Mijn persoonlijke ervaring is in zo verre relevant dat dit wel degelijk de grote lijn is die je in meningen van sleutelkinderen ziet: onvoorwaardelijke steun is veel belangrijker dan permanente aanwezigheid. Omgekeerd vind je dus zeker ook veel kinderen die niet permanent door hun ouders opgevoed worden en die een vervelende jeugd gehad hebben omdat hun ouders weinig interesse in ze gehad hebben. Maar die zouden imo zeker niet blijer geweest zijn als ma wel 24/7 thuis geweest zou zijn, simpelweg omdat dat het niet het echte probleem was.

En dat blijkt ook uit de bron die je aanhaalt:

quote:

Verder wijst Leach erop dat het niet met alle jonge kinderen die volledig door hun moeder worden verzorgd, goed gaat. Ze zegt dat een kind beter af is bij een oppas of in een crèche, als moeders aan een depressie lijden of andere prioriteiten hebben dan de zorg voor hun baby of peuter. " Moederzorg is niet noodzakelijkerwijs de gouden standaard, meent Leach.

Het idee van Van Hoof voor naschoolse kinderopvang en bijstandsmoeders die deze kinderen moeten opvangen. Bij het idee alleen draait mijn maag zich om. Kwaad kan ik er om worden. Als ouders samen fulltime banen willen hebben laat ze zelf voor de opvang van hun kinderen zorgen (en betalen). Voor gezinnen waar een van de ouders noodgedwongen moet meewerken kun je toch ook gesubsidieerde kinderopvang regelen (met toch "kwaliteits/geschoolde" oppassers). Ik vind het absurd dat Van Hoof scholen hiermee wil opzadelen. Scholen horen les te geven, punt uit. By the way: Hoe moet dit gerealiseerd worden? Wat gaat dat niet allemaal kosten? En wie mag dat weer betalen? Dat men op die manier twee vliegen in een klap vangt moge duidelijk zijn: bijstandsmoeders aan het werk en het voortdurend gekibbel over de kinderopvang opgelost. Pluimpje hoor Van Hoof. Probleempje: hoe zit het met de reguliere kinderopvangtehuizen. Sluiten maar die handel, personeel op straat? Komen hierdoor misschien weer enige bijstandsmoeders bij, fijn toch kunnen ze op de scholen met behoud van uitkering gaan oppassen. Goede zet Van Hoof. De vraag: zijn bijstandsmoeders goede opassers (de meesten zijn waarschijnlijk niet gekwalificeerd c.q. geschoold hiervoor), maar zijn alle moeders dan goede moeders? Ik ken (helaas) genoeg ouders die de titel niet-gekwalificeerde ouderschap verdienen. Los van dit alles: hoe zit het met de kinderen zelf? Op school zitten van 7 uur 's morgens tot 7 uur 's avonds lijkt mij niet bevorderlijk voor het "thuis"-gevoel. Heb als moeder van twee al grotere kinderen het "thuis" altijd hoog in de vaandel gehad. Ik vond deze basis als hoeksteen van mijn gezin altijd erg belangrijk. Ik wil niet zeggen dat dit "thuis"-gevoel in gezinnen waar beide ouders werken niet aanwezig is. Helaas zie ik om mij heen dat dit in veel gezinnen met zogenoemde "sleutelkinderen" toch ontbreekt. Persoonlijk heb ik dit risico niet willen nemen en heb daarom toentertijd besloten thuis te blijven zoalng de kinderen klein waren en ze zelf op te voeden. Het vertrouwen dat ik nu van mijn beide kinderen dagelijks ondervindt wijt ik dan ook hieraan. Ik was er vroeger altijd (48 uur per dag) voor hen en ben dat nu nog steeds. Laat ouders de verantwoording over hun kinderen zelf dragen en laat Van Hoof dit niet bij anderen (bijstandsmoeders, scholen, belastingbetalers en ieder die hier mee te maken krijgt) leggen. Kunnen we gelijk alle kinderen na het baren bij mekaar in tehuizen stoppen en de ouders bezoekrecht geven.

Vroeger had je kostscholen,
koste ook een aardige duit maar je was wel maanden verlost van je eigen ''kutkids'', en je kon doen en laten wat je wilde. ( dit voor ouders die geen behoefte hebben aan zorg voor eigen kroost)
Lijkt me goed idee om DAT weer eens in te voeren, is ook goed voor die kinderen die het gevoel hebben dat geld belangrijker is dan liefde.

Trouwens, nog een raar fenomeen, wat voor gevolgen hebben de werkende ouders op de kinderen?
Nml kinderen worden tegenwoordig vaak ziek naar school gestuurd, gevolg is dat ze alle anderen kinderen in hun klas aansteken, vroeger ziekte een kind een week thuis uit .
Luis op school, ze komen er bijna niet meer vanaf, gek he als de kinderen inclu luis maar weer naar school worden gestuurd!!! Omdat mammie moet werken omdat er anders geen geld genoeg is om van te leven.
Tegenwoordig is het al raar als een kind een week thuis een griepje uitviert, tis bijna ongehoord en nog nooit meegemaakt zelfs..

Raar fenomeen, trend bedoel je. Ziek thuisvieren ho maar, kan niet. Moet een van de ouders vrij vragen, want extra dagen voor de oppas kost geld. Wel kinderen van school houden (ziek dus) wanneer gezin buit de reguliere schoolvankanties op vakantie gaat.

overigens.. als school voor naschoolse opvang zorgt stimuleert dit ook enigszins om allebei de partners fulltime te gaan laten werken. je kan je kroost toch gewoon op school kwijt?
ik denk dat dit geheel verkeerd gaat uitpakken.

zoals eerder vermeldt, het stimuleren van banen van 09:30 tot 14:30 klinkt veel beter, maar dat is natuurlijk verscrikkkkkkkelijk slecht voor de economie.

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 10:45 schreef releaze het volgende:
overigens.. als school voor naschoolse opvang zorgt stimuleert dit ook enigszins om allebei de partners fulltime te gaan laten werken. je kan je kroost toch gewoon op school kwijt?
ik denk dat dit geheel verkeerd gaat uitpakken.

zoals eerder vermeldt, het stimuleren van banen van 09:30 tot 14:30 klinkt veel beter, maar dat is natuurlijk verscrikkkkkkkelijk slecht voor de economie.

Hm lijkt me niet zo zijn er weer meer banen...

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 09:19 schreef Emelia het volgende:
Ik was er vroeger altijd (48 uur per dag) voor hen en ben dat nu nog steeds.

Da's op zich natuurlijk erg knap.

Maar ben het verder wel met je eens.

Hier heeft eerder al een topic over gelopen, waar de conclusie eigenlijk was, dat kinderen beter af waren in de opvang dan thuis. Want wat hebben ze nou thuis bij die duffe moeder!!

Scholen verplichten tot naschoolse opvang?

Ik vond het toen, en nu nog steeds geen goed idee. Kinderopvang, okay, maar niet op school. Vroeger regelde ieder ouder zelf de opvang. Dat was dan de buurvrouw of oma of zo. Maar nee, dat mocht niet meer! Kinderen moesten en zouden opgevangen moeten worden door dure gekwalificeerde leidsters. En nu opeens zijn bijstandsmoeders ineens goed genoeg?
Sorry, maar kan het niet volgen. Het feit dat iemand kinderen heeft, maakt haar nog niet meteen een goede moeder en zeker niet meteen een goede kinderopvang leidster.

Ik zou liever zien dat stellen met kinderen, samen niet meer dan 8 dagen per week mogen werken. Dus pa bijvoorbeeld 5 en ma 3 dagen of beide 4 dagen. Dan zijn de kinderen toch minstens 4 dagen per week bij vader of moeder.

Maar owee, dat kan niet! Want mijn carriere!!

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 12:04 schreef Gia het volgende:

Ik zou liever zien dat stellen met kinderen, samen niet meer dan 8 dagen per week mogen werken. Dus pa bijvoorbeeld 5 en ma 3 dagen of beide 4 dagen. Dan zijn de kinderen toch minstens 4 dagen per week bij vader of moeder.

Daar wordt al helemaal niet meer over gesproken, deeltijd werken, deeltijd zorg voor de kinderen. Nee, dat is alleen maar lastig voor de werkgever en paps wil waarschijnlijk ook al niet. Dan maar bijstandsmoeders, ach ja, makkelijke groep om deze te ge(mis)bruiken naar believen ipv eens te kijken wat nou het beste is voor kinderopvang.

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 13:29 schreef Suko het volgende:

[..]

Daar wordt al helemaal niet meer over gesproken, deeltijd werken, deeltijd zorg voor de kinderen. Nee, dat is alleen maar lastig voor de werkgever en paps wil waarschijnlijk ook al niet. Dan maar bijstandsmoeders, ach ja, makkelijke groep om deze te ge(mis)bruiken naar believen ipv eens te kijken wat nou het beste is voor kinderopvang.

Ik vind dat er voor mensen die het willen en kunnen betalen, goede kinderdagverblijven moeten zijn. Voor mensen die minder kunnen betalen, moet het mogelijk zijn om kinderen zelf onder te brengen, bijvoorbeeld bij een oppasmoeder in de buurt, tegen kleine vergoeding. Vind dat de regering zich DAAR eens wat minder mee moet bemoeien.

Ik ken vrouwen die als bijverdienste dat al doen, oppasmoeders dus. Zijn georganiseerd door een oppascentrale en krijgen vooraf en tijdens begeleiding. Meestal wordt er oppas in de buurt gezocht. Je kan dan als kleine ondernemer worden beschouwd. Uitstekend geregeld met goede voorwaarden. Daar zou veel meer bekendheid aan moeten worden gegeven.

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 14:12 schreef Suko het volgende:
Ik ken vrouwen die als bijverdienste dat al doen, oppasmoeders dus. Zijn georganiseerd door een oppascentrale en krijgen vooraf en tijdens begeleiding. Meestal wordt er oppas in de buurt gezocht. Je kan dan als kleine ondernemer worden beschouwd. Uitstekend geregeld met goede voorwaarden. Daar zou veel meer bekendheid aan moeten worden gegeven.

Ja, ook dat, maar ik heb het ook over niet georganiseerde oppas. Als ik mijn kinderen nou graag bij een buurvrouw wil laten en die buurvrouw vindt dat nog leuk ook en er komen nog meer kinderen uit de buurt bij haar. Dat moet toch mogen!! Niet dus, want die mensen worden aangepakt. En niet vanwege de bijverdienste, maar omdat ze niet opgeleid zijn.

En dan willen ze nu bijstandsmoeders als oppassers in gaan zetten! Belachelijk.
Sowieso is dit voor scholen ook weer een hoop extra werk en verantwoordelijkheid. De leerkrachten hoeven weliswaar niet zelf te gaan babysitten, maar de school moet dit wel gaan regelen. Een directeur heeft vooralsnog wel de verantwoordelijkheid over die kinderen, want die kun je niet zomaar bij een paar bijstandsmoeders leggen. Ouders vertrouwen erop dat de kinderen op school goed bewaard zijn, toch?

Als ze dan zo graag die bijstandsmoeders aan het werk hebben, leidt ze dan op tot kinderdagverblijfleidsters en zet ze aan 't werk in die kinderdagverblijven, eventueel met medeneming van de eigen kinderen. (gratis)

En ouders die dan zitten met vervoer van school naar het kdv, moeten dit maar onderling regelen met andere ouders. Om toerbeurten of zo. Het zijn namelijk je eigen kinderen, regel dit.

ik vind het een beetje een raar idee ... je kunt niet jan en alleman op kinderen laten passen simpelweg omdat ze nix te doen hebben, dat is ook gewoon een vak imo.

bovendien zullen ze niet echt gemotiveerd zijn als je ze gaat lopen dwingen, en dat lijkt me dan weer onprettig voor het grut in kwestie

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 14:45 schreef Gia het volgende:
Sowieso is dit voor scholen ook weer een hoop extra werk en verantwoordelijkheid. De leerkrachten hoeven weliswaar niet zelf te gaan babysitten, maar de school moet dit wel gaan regelen.

Jullie lezen niet....

De school moet alleen ruimte ter bschikking stellen aan een kinder dag verblijf. En die kdv kan dan bijstandsmoeders benaderen om als extra handjes te fungeren. Hoewel ik zeer ben voor het aan het werk zetten van mensen die thuiszitten, zijn er wel nog wat haken en ogen aan dat plan.

Maar het beschikbaar stellen van een apart lokaal wat voor opvang verbouwd kan worden zodat de kinderen direct uit school naar de opvang kunnen en niet meer heen en weer gesleept moeten worden. Dat vind ik wel een goed idee.

Het is toch van de zotte dat je die kinderen om half vier weer op moet halen, dan kun je toch niet werken ?

je hebt gelijk

zolang het maar op vrijwillige basis blijft voor de bijstandsmoeders en niet 'moeten' (eigen kindertjes ook mee natuurlijk en je mag ze er best wat voor betalen) en zolang er gekwalificeerd personeel is vind ik het een goed idee

Als mensen goed genoeg zijn om ze het werk te laten doen, kan je ze er ook voor betalen.

Wat ik me nou afvraag hè....


HOE KOMEN AL DIE WERKLOZE BIJSTANDSMOEDERS HIER OP FOK! AAN HET GELD OM EEN PC TE KOPEN???

Verzet Kamer tegen inzetten bijstandsmoeders
10 oktober 2005, 14:15:53

DEN HAAG (ANP) - Een meerderheid van de Tweede Kamer heeft ernstige bezwaren tegen het plan van staatssecretaris Van Hoof (Sociale Zaken) om bijstandsmoeders met kinderen onder de vijf jaar in te zetten bij de voor- en naschoolse opvang.

CDA en PvdA vinden dat dat alleen kan als de bijstandsmoeders eerst een opleiding krijgen. ,,Kinderopvang is een vak'', zegt CDA-kamerlid Smilde. De PvdA wil bovendien dat bijstandsgerechtigden die in de kinderopvang aan de slag gaan een volwaardig loon krijgen. ,,Anders vindt er verdringing plaats en raken anderen hun baan kwijt'', zegt PvdA-kamerlid Noorman.

Het kabinet wil scholen verplichten tussen half acht 's ochtends en half zeven 's avonds kinderopvang aan te bieden als de ouders daarom vragen. Het komt daarmee tegemoet aan een motie van VVD-aanvoerder Van Aartsen.

In het weekeinde maakte staatssecretaris Van Hoof bekend dat gemeenten daarbij dan ook bijstandsmoeders met kinderen onder de vijf aan het werk mogen zetten. Die zijn nu vaak vrijgesteld van sollicitatieplicht. De gemeenten mogen de bijstandsmoeders een toeslag geven op hun uitkering en ook een opleiding aanbieden, aldus Van Hoof.

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 16:04 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Wat ik me nou afvraag hè....


HOE KOMEN AL DIE WERKLOZE BIJSTANDSMOEDERS HIER OP FOK! AAN HET GELD OM EEN PC TE KOPEN???

wat ik me zelf afvraag is vooral

WAAROM DENKT IEDEREEN DAT HIJ/ZIJ RIJK IS OMDAT HIJ/ZIJ EEN HELE PC KAN VEROORLOVEN???

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 16:11 schreef sp3c het volgende:

[..]

wat ik me zelf afvraag is vooral

WAAROM DENKT IEDEREEN DAT HIJ/ZIJ RIJK IS OMDAT HIJ/ZIJ EEN HELE PC KAN VEROORLOVEN???

Een steuntrekker zou per maand net genoeg moeten hebben om brood op tafel te krijgen, de nodige kleren bij de Wibra te halen, gas en licht te betalen (uiteraard maar 2x per week douchen) en wat meubelstukjes bij de kringloopwinkel te scoren.

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 16:20 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Een steuntrekker zou per maand net genoeg moeten hebben om brood op tafel te krijgen, de nodige kleren bij de Wibra te halen, gas en licht te betalen (uiteraard maar 2x per week douchen) en wat meubelstukjes bij de kringloopwinkel te scoren.

En een éénpersoonsbed! Want anders zijn het geen echte bijstandsmoedereenoudergezinnen!

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 16:04 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Wat ik me nou afvraag hè....


HOE KOMEN AL DIE WERKLOZE BIJSTANDSMOEDERS HIER OP FOK! AAN HET GELD OM EEN PC TE KOPEN???

Kun je dat soort vragen niet per email stellen?

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 16:20 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Een steuntrekker zou per maand net genoeg moeten hebben om brood op tafel te krijgen, de nodige kleren bij de Wibra te halen, gas en licht te betalen (uiteraard maar 2x per week douchen) en wat meubelstukjes bij de kringloopwinkel te scoren.

tweede hands pc's zijn al helemaal niet duur

trouwens, ik vind dat die figuren best wat geld om handen mogen hebben, ze moeten immers in hun eentje een (of meerdere) kindertjes opvoeden ... dan kan ze een baan zoeken maar waar laat je die kindertjes dan?

ja je kunt ze naar de kinderopvang brengen en daar de hele dag laten maar ik vind het juist toe te juichen dat de moeder (of de vader, mij om het even) haar kinderen zelf wil opvoeden.

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 16:38 schreef Ulx het volgende:

[..]

Kun je dat soort vragen niet per email stellen?

Direct aan de bijstandsmoeders zelf? Dat zou dus niet moeten kunnen, zei ik net.

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 16:39 schreef sp3c het volgende:

[..]

tweede hands pc's zijn al helemaal niet duur

trouwens, ik vind dat die figuren best wat geld om handen mogen hebben, ze moeten immers in hun eentje een (of meerdere) kindertjes opvoeden ... dan kan ze een baan zoeken maar waar laat je die kindertjes dan?

ja je kunt ze naar de kinderopvang brengen en daar de hele dag laten maar ik vind het juist toe te juichen dat de moeder (of de vader, mij om het even) haar kinderen zelf wil opvoeden.

Waarom zo zwart-wit? Je zou ze toch 2 of 3 dagen per week kunnen laten werken, dan blijven ze in het arbeidsproces en de kinderen zien ma dan toch nog aardig veel.

mag best van mij maar veel werkgevers hebben toch liever fulltime medewerkers

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 16:56 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Direct aan de bijstandsmoeders zelf? Dat zou dus niet moeten kunnen, zei ik net.

Laat ik maar effe mee offtopic gaan. Het plan is toch afgeschoten.

Zouden bijstandsmoeders volgens jou via het internet mogen solliciteren?