POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Volgens de heer Fukuyama hebben de VS een belastingdruk van 40% en Europa gemiddeld 48%. De VS zitten dus niet zo gek veel onder de belastingdruk van Europa. Terwijl de VS toch als het kapitalistische walhalla gezien worden. Waarom komt die toch vrij hoge Amerikaanse belastingdruk vandaan? Natuurlijk geven ze aardig wat uit aan defensie (zo'n 4%) maar dat wordt geėlimineert door het begrotingstekort (ook zo'n 4%). Een begrotingstekort is immers geen belastingdruk (op lange termijn misschien wel, maar op het moment niet). Waar geven de Amerikaanse overheden (relatief) zoveel geld aan uit behalve defensie dat ze op zo'n hoge belastingdruk uitkomen? Wat kunnen we hier van leren?
[ Bericht 0% gewijzigd door pberends op 03-10-2005 13:00:27 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door pberends op 03-10-2005 13:00:27 ]
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
waar haal je deze getallen vandaan? Je gaat me niet vertellen dat je nu al zijn boeken aan het lezen bent.
Mijn bron geeft dit
zijn halen het dacht ik weer van het IMF vandaan
Mijn bron geeft dit
http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfmquote:The United States’ top federal income tax rate is 35 percent. The top corporate tax rate is 35 percent. Government expenditures as a share of GDP increased less in 2003 (0.4 percentage point to 35.9 percent) than they did in 2002 (0.7 percentage point). On net, the United States’ fiscal burden of government score is unchanged this year.
zijn halen het dacht ik weer van het IMF vandaan
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Meneer zei dit in Buitenhof. Ik ben niet doof. Het is natuurlijk maar net aan hoe je het berekent, maar de verhouding 40/48% is interessanter die niet zo gek veel van elkaar afliggen. Niet de getallen op zich.quote:Op maandag 3 oktober 2005 12:58 schreef McCarthy het volgende:
waar haal je deze getallen vandaan? Je gaat me niet vertelllen dat je nu al zijn bnoeoken aan het lezen bent.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Het stond laatst ook in een overigens best interessant interview met hem in de Intermediair.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar dat is niet de totale belastingdruk, Fukuyama had het hier wel over dus inc btw, state tax enz enz.quote:Op maandag 3 oktober 2005 12:58 schreef McCarthy het volgende:
waar haal je deze getallen vandaan? Je gaat me niet vertellen dat je nu al zijn boeken aan het lezen bent.
Mijn bron geeft dit
[..]
http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm
zijn halen het dacht ik weer van het IMF vandaan
40% tegen 48% is wel 1.2 keer zo groot (20% dus). Dat is op zich wel veel hoor.
Blijft vaag welke definitie ze hanteren. Bekijken ze alle overheidsinkomsten middels dwang en hoe definieer je dit dan verkregen als % van het nationaal inkomen?
Zoals ik al eerder zij: ik heb hier een IMF raport (Government
Finance Statistics Manual) over 2001. Dat is echt zo'n beetje alles wat je wilt weten. Is dan ook wel 206 paginas en moet het alleen nog wel even doorlezen.
Blijft vaag welke definitie ze hanteren. Bekijken ze alle overheidsinkomsten middels dwang en hoe definieer je dit dan verkregen als % van het nationaal inkomen?
Zoals ik al eerder zij: ik heb hier een IMF raport (Government
Finance Statistics Manual) over 2001. Dat is echt zo'n beetje alles wat je wilt weten. Is dan ook wel 206 paginas en moet het alleen nog wel even doorlezen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Fukuyama was in buitenhof
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
het gaat idd om uitgaven ja.quote:Op maandag 3 oktober 2005 13:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar dat is niet de totale belastingdruk, Fukuyama had het hier wel over dus inc btw, state tax enz enz.
sorry, net wakker. Maar op zich is dat ook een goeie vergelijking hoor.
2005 Tax Misery Index (forbes)
USA doet het hier heel erg goed. Het continentale europa deerentegen wat minder.
Deze is als percentage van het GDP: zowel inkomsten als uitgaven (ook van die site)
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
die 40% van berends klopt dus op zich wel maar dan als uitgaven van het GDP
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Nederland 49.0% in 2003. Multikul clubjes om draagvlak in stand te houden moeten ergens van betaald worden
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Das United Kingdom, niet United States.quote:Op maandag 3 oktober 2005 13:14 schreef Lucille het volgende:
Hier een overzicht van de uitgaven
http://www.hm-treasury.go(...)unction/function.cfm
[afbeelding]
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Volgens Zalm iets van 39% .quote:Op maandag 3 oktober 2005 13:15 schreef McCarthy het volgende:
Nederland 49.0% in 2003. Multikul clubjes om draagvlak in stand te houden moeten ergens van betaald worden
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
hmm ... . nu ik er zo over nadenk moet ik toch zeggen dat om de grote van een overheid te meten de uitgaven kant meten het beste is.
Het is sowieso makkelijker en duidelijker te meten en dus minder onderhevig aan twist.
Het is sowieso makkelijker en duidelijker te meten en dus minder onderhevig aan twist.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Oops, mijn fout inderdaad. Verkeerde landquote:Op maandag 3 oktober 2005 13:16 schreef pberends het volgende:
[..]
Das United Kingdom, niet United States.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
dat getal komt ook in die chart voor maar dan als inkomsten of zoquote:
Snap het ook nog niet volledig. De uitgaven zijn iig toch echt 49.0% hoor. Waarschijnlijk telde hij de gemeentes niet mee.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
http://www.hm-treasury.gov.uk/
interresant, kende ik nog niet, vertel er eens wat over. Het is een soort onafhankelijke inetrnet krant of zo?
interresant, kende ik nog niet, vertel er eens wat over. Het is een soort onafhankelijke inetrnet krant of zo?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Statistiekengeilertje kom eens met cijfers daarvan je roept het regelmatig maar een onderbouwing heb ik niet gezien.quote:Op maandag 3 oktober 2005 13:15 schreef McCarthy het volgende:
Nederland 49.0% in 2003. Multikul clubjes om draagvlak in stand te houden moeten ergens van betaald worden
Statistiekengeilertje kom eens met cijfers daarvan je roept het regelmatig maar een onderbouwing heb ik niet gezien.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waar het geld naartoe gaat?
Op federaal niveau in 2005 zo'n 443 miljard naar defensie, 515 miljard naar social security, 290 miljard naar medicare, 194 miljard medicaid. Dan heb je nog 2 posten voor de uitvoering en overig, waarvan de uitvoerende tak zo'n 457 miljard krijgt en de overheidsvoorzieningen zo'n 337 miljard. Dat is dan samen zo'n 20,3% van het GDP. Waar de rest van de genoemde 40% naartoe gaat zou ik niet weten.
http://www.gpoaccess.gov/usbudget/
[ Bericht 7% gewijzigd door ExtraWaskracht op 03-10-2005 13:28:45 ]
Op federaal niveau in 2005 zo'n 443 miljard naar defensie, 515 miljard naar social security, 290 miljard naar medicare, 194 miljard medicaid. Dan heb je nog 2 posten voor de uitvoering en overig, waarvan de uitvoerende tak zo'n 457 miljard krijgt en de overheidsvoorzieningen zo'n 337 miljard. Dat is dan samen zo'n 20,3% van het GDP. Waar de rest van de genoemde 40% naartoe gaat zou ik niet weten.
http://www.gpoaccess.gov/usbudget/
[ Bericht 7% gewijzigd door ExtraWaskracht op 03-10-2005 13:28:45 ]
EWS en lucille, hoe komen jullie aan je links? Snel even gegoogled?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Yep, US Treasury intypenquote:Op maandag 3 oktober 2005 13:23 schreef McCarthy het volgende:
EWS en lucille, hoe komen jullie aan je links? Snel even gegoogled?
Zo te zien heeft het ministerie van Landbouw ongeveer 80 miljard aan uitgaven. Zijn dit soms voor het grootste deel landbouw subsidies?
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
kan iemand de grote verschillen tussen ink en uitg in mijn chart verklaren?
nogmaals de complete link: http://www.forbes.com/business/global/2005/0523/024chart2.html
Er gata bij sommige landen wel erg veel meer uit dan er in gata. Een volle 10% punt vaak.
nogmaals de complete link: http://www.forbes.com/business/global/2005/0523/024chart2.html
Er gata bij sommige landen wel erg veel meer uit dan er in gata. Een volle 10% punt vaak.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ja, even gegoogled op: how is government spending moneyquote:Op maandag 3 oktober 2005 13:23 schreef McCarthy het volgende:
EWS en lucille, hoe komen jullie aan je links? Snel even gegoogled?
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
ja daar doen ze in de USA ook aan. Ik dacht voor zo'n 10 miljard.quote:Op maandag 3 oktober 2005 13:25 schreef Lucille het volgende:
Zo te zien heeft het ministerie van Landbouw ongeveer 80 miljard aan uitgaven. Zijn dit soms voor het grootste deel landbouw subsidies?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
ik ben geen google held
maar heb gelukkig wel goeie stats
maar heb gelukkig wel goeie stats
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Wat zouden ze dan doen met de overige 70 miljard?quote:Op maandag 3 oktober 2005 13:26 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ja daar doen ze in de USA ook aan. Ik dacht voor zo'n 10 miljard.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Ja hoor doen ze net zo vrolijk aan mee. Ik zou eigenlijk niet weten wat je verder aan landbouw uit kan geven wat echt in de papieren loopt.quote:Op maandag 3 oktober 2005 13:25 schreef Lucille het volgende:
Zo te zien heeft het ministerie van Landbouw ongeveer 80 miljard aan uitgaven. Zijn dit soms voor het grootste deel landbouw subsidies?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Bij de USA heb je natuurlijk ook de federale overheid die tax heft + dat de staten dat ook nog eens doen. Is de fed tax % niet iets van 3% of zo?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
dont knowquote:Op maandag 3 oktober 2005 13:28 schreef Lucille het volgende:
[..]
Wat zouden ze dan doen met de overige 70 miljard?
jij bent de google held
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Kom dan eens met die goede statistieken over de subsidies van multiculti clubs .quote:Op maandag 3 oktober 2005 13:27 schreef McCarthy het volgende:
ik ben geen google held
maar heb gelukkig wel goeie stats
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
dat is lastig omdat het verborgen zit over verschillende departementen en overheden. Maar gezien het feit dat er zoveel zijn moet het wel een flink bedrag zijn.quote:Op maandag 3 oktober 2005 13:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kom dan eens met die goede statistieken over de subsidies van multiculti clubs .
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dus elk clubje krijgt een flinke subsidie? Dan moet je van een aantal voorbeelden zeker wel achter gegevens kunnen komen. Ik denk dat alle voetbalclubs in Nederland bij elkaar honderden keren meer subsidie krijgen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
totaal du_ke
en ja die voetbalclubs drukken ook zwaar op de begroting van dit land. Kijk maar: 49.0% uitgaven.
en ja die voetbalclubs drukken ook zwaar op de begroting van dit land. Kijk maar: 49.0% uitgaven.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik heb al iets gevondenquote:
http://www.usda.gov/wps/portal/!ut/p/_s.7_0_A/7_0_1OB/.cmd/ad/.ar/sa.retrievecontent/.c/6_2_1UH/.ce/7_2_5JN/.p/5_2_4TR/.d/0/_th/J_2_9D/_s.7_0_A/7_0_1OB?PC_7_2_5JN_navid=BUDGET&PC_7_2_5JN_navtype=RT&PC_7_2_5JN_parentnav=ABOUT_USDA#7_2_5JN
http://www.usda.gov/agenc(...)/2006/FY06budsum.htm
Opvallend dat het ministerie zelf praat over een budget van 95 miljard dollar.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Federaal is het niet zoveel, het is waarschijnlijk erg afhankelijk van de staat en lokale overheden.
http://www.optimist123.com/optimist/2005/07/which_tax_polic.html
http://www.optimist123.com/optimist/2005/07/which_tax_polic.html
De belasting druk in de VS kun je niet afmeten aan Federale cijfers, Federale belastingen en uitgaven komen bij lange na niet aan 40% (vandaar McCarthy's ongeloof mischien).
In de VS zijn een deel van de belastingen en heffingen gedelegeerd aan de individuele staten en steden waardoor er altijd een enorme vertekening onstaat op het moment dat men alleen de federale cijfers bekijkt.
In de VS zijn een deel van de belastingen en heffingen gedelegeerd aan de individuele staten en steden waardoor er altijd een enorme vertekening onstaat op het moment dat men alleen de federale cijfers bekijkt.
Je moet kijken naar de uitgaven van de diverse overheden. Toch frappant dat cijfers verschillen, zelf heb ik hier een boek liggen waarin staat dat in Nederland de staat 52% van het BBP uitgeeft. Oftewel een belastingdruk van 52%! Nu zie ik diverse andere cijfers maar het blijft allemaal te hoog. In 1920 was dat nog maar 19%.
In de Verenigde Staten verschilt het per staat. In Alabama is het voor bedrijven vaak goedkoper om zich te vestigen dan in bijvoorbeeld Florida. Dit komt wegens de goedkopere grond maar bovenal door gunstige staatsbelasting. Daarom is het zoals Tijger_m zegt het lastig te bepalen wat de belastingdruk feitelijk is, alhoewel... zijn de gemeentebelasting bij Nederland ook wel meegerekend? Het geld wat naar de provinciale staten gaat?
In de Verenigde Staten verschilt het per staat. In Alabama is het voor bedrijven vaak goedkoper om zich te vestigen dan in bijvoorbeeld Florida. Dit komt wegens de goedkopere grond maar bovenal door gunstige staatsbelasting. Daarom is het zoals Tijger_m zegt het lastig te bepalen wat de belastingdruk feitelijk is, alhoewel... zijn de gemeentebelasting bij Nederland ook wel meegerekend? Het geld wat naar de provinciale staten gaat?
hoe verhoud jou data zich met deze data? Dit zijn namelijk de uitgaven van de oevrheid als % vh nationaal inkomenquote:Op maandag 3 oktober 2005 14:15 schreef Shakes het volgende:
Je moet kijken naar de uitgaven van de diverse overheden. Toch frappant dat cijfers verschillen, zelf heb ik hier een boek liggen waarin staat dat in Nederland de staat 52% van het BBP uitgeeft. Oftewel een belastingdruk van 52%! Nu zie ik diverse andere cijfers maar het blijft allemaal te hoog. In 1920 was dat nog maar 19%.
hoe heet dat boek btw?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Vergeet de gemeentelijke en state belastingen niet.quote:Op maandag 3 oktober 2005 13:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Waar het geld naartoe gaat?
Op federaal niveau in 2005 zo'n 443 miljard naar defensie, 515 miljard naar social security, 290 miljard naar medicare, 194 miljard medicaid. Dan heb je nog 2 posten voor de uitvoering en overig, waarvan de uitvoerende tak zo'n 457 miljard krijgt en de overheidsvoorzieningen zo'n 337 miljard. Dat is dan samen zo'n 20,3% van het GDP. Waar de rest van de genoemde 40% naartoe gaat zou ik niet weten.
http://www.gpoaccess.gov/usbudget/
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Zweden smijt bijna 60% van het GDP over de balk.
men he, en dat stond op mijn lijstje van potentiele landen om naar te emigreren
men he, en dat stond op mijn lijstje van potentiele landen om naar te emigreren
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Die mag je zelf gaan napluizenquote:Op maandag 3 oktober 2005 14:20 schreef pberends het volgende:
[..]
Vergeet de gemeentelijke en state belastingen niet.
Wie zegt dat ze het over de balk smijten? Voor een groot deel gaan die uitgaven toch echt naar nuttige zaken. En zweden is nog altijd een land waar ik liever zou zitten dan in Slowakije, Polen of Korea.quote:Op maandag 3 oktober 2005 14:29 schreef McCarthy het volgende:
Zweden smijt bijna 60% van het GDP over de balk.
men he, en dat stond op mijn lijstje van potentiele landen om naar te emigreren
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
omdat canada met 40% van het GDP hetzlefde bereikt (een hoge ranking in de HDI van de UN) duhquote:Op maandag 3 oktober 2005 14:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze het over de balk smijten?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ja en betekend dit nu dat het in Zweden een en al narigheid is?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
hoe verklaar je dan dat zij 1 van de meest competitieve landen ter wereld zijn?quote:Op maandag 3 oktober 2005 14:29 schreef McCarthy het volgende:
Zweden smijt bijna 60% van het GDP over de balk.
men he, en dat stond op mijn lijstje van potentiele landen om naar te emigreren
nee, dat de overheid inefficient is als maar zijn kanquote:Op maandag 3 oktober 2005 14:37 schreef du_ke het volgende:
Ja en betekend dit nu dat het in Zweden een en al narigheid is?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
bron? stats? cijfers?quote:Op maandag 3 oktober 2005 14:38 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
hoe verklaar je dan dat zij 1 van de meest competitieve landen ter wereld zijn?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ok dat zou dus beteken dat ze het in Zweden slecht voor elkaar hebben nietwaar?quote:Op maandag 3 oktober 2005 14:46 schreef McCarthy het volgende:
[..]
nee, dat de overheid inefficient is als maar zijn kan
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
ik ga niet over de defnitie van het woord slecht met jou in discussie.quote:Op maandag 3 oktober 2005 17:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ok dat zou dus beteken dat ze het in Zweden slecht voor elkaar hebben nietwaar?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
thanksquote:Op maandag 3 oktober 2005 14:47 schreef zakjapannertje het volgende:
dit bv. http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=G0DIBKG7
http://www.weforum.org/quote:1. (1) Finland
2. (2) Verenigde Staten
3. (3) Zweden
4. (5) Denemarken
5. (4) Taiwan
6. (7) Singapore
7. (10) IJsland
8. (8) Zwitserland
9. (6) Noorwegen
10. (14) Australiė
11. (12) Nederland
12. (9) Japan
13. (11) Verenigd Koninkrijk
14. (15) Canada
15. (13) Duitsland
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Euh meneer McCarthy, je zou de belastingdruk van Nederland eens moeten vergelijken met die van Brunei ! Dat geeft pas grote verschillen !quote:
En dan is Brunei toch echt wel het rijkste land op aarde !
Honey ! Take me drunk, i am home !
hoe groot/klein is die dan in Brunei (% graag)?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
amehoela, ze hebben joekel veel olie.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
nee jo ! een super efficiente overheidquote:Op maandag 3 oktober 2005 17:59 schreef McCarthy het volgende:
amehoela, ze hebben joekel veel olie.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Nee, andere keuzes. Gratis kinderopvang. Een jaar zwangerschapsverlof. Betaalbaar en betrouwbaar openbaar vervoer. Lage energieprijzen. Veel openbare voorzieningen, zoals parken, speeltuinen, gratis sportplaatsen. Alles wordt er constant opgepoetst. Uitstekende gezondheidszorg en onderwijs.quote:Op maandag 3 oktober 2005 14:46 schreef McCarthy het volgende:
[..]
nee, dat de overheid inefficient is als maar zijn kan
In Zweden krijg je gewoon veel waar voor je geld.
(PS: moet je zien wat Amerikanen aan onderwijs uitgeven. Ghe, daarom blijven ze zo dom)
maar dat is dan wel heel veel geld.quote:Op maandag 3 oktober 2005 21:09 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, andere keuzes. Gratis kinderopvang. Een jaar zwangerschapsverlof. Betaalbaar en betrouwbaar openbaar vervoer. Lage energieprijzen. Veel openbare voorzieningen, zoals parken, speeltuinen, gratis sportplaatsen. Alles wordt er constant opgepoetst. Uitstekende gezondheidszorg en onderwijs.
In Zweden krijg je gewoon veel waar voor je geld.
De zweedse overheid is de biggest spending overheid ter wereld
gratis
komiek die je bent
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ja. En toch vluchten er meer mensen naar Zweden dan ervandaan.quote:Op maandag 3 oktober 2005 22:23 schreef McCarthy het volgende:
[..]
maar dat is dan wel heel veel geld.
De zweedse overheid is de biggest spending overheid ter wereld
gratis
komiek die je bent
Je krijgt waar voor je geld, dat zei ik toch al?
Tuurlijk, elke kansarme pauper wil in het land van melk en honing wonen. Dezelfde reden dat al die riffers en anatoliers naar nederland zijn gekomen. Voor hun is het echt grtais.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik zie jou nog niet naar een land met een minieme overheid vluchten, dus mag ik even 'tsja' zeggen op jouw opmerking?quote:Op maandag 3 oktober 2005 22:26 schreef McCarthy het volgende:
Tuurlijk, elke kansarme pauper wil in het land van melk en honing wonen. Dezelfde reden dat al die riffers en anatoliers naar nederland zijn gekomen. Voor hun is het echt grtais.
Tsja.
quote:Op maandag 3 oktober 2005 12:54 schreef pberends het volgende:
Volgens de heer Fukuyama hebben de VS een belastingdruk van 40% en Europa gemiddeld 48%. De VS zitten dus niet zo gek veel onder de belastingdruk van Europa. Terwijl de VS toch als het kapitalistische walhalla gezien worden. Waarom komt die toch vrij hoge Amerikaanse belastingdruk vandaan? Natuurlijk geven ze aardig wat uit aan defensie (zo'n 4%) maar dat wordt geėlimineert door het begrotingstekort (ook zo'n 4%). Een begrotingstekort is immers geen belastingdruk (op lange termijn misschien wel, maar op het moment niet). Waar geven de Amerikaanse overheden (relatief) zoveel geld aan uit behalve defensie dat ze op zo'n hoge belastingdruk uitkomen? Wat kunnen we hier van leren?
Ik heb in 10 maanden al 5x een Nederlands jaarsalaris verdiend omdat de belasting hier in de VS zo laag is. Die Fukuyama heeft dus te veel rauwe vis gegeten en zijn bovenkamer zal wel enigszins aangetast zijn...
Inkomstenbelasting: 25%
Bijdrage aan medicare en social security: 7%
De rest is voor mij en niemand anders. Gemeentelijke belasting is lachwekkend laag en de BTW is geloof ik ook 7%.
Lang leve de lage belastingen en de vrijheid om zelf je geld uit te geven.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Vergeet ook niet dat bijvoorbeeld de BTW veel lager is.
Zo betaal je in Nederland voor een gloednieuwe auto vaak meer dan anderhalf tot twee keer zoveel als in de VS. Ik weet niet of dat door de BTW komt, maar ik weet wel dat het verschil niet in de portomonee van de importeur verdwijnt.
Zo betaal je in Nederland voor een gloednieuwe auto vaak meer dan anderhalf tot twee keer zoveel als in de VS. Ik weet niet of dat door de BTW komt, maar ik weet wel dat het verschil niet in de portomonee van de importeur verdwijnt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Op zich niets mis mee als je op tijd weg kan wezen wanneer 't fout gaat.quote:Op dinsdag 8 november 2005 03:57 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ik heb in 10 maanden al 5x een Nederlands jaarsalaris verdiend omdat de belasting hier in de VS zo laag is. Die Fukuyama heeft dus te veel rauwe vis gegeten en zijn bovenkamer zal wel enigszins aangetast zijn...
Inkomstenbelasting: 25%
Bijdrage aan medicare en social security: 7%
De rest is voor mij en niemand anders. Gemeentelijke belasting is lachwekkend laag en de BTW is geloof ik ook 7%.
Lang leve de lage belastingen en de vrijheid om zelf je geld uit te geven.
BTW, BPM en schaalgrote van de markt zullen de belangrijkste factoren zijn die zorgen voor dat verschil.quote:Op dinsdag 8 november 2005 04:04 schreef Lyrebird het volgende:
Zo betaal je in Nederland voor een gloednieuwe auto vaak meer dan anderhalf tot twee keer zoveel als in de VS. Ik weet niet of dat door de BTW komt, maar ik weet wel dat het verschil niet in de portomonee van de importeur verdwijnt.
Ik zag gister een artikel over de uitgaven per student per jaar daar kwam het er op neer dat de VS 21000 dollar en Nederland 13000 dollar uitgaf.quote:Op maandag 3 oktober 2005 21:09 schreef Floripas het volgende:
[..]
(PS: moet je zien wat Amerikanen aan onderwijs uitgeven. Ghe, daarom blijven ze zo dom)
bron: http://www.metropoint.com/ftp/20051107_Holland.pdf. pagina 12
To be stupid, selfish, and have good health are three requirements for happiness, though if stupidity is lacking, all is lost.
<center>Gustave Flaubert (1821 - 1880)</center>
Doubt whom you will but never yourself
<center>Gustave Flaubert (1821 - 1880)</center>
Doubt whom you will but never yourself
en nederland op 11. niet zo slecht dacht ik tochquote:Op maandag 3 oktober 2005 14:47 schreef zakjapannertje het volgende:
dit bv. http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=G0DIBKG7
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Nee, dat alles er perfect geregeld is. Wegen zijn netjes, geen teringzooi op straat, iedereen heeft een fatsoelijk huis.quote:Op maandag 3 oktober 2005 14:46 schreef McCarthy het volgende:
[..]
nee, dat de overheid inefficient is als maar zijn kan
Het geld gaat wel ergens naar toe hoor. Ik weet niet of je wel eens in zweden geweest bent?
Zweden en noorwegen zijn echt van die landen waarin het gewoon eng perfect aanvoelt allemaal. Ook de mensen hebben daar een instelling van leven en laten leven. Het is echt reuze eng om IEDEREEN (geen uitzondering) voor een zebrapad te zien stoppen. Het is nog veel enger om mensen te zien die elkaar de ruimte geven om in te halen. Het is nog enger om te zien dat bumperkleven een woord is wat er amper voorkomt. Als je op de straten kijkt, er ligt nergens kaugom of troep. nergens prullenbakken die overvol zitten. De huizen zijn er stuk voor stuk gewoon netjes. etc etc.
Zelfs als je te hard rijd en er staan agenten te controleren dan gebaren ze enkel dat je wat zachter moet rijden (natuuurlijk niet als je echt véél te hard rijdt)
Ik weet dat er heus wel gebieden zijn die er wat minder florisant bij staan maar wat ik ervan gezien heb wordt het belastinggeld er goed besteedt.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Zeg mij dan eens hoevel procent van die 49 procent opgaat aan die multikulclubjes van jou?quote:Op maandag 3 oktober 2005 13:15 schreef McCarthy het volgende:
Nederland 49.0% in 2003. Multikul clubjes om draagvlak in stand te houden moeten ergens van betaald worden
Ik betaal liever 60% belasting en dat ik daarmee verzekerd ben van goed onderwijs, goede zorg, een prima vangnet als het misgaat, uitstekende kinderopvang en een goede veiligheid en justitieel apparaat, dan dat ik 30% betaal en het opgaat aan landbouwsubsidies en defensie.quote:Op maandag 3 oktober 2005 14:29 schreef McCarthy het volgende:
Zweden smijt bijna 60% van het GDP over de balk.
men he, en dat stond op mijn lijstje van potentiele landen om naar te emigreren
Ja, en?quote:Op dinsdag 8 november 2005 08:06 schreef battieeeee het volgende:
[..]
Ik zag gister een artikel over de uitgaven per student per jaar daar kwam het er op neer dat de VS 21000 dollar en Nederland 13000 dollar uitgaf.
bron: http://www.metropoint.com/ftp/20051107_Holland.pdf. pagina 12
nou, als je het verschil bekijkt tussen een reguliere amerikaanse uni of een nederlandse uni, dan zitten wij hier gebeiteld...quote:
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
klinkt goed, zou het in australie ook zo zijn?quote:Op dinsdag 8 november 2005 03:57 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ik heb in 10 maanden al 5x een Nederlands jaarsalaris verdiend omdat de belasting hier in de VS zo laag is. Die Fukuyama heeft dus te veel rauwe vis gegeten en zijn bovenkamer zal wel enigszins aangetast zijn...
Inkomstenbelasting: 25%
Bijdrage aan medicare en social security: 7%
De rest is voor mij en niemand anders. Gemeentelijke belasting is lachwekkend laag en de BTW is geloof ik ook 7%.
Lang leve de lage belastingen en de vrijheid om zelf je geld uit te geven.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
het is ons al lang bekend dat jij dolgraag anderen voor de kosten van je kind laat opdraaien vuile parasiet. En dat jij graag inefficientie op de koop toe neemt moet je zelf weten... Ik niet!!!quote:Op dinsdag 8 november 2005 09:36 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik betaal liever 60% belasting en dat ik daarmee verzekerd ben van goed onderwijs, goede zorg, een prima vangnet als het misgaat, uitstekende kinderopvang en een goede veiligheid en justitieel apparaat, dan dat ik 30% betaal en het opgaat aan landbouwsubsidies en defensie.
En wat die landbouwsubsidies betreft: dat treft vooral zweden
1500 euro per maand per gezin (all in dan he). Jaja, lang leven zweden, lang leve de EU
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Eey Mac heb je ook geweigerd zorgtoeslag aan te vragen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mijn...kind? Is er iets dat ik niet weet...?quote:Op dinsdag 8 november 2005 11:58 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het is ons al lang bekend dat jij dolgraag anderen voor de kosten van je kind laat opdraaien vuile parasiet.
En in tegnstelling tot jij ben ik een netto afdrager. Jij bent een netto ontvanger.
Dat jij denkt dat het automatisch inefficientie tot gevolg heeft zegt meer ove rjou dan over de werkelijkheid.quote:En dat jij graag inefficientie op de koop toe neemt moet je zelf weten... Ik niet!!!
Je bedoelt dat ze veel moeten afdragen aan de EU? Ik begrijp je even niet.quote:En wat die landbouwsubsidies betreft: dat treft vooral zweden
Wat is daar 1500 euro all in?quote:1500 euro per maand per gezin (all in dan he). Jaja, lang leven zweden, lang leve de EU
Parasiet...en dat van onze student..quote:Op dinsdag 8 november 2005 11:58 schreef McCarthy het volgende:
het is ons al lang bekend dat jij dolgraag anderen voor de kosten van je kind laat opdraaien vuile parasiet. En dat jij graag inefficientie op de koop toe neemt moet je zelf weten... Ik niet!!!
Nu even serieus, McCarthy is dus van mening dat de overheid per definitie inefficient is en duurdere, slechtere producten levert? Dat mogen we toch wel concluderen zolangzamerhand, denk ik.
Prima, dan wil ik van McCarthy graag een uitleg over dit:
Ik ben benieuwd....quote:Americans pay more when they get sick than people in other Western nations and get more confused, error-prone treatment, according to the largest survey to compare U.S. health care with other nations.
The survey of nearly 7,000 sick adults in the United States, Australia, Canada, New Zealand, Britain and Germany found Americans were the most likely to pay at least $1,000 in out-of-pocket expenses. More than half went without needed care because of cost and more than one-third endured mistakes and disorganized care when they did get treated.
http://www.washingtonpost(...)AR2005110301143.html
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2005 13:15:51 ]
weet ik veel, ik ben het orakel nietquote:Op dinsdag 8 november 2005 13:15 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Parasiet...en dat van onze student..
Nu even serieus, McCarthy is dus van mening dat de overheid per definitie inefficient is en duurdere, slechtere producten levert? Dat mogen we toch wel concluderen zolangzamerhand, denk ik.
Prima, dan wil ik van McCarthy graag een uitleg over dit:
[..]
Ik ben benieuwd....
wel weet ik dat de zorg in Nederland (ook) slecht is en dat dat het lieftst binnen kamers wordt gehouden, wat zo zijn wij dan weer he en (ook) duur.
zo
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Eh? Jij beweert toch altijd dat de markt per definitie beter, efficienter en goedkoper is? Geconfronteert met een duidelijk onderzoek dat dit niet per se zo is is dit jouw antwoord?quote:Op dinsdag 8 november 2005 14:34 schreef McCarthy het volgende:
weet ik veel, ik ben het orakel niet
wel weet ik dat de zorg in Nederland (ook) slecht is en dat dat het lieftst binnen kamers wordt gehouden, wat zo zijn wij dan weer he en (ook) duur.
zo
Matig, heel matig en dan nog komen "Maar hier is het ook slecht" en om de vraag om onderbouwing te voorkomen gooi je er even een insinuatie tegenaan, heel fraai.
dat onderzoek toont aan dat er mensen zijn die geen zin hebben om er voor te betalen. soit!!
Over die fouten en mismanagement kan ik duidelijk zijn: het lijkt nederland wel. Alleen proberen de ratten (pardon specialisten) hier het binnenkamers te houden.
Wat die andere landen betreft: allemaal angelsaksische landen die ook al ver zijn met liberalisering. Wat zijn we nu eigenlijk met wat aan het vergelijken?
Over die fouten en mismanagement kan ik duidelijk zijn: het lijkt nederland wel. Alleen proberen de ratten (pardon specialisten) hier het binnenkamers te houden.
Wat die andere landen betreft: allemaal angelsaksische landen die ook al ver zijn met liberalisering. Wat zijn we nu eigenlijk met wat aan het vergelijken?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik heb echt nooit begrepen waarom mensen zo'n blind vertrouwen in de markt hebben...dat is feitelijk hetzelfde als blind vertrouwen in de overheid hebben
Duitsland is angelsaksisch? We vergelijken landen met private gezondheidszorg (VS) met landen waar de overheid ofwel een grote rol heeft ofwel de gezondheidszorg geheel door de overheid gecontrolleert wordt. Staat ook duidelijk in het artikel als je de moeite neemt om het even goed te lezen:quote:Op dinsdag 8 november 2005 15:06 schreef McCarthy het volgende:
dat onderzoek toont aan dat er mensen zijn die geen zin hebben om er voor te betalen. soit!!
Over die fouten en mismanagement kan ik duidelijk zijn: het lijkt nederland wel. Alleen proberen de ratten (pardon specialisten) hier het binnenkamers te houden.
Wat die andere landen betreft: allemaal angelsaksische landen die ook al ver zijn met liberalisering. Wat zijn we nu eigenlijk met wat aan het vergelijken?
Het artikel stelt niet dat mensen niet willen betalen maar dat Amerikanen relatief het meeste moeten betalen.quote:The survey was aimed at evaluating care across varying types of health care systems, including the market-driven U.S. system and those that have more government controls and subsidies.
Ben jij wel bereid te betalen en heb je dus de zorgtoeslag geweigerd?quote:Op dinsdag 8 november 2005 15:06 schreef McCarthy het volgende:
dat onderzoek toont aan dat er mensen zijn die geen zin hebben om er voor te betalen. soit!!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Onderwijs is de laatste tijd toch minder aan het worden geloof ik! En zorg...tsja, zoek maar eens een (tand)arts tegenwoordig. Laat staan als je echt een ingreep nodig hebt.... eventjes 6 maanden op de wachtlijst.quote:Op dinsdag 8 november 2005 09:36 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik betaal liever 60% belasting en dat ik daarmee verzekerd ben van goed onderwijs, goede zorg, een prima vangnet als het misgaat, uitstekende kinderopvang en een goede veiligheid en justitieel apparaat, dan dat ik 30% betaal en het opgaat aan landbouwsubsidies en defensie.
Landbouwsubsidies is wel en goede trouwens, er gaat zo onnoemelijk veel geld daarheen. Al die internationale organisaties, daar moet NL gewoon uit stappen. Desnoods gewoon met anderen een nieuwe organisatie oprichten die er niet op gericht is om tientallen zoniet honderden miljarden per jaar te verslinden.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Landbouwsubsidies doet de VS net zo hard aan mee hoor . En acute hulp is altijd en voor iedereen mogelijk in nederland. Ongeacht je verzekering of kleur.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik denk dat de inkomsten uit gas, Schiphol, Nederlandse bank, Staatsloterij en andere zaken waar de overheid een groot of 100% belang inheeft geen inkomsten zijn die onder belasting worden geteld.quote:Op maandag 3 oktober 2005 13:26 schreef McCarthy het volgende:
kan iemand de grote verschillen tussen ink en uitg in mijn chart verklaren?
nogmaals de complete link: http://www.forbes.com/business/global/2005/0523/024chart2.html
Er gata bij sommige landen wel erg veel meer uit dan er in gata. Een volle 10% punt vaak.
IN de VS zijn er verschillende belastingstelsels per staat toch?? Zo is in een heleboel staten het BTW tarief anders. Hoe is dit verekend in de cijfers.
In Europa geldt hetzelfde.
NOg een andere kanttekening misschien is hoe de belastingdruk is berekend...dan bedoel ik alle personen en bedrijven op 1 hoop of de belastingdruk voor de bedrijven. Dit is een wezelijk verschil.
Ik ben geen macro-economische held dus vraag ik me af hoe de belastingdruk berekend wordt.
In Europa geldt hetzelfde.
NOg een andere kanttekening misschien is hoe de belastingdruk is berekend...dan bedoel ik alle personen en bedrijven op 1 hoop of de belastingdruk voor de bedrijven. Dit is een wezelijk verschil.
Ik ben geen macro-economische held dus vraag ik me af hoe de belastingdruk berekend wordt.
wie het kleine niet eert is ambitieus
Zie sales-tax. Er is voor zover ik weet geen federale sales-tax dus we hebben het bij sales-tax over de BTW van de verschillende staten.quote:Op woensdag 9 november 2005 11:57 schreef Coencordia het volgende:
IN de VS zijn er verschillende belastingstelsels per staat toch?? Zo is in een heleboel staten het BTW tarief anders. Hoe is dit verekend in de cijfers.
In Europa geldt hetzelfde.
NOg een andere kanttekening misschien is hoe de belastingdruk is berekend...dan bedoel ik alle personen en bedrijven op 1 hoop of de belastingdruk voor de bedrijven. Dit is een wezelijk verschil.
Ik ben geen macro-economische held dus vraag ik me af hoe de belastingdruk berekend wordt.
Aangezien men het vergelijkt met de uitgaven van de overheid hebben we het over de belastingdruk van bedrijven en personen.
|
|
