Advocaat, rechtsbijstand, en verdere tips

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 12:04 schreef sizzler het volgende:
Zijn wij niet allemaal medeplichtig? Niemand die het topic heeft gelezen heeft actie ondernomen om de tas weg te halen of de politie in te lichten.

Dat is dus mijn punt

Tuurlijk zij we allemaal schuldig, maar schuldig waaraan? Ik mag op Fok nog altijd schrijven wat ik wil, en de moderators mogen weghalen/bannen wat ze niet toepasselijk vinden, dat beschouw ik altijd nog als vrijheid van meningsuiting. Er worden hier ook zat mensen bedreigd, beledigd en vernedert maar zover als ik weet is daar nog nooit politie opgezet. Nu is iemand iets verder gegaan en heeft zijn daden buiten het forum geplaatst, is dit dom, ja en nee.
Ik zou het niet op die manier doen maar ik heb ook wel eens mijn lesje moeten leren.

Nope, want medeplichtig ben je dus pas als

quote:

Artikel 48 Sr
Als medeplichtigen van een misdrijf worden gestraft:
1°. zij die opzettelijk behulpzaam zijn bij het plegen van het misdrijf;
2°. zij die opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen verschaffen tot het plegen van het misdrijf.

feit dat je weet dat daar die tas staat en vervolgens politie niet inlicht oid heeft verder niets met medeplichtigheid te maken..

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 22:21 schreef Jaguarized het volgende:
Yildiz, is al bekend of het een publieke strafzaak wordt of gesloten? Anders komen we je natuurlijk allemaal steunen.

Sorry hoor, maar ik ga hem echt niet steunen. Hij heeft gewoon iets doms gedaan waarvan hij vantevoren wist dat het op zijn zachtst gezegd niet gewaardeerd zou worden. Laat 'm nu maar op de blaren zitten.

Ik zou overigens geen advocaat nemen.

Als ik het goed begrepen heb, heb je ergens een tas achtergelaten met ballonnen erin om aandacht te vragen voor je standpunt, namelijk dat de privacywetgeving (of eigenlijk anti-privacywetgeving) je te ver gaat.

Als dat zo is, dan ben je sowieso strafbaar, want dan had je kennelijk het vooropgestelde motief om jouw daad te doen vergelijken met (dus lijken op) het plaatsen van bommen zoals we dat in de actualiteit helaas te vaak tegenkomen.

De (strafrechtelijke en maatschappelijke) gevolgen daarvan heb je niet overzien, maar had je als redelijk handelend mens (of ga het het op ontoerekeningsvatbaarheid gooien?) moeten overzien en dat had je ervan moeten weerhouden dit feit te plegen. Bovendien lijkt het me voor de hand te liggen dat je in ieder geval een bepaald (maatschappelijk) effect op het oog hebt gehad. Je wilde immers een daad stellen. Dat het effect verder gaat dan jijzelf wenselijk hebt geacht, betekent nog niet dat er een gebrek aan opzet in het spel is. Bovendien is er nog zoiets als voorwaardelijk opzet: je hebt willens en wetens de aanmerkelijke kans geaccepteerd dat jouw gedraging een onwenselijk maatschappelijk effect zou hebben c.q. als bedreigend zou worden ervaren.

Bovendien biedt het recht je voldoende, niet-schadelijke mogelijkheden om aandacht te vragen voor je standpunt. Biedt een Kamerlid een petitie aan, zoek de media etc. etc. Nou goed, die media heb je gevonden, maar de manier waarop is op zijn zachtst gezegd afkeurenswaardig.

De rechter zal je ook wel toebijten dat in het huidige maatschappelijke klimaat, het opzettelijk achterlaten van onbeheerde tassen, in ieder geval geen grap is. Vergelijk het met de bom-grappen op Schiphol of zelfs in het vliegtuig. Dat wordt nu eenmaal serieus opgevat.

Een beroep op het opticien-arrest kun je vergeten. Jij werd niet gedwongen tussen 'rechten en plichten'. Er bestond voor jou geen dwingende afweging. Het enige wat jij moest afwegen, was de wijze waarop jij de aandacht op jouw standpunt zou vestigen en, nog daargelaten dat dat absoluut geen noodzaak oplevert, heb je onherroepelijk de verkeerde wijze gekozen.

Je hebt je misrekend en je timing is belabberd.

Victor Koppe heeft het makkelijker gehad met het vrijpleiten van Samir Azzouz, die anders dan jij nog geen concrete uitvoeringshandelingen had gepleegd, waar jij notabene tot een voltooid delict komt.

Taakstraf dunkt me.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 13:08 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Nog niks gehoord, ze hebben mijn nummer.

maar waarom bel jij niet?

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 13:11 schreef Argento het volgende:
verhaal

Puike analyse Argento, hoewel niet erg opbeurend voor arme Yildiz.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 13:28 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Als je het niet erg vind bel ik wel tijdens kantooruren.

excuses ben mn gevoel voor tijd een beetje kwijt de afgelopen tijd. Maar ik neem aan dat je wel gaat bellen en het niet van hun laat afwachten?

Even voor de goede orde:

Dit is geen slowchat-topic, TS vraagt om tips m.b.t. zijn verdediging en daarvan zijn er gelukkig genoeg te vinden. Evenwel het volgende:

Mocht je TS zelf (als jurist) willen helpen door hem bij te staan, dan kun je hem mailen en verder niet in dit topic.(dit geldt dus ook voor mensen die "iemand kennen die.....")

Daar is Fok! niet voor en [WGR] dus ook niet.

TS: Sterkte!

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 13:11 schreef Argento het volgende:
verhaal

Touche

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 18:13 schreef Yildiz het volgende:
Errr,... Five, het is denk ik niet zo tactisch om mijn email in me profiel te zetten nu.
Die lading heb ik wel gehad nu. Het is wel makkelijk als ze zeggen 'hey mail me ff ik heb wat voor je'
enzo

Snap je?

Dat begrijp ik (ik had m'n verhaal al eerder willen aanvullen).

Denk persoonlijk dat TS kleine broodjes moet bakken, en ruiterlijk moet toe geven dat ie ongelofelijk stom is geweest, zijn spijt moet betuigen en zich vreselijk rot is geschrokken van de gevolgen, die hij niet zo bedoelt had.
Zijn Pro Deo advocaat kan dan zeggen dat de verdachte met een zware boete of gevangenisstraf alleen maar dieper in de ellende wordt gedrukt, dat de maatschappij niet mee gedient is, hij zijn lesje geleerd heeft en dat een taakstraf of voorwaardelijke straf maximaal op zijn plaats is.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 02:35 schreef Jegorex het volgende:
Geheel offtopic eigenlijk:

Mijn vader heeft eens problemen gehad met de gemeente om asbest.
Alhoewel mijn vader waarschijnlijk ook fout zat heeft hij het zo kunnen spelen dat mijn vader uiteindelijk de gemeente onder de duim had.
De burgemeester heeft zelfs tegen hem gezegd dat hij zeker wist dat ze een rechtszaak zouden verliezen op dat moment.

Wat mijn vader gedaan had?
Tegenstrijdige wetgevingen gevonden.
Het bewijs was onwettig verkregen.
De gemeente bedreigde mijn vader.
Mijn vader had bewijs dat de gemeente met 2 maatstaven mat.

Geen idee wat ik precies wil zeggen hiermee

Ontopic
Misschien kun jij ook wel mazen in de wet vinden ofzoiets.

Je vader is een milieuvervuilende hufter met een goede advocaat die de gemeenschap op kosten heeft gejaagt en jij bent daar trots op?

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 18:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Denk persoonlijk dat TS kleine broodjes moet bakken, en ruiterlijk moet toe geven dat ie ongelofelijk stom is geweest, zijn spijt moet betuigen en zich vreselijk rot is geschrokken van de gevolgen, die hij niet zo bedoelt had.
Zijn Pro Deo advocaat kan dan zeggen dat de verdachte met een zware boete of gevangenisstraf alleen maar dieper in de ellende wordt gedrukt, dat de maatschappij niet mee gedient is, hij zijn lesje geleerd heeft en dat een taakstraf of voorwaardelijke straf maximaal op zijn plaats is.

Ik denk dat het zelfs ook intressant is om -voor- dat er een uitspraak is het op een akkoordje te gooien: indien die mogelijkheid geboden wordt.

Indien het tot een veroordeling komt zit je ook gelijk te kijken met een strafblad. Leuk voor je latere 'leven'.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 11:21 schreef SeLang het volgende:
Komt er trouwens nog een razzia op andere Fok-ers?

Half Fok heeft namelijk de topics van Yildiz gevolgd toen hij de actie meer dan een week van tevoren aan het voorbereiden was en heeft hem aangemoedigd tot aan het moment dat hij de tas plaatste.

Ik dacht dat hij blufte.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 13:11 schreef Argento het volgende:
analyse

Zeer scherp en helder uiteengezet!

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 19:08 schreef _Arthur het volgende:

[..]

Ik denk dat het zelfs ook intressant is om -voor- dat er een uitspraak is het op een akkoordje te gooien: indien die mogelijkheid geboden wordt.

Indien het tot een veroordeling komt zit je ook gelijk te kijken met een strafblad. Leuk voor je latere 'leven'.

Zeker
TS is de 21 gepasseerd, en studeert, hij moet naar met een advocaat met de officier gaan praten en een deal maken, want met een strafblad vergooit ie zijn verdere leven. Ik ben al verscheidene malen gescreend voor mijn werk, en dat waren belangrijke carriere stappen. Een veroordeling voor dit soort grappen had er toe geleid dat ik die niet had kunnen maken.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 16:53 schreef Five_Horizons het volgende:
Even voor de goede orde:

Mocht je TS zelf (als jurist) willen helpen door hem bij te staan, dan kun je hem mailen en verder niet in dit topic.(dit geldt dus ook voor mensen die "iemand kennen die.....")

ik weet niet of ik me nu aangesproken moet voelen, maar ik ben vandaag met veel beetjes Kleine Moeite verder gekomen en ik denk dat het Yildiz op weg kan helpen dus ik was niet van plan te stoppen. WAT NIET HELPT is dat Yildiz niet regaeert op mijn mail....ontvang je het wel ?!
Kleine update via hier : vriendin gaat maandag intern naar afdeling die zich bezig houdt met Monster e/o, kunnen bijstaan in Maatschappelijke steun, zoals hulp bij rechtsbijstand, thuis, psychisch, praktisch, zelfs omgang met bijvoorbeeld pers etc... Wachttijden zijn doorgaans 2-3 maanden en die hopen we maandag in een klap te kunnen omzeilen....
Wat je dan ook van hem en zijn actie mag denken, en ookal wens je hem de blaren op zijn reet toe, we leven hier hopelijk toch nog op een niveau dat je iemand tenminste een creme of wat ijsblokjes aan kan reiken.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 19:37 schreef SolidasRock het volgende:

[..]

Monster, dat is een plaats vlakbij Den Haag.

Heb nog een ex uit monster,
Juniiiiiiii
Groeten van Cyberdog

Je staat nu ook op RTV West teletekst...


30-09-05 18:04
Verdachte tas van man uit Monster
DEN HAAG Een 21-jarige man uit Monster was verantwoordelijk voor het laten staan van een verdachte tas op station Den Haag Centraal. In de tas zaten ballonnen en een protestbrief.
De vondst werd 11 september gedaan in de stationshal door een horecawerknemer die de Spoorwegpolitie waarschuwde. Van het plaatsen van de tas en de verdachte waren opnames gemaakt door camera's die in de hal in Den Haag hangen.
Eerder deze week werden foto's van de man getoond in het televisieprogramma Opsporing Verzocht. Dezelfde avond meldde hij zich bij de Spoorwegpolitie op station Hollands Spoor.