conscius ipse sibi de se putat omnia dici.quote:Op vrijdag 30 september 2005 00:54 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik reageer zovaak op alles dat het soms kan voorkomen dat het vaak lijkt voor een leek.
goed zo!quote:Op vrijdag 30 september 2005 00:56 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
conscius ipse sibi de se putat omnia dici.
Ik voel me niet aangesproken.....ik voel me niet aangesproken...
![]()
Mijn beste, het egoisme zit in deze aan de kant van de uitkeringstrekkers, zij doen immers een beroep op anderen om te kunnen bestaan. Nu is het natuurlijk een kwestie van beschaving om de minderbedeelden in de maatschappij te ondersteunen, maar dat doet niets af aan het feit dat de egoistische gedraging niet aan de kant van de haves zit. Verder: als zero sum werkelijk waar is, waarom is de maatschappij dan zoveel veranderd sinds bv de Romeinse tijd? Leg eens uit.quote:Op vrijdag 30 september 2005 00:52 schreef Tup het volgende:
[..]
Ah, daar hebben we zero sum weer. Daar hebben we nog wat topics over open staan. Het resultaat is altijd een reactie in de trant van "je bent wel erg dom als je gelooft dat de maatschappij zero sum is". Dit krachtige argument, eh adeze aanname, is blijkbaar de basis en rechtvaardiging van alle egoistische gedragingen van Nederland.
ned 1/2/3 zijn binnenkort niet meer via de lucht te ontvangen.... maar goed.quote:Op vrijdag 30 september 2005 00:55 schreef NiTiN het volgende:
schulden bij bank en wehkamp: onnodig
roken: nog onnodiger
tv gids: ook eruit
telefoon kan veel goedkopen, voor paar tientjes heb je een simlockvrij mobieltje (maar geen hippe high tech) en voor wat euro's per maand een sim only abo.
UPC pakket: ook eruit, dan maar geen tv. NL1/2/3 zijn via de lucht ook te ontvangen. en anders maar radio.
Dat doe ik hier niet, bezoek de diverse topics hierover. Dat ik het moet weerleggen, gaat al uit van het feit dat de maatschappij niet zero sum IS. Dat een arbitrair getalletje (het nationaal inkomen) is toegenomen lijkt me nog geen bewijs van non zero sum. Daar laat ik het bij...on topic weerquote:Op vrijdag 30 september 2005 00:53 schreef heiden6 het volgende:
Ah, nou, doe je geniale weerlegging en laat me inzien dat we eigenlijk nooit welvarender zijn geworden sinds... wanneer?
Dit is volkomen on topic, want door misvattingen als deze krijgen mensen een zieke mentaliteit zoals die bij de SP de norm is.quote:Op vrijdag 30 september 2005 00:57 schreef Tup het volgende:
[..]
Dat doe ik hier niet, bezoek de diverse topics hierover. Dat ik het moet weerleggen, gaat al uit van het feit dat de maatschappij niet zero sum IS. Dat een arbitrair getalletje (het nationaal inkomen) is toegenomen lijkt me nog geen bewijs van non zero sum. Daar laat ik het bij...on topic weer
quote:Op vrijdag 30 september 2005 00:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
jouw constateringen zijn misschien niet helemaal loepzuiver en erg objectief en abjectief?
Daar kun je toch moeilijk iets anders uit constateren dan dat jequote:Op vrijdag 30 september 2005 00:02 schreef zoalshetis het volgende:
wel grappig dat de laagste soort in nederland steun zoekt bij de ideologie van jan. de man die denkt dat nederland met wat domme toespraken te lijmen is. femke doet hetzelfde. en helaas trappen er veel mensen in.
Over deze vrouw heb ik al gezegd dat ik haar vind zeuren. Ruimhartig zeg je eerst dat minderbedeelden ondersteund moeten worden, maar vervolgens verklaar je ze tot egoist omdat ze er gebruik van maken. Ruimhartig mijn aars, je verlangt blijkbaar dat iemand dankbaar verklaart dat jouw steun zo bewonderenswaardig is. We hebben het over een maatschappij die jou heeft kunnen laten worden wie je nu bent. Lever je bijdrage eens zonder morren aan de maatschappij. Gun mensen een waardig bestaan, zonder ze het gevoel te geven dat ze parasieten zijn.quote:Op vrijdag 30 september 2005 00:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
Mijn beste, het egoisme zit in deze aan de kant van de uitkeringstrekkers, zij doen immers een beroep op anderen om te kunnen bestaan. Nu is het natuurlijk een kwestie van beschaving om de minderbedeelden in de maatschappij te ondersteunen, maar dat doet niets af aan het feit dat de egoistische gedraging niet aan de kant van de haves zit. Verder: als zero sum werkelijk waar is, waarom is de maatschappij dan zoveel veranderd sinds bv de Romeinse tijd? Leg eens uit.
Hear hear!quote:Op vrijdag 30 september 2005 01:01 schreef Tup het volgende:
Lever je bijdrage eens zonder morren aan de maatschappij. Gun mensen een waardig bestaan, zonder ze het gevoel te geven dat ze parasieten zijn.
Inderdaad, ik reken het non zero sum dogma tot één van de ziekelijke dogma's van economisch geperverteerde liedenquote:Op vrijdag 30 september 2005 00:59 schreef heiden6 het volgende:
Dit is volkomen on topic, want door misvattingen als deze krijgen mensen een zieke mentaliteit zoals die bij de SP de norm is.![]()
ik ga me voor jou in iedergeval nergens uit kletsen. je bent gebanned geweest omdat je onoirbaar gedrag vertoont. agressief en links-radicaal. klets je daar maar eens uit, alhoewel je het voor mij niet hoeft te doen, jouw gedrag is al zielig genoeg.quote:Op vrijdag 30 september 2005 00:59 schreef OllieA het volgende:
[..]
[..]
Daar kun je toch moeilijk iets anders uit constateren dan dat je
- hogere en lagere soorten onderscheidt in Nederland
- maar een brief hoeft te lezen om te constateren dat iemand tot de laagste soort behoort.
Maar doe je best en klets je eruit.
Wat mij betreft doet het er niet toe.quote:Op vrijdag 30 september 2005 01:02 schreef PLAE@ het volgende:
Ik heb geen idee waarom men er vanuit gaat dat dit een vrouw is
Volgens mij is het een man hoor![]()
Zelfs voor bijvoorbeeld medici? Zo'n studie kost een ton per jaar ?!quote:Op vrijdag 30 september 2005 00:33 schreef Tup het volgende:
[..]
Nee, de financiele meerwaarde die een student ondervindt van zijn studie is een veelvoud van het geld dat hij/zij moet lenen. Ik vind een academici taks verdedigbaar.
Moet een student 10000 euro per jaar betalen? Of het wettelijke collegegeld?quote:Op vrijdag 30 september 2005 01:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Zelfs voor bijvoorbeeld medici? Zo'n studie kost een ton per jaar ?!
quote:Voorschoten, 5-9-2005
Dhr. Marijnissen,
Namens mijn man L.M.F. Kneijber schrijf ik deze brief. Omdat hij zelf niet meer schrijven kan wegens een essentiële tremor (trilhand). Sinds oktober 2003 is mijn man 25 á 35 % afgekeurd wegens slijtage aan schouder, elleboog en pols: WAO. De rest is WW. Vorig jaar heeft hij ook nog pols en vingerkootjes gebroken, was een slechte breuk. Kon niet meer recht gezet worden.
Hij heeft 41 jaar gewerkt als tegelzetter en mag en kan niet terug in z’n oude beroep. Mag niet tillen, trekken, duwen. De fijne motoriek is weg, dingen als schrijven, intoetsen, inschenken, snijden gaan niet meer.
Volgend jaar wordt hij 60 en zou met de VUT gaan. Nu moet je door solliciteren tot je 63e. maar als wat? Te oud… te duur… hij kan niet meer.
Nu is er een nieuwe wet: als je vrijwilligerswerk of mantelzorg doet, 20 uur per week, hoef je niet te solliciteren. En als je dat niet kan? 41 Jaar gewerkt en dan zo in de hoek getrapt. Help ons en ouderen. Laat mensen boven de 57 die zolang gewerkt hebben met rust!
Bedankt voor het lezen,
A.A. Kneijber – de Best
De brievenschrijver wordt tot egoist verklaard omdat ze klaagt over haar uitkering van 900 euro per maand. En over de bijdrage zonder morren: De samenleving bestaat bij de gratie van hardwerkende mensen. Om het voortbestaan van deze samenleving te garanderen, en ook toekomstige generatie te laten profiteren van de geneugten ervan, moet streng worden opgetreden tegen mensen die hier onnodig gebruik van maken. Daarnaast moet het besef ontstaan dat die 900 euro helemaal niet zo slecht is en dat het wordt gefinancierd door werkenden. Niemand hoeft dankbaarheid te tonen, maar het besef dat 900 Euro voor niets doen niet weinig is, mag ook wel eens doordringen tot bepaalde mensen.quote:Op vrijdag 30 september 2005 01:01 schreef Tup het volgende:
[..]
Over deze vrouw heb ik al gezegd dat ik haar vind zeuren. Ruimhartig zeg je eerst dat minderbedeelden ondersteund moeten worden, maar vervolgens verklaar je ze tot egoist omdat ze er gebruik van maken. Ruimhartig mijn aars, je verlangt blijkbaar dat iemand dankbaar verklaart dat jouw steun zo bewonderenswaardig is. We hebben het over een maatschappij die jou heeft kunnen laten worden wie je nu bent. Lever je bijdrage eens zonder morren aan de maatschappij. Gun mensen een waardig bestaan, zonder ze het gevoel te geven dat ze parasieten zijn.
Het ging jou erom dat een student zijn geld moest lenen. Op zich geen slecht principe in mijn ogen, maar dan moet hij het er wel weer uit kunnen halen. Dus, in het geval van medicijnen zonder een civil society die daaraan bijdraagt (en kapot gemaakt is, mind you) zal dat zo rond een ton per jaar kosten.quote:Op vrijdag 30 september 2005 01:07 schreef Tup het volgende:
[..]
Moet een student 10000 euro per jaar betalen? Of het wettelijke collegegeld?
Dat dacht ik al wel. Jij blaat liever wat.quote:Op vrijdag 30 september 2005 01:05 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik ga me voor jou in iedergeval nergens uit kletsen.
Agressief en links radicaal?quote:je bent gebanned geweest omdat je onoirbaar gedrag vertoont. agressief en links-radicaal.
klets je daar maar eens uit,
Tja, ad-hominems, daar ben je wel sterk in.quote:alhoewel je het voor mij niet hoeft te doen, jouw gedrag is al zielig genoeg.
Je bedoelt zero-sum, alleen dat weet je zelf niet.quote:Op vrijdag 30 september 2005 01:03 schreef Tup het volgende:
[..]
Inderdaad, ik reken het non zero sum dogma tot één van de ziekelijke dogma's van economisch geperverteerde lieden
mensen die schulden maken omdat ze graag een breedbeeld willen hebben is prima, maar de saneringen zijn ook niet te overzien. wie moet daar voor betalen beste heer? dat is laag. en benoembaar tot het laagste soort.quote:Op vrijdag 30 september 2005 01:13 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dat dacht ik al wel. Jij blaat liever wat.
[..]
Agressief en links radicaal?Doe es een linkje? En kom nou niet met die MED-mededeling aankakken, want dan bewijs je alleen maar dat je een humorloos figuur bent.
[..]
Tja, ad-hominems, daar ben je wel sterk in.
Ik vind het dan weer veel zieliger om in dit soort topics te beginnen te zeuren over de laagste soort in Nederland die zich aangetrokken voelt tot de SP.
Hoeveel mannen ken je die bij de Wehkamp bestellen?quote:Op vrijdag 30 september 2005 01:14 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je bedoelt zero-sum, alleen dat weet je zelf niet.![]()
Ik ga er overigens ook vanuit dat het om een vrouw gaat, omdat ze jankerig schrijft en een gat in de hand heeft. Maar goed, dat is een kwestie van generaliseren. Niet alle mensen die zo zijn, zijn vrouwen.
Geen een, eigenlijk.quote:Op vrijdag 30 september 2005 01:16 schreef Overlast het volgende:
[..]
Hoeveel mannen ken je die bij de Wehkamp bestellen?
Ottoquote:Op vrijdag 30 september 2005 01:18 schreef heiden6 het volgende:
Ik heb zelf wel een rekeningetje van de Otto,
Dat huilen bewaar je voor Fok!: "mijn arme belastingecenten...parasieten zijn het"quote:Op vrijdag 30 september 2005 01:18 schreef heiden6 het volgende:
Geen een, eigenlijk.
Ik heb zelf wel een rekeningetje van de Otto, maar ik ga natuurlijk niet het maandelijkse bedrag daarvan van m'n karige loontje aftrekken, net als m'n rookwaren, en dan huilen bij de overheid dat ik meer geld wil hebben.![]()
Dat heb ik nooit gezegd. Maar ik begrijp dat het voor jou moeilijk is te begrijpen dat ik graag enige invloed heb op waar m'n geld heengaat?quote:Op vrijdag 30 september 2005 01:21 schreef Tup het volgende:
[..]
Dat huilen bewaar je voor Fok!: "mijn arme belastingecenten...parasieten zijn het"
ik denk niet dat die vage poster het begrijpt. waarschijnlijk is het werkschuw, maar wil wel profiteren van alles wat mensen die wel werken hebben. zie die nep heer.quote:Op vrijdag 30 september 2005 01:22 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat heb ik nooit gezegd. Maar ik begrijp dat het voor jou moeilijk is te begrijpen dat ik graag enige invloed heb op waar m'n geld heengaat?
ken ik niet.quote:
Als die gedachte minder bedreigend voor je is...be my guest.quote:Op vrijdag 30 september 2005 01:24 schreef zoalshetis het volgende:
ik denk niet dat die vage poster het begrijpt. waarschijnlijk is het werkschuw, maar wil wel profiteren van alles wat mensen die wel werken hebben. zie die nep heer.
Of dom. Of het betreft mensen die genaaid zijn omdat ze de leuke betalingsregeling in de witgoedwinkel niet konden overzien. Het gemiddelde IQ is nu eenmaal 100.quote:Op vrijdag 30 september 2005 01:15 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
mensen die schulden maken omdat ze graag een breedbeeld willen hebben is prima, maar de saneringen zijn ook niet te overzien. wie moet daar voor betalen beste heer? dat is laag. en benoembaar tot het laagste soort.
Dat ben ik met je eens. De harde toon die in dit topic al snel ontstaat bevalt me niet zo. En daar reageer ik op. 'Lage soorten', ik hou niet zo van dat soort uitdrukkingen.quote:zoals ik al in mijn eerste post schreef. als je het niet kan betalen moet je later niet gaan zeuren dat je het niet kón betalen...
Ik begrijp die wens, maar die kritische houding mag wel in de hele breedte vertoond worden, niet alleen bij die groeperingen waar je het politiek mee oneens bent.quote:Op vrijdag 30 september 2005 01:22 schreef heiden6 het volgende:
Dat heb ik nooit gezegd. Maar ik begrijp dat het voor jou moeilijk is te begrijpen dat ik graag enige invloed heb op waar m'n geld heengaat?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |