Yildiz is de lul (deel 2)

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 16:18 schreef SeLang het volgende:
Iedereen hier loopt nu Yildiz te bashen, maar vergeet even niet dat honderden zoniet duizenden Fok!-ers tot op zekere hoogte medeplichtig zijn.

Half Fok heeft namelijk de topics van Yildiz gevolgd toen hij de actie meer dan een week van tevoren aan het voorbereiden was en heeft hem aangemoedigd tot aan het moment dat hij de tas plaatste. Niemand heeft hiervan aangifte gedaan, ook niet nadat Yildiz postte (met fotos als bewijs) dat de tas geplaatst was. Dit maakt half Fok medeplichtig aan de actie.

Verder:

Minimaal één andere Fok!-er is een uur later zelfs gaan checken of de tas er nog stond.

Minimaal één andere Fok-er heeft een zelfde tas op een andere lokatie geplaatst.

Diverse mods op Fok hebben de voorbereidings topics gevolgd, hebben geen aangifte gedaan en hebben zelfs nieteens de topics gesloten terwijl het hier om een criminele activiteit ging (dit is zelfs interne Fok policy)

Honderden, zoniet duizenden Fok!-ers wisten van de actie en deden niks om te waarschuwen....

Als justitie consequent is dan gaan ze ook alle Fok!-ers die van de actie op de hoogte waren vervolgen.
Verder moet Fok uit de lucht, want Fok heeft willens en wetens een platform geboden voor het coordineren van deze criminele activiteit (die zoals uit bovenstaande blijkt geen pure éénmans actie was)

Right on!

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 15:55 schreef Toeps het volgende:

[..]

Ja, wanneer gaan ze die oppakken?

Eindelijk iemand die het ook opmerkt. Yildiz wordt waarschijnlijk voorgeleid voor wat ie deed, en ondertussen deed een of andere journalist ongeveer hetzelfde, op nationale televisie, en dan ook nog eens zonder een of andere protestbrief; i.e. alsof t om een echte bom ging (als ik het goed heb begrepen), en die wordt schijnbaar niet vervolgd?
Dat lijkt mij bijzonder scheef.

En nogmaals, of er een tas met een onschuldig doel wordt achtergelaten of gewoon wordt vergeten, het kan allebij leiden tot een ontruiming en weet ik veel nog meer. Als ik naar de plee ga op de uni laat ik mn tas ook vaak op de hal ff een minuutje achter, ben ik nu ook strafbaar? Ik vind dit een bijzonder zwakke zaak voor het OM. Iedereen is zo gefixeerd op die bomtassen dat ze alarm slaan om niks, en zelfs als er geen alarm wordt geslagen en er ook nog eens niks aan de hand is, moeten er nog steeds koppen rollen. Als je ergens een achtergelaten tas ziet heb ik een idee:

maak hem open en kijk of er een bom in zit. Zo ja, sla alarm, zo niet, breng dat ding naar gevonden voorwerpen. Klaar.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 16:18 schreef SeLang het volgende:

Honderden, zoniet duizenden Fok!-ers wisten van de actie en deden niks om te waarschuwen....

Hoe weet jij nou of fokkers hem niet gewaarschuwd hebben, ik heb juist nog gezegd dat hij niet zo dom moest zijn om dit te doen , maarja hij wel zo dom !

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 15:43 schreef Yildiz het volgende:
We willen gelukkig allemaal wel graag dat ik onwijs hard genaaid gaat worden.

nee man, ik sta achter je 100%

tis idd niet echt slim wat je hebt gedaan, ik denk dat je wel dat je gevolgen nu duidelijk inziet en je toont berouw.

fuck all the others, ik hoop echt dat ze je niet hard aanpakken

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 15:43 schreef Yildiz het volgende:
We willen gelukkig allemaal wel graag dat ik onwijs hard genaaid gaat worden.

neuh een taakstraffie zal je goed doen

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 16:39 schreef trancethrust het volgende:
Yildiz wordt waarschijnlijk voorgeleid voor wat ie deed, en ondertussen deed een of andere journalist ongeveer hetzelfde, op nationale televisie, en dan ook nog eens zonder een of andere protestbrief; i.e. alsof t om een echte bom ging (als ik het goed heb begrepen), en die wordt schijnbaar niet vervolgd?
Dat lijkt mij bijzonder scheef.

Het verschil is dat die reporter niet ver van zijn tas bleef staan en direct ingreep als iemand de verlaten tas zag en alarm sloeg.

Eigenlijk had iemand gewoon een bommelding moeten maken toen die nepreporter daar stond te klooien.

"Ja ik sta hier op centraal naar zo'n tas te kijken.. hij staat er al een tijdje, en ik zie ook nog een vaag figuur van een afstandje een beetje op de tas te letten.. volgens mij is het een terrorist ofzo.."

quote:

maak hem open en kijk of er een bom in zit. Zo ja, sla alarm, zo niet, breng dat ding naar gevonden voorwerpen. Klaar.

Dude, volgens mij heb je echt geen idee... Enig idee waarom het EOD altijd in die beschermende pakjes loopt als ze kijken of iets een bom is???

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 14:38 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Er was toen ook al verhoogd terreuralarm dacht ik. Er wordt dan regelmatig op de stations omgeroepen om je eigendommen niet onbeheerd achter te laten.

Ja, ik denk dat terroristen hier goed naar zullen luisteren.

Yildiz heeft -wellicht onbedoeld- aangetoond met wat voor onzin we zitten. Even los van de vraag of het kies is om zoiets te doen.

Allerlei controle- en drastisch beperkende maatregelen worden uit de kast getrokken onder het mom 'het moet' terwijl de eerste de beste Al Quadiaan domweg een tas kan parkeren op een station en zelfs naderhand misschien niets hoeft te vrezen, zelfs als ie een populair forum heeft volgespamd.

Een lege tas op een station: nee, liever niet. Ik zie meer heil in een ludieke flashmob. Dat honderden mensen met 'verdachte sjaaltjes' en koffers in hun handen ineens opduiken op een station of een gemeentehuis. IMHO.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 17:23 schreef D1 het volgende:

[..]

Dude, volgens mij heb je echt geen idee... Enig idee waarom het EOD altijd in die beschermende pakjes loopt als ze kijken of iets een bom is???

Zou dat helpen als die bom inderdaad af zou gaan?

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 17:24 schreef Keromane het volgende:
Ja, ik denk dat terroristen hier goed naar zullen luisteren.

Dat bericht is dan ook niet bedoeld voor terroristen, maar voor de normale reizigers. Het maakt hen nog eens extra attent op hun bagage.
Het is dus gewoon bedoeld om per ongeluk vergeten bagage te voorkomen. Aanslagen voorkoment helpt het natuurlijk niet.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 16:20 schreef bo-mec het volgende:
Er is toch een reele dreiging van een dergelijke aanslag in Nederland?

O is dat zo? Waaruit blijkt dat dan? Het aantal aanslagen is in de afgelopen 30 jaar alleen maar afgenomen. Toch blijft men maar volhouden dat er een terreurdreiging is zonder met concrete aanwijzingen te komen. Dat is niet alleen ongeloofwaardig, het is ook nog eens machtsmisbruik. Men jaagt de burger angst aan en vervolgens 'biedt' men aan om hem te beschermen in ruil voor het inleveren van een stuk vrijheid. Dat aanbieden gebeurt uiteraard niet vrijwillig, zaken als de id-toonplicht en de bewaarplicht van verkeersgegevens worden gewoon door onze strot heen gedrukt.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 17:27 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Dat bericht is dan ook niet bedoeld voor terroristen, maar voor de normale reizigers. Het maakt hen nog eens extra attent op hun bagage.
Het is dus gewoon bedoeld om per ongeluk vergeten bagage te voorkomen. Aanslagen voorkoment helpt het natuurlijk niet.

Ik dacht altijd dat ze dat omroepen omdat er zakkenrollers actief zouden zijn .

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 20:52 schreef k_i_m het volgende:

[..]

Ik dacht altijd dat ze dat omroepen omdat er zakkenrollers actief zouden zijn .

Neh daar hebben ze weer andere berichten voor.
"Op dit station zijn zakkenrollers aanwezig. Wilt U zo vriendelijk zijn om uw vervoersbewijs bij de hand te houden?"
_{Of haal ik nu iets door elkaar?}

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 20:52 schreef k_i_m het volgende:
Ik dacht altijd dat ze dat omroepen omdat er zakkenrollers actief zouden zijn .

En die berichten werken nou juist weer averechts. Bericht wordt omgeroepen, mensen checken snel of ze hun portemonnee nog hebben en zakkenroller ziet: aha, dus daar bewaar jij je portemonnee

He Yildiz,

Maak je niet zo druk joh! Kan me wel goed voorstellen dat je in een rotsituatie zit maar rotsituaties gaan weer over. Nu is het gewoon nog allemaal onzeker wat er precies gaat gebeuren, ik ben geen jurist of zo maar geloof echt niet dat je hier echt een grote straf voor krijgt. Misschien krijg je een boete of proces verbaal of iets dergelijks.

Voordeel: Je bent nog jong en ook een rechter weet wel dat jonge mensen naief kunnen zijn. Ze zien heus wel dat je geen echte kwaad in de zin had maar dat dit een beetje een onbezonnen daad was gedaan door een jong iemand die nog eens een beetje opgefokt is door mede chatters op het forum. Ook ik heb wel eens domme dingen gedaan hoor vroeger (ok, geen tas met ballonnen op een station achtergelaten, hihi) en dan dacht ik ook, pffffff, hoe kom ik hier ooit uit en als ik nu achteraf terugkijk, valt het allemaal best wel mee en kan ik er zelfs wel om lachen en dat kan jij ook wel weer hoor over een poos!

1 Tip: Ga weer goed eten, slapen want als je niet eet en slaapt ga je het alleen maar zwaarder inzien en het gaat echt wel meevallen. Op dit moment willen ze gewoon een signaal afgeven dat je dit soort dingen echt niet kan doen.

Heel veel succes met alles en ik hoop voor je dat alles snel achter de rug is!!!

Groetjes Chanella

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 20:27 schreef NewOrder het volgende:

[..]

O is dat zo? Waaruit blijkt dat dan? Het aantal aanslagen is in de afgelopen 30 jaar alleen maar afgenomen. Toch blijft men maar volhouden dat er een terreurdreiging is zonder met concrete aanwijzingen te komen. Dat is niet alleen ongeloofwaardig, het is ook nog eens machtsmisbruik. Men jaagt de burger angst aan en vervolgens 'biedt' men aan om hem te beschermen in ruil voor het inleveren van een stuk vrijheid. Dat aanbieden gebeurt uiteraard niet vrijwillig, zaken als de id-toonplicht en de bewaarplicht van verkeersgegevens worden gewoon door onze strot heen gedrukt.

Dit is echt een typisch staaltje van non-redenatie. Aantal aanslagen zijn in de afgelopen 30 jaar alleen maar afgenomen zeg je:

1) Heb je een bron voor deze cijfers of komen die uit de lucht vallen?
2) Hebben we het over aanslagen in NL, Europa, de wereld???
3) De afgelopen 30 jaar. Vanwaar die tijdsduur? Is terrorisme een cyclische beweging die net als de economie z'n ups en z'n downs heeft? Je classificeert een "aanslag" als een uniform begrip, met uniforme doelen. 30 jaar geleden had je de IRA, de RAF, de ETA, etc. Aanslagen die door die groeperingen gepleegd zijn zijn moeilijk te vergelijken met de huidige dreiging, alhoewel ETA en IRA er bij in de buurt kwamen.
4) Je hebt het over een gebrek aan directe aanwijzingen. Tenzij jij een direct lijntje hebt bij de verschillende veiligheiddiensten die de Westerse wereld rijk is, denk ik niet dat jij daar een gefundeerde uitspraak over kunt doen. Het feit dat er geen concrete aanwijzingen voor zijn verhielp niet dat 4 mongolen in Londen een bus en metros opbliezen, nog dat in Madrid veel mensen niet op hun werk aankwamen op 11 Maart, 2004.

Het feit dat wij in de laatste jaren veelvuldig geconfronteerd zijn met een nieuw soort terreur waarbij de daders de dood niet schuwden heeft een geheel nieuwe situatie doen ontstaan. Het zou ontzettend naief zijn om te denken dat een aanslag hier niet zou kunnen plaatsvinden alleen omdat er nog geen concrete aanwijzingen voor gevonden zijn. Alhoewel, er is de Hofstad-groep. Die, in welk stadium die dan ook waren, plannen aan het maken was om ook hier aanslagen te plegen. En dan zijn er nog de zogenaamde Al Qaida waarschuwingen, waarin ook vaak Nederland genoemd wordt.

Ik ben het wel met de essentie van je laatste stukje eens. Nederland moet zich hoeden voor paniek gedrag en vrijheden opgeven waar we decennia lang voor gewerkt en gestreden hebben. Nederlanders moeten zich ook meer realiseren dat als we nu vrijheden opgeven, dat dit niet zomaar weer kan worden teruggedraaid. Of je het nu leuk vindt of niet, er zal altijd een bepaalde dreiging zijn. Dus in dat deel van je redenatie ga ik met je mee. Maar om daarmee te zeggen dat er geen dreiging is en dit staven op compleet willekeurige cijfers zonder bronvermelding is naief en verneukt je toch redelijke standpunt volkomen.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 20:27 schreef NewOrder het volgende:

[..]

O is dat zo? Waaruit blijkt dat dan? Het aantal aanslagen is in de afgelopen 30 jaar alleen maar afgenomen. Toch blijft men maar volhouden dat er een terreurdreiging is zonder met concrete aanwijzingen te komen. Dat is niet alleen ongeloofwaardig, het is ook nog eens machtsmisbruik. Men jaagt de burger angst aan en vervolgens 'biedt' men aan om hem te beschermen in ruil voor het inleveren van een stuk vrijheid. Dat aanbieden gebeurt uiteraard niet vrijwillig, zaken als de id-toonplicht en de bewaarplicht van verkeersgegevens worden gewoon door onze strot heen gedrukt.

ehm...in welk jaar leef jij dan?

welke bronnen gebruik om deze "onzin" _{in mijn ogen dan} te onderbouwen?

kijk eens jongen ; ik zal eerst maar je bronnen gaan chekken voor dat je iets zegt:

quote:

De kans dat Nederland geconfronteerd wordt met een terroristische aanslag is op dit moment alleszins reëel. In het laatste Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland wordt vastgesteld dat het dreigingsniveau substantieel is. Dit dreigingsniveau is, oplopend gezien, het derde niveau uit het viertal mogelijke algemene dreigingsniveaus: minimaal, beperkt, substantieel en kritiek. Gelet op de dynamiek van de nationale en internationale ontwikkelingen is het niet waarschijnlijk dat het algemene dreigingsniveau op korte termijn naar beneden zal kunnen worden bijgesteld.

bron: http://www.nctb.nl/terrorismebestrijding

[ Bericht 26% gewijzigd door haagse_elfje op 02-10-2005 01:30:52 ]

Yildiz, ik heb alle topics doorgelezen en ik wil je toch één advies meegeven. Ik werk zelf voor een mediabedrijf en ik weet zeker dat de kijkers/luisteraars smullen van dit nieuws. Ook al zit je er niet op te wachten om de aandacht op te zoeken, doe het gewoon. Je hebt namelijk al de aandacht en het helpt je alleen maar.

Bijvoorbeeld het programma Netwerk, Thuis en Barend en van Dorp zullen met liefde jouw verhaal uitwerken en laten zien dat justitie dik aan het schutteren is. Hierdoor word je verhaal dan wel niet sterker, maar je zal wel sympathie winnen bij de kijkers. Jouw naam blijft hangen, wie weet pikt iemand in de tweede kamer dit verhaal wel op en er komen zeker en vast nog veel meer mensen die je graag zouden willen helpen met je verdere strijd.

_{Je mag mij altijd mailen voor wat telefoonnummers}

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 01:57 schreef amokjeeh het volgende:
maar je zal wel sympathie winnen bij de kijkers.

Jouw naam blijft hangen.....

Dat is nog maar de vraag van die sympathie. Het gaat hier om iemand die bewust de kans heeft aanvaard dat het treinverkeer ontregeld zou worden. Er mannetjes eventueel zouden uitrukken die de belastingbetaler veel geld kosten.

Mijn sympathie heeft hij niet, laat hem maar lekker schoffelen. Veel plezier

En dat je naam blijft hangen rond zo'n debiele actie is ook niet echt iets wat je wil lijkt me zo.

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 03:50 schreef TheVotary het volgende:

[..]

Dat is nog maar de vraag van die sympathie. Het gaat hier om iemand die bewust de kans heeft aanvaard dat het treinverkeer ontregeld zou worden. Er mannetjes eventueel zouden uitrukken die de belastingbetaler veel geld kosten.

Mijn sympathie heeft hij niet, laat hem maar lekker schoffelen. Veel plezier

En dat je naam blijft hangen rond zo'n debiele actie is ook niet echt iets wat je wil lijkt me zo.

Waarom probeer je hem een schuldgevoel aan te praten?

²

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 04:12 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Waarom probeer je hem een schuldgevoel aan te praten?

²

Ik probeer niks. Ik schets alleen maar de gevolgen die hadden kunnen intreden. Heb je een beetje verstand dan had hij hier allang zelf achtergekomen. Schijnbaar is dit niet het geval. Best, maar kom hier dan niet mekkeren over dat je zo rot voelt nu en dat je naar de psycholoog wilt. Dan ben je en een debiel en je hebt ook nog eens geen ballen.

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 04:12 schreef BansheeBoy het volgende:

Waarom probeer je hem een schuldgevoel aan te praten?

²

Omdat hij niet erg aardig is, omdat hij geen benul van actieve communicatie heeft, geen idee heeft wat contexten zijn, e.d.?

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 16:18 schreef SeLang het volgende:
Iedereen hier loopt nu Yildiz te bashen, maar vergeet even niet dat honderden zoniet duizenden Fok!-ers tot op zekere hoogte medeplichtig zijn.

Verder ga ik niet.

Zeker jij moet weten dat 90% van de accounts uit klonen bestaat.

'Duizenden fokkers'

En dan nog, laat 'm lekker met z'n naieve stupide ideetjes.

Hij zit nu te lachen achter z'n computer om al die aandacht.