abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_31039678
Dan wordt het tijd om daar wat aan te doen en het belastingstelsel weer echt progressief te maken.
  donderdag 29 september 2005 @ 21:20:47 #52
119078 McCarthy
communistenjager
pi_31039769
en het gaat nu al zo kut met de eocnomie
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
pi_31039883
quote:
Op donderdag 29 september 2005 21:16 schreef McCarthy het volgende:
ik heb het al een paar keer eerder gezegd: we hebben al een flattax, alleen zo ondoorzichtig als maar zijj kan.

Rijken profiteren namelijk meer naarmate ze meer belasting betalen van aftrekposten en allerlei andere voordeeltjes en regelinkjes en whatever

Twee "flattax prof" in leiden hebben dat uitgerekend
Het gaat bij dit soort dingen bij de tegenstanders vaak niet om de realiteit, maar om het linkse dogma wat doorbroken wordt. In dit geval de slogan "de sterkste schouders....", dat is pijnlijk en moet zoveel mogelijk worden voorkomen omdat dan blijkt dat het progressieve beleid van vroeger wederom heeft gefaald.
Crede Quod Habes, Et Habes.
Luister naar de Etherbeat
pi_31039991
quote:
Op donderdag 29 september 2005 21:20 schreef McCarthy het volgende:
en het gaat nu al zo kut met de eocnomie
Maar met een progoressief stelsel dat inhoudt dat de lagere inkomens minder gaan betalen kan toch geen kwaad?
pi_31040136
quote:
Op donderdag 29 september 2005 21:25 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]

Maar met een progoressief stelsel dat inhoudt dat de lagere inkomens minder gaan betalen kan toch geen kwaad?
Nog minder stimulans om iets te bereiken in de samenleving bedoel je?

Wat geeft de regering eigenlijk het recht om te discrimineren op grond van inkomen?
Crede Quod Habes, Et Habes.
Luister naar de Etherbeat
pi_31040150
Ja....euh links dogma enzo....Er zijn binnen de linkse partijen best veel mensen die voorstander zijn van een flat-tax. De manier waarop maakt het sociaal, dan wel asociaal. Een belastingsvrije voet van 33 euro en een belastingspercentage van 80% procent voor daarboven en je hebt een uiters sociaal belastingsstelsel.

Ik ben tegen een flat-tax omdat ik vind dat iedereen deel uit maakt van de maatschappij en dus ook iedereen belasting moet betalen. Niet iedereen kan dat maar als je werkt moet je belasting betalen, ook de wat minder bedeelden. Hoe meer je verdient, hoe hoger je profeit is van onze maatschappij, hoe meer belasting je moet betalen. Een progressief belasting stelsel dus. Een maatschappij is immers meer dan cijfers en louter rationeel denken.
pi_31040331
quote:
Op donderdag 29 september 2005 21:29 schreef Blazkowich het volgende:

[..]

Nog minder stimulans om iets te bereiken in de samenleving bedoel je?
Waarom? Ook al betaal je meer belasting je houdt nog altijd meer over...
quote:
Wat geeft de regering eigenlijk het recht om te discrimineren op grond van inkomen?
Haar democratische machtsbasis.
pi_31040529
quote:
Op donderdag 29 september 2005 21:32 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]

Waarom? Ook al betaal je meer belasting je houdt nog altijd meer over...
[..]

Haar democratische machtsbasis.
Je houdt meer over, maar hoe meer je verdient hoe groter het percentage dat je moet afstaan, dus hoe hoger je komt hoe lager de stimulans is om nog meer je best te doen om meer te gaan verdienen. Dat is het principe, en dat principe is fout.

Een democratische machtsbasis is geen enkel excuus om de grondwet aan je laars te lappen.
quote:
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.


Crede Quod Habes, Et Habes.
Luister naar de Etherbeat
pi_31040723
Ik zie het ook niet als dicrimineren, als je de keuze maakt in Nederland veel te gaan verdienen dan kies je er ook voor om hier veel belasting te gaan betalen.

En helaas voor jou heeft de overheid dat recht gewoon .
  donderdag 29 september 2005 @ 21:49:16 #60
119078 McCarthy
communistenjager
pi_31040946
quote:
Op donderdag 29 september 2005 21:29 schreef Arnem_ het volgende:
Ja....euh links dogma enzo....Er zijn binnen de linkse partijen best veel mensen die voorstander zijn van een flat-tax. De manier waarop maakt het sociaal, dan wel asociaal. Een belastingsvrije voet van 33 euro en een belastingspercentage van 80% procent voor daarboven en je hebt een uiters sociaal belastingsstelsel.
de steun binnen de partijen valt wel mee, get is meer zo dat ze nog steeds oplopende schijven willen maar dan geen aftrekposten meer
quote:
Ik ben tegen een flat-tax omdat ik vind dat iedereen deel uit maakt van de maatschappij en dus ook iedereen belasting moet betalen. Niet iedereen kan dat maar als je werkt moet je belasting betalen, ook de wat minder bedeelden. Hoe meer je verdient, hoe hoger je profeit is van onze maatschappij,
?
In welk opzicht profiteer je meer van de maatschappij? De maatschappij betaalt jou dat salaris toch niet?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
pi_31041053
quote:
Op donderdag 29 september 2005 21:43 schreef achterhetspoor het volgende:
Ik zie het ook niet als dicrimineren, als je de keuze maakt in Nederland veel te gaan verdienen dan kies je er ook voor om hier veel belasting te gaan betalen.

En helaas voor jou heeft de overheid dat recht gewoon .
Het is een vorm van discriminatie. Iedereen in Nederland heeft recht op dezelfde voorzieningen. De politie, gezondheidszorg of het onderwijs is niks beter als je meer verdient. Toch moet jij omdat jouw inkomen toevallig hoog is voor dezelfde voorzieningen meer betalen.

Hoe zou jij het vinden als mensen die meer verdienen meer moeten betalen voor een parkeerboete? Dat zou toch ook nergens op slaan. Laten we eerlijk de lasten verdelen, inplaats van de succesvolle mensen te straffen voor hun succes. De mensen die meer verdienen dragen zowiezo al meer bij aan de economie en de samenleving in het algemeen, je zou het moeten stimuleren om succesvol te zijn. Niet afstraffen

Naast de overduidelijke economische argumenten, die naar mijn mening belangrijker zijn vind ik ook dat dit principe ook wel eens aan de orde mag komen.
Crede Quod Habes, Et Habes.
Luister naar de Etherbeat
pi_31041232
quote:
Op donderdag 29 september 2005 21:49 schreef McCarthy het volgende:
?
In welk opzicht profiteer je meer van de maatschappij? De maatschappij betaalt jou dat salaris toch niet?
Ja natuurlijk wel. Als je veel geld verdient is dat het gevolg van waar je bent geboren, de stand van tecnologie, de infrastructuur, opleiding, uitvindingen in het verleden en ga zo maar door.

Ik denk niet dat John de Mol rond het jaar 800, miljarden euro's kunnen verdienen.
Ze hadden toen nog geen euro's.
Geen televisie.
Geen huizen met zwembad.

Kortom, iedereen is een product van de maatschappij en als je meer verdient ben je in staat geweest om meer van de maatschappij te profiteren. Daar moet tegenover staan dat je ook meer terug brengt de maatschappij in.
pi_31041276
quote:
Op donderdag 29 september 2005 21:52 schreef Blazkowich het volgende:

[..]

Het is een vorm van discriminatie. Iedereen in Nederland heeft recht op dezelfde voorzieningen. De politie, gezondheidszorg of het onderwijs is niks beter als je meer verdient. Toch moet jij omdat jouw inkomen toevallig hoog is voor dezelfde voorzieningen meer betalen.

Hoe zou jij het vinden als mensen die meer verdienen meer moeten betalen voor een parkeerboete? Dat zou toch ook nergens op slaan.
Dat systeem wordt volgens mij onder andere in Finland en België met succes toegepast!
quote:
Laten we eerlijk de lasten verdelen, inplaats van de succesvolle mensen te straffen voor hun succes. De mensen die meer verdienen dragen zowiezo al meer bij aan de economie en de samenleving in het algemeen, je zou het moeten stimuleren om succesvol te zijn. Niet afstraffen
Ik blijf dat een huilverhaal vinden. Mensen kunnen ook nu succesvol zijn en bakken met geld verdienen. Wat zou een paar cent belasting daaraan kunnen schelen? Het leven is meer dan alleen centen nietwaar?
quote:
Naast de overduidelijke economische argumenten, die naar mijn mening belangrijker zijn vind ik ook dat dit principe ook wel eens aan de orde mag komen.
Zo overduidelijk vind ik die economische argumenten eigenlijk niet .
  donderdag 29 september 2005 @ 22:01:43 #64
119078 McCarthy
communistenjager
pi_31041396
quote:
Op donderdag 29 september 2005 21:57 schreef Arnem_ het volgende:

[..]

Ja natuurlijk wel. Als je veel geld verdient is dat het gevolg van waar je bent geboren, de stand van tecnologie, de infrastructuur, opleiding, uitvindingen in het verleden en ga zo maar door.

Ik denk niet dat John de Mol rond het jaar 800, miljarden euro's kunnen verdienen.
Ze hadden toen nog geen euro's.
Geen televisie.
Geen huizen met zwembad.

Kortom, iedereen is een product van de maatschappij en als je meer verdient ben je in staat geweest om meer van de maatschappij te profiteren. Daar moet tegenover staan dat je ook meer terug brengt de maatschappij in.
jij draait het om. Jij doet net alsof hij profiteert, hij draagt echter juist bij aan de maatschappij. En daar wil jij hem voor straffen?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
pi_31041564
quote:
Op donderdag 29 september 2005 22:01 schreef McCarthy het volgende:

[..]

jij draait het om. Jij doet net alsof hij profiteert, hij draagt echter juist bij aan de maatschappij. En daar wil jij hem voor straffen?
Hij heeft er van alle kanten van geprofiteert, mag daar niet wat tegenoverstaan?
  donderdag 29 september 2005 @ 22:07:46 #66
119078 McCarthy
communistenjager
pi_31041603
een vast voor iedereen gelijk percentage zou dan toch het eerlijkst zijn ipv progressief.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
pi_31041744
Voor bepaalde individuen wel maar voor een land/ samenleving niet.
pi_31042155
quote:
Op donderdag 29 september 2005 22:01 schreef McCarthy het volgende:
jij draait het om. Jij doet net alsof hij profiteert, hij draagt echter juist bij aan de maatschappij. En daar wil jij hem voor straffen?
Het zou wel leuk zijn als, je in een discussie, in gaat op de argumenten in plaats van er compleet omheen te typen. Zo kun je natuurlijk geen discussie voeren.
pi_31042420
quote:
Op donderdag 29 september 2005 21:57 schreef Arnem_ het volgende:

[..]

Ja natuurlijk wel. Als je veel geld verdient is dat het gevolg van waar je bent geboren, de stand van tecnologie, de infrastructuur, opleiding, uitvindingen in het verleden en ga zo maar door.

Ik denk niet dat John de Mol rond het jaar 800, miljarden euro's kunnen verdienen.
Dus?

Wat heeft het jaar 800 er in godsnaam me te maken

In het jaar 800 had je ook succesvolle ondernemers trouwens.
quote:
Kortom, iedereen is een product van de maatschappij en als je meer verdient ben je in staat geweest om meer van de maatschappij te profiteren. Daar moet tegenover staan dat je ook meer terug brengt de maatschappij in.
Dat jij profiteerd van de kansen die de samenleving jouw bied is jouw verdienste. Dat een ander dat niet doet, is jammer. Het punt is, we hebben dezelfde kansen. We leven hier allemaal in dezelfde maatschapij, rijk en arm. We hebben allemaal dezelfde kansen op onderwijs aangezien dat voor iedereen in Nederland te betalen is. Als jij iets van je leven bakt en succesvol bent, mooi zo. Als jij op je 14e van school afgaat en loopt te kloten, pech voor jou.

John de Mol profiteerd niet van de armen, John de Mol creeert juist werk voor de armen. Zonder succesvolle mensen als John de Mol hadden we niet eens geld om de armen een uitkering te geven. Hij heeft goede ideeen en goede kwaliteiten, creeert daarmee tv zenders en programmas die duizenden mensen werk opleveren. Dankbaarheid zou op zijn plaats zijn in plaats van straf.

En nog even voor de duidelijkheid. John de Mol zou bij invoering van de flattax nog steeds ongeveer 10.000 keer zoveel afdragen aan de staat als Jan Modaal!!


Crede Quod Habes, Et Habes.
Luister naar de Etherbeat
pi_31042604
Als hij 15.000 keer zoveel ook prima kan dragen dan is daar toch niet zo gek veel mis mee?
pi_31042816
quote:
Op donderdag 29 september 2005 22:33 schreef achterhetspoor het volgende:
Als hij 15.000 keer zoveel ook prima kan dragen dan is daar toch niet zo gek veel mis mee?
Het gaat om het principe, niet om pakken wat je pakken kan.
Crede Quod Habes, Et Habes.
Luister naar de Etherbeat
  donderdag 29 september 2005 @ 22:45:40 #72
119078 McCarthy
communistenjager
pi_31043105
quote:
Op donderdag 29 september 2005 22:38 schreef Blazkowich het volgende:

[..]

Het gaat om het principe, niet om pakken wat je pakken kan.
jammer alleen dat zelfs de VVD dit principe niet hanteerd
lees hun liberale manifest er maar op na:
quote:
Iets anders is de zwaarte van de ingreep. De tariefstelling
moet zodanig zijn dat de staat zoveel mogelijk inkomsten genereert tegen een voor de burger zo laag mogelijk tarief. Overwerken wordt dan aantrekkelijker, want je houdt er meer geld aan over. Het abjecte zwartwerken wordt vanzelf onaantrekkelijk. Belastingvluchtelingen staan meer dan nu te kijk als mensen die niet willen bijdragen aan de Nederlandse samenleving. Ervaringen elders hebben geleerd dat een lagere en eenvoudigere belastingheffing kan leiden tot meer belastingopbrengsten dan een hogere heffing met een ingewikkeld stelsel van aftrekposten. Het optimale tarief - zo hoog mogelijke opbrengsten bij een zo laag mogelijk tarief - ligt naar alle waarschijnlijkheid beduidend lager dan het maximumtarief dat in Nederland geldt.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
pi_31043107
quote:
Op donderdag 29 september 2005 22:38 schreef Blazkowich het volgende:

[..]

Het gaat om het principe, niet om pakken wat je pakken kan.
Klopt en met het principe is wat mij betreft niet zo gek veel mis. ik sta nog altijd achter 'sterkste schouders - zwaarste lasten'.
  donderdag 29 september 2005 @ 22:49:12 #74
119078 McCarthy
communistenjager
pi_31043219
quote:
Op donderdag 29 september 2005 22:45 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]

Klopt en met het principe is wat mij betreft niet zo gek veel mis. ik sta nog altijd achter 'sterkste schouders - zwaarste lasten'.
1. dat gebeurt dus ook met een flattax
2. waarom de lasten zo zwaar maken? misschien dat de lasten lichter kunnen
3. zoveel echt sterke schouders zijn er niet
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
pi_31043249
quote:
Op donderdag 29 september 2005 22:45 schreef McCarthy het volgende:

[..]

jammer alleen dat zelfs de VVD dit principe niet hanteerd
lees hun liberale manifest er maar op na:
[..]
De VVD is dan een gemankeerde sociaaldemocratische partij . Overigens is er in de Nederlanden met hun eeuwenlange traditie van overheidsingrepen geen andere serieuze optie.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')