POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
en het gaat nu al zo kut met de eocnomie
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Het gaat bij dit soort dingen bij de tegenstanders vaak niet om de realiteit, maar om het linkse dogma wat doorbroken wordt. In dit geval de slogan "de sterkste schouders....", dat is pijnlijk en moet zoveel mogelijk worden voorkomen omdat dan blijkt dat het progressieve beleid van vroeger wederom heeft gefaald.quote:Op donderdag 29 september 2005 21:16 schreef McCarthy het volgende:
ik heb het al een paar keer eerder gezegd: we hebben al een flattax, alleen zo ondoorzichtig als maar zijj kan.
Rijken profiteren namelijk meer naarmate ze meer belasting betalen van aftrekposten en allerlei andere voordeeltjes en regelinkjes en whatever
Twee "flattax prof" in leiden hebben dat uitgerekend
Crede Quod Habes, Et Habes.
Luister naar de Etherbeat
Luister naar de Etherbeat
Maar met een progoressief stelsel dat inhoudt dat de lagere inkomens minder gaan betalen kan toch geen kwaad?quote:Op donderdag 29 september 2005 21:20 schreef McCarthy het volgende:
en het gaat nu al zo kut met de eocnomie
Nog minder stimulans om iets te bereiken in de samenleving bedoel je?quote:Op donderdag 29 september 2005 21:25 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Maar met een progoressief stelsel dat inhoudt dat de lagere inkomens minder gaan betalen kan toch geen kwaad?
Wat geeft de regering eigenlijk het recht om te discrimineren op grond van inkomen?
Crede Quod Habes, Et Habes.
Luister naar de Etherbeat
Luister naar de Etherbeat
Ja....euh links dogma enzo....Er zijn binnen de linkse partijen best veel mensen die voorstander zijn van een flat-tax. De manier waarop maakt het sociaal, dan wel asociaal. Een belastingsvrije voet van 33 euro en een belastingspercentage van 80% procent voor daarboven en je hebt een uiters sociaal belastingsstelsel.
Ik ben tegen een flat-tax omdat ik vind dat iedereen deel uit maakt van de maatschappij en dus ook iedereen belasting moet betalen. Niet iedereen kan dat maar als je werkt moet je belasting betalen, ook de wat minder bedeelden. Hoe meer je verdient, hoe hoger je profeit is van onze maatschappij, hoe meer belasting je moet betalen. Een progressief belasting stelsel dus. Een maatschappij is immers meer dan cijfers en louter rationeel denken.
Ik ben tegen een flat-tax omdat ik vind dat iedereen deel uit maakt van de maatschappij en dus ook iedereen belasting moet betalen. Niet iedereen kan dat maar als je werkt moet je belasting betalen, ook de wat minder bedeelden. Hoe meer je verdient, hoe hoger je profeit is van onze maatschappij, hoe meer belasting je moet betalen. Een progressief belasting stelsel dus. Een maatschappij is immers meer dan cijfers en louter rationeel denken.
Waarom? Ook al betaal je meer belasting je houdt nog altijd meer over...quote:Op donderdag 29 september 2005 21:29 schreef Blazkowich het volgende:
[..]
Nog minder stimulans om iets te bereiken in de samenleving bedoel je?
Haar democratische machtsbasis.quote:Wat geeft de regering eigenlijk het recht om te discrimineren op grond van inkomen?
Je houdt meer over, maar hoe meer je verdient hoe groter het percentage dat je moet afstaan, dus hoe hoger je komt hoe lager de stimulans is om nog meer je best te doen om meer te gaan verdienen. Dat is het principe, en dat principe is fout.quote:Op donderdag 29 september 2005 21:32 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Waarom? Ook al betaal je meer belasting je houdt nog altijd meer over...
[..]
Haar democratische machtsbasis.
Een democratische machtsbasis is geen enkel excuus om de grondwet aan je laars te lappen.
quote:Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Crede Quod Habes, Et Habes.
Luister naar de Etherbeat
Luister naar de Etherbeat
Ik zie het ook niet als dicrimineren, als je de keuze maakt in Nederland veel te gaan verdienen dan kies je er ook voor om hier veel belasting te gaan betalen.
En helaas voor jou heeft de overheid dat recht gewoon .
En helaas voor jou heeft de overheid dat recht gewoon .
.
de steun binnen de partijen valt wel mee, get is meer zo dat ze nog steeds oplopende schijven willen maar dan geen aftrekposten meerquote:Op donderdag 29 september 2005 21:29 schreef Arnem_ het volgende:
Ja....euh links dogma enzo....Er zijn binnen de linkse partijen best veel mensen die voorstander zijn van een flat-tax. De manier waarop maakt het sociaal, dan wel asociaal. Een belastingsvrije voet van 33 euro en een belastingspercentage van 80% procent voor daarboven en je hebt een uiters sociaal belastingsstelsel.
?quote:Ik ben tegen een flat-tax omdat ik vind dat iedereen deel uit maakt van de maatschappij en dus ook iedereen belasting moet betalen. Niet iedereen kan dat maar als je werkt moet je belasting betalen, ook de wat minder bedeelden. Hoe meer je verdient, hoe hoger je profeit is van onze maatschappij,
In welk opzicht profiteer je meer van de maatschappij? De maatschappij betaalt jou dat salaris toch niet?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Het is een vorm van discriminatie. Iedereen in Nederland heeft recht op dezelfde voorzieningen. De politie, gezondheidszorg of het onderwijs is niks beter als je meer verdient. Toch moet jij omdat jouw inkomen toevallig hoog is voor dezelfde voorzieningen meer betalen.quote:Op donderdag 29 september 2005 21:43 schreef achterhetspoor het volgende:
Ik zie het ook niet als dicrimineren, als je de keuze maakt in Nederland veel te gaan verdienen dan kies je er ook voor om hier veel belasting te gaan betalen.
En helaas voor jou heeft de overheid dat recht gewoon .
Hoe zou jij het vinden als mensen die meer verdienen meer moeten betalen voor een parkeerboete? Dat zou toch ook nergens op slaan. Laten we eerlijk de lasten verdelen, inplaats van de succesvolle mensen te straffen voor hun succes. De mensen die meer verdienen dragen zowiezo al meer bij aan de economie en de samenleving in het algemeen, je zou het moeten stimuleren om succesvol te zijn. Niet afstraffen
Naast de overduidelijke economische argumenten, die naar mijn mening belangrijker zijn vind ik ook dat dit principe ook wel eens aan de orde mag komen.
Crede Quod Habes, Et Habes.
Luister naar de Etherbeat
Luister naar de Etherbeat
Ja natuurlijk wel. Als je veel geld verdient is dat het gevolg van waar je bent geboren, de stand van tecnologie, de infrastructuur, opleiding, uitvindingen in het verleden en ga zo maar door.quote:Op donderdag 29 september 2005 21:49 schreef McCarthy het volgende:
?
In welk opzicht profiteer je meer van de maatschappij? De maatschappij betaalt jou dat salaris toch niet?
Ik denk niet dat John de Mol rond het jaar 800, miljarden euro's kunnen verdienen.
Ze hadden toen nog geen euro's.
Geen televisie.
Geen huizen met zwembad.
Kortom, iedereen is een product van de maatschappij en als je meer verdient ben je in staat geweest om meer van de maatschappij te profiteren. Daar moet tegenover staan dat je ook meer terug brengt de maatschappij in.
Dat systeem wordt volgens mij onder andere in Finland en België met succes toegepast!quote:Op donderdag 29 september 2005 21:52 schreef Blazkowich het volgende:
[..]
Het is een vorm van discriminatie. Iedereen in Nederland heeft recht op dezelfde voorzieningen. De politie, gezondheidszorg of het onderwijs is niks beter als je meer verdient. Toch moet jij omdat jouw inkomen toevallig hoog is voor dezelfde voorzieningen meer betalen.
Hoe zou jij het vinden als mensen die meer verdienen meer moeten betalen voor een parkeerboete? Dat zou toch ook nergens op slaan.
Ik blijf dat een huilverhaal vinden. Mensen kunnen ook nu succesvol zijn en bakken met geld verdienen. Wat zou een paar cent belasting daaraan kunnen schelen? Het leven is meer dan alleen centen nietwaar?quote:Laten we eerlijk de lasten verdelen, inplaats van de succesvolle mensen te straffen voor hun succes. De mensen die meer verdienen dragen zowiezo al meer bij aan de economie en de samenleving in het algemeen, je zou het moeten stimuleren om succesvol te zijn. Niet afstraffen
Zo overduidelijk vind ik die economische argumenten eigenlijk niet .quote:Naast de overduidelijke economische argumenten, die naar mijn mening belangrijker zijn vind ik ook dat dit principe ook wel eens aan de orde mag komen.
.
jij draait het om. Jij doet net alsof hij profiteert, hij draagt echter juist bij aan de maatschappij. En daar wil jij hem voor straffen?quote:Op donderdag 29 september 2005 21:57 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Ja natuurlijk wel. Als je veel geld verdient is dat het gevolg van waar je bent geboren, de stand van tecnologie, de infrastructuur, opleiding, uitvindingen in het verleden en ga zo maar door.
Ik denk niet dat John de Mol rond het jaar 800, miljarden euro's kunnen verdienen.
Ze hadden toen nog geen euro's.
Geen televisie.
Geen huizen met zwembad.
Kortom, iedereen is een product van de maatschappij en als je meer verdient ben je in staat geweest om meer van de maatschappij te profiteren. Daar moet tegenover staan dat je ook meer terug brengt de maatschappij in.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Hij heeft er van alle kanten van geprofiteert, mag daar niet wat tegenoverstaan?quote:Op donderdag 29 september 2005 22:01 schreef McCarthy het volgende:
[..]
jij draait het om. Jij doet net alsof hij profiteert, hij draagt echter juist bij aan de maatschappij. En daar wil jij hem voor straffen?
een vast voor iedereen gelijk percentage zou dan toch het eerlijkst zijn ipv progressief.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Het zou wel leuk zijn als, je in een discussie, in gaat op de argumenten in plaats van er compleet omheen te typen. Zo kun je natuurlijk geen discussie voeren.quote:Op donderdag 29 september 2005 22:01 schreef McCarthy het volgende:
jij draait het om. Jij doet net alsof hij profiteert, hij draagt echter juist bij aan de maatschappij. En daar wil jij hem voor straffen?
Dus?quote:Op donderdag 29 september 2005 21:57 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Ja natuurlijk wel. Als je veel geld verdient is dat het gevolg van waar je bent geboren, de stand van tecnologie, de infrastructuur, opleiding, uitvindingen in het verleden en ga zo maar door.
Ik denk niet dat John de Mol rond het jaar 800, miljarden euro's kunnen verdienen.
Wat heeft het jaar 800 er in godsnaam me te maken
In het jaar 800 had je ook succesvolle ondernemers trouwens.
Dat jij profiteerd van de kansen die de samenleving jouw bied is jouw verdienste. Dat een ander dat niet doet, is jammer. Het punt is, we hebben dezelfde kansen. We leven hier allemaal in dezelfde maatschapij, rijk en arm. We hebben allemaal dezelfde kansen op onderwijs aangezien dat voor iedereen in Nederland te betalen is. Als jij iets van je leven bakt en succesvol bent, mooi zo. Als jij op je 14e van school afgaat en loopt te kloten, pech voor jou.quote:Kortom, iedereen is een product van de maatschappij en als je meer verdient ben je in staat geweest om meer van de maatschappij te profiteren. Daar moet tegenover staan dat je ook meer terug brengt de maatschappij in.
John de Mol profiteerd niet van de armen, John de Mol creeert juist werk voor de armen. Zonder succesvolle mensen als John de Mol hadden we niet eens geld om de armen een uitkering te geven. Hij heeft goede ideeen en goede kwaliteiten, creeert daarmee tv zenders en programmas die duizenden mensen werk opleveren. Dankbaarheid zou op zijn plaats zijn in plaats van straf.
En nog even voor de duidelijkheid. John de Mol zou bij invoering van de flattax nog steeds ongeveer 10.000 keer zoveel afdragen aan de staat als Jan Modaal!!
Crede Quod Habes, Et Habes.
Luister naar de Etherbeat
Luister naar de Etherbeat
Het gaat om het principe, niet om pakken wat je pakken kan.quote:Op donderdag 29 september 2005 22:33 schreef achterhetspoor het volgende:
Als hij 15.000 keer zoveel ook prima kan dragen dan is daar toch niet zo gek veel mis mee?
Crede Quod Habes, Et Habes.
Luister naar de Etherbeat
Luister naar de Etherbeat
jammer alleen dat zelfs de VVD dit principe niet hanteerdquote:Op donderdag 29 september 2005 22:38 schreef Blazkowich het volgende:
[..]
Het gaat om het principe, niet om pakken wat je pakken kan.
lees hun liberale manifest er maar op na:
quote:Iets anders is de zwaarte van de ingreep. De tariefstelling
moet zodanig zijn dat de staat zoveel mogelijk inkomsten genereert tegen een voor de burger zo laag mogelijk tarief. Overwerken wordt dan aantrekkelijker, want je houdt er meer geld aan over. Het abjecte zwartwerken wordt vanzelf onaantrekkelijk. Belastingvluchtelingen staan meer dan nu te kijk als mensen die niet willen bijdragen aan de Nederlandse samenleving. Ervaringen elders hebben geleerd dat een lagere en eenvoudigere belastingheffing kan leiden tot meer belastingopbrengsten dan een hogere heffing met een ingewikkeld stelsel van aftrekposten. Het optimale tarief - zo hoog mogelijke opbrengsten bij een zo laag mogelijk tarief - ligt naar alle waarschijnlijkheid beduidend lager dan het maximumtarief dat in Nederland geldt.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Klopt en met het principe is wat mij betreft niet zo gek veel mis. ik sta nog altijd achter 'sterkste schouders - zwaarste lasten'.quote:Op donderdag 29 september 2005 22:38 schreef Blazkowich het volgende:
[..]
Het gaat om het principe, niet om pakken wat je pakken kan.
1. dat gebeurt dus ook met een flattaxquote:Op donderdag 29 september 2005 22:45 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Klopt en met het principe is wat mij betreft niet zo gek veel mis. ik sta nog altijd achter 'sterkste schouders - zwaarste lasten'.
2. waarom de lasten zo zwaar maken? misschien dat de lasten lichter kunnen
3. zoveel echt sterke schouders zijn er niet
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
De VVD is dan een gemankeerde sociaaldemocratische partij . Overigens is er in de Nederlanden met hun eeuwenlange traditie van overheidsingrepen geen andere serieuze optie.quote:Op donderdag 29 september 2005 22:45 schreef McCarthy het volgende:
[..]
jammer alleen dat zelfs de VVD dit principe niet hanteerd
lees hun liberale manifest er maar op na:
[..]
eeuwenlange traditie ?
waar haal je dat vandaan?
waar haal je dat vandaan?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
1. Niet voldoende.quote:Op donderdag 29 september 2005 22:49 schreef McCarthy het volgende:
[..]
1. dat gebeurt dus ook met een flattax
2. waarom de lasten zo zwaar maken? misschien dat de lasten lichter kunnen
3. zoveel echt sterke schouders zijn er niet
2 Het is ook niet zo dat ik de hoogste groepen met 80% ofzo wil belasten. Echter niet alleen absoluut maar ook relatief meer betalen lijkt me geen verkeerd beginsel. Overigens zijn de lasten nu ook al niet overdreven zwaar, daar zitten de problemen niet.
3 dat klopt het gaat ook over naar verhouding sterkere of zwakkere schouders.
De hoogheemraadschappen, zijlvesten, waterschappen, marken etc etc.quote:Op donderdag 29 september 2005 22:51 schreef McCarthy het volgende:
eeuwenlange traditie ?
waar haal je dat vandaan?
als je iedereen in dezelfde belastingbox zet is dat gewoon niet eerlijk voor degene die minder verdienen...
iemand met een inkomen van 1000¤ zou dan maar 600¤ over hebben met een belastingspercentage van 40% terwijl iemand met een inkomen van 10 000¤euro 6000¤ euro te besteden hebben in hetzelfde box... dat werkt niet echt nivellerend. Of zijn jullie nou echt allemaal zo egoistisch dat je alleen maar aan je eigen denkt?
iemand met een inkomen van 1000¤ zou dan maar 600¤ over hebben met een belastingspercentage van 40% terwijl iemand met een inkomen van 10 000¤euro 6000¤ euro te besteden hebben in hetzelfde box... dat werkt niet echt nivellerend. Of zijn jullie nou echt allemaal zo egoistisch dat je alleen maar aan je eigen denkt?
пусть всегда будет солнце
je noemt allemaal dingen die zich met waterbeheer bezig hielden. Niet zo raar in dit land dat onder de zeespiegel ligt.quote:Op donderdag 29 september 2005 22:56 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
De hoogheemraadschappen, zijlvesten, waterschappen, marken etc etc.
Dat is iets anders dan dat overtrokken gedoe wat we nu hebben. De overheid houd zich nu zo'n beetje met alles bezig.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
de vraag is of er een vrije schijf is.quote:Op donderdag 29 september 2005 23:23 schreef MoChe het volgende:
als je iedereen in dezelfde belastingbox zet is dat gewoon niet eerlijk voor degene die minder verdienen...
iemand met een inkomen van 1000¤ zou dan maar 600¤ over hebben met een belastingspercentage van 40% terwijl iemand met een inkomen van 10 000¤euro 6000¤ euro te besteden hebben in hetzelfde box... dat werkt niet echt nivellerend. Of zijn jullie nou echt allemaal zo egoistisch dat je alleen maar aan je eigen denkt?
daar ben ik wel voor. Onder de (zeg) 15.000 hoef je gene tax te betalen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Waar staat dat belasting nivellerend moet zijn? De rijke betaald 4000 euro, de armere 400 euro. Lijkt me heel eerlijk of niet? Allemaal dezelfde belasting zou nog eerlijker zijn maar dat is nog een stapje te ver.quote:Op donderdag 29 september 2005 23:23 schreef MoChe het volgende:
als je iedereen in dezelfde belastingbox zet is dat gewoon niet eerlijk voor degene die minder verdienen...
iemand met een inkomen van 1000¤ zou dan maar 600¤ over hebben met een belastingspercentage van 40% terwijl iemand met een inkomen van 10 000¤euro 6000¤ euro te besteden hebben in hetzelfde box... dat werkt niet echt nivellerend. Of zijn jullie nou echt allemaal zo egoistisch dat je alleen maar aan je eigen denkt?
Crede Quod Habes, Et Habes.
Luister naar de Etherbeat
Luister naar de Etherbeat
Een marke houdt zich niet zozeer met water bezig. Maar het speelt wel mee we hebben altijd een overheid gehad die voor het gezamelijke belang opkwam en niet zozeer het om het individuele belang te beschermen.quote:Op donderdag 29 september 2005 23:26 schreef McCarthy het volgende:
[..]
je noemt allemaal dingen die zich met waterbeheer bezig hielden. Niet zo raar in dit land dat onder de zeespiegel ligt.
Dat is iets anders dan dat overtrokken gedoe wat we nu hebben. De overheid houd zich nu zo'n beetje met alles bezig.
het gezamelijke belang dat de polders niet blank stonden ja.
Niet het belang dat we inefficiente boeren belonen, dictators in afrika hun paleizen financieren en massaal kansarme riffers en anatoliers op onze kosten laten parasiteren.
Niet het belang dat we inefficiente boeren belonen, dictators in afrika hun paleizen financieren en massaal kansarme riffers en anatoliers op onze kosten laten parasiteren.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
maar het is wel zo sociaal hequote:Op donderdag 29 september 2005 23:27 schreef Blazkowich het volgende:
[..]
Waar staat dat belasting nivellerend moet zijn?
maar de lagere inkomens hebben zo wel minder te besteden omdat ze ten eerste al een lage inkomen hebben en ten tweede wordt daar dan ook nog eens een groot deel van af gepakt...quote:De rijke betaald 4000 euro, de armere 400 euro. Lijkt me heel eerlijk of niet? Allemaal dezelfde belasting zou nog eerlijker zijn maar dat is nog een stapje te ver.
пусть всегда будет солнце
Je hebt niet gek veel benul van de stand der zaken he? De Nederlandse boeren zijn in staat de hoogste opbrengsten per ha. te realiseren.quote:Op donderdag 29 september 2005 23:30 schreef McCarthy het volgende:
het gezamelijke belang dat de polders niet blank stonden ja.
Niet het belang dat we inefficiente boeren belonen,
Ja dit praatje ga ik maar niet eens op in .quote:dictators in afrika hun paleizen financieren en massaal kansarme riffers en anatoliers op onze kosten laten parasiteren.
.
Een stukje afgedwongen solidariteit waar ik geen moeite mee heb en waarvoor ik ook graag de lasten wil dragen.quote:Op donderdag 29 september 2005 23:27 schreef Blazkowich het volgende:
[..]
Waar staat dat belasting nivellerend moet zijn? De rijke betaald 4000 euro, de armere 400 euro. Lijkt me heel eerlijk of niet? Allemaal dezelfde belasting zou nog eerlijker zijn maar dat is nog een stapje te ver.
Ruim 40 miljard euro per jaar kost het landbouwbeleid de unie. Per gezin in Zweden kost het iets van 1500 euro per jaar.quote:Op donderdag 29 september 2005 23:31 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Je hebt niet gek veel benul van de stand der zaken he? De Nederlandse boeren zijn in staat de hoogste opbrengsten per ha. te realiseren.
[..]
het zou eens waar zijnquote:Ja dit praatje ga ik maar niet eens op in .
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
wij zijn met onze flattax en vrije schijf al heel genereus richting jou kant achterspoor. Nu moet jij nog een stap zetten.quote:Op donderdag 29 september 2005 23:35 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Een stukje afgedwongen solidariteit waar ik geen moeite mee heb en waarvoor ik ook graag de lasten wil dragen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
En wat heeft dat me de efficiency van de Nederlandse boeren te maken?quote:Op donderdag 29 september 2005 23:37 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Ruim 40 miljard euro per jaar kost het landbouwbeleid de unie. Per gezin in Zweden kost het iets van 1500 euro per jaar.
[..]
Prima, maar moet een ander gedwongen worden zich te conformeren aan jouw morele standaard?quote:Op donderdag 29 september 2005 23:35 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Een stukje afgedwongen solidariteit waar ik geen moeite mee heb en waarvoor ik ook graag de lasten wil dragen.
dat wij er voor betalenquote:Op donderdag 29 september 2005 23:38 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
En wat heeft dat me de efficiency van de Nederlandse boeren te maken?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Hoe vlak is een systeem met een vrije schijf? Waarom dan niet gewoon een vrije schijf, een middenschijf en een hoge schijf?quote:Op donderdag 29 september 2005 23:38 schreef McCarthy het volgende:
[..]
wij zijn met onze flattax en vrije schijf al heel genereus richting jou kant achterspoor. Nu moet jij nog een stap zetten.
Nee maar wel aan die van de democratische meerderheid.quote:Op donderdag 29 september 2005 23:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Prima, maar moet een ander gedwongen worden zich te conformeren aan jouw morele standaard?
.
dan heet het progressief slimpiequote:Op donderdag 29 september 2005 23:43 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Hoe vlak is een systeem met een vrije schijf? Waarom dan niet gewoon een vrije schijf, een middenschijf en een hoge schijf?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
En met twee schijven niet?quote:Op donderdag 29 september 2005 23:46 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dan heet het progressief slimpie
het gaat je dus alleen om de naam?
gezinnen in noord europese landen (+ nederland) betalen ruim 1500 euro per jaar aan boeren, DUHquote:Op donderdag 29 september 2005 23:46 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Voor de zweden die voor onze boeren betalen .
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
iddquote:Op donderdag 29 september 2005 23:46 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
En met twee schijven niet?
nee want mijn antwoord was bevestigendquote:het gaat je dus alleen om de naam?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dat is 5 euro per gezin per dag niet zo'n probleem lijkt me aangezien we er kwalitatief goede en goedkope producten voor terug krijgen.quote:Op donderdag 29 september 2005 23:47 schreef McCarthy het volgende:
[..]
gezinnen in noord europese landen (+ nederland) betalen ruim 1500 euro per jaar aan boeren, DUH
|
|
