Wanneer kan je rentenieren?

quote:

Op maandag 25 mei 2009 15:24 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik vind werken hardstikke leuk en ik heb nog steeds niet het idee dat werken een last is omdat er nu eenmaal brood op de plank moet komen.

Maar heb je zonder te werken brood op de plank?

quote:

Op maandag 25 mei 2009 15:35 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Nee, en dat is nu net mijn punt: ik hoef niet zo nodig niet te werken.

Dat heb ik ook desalniettemin is het natuurlijk fantastisch met het gevoel rond te lopen dat je iniedergeval zou kunnen stoppen en nog steeds prima kunt leven.

Plus het feit dat als je nog steeds werkt je dus extra inkomsten hebt uit je vermogen. Je hebt dat iniedergeval een grote aanvulling op je inkomen.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 15:35 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Nee, en dat is nu net mijn punt: ik hoef niet zo nodig niet te werken.

Maar zelf bepalen wanneer je wil werken en wat je wil doen is wel zo lekker

Verder hoef je ook niet voldoening te halen uit iets waar een vergoeding tegenover staat

spam

[ Bericht 98% gewijzigd door Five_Horizons op 25-05-2010 00:50:18 ]

Goh, volgens die site zou ik nu kunnen stoppen met werken en dan een inkomen hebben van ¤2000 per maand tot mijn 75e. Dan zou ik wel moeten gaan wonen in mijn vakantiehuis in Istanbul.

Haha werkt geweldig hoor die site:D

Het geeft mij in ieder geval weer een beetje hoop in deze ''slechte'' financiële tijden:P

'We zullen snel duizend jaar oud worden'

Hoe moet dat dan met rentenieren?

aandelen gaaan stijgeeeeen!!

Ik zal al wordt ik multimiljonair nooit gaan rentenieren. Ik weet altijd wel iets leuk om te vinden om geld aan uit te geven (Champions League finale kijken op VIP plekken met vrienden, een tof megajacht en daarop de F1 van Monaco kijken, een penthouse in NYC, een collectie supercars, alles op de UNESCO werelderfgoedlijst gaan bekijken, etc.)

Mijn bankrekening moet constant gevoed worden en goed ook

Geweldige post van Selang over het "materieel verzadigingspunt" en "risico"!
Velen onder ons die dromen van rentenieren besteden regelmatig wat tijd aan cijferwerk. Zelf heb ik in een Excell-blad mijn financiële situatie voor de volgende 50 jaar uitgewerkt met meerdere variabelen. Rente, inflatie, aantal jaren nog te werken, verwachte levensduur, gewenst maandelijks inkomen, enz. Veel cijferwerk, dat ongetwijfeld nuttig is om zicht te krijgen op het ogenblik waar mijn vrouw en ik ons leven kunnen omgooien en stoppen met werken. Maar de begrippen die Selang hier introduceert, "materieel verzadigingspunt" en "risico" zijn heel belangrijk om uiteindelijk de beslissing te nemen om te stoppen.
Zoals gezegd zijn er zo veel variabelen in de berekening van toekomstige inkomsten en behoeften, dat het onmogelijk is om elk risico uit te sluiten. In elke extrapolatie naar de toekomst bouwen we dus best een veiligheidsmarge in. Maar hoe breed moet die marge zijn? Als je alle variabelen pessimistisch benadert, dan moet je al superrijk zijn om in alle omstandigheden verzekerd te zijn van een goed inkomen. De wereld verandert ook razendsnel. Niemand had 5 jaar geleden kunnen voorspellen dat we nu ook al rekening moeten houden met faillissementen van banken. Deze overweging alleen al maakt dat stoppen met werken altijd een risico inhoudt. Als je 100% zekerheid wilt, dan stop je nooit. Iedereen die met het plannen van rentenieren bezig weet dit wel maar het is verhelderend het eens zwart op wit te lezen.
Het is zeker verhelderend als je dit koppelt aan het begrip "materieel verzadigingspunt". Tien jaar geleden dacht ik dat een inflatiebeschermd inkomen van 2000 euro voor mij voldoende zou zijn om te rentenieren. Al snel werd dit 3000 euro, en nu twijfel ik aan 5000 euro..... Hoe komt dit? Wel, ten eerste zijn we beiden meer gaan verdienen en hebben we onze levensstijl wat opgekrikt. Als we onze huidige levensstandaard willen behouden kost dat natuurlijk ook meer geld. We gaan ook meer en meer nadenken over wat we gaan doen als we "financieel onafhankelijk" zijn: reizen, een tweede woning om te overwinteren,... Ik weet het: dure plannen. Ook in de uitgavenprojecties heb ik een financiële buffer ingebouwd. Het kan met minder als er iets tegenvalt.
Het resultaat van dit alles is dat ik de rentenierplannen altijd maar moet uitstellen. Terwijl ik eigenlijk al een tijdje boven mijn materieel verzadigingspunt leef! Ik zou niet ongelukkig zijn als ik mijn luxewagen waarmee ik ga werken kan omruilen voor een oude kar waarmee ik op verlof kan gaan!!!! Als we nu op verlof gaan gebeurt het dat we wat luxueuzer gaan slapen of dat we wat meer geld geven omdat we in het centrum van de stad willen slapen. Vaak ook nemen we binnenlandse vluchten om wat sneller op de bestemming te zijn. Ik zou niet ongelukkiger zijn als ik een wat meer afgelegen kamer huur of het transport zou doen met bus of trein. Integendeel, ik zou langer kunnen blijven en meer genieten van de buurt of het transport.
Wel een kleine aanmerking op de post van Selang: ik zou altijd wel een bestemming weten voor "meer inkomsten". Ik heb ondervonden dat extra inkomsten altijd tot extra uitgaven leiden. Maar het is een feit dat je vanaf een bepaald inkomen (voor iedereen anders) weinig extra 'geluk' ondervindt van die extra uitgaven. Als je dit afzet tegen 'de dwang' die je ondervindt van het feit dat je moet gaan werken, dat kan je ergens tussenin je verzadigingspunt bepalen.
De post van Selang heeft dit mooi in perspectief gezet. Extrapolaties van cijfers naar de toekomst zijn belangrijk, maar hoe je je zelf voelt met wat je hebt (en zal hebben) is een onontbeerlijke leidraad voor je gecijfer.
Bedankt Selang!

quote:

Op maandag 22 juni 2015 13:28 schreef Skep het volgende:
Na veel uitstellen, nadenken en rekenen hebben we onze beslissing genomen. We stoppen met werken! Wel niet op ons 40ste zoals Selang , maar op 53-55 is ook al mooi. De verhoging van de pensioenleeftijd (België) was de druppel die de emmer deed overlopen. Vervroegd pensioen voor je 65ste is vanaf nu bijna onmogelijk.

Ik zal hier af en toe iets neerpennen over onze ervaringen. Ervaringen van andere "renteniers" zijn welkom.

Oef, als je de beginposts ziet... Toen was 3% rente op je spaarrekening heel normaal. Anno 2015 is het niet meer mogelijk om een vrij opneembare spaarrekening met 1,5% rente te vinden.

quote:

Op maandag 22 juni 2015 13:47 schreef Popolo het volgende:
Oef, als je de beginposts ziet... Toen was 3% rente op je spaarrekening heel normaal. Anno 2015 is het niet meer mogelijk om een vrij opneembare spaarrekening met 1,5% rente te vinden.

Wie toen net genoeg had om met 3% te rentenieren is nu waarschijnlijk aan het solliciteren omdat het vermogen aan het verdampen is.

Ah dit topic komt handig.

In de OP wordt er gesproken over de staatsloterij en nu is er 1 juli een trekking waarbij je elke maand, voor 30 jaar lang, 10.000 euro kan krijgen.

Nu is de staatsloterij altijd belasting vrij maar is dat bij deze prijs en ik en een collega vragen ons af of dat ook zo is?
Of komt er dan toch een inkomsten belasting om te hoek kijken?

quote:

Op maandag 22 juni 2015 14:05 schreef nils7 het volgende:
Ah dit topic komt handig.

In de OP wordt er gesproken over de staatsloterij en nu is er 1 juli een trekking waarbij je elke maand, voor 30 jaar lang, 10.000 euro kan krijgen.

Nu is de staatsloterij altijd belasting vrij maar is dat bij deze prijs en ik en een collega vragen ons af of dat ook zo is?
Of komt er dan toch een inkomsten belasting om te hoek kijken?

Je geeft het al aan.

quote:

Op maandag 22 juni 2015 14:05 schreef nils7 het volgende:
altijd belasting vrij

Als je het niet snel genoeg uitgeeft komt er wel vermogensbelasting om de hoek kijken.

Dat lijkt me echt een briljante prijs. 10K netto elke maand, daar kun je elke hypotheek mee krijgen die je wil en genoeg uitgeven om lux van te leven.

Elke bank wil je een hypo van een ton of 8 geven, kost je btuto (ik denk niet dat je HRA mag rekenen of wel?) een goede 3000 euro per maand... heb je nog fucking 7K OVER om van te leven. Nou, reken nog eens 2000 aan vaste lasten (300 energie, 150 zorg, 500 auto, 500 eten / drinken, 300 overige verzekeringen, 250 overig ) en je heb nog 5000 om van te leven / sparen / weg te geven!

Lijkt me zo veel genialer dan 2 miljoen winnen en de rest van je leven te moeten denken aan rendementen etc.

quote:

Op maandag 22 juni 2015 15:57 schreef Wijnbo het volgende:
Dat lijkt me echt een briljante prijs. 10K netto elke maand, daar kun je elke hypotheek mee krijgen die je wil en genoeg uitgeven om lux van te leven.

Dromen mag en is leuk. Maar hoop is geen strategie. Als je iets wilt bereiken dan moet je zaken in eigen hand nemen.

quote:

Op maandag 22 juni 2015 16:17 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dromen mag en is leuk. Maar hoop is geen strategie. Als je iets wilt bereiken dan moet je zaken in eigen hand nemen.

Daarom heb ik ook gewoon een goede baan + eigen bedrijf er naast ;-)

quote:

Op maandag 22 juni 2015 16:18 schreef Wijnbo het volgende:

[..]

Daarom heb ik ook gewoon een goede baan + eigen bedrijf er naast ;-)

quote:

Op maandag 26 september 2005 22:24 schreef Notoire_Gek het volgende:

[..]

Niet in Nederland

Gewoon alles in shell

quote:

Op maandag 22 juni 2015 16:17 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dromen mag en is leuk. Maar hoop is geen strategie. Als je iets wilt bereiken dan moet je zaken in eigen hand nemen.

Hoe lang rentenier je nu, Selang?

En rentenier je nu echt, of leef je van de opbrengst van aandelen?

quote:

Op maandag 22 juni 2015 15:57 schreef Wijnbo het volgende:
Dat lijkt me echt een briljante prijs. 10K netto elke maand, daar kun je elke hypotheek mee krijgen die je wil en genoeg uitgeven om lux van te leven.

Elke bank wil je een hypo van een ton of 8 geven, kost je btuto (ik denk niet dat je HRA mag rekenen of wel?) een goede 3000 euro per maand... heb je nog fucking 7K OVER om van te leven. Nou, reken nog eens 2000 aan vaste lasten (300 energie, 150 zorg, 500 auto, 500 eten / drinken, 300 overige verzekeringen, 250 overig ) en je heb nog 5000 om van te leven / sparen / weg te geven!

Lijkt me zo veel genialer dan 2 miljoen winnen en de rest van je leven te moeten denken aan rendementen etc.

Je maakt hier een kleine denkfout.

Als je gedurende de looptijd niet aflost kun je daarna in grote problemen komen.

Maar waarom zou je in Nederland blijven met 30jaar lang 10k netto per maand?

En hoe gaan de banken eigenlijk om met je netto inkomen als er geen bruto inkomen tegenover staat?

quote:

Op dinsdag 23 juni 2015 11:23 schreef hottentot het volgende:

[..]

Je maakt hier een kleine denkfout.

Als je gedurende de looptijd niet aflost kun je daarna in grote problemen komen.

Maar waarom zou je in Nederland blijven met 30jaar lang 10k netto per maand?

En hoe gaan de banken eigenlijk om met je netto inkomen als er geen bruto inkomen tegenover staat?

Jij maakt de denkfout, aflossingsvrij is niet meer mogelijk.... Daarom ook 8 ton voor 3000 euro, dat is inclusief aflossing. Anders had je wel 1,1 miljoen kunnen lenen voor 3K.

Banken zal het netto / bruto verhaal een worst wezen. Ze hebben garantie dat voor de GEHELE looptijd van de hypotheek altijd ELKE maand weer het drie-voudige binnenkomt van wat betaald moet worden. Stel je voor : Je betaalt 6 maanden je hypo niet, bank wordt boos, maar weet dat jij elke maand 10K krijgt, hoe dan ook.

Ik denk dat banken in de rij staan om je geld te lenen.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2015 13:03 schreef Wijnbo het volgende:

[..]

Jij maakt de denkfout, aflossingsvrij is niet meer mogelijk.... Daarom ook 8 ton voor 3000 euro, dat is inclusief aflossing. Anders had je wel 1,1 miljoen kunnen lenen voor 3K.

Sinds wanneer is aflossingsvrij niet meer mogelijk? Is dat vanmorgen veranderd en heb ik het nieuws gemist?

8 Ton in 30 jaar is gemiddeld genomen 2222,22 per maand, blijft met je 3000,- niet veel over voor de rente dan

quote:

Op dinsdag 23 juni 2015 13:06 schreef hottentot het volgende:

[..]

Sinds wanneer is aflossingsvrij niet meer mogelijk? Is dat vanmorgen veranderd en heb ik het nieuws gemist?

8 Ton in 30 jaar is gemiddeld genomen 2222,22 per maand, blijft met je 3000,- niet veel over voor de rente dan

Fail, ik haalde geen HRA meer mogelijk en niet meer mogelijk door elkaar. (En je inleg is natuurlijk onderhevig aan rente...)

2222 inleggen elke maand tegen 4% buiten box 3 levert 1.527.656 op ;-)

Maargoed, het ging om het idee. Elke bank zal je helpen een tof huis te realiseren, of het nu 6, 7 of 9 ton kost.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2015 13:09 schreef Wijnbo het volgende:

[..]

Fail, ik haalde geen HRA meer mogelijk en niet meer mogelijk door elkaar. (En je inleg is natuurlijk onderhevig aan rente...)

2222 inleggen elke maand tegen 4% buiten box 3 levert 1.527.656 op ;-)

Maargoed, het ging om het idee. Elke bank zal je helpen een tof huis te realiseren, of het nu 6, 7 of 9 ton kost.

2222,- inleggen elke maand gaat je nog steeds niet helpen aan 3000,- per maand totaal (zelfs niet gemiddeld genomen over de periode inclusief HRA)

Dat TS er hoe dan ook een mooi huis van kan kopen daar zijn we het over ééns

quote:

Op dinsdag 23 juni 2015 13:15 schreef hottentot het volgende:

[..]

2222,- inleggen elke maand gaat je nog steeds niet helpen aan 3000,- per maand totaal (zelfs niet gemiddeld genomen over de periode inclusief HRA)

Dat TS er hoe dan ook een mooi huis van kan kopen daar zijn we het over ééns

Heb ook niets echt uitgerekend ;-) nattevinger werk. Volgens mij is hypo inleg meestal 70% rente 30% inleg ongeveer als je spaarhypo hebt....

[Op dinsdag 23 juni 2015 09:48 schreef Godshand het volgende:

[..]

Hoe lang rentenier je nu, Selang?

En rentenier je nu echt, of leef je van de opbrengst van aandelen?
[/quote]

Rentenieren betekent voor mij kunnen leven van je vermogen zonder hulp van de overheid. Dus of het nu met inkomsten van aandelen, obligaties of huurinkomsten is, dat speelt eigenlijk geen rol. Je kan zelfs interen op je vermogen indien je inkomsten niet zouden volstaan. Je zou het ook 'financieel vrij' kunnen noemen.
Ik denk trouwens dat er bijna niemand is die een groot vermogen enkel in vastrentende effecten stopt.

quote:

Op maandag 26 september 2005 23:56 schreef Light het volgende:

[..]

Vergeet in je berekeningen niet om de inflatiecorrectie mee te nemen. 50.000 euro is nu een leuk jaarsalaris (om het even zo te noemen), maar over 25 jaar wil je toch meer besteedbaar hebben. Voor berekeningen zou ik uitgaan van een inflatie van 2%. En je hebt ook nog vermogensbelasting.

Niet als je een deel investeert in onroerend goed bijvoorbeeld. Dan stijgt het met de inflatie mee, over de lange termijn gezien.

quote:

Op woensdag 24 juni 2015 15:12 schreef DezeBestaatVastNogNiet het volgende:

[..]

Niet als je een deel investeert in onroerend goed bijvoorbeeld. Dan stijgt het met de inflatie mee, over de lange termijn gezien.

Je moet gewoon kijken naar je real total return, ongeacht of het gaat om vastgoed of aandelen of obligaties.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 12:40 schreef Arcee het volgende:
'We zullen snel duizend jaar oud worden'

Hoe moet dat dan met rentenieren?

Wachten tot de rente lekker hoog staat en dan voor 1000 jaar vastzetten

Misschien wel een leuke site voor geinteresseerden: http://www.mrmoneymustache.com/

Er is niet 1 bedrag dat je nodig hebt om te kunnen rentenieren. Als je uit je investeringen structureel meer geld ontvangt dan dat je uitgeeft kun je rentenieren. Bij de één ligt dat op een half miljoen, bij de ander op 10 miljoen.

Ook wel een leuk weetje: als je 50% van je inkomsten spaart/investeert kun je na ongeveer 16 jaar met pensioen. Als je 75% weet te sparen/investeren kun je na ongeveer 7 jaar met pensioen. Hiervoor moet je wel een redelijk hoge 'rente' ontvangen, maar dan klopt het wel.

quote:

Op woensdag 24 juni 2015 16:53 schreef lolnoob123 het volgende:
Misschien wel een leuke site voor geinteresseerden: http://www.mrmoneymustache.com/

Er is niet 1 bedrag dat je nodig hebt om te kunnen rentenieren. Als je uit je investeringen structureel meer geld ontvangt dan dat je uitgeeft kun je rentenieren. Bij de één ligt dat op een half miljoen, bij de ander op 10 miljoen.

Ook wel een leuk weetje: als je 50% van je inkomsten spaart/investeert kun je na ongeveer 16 jaar met pensioen. Als je 75% weet te sparen/investeren kun je na ongeveer 7 jaar met pensioen. Hiervoor moet je wel een redelijk hoge 'rente' ontvangen, maar dan klopt het wel.

Klopt die som ook als je het over bruto hebt

50 % van je bruto salaris netto sparen is nogal wat

quote:

Op woensdag 24 juni 2015 17:02 schreef Stokken_en_stenen het volgende:

[..]

Klopt die som ook als je het over bruto hebt

50 % van je bruto salaris netto sparen is nogal wat

50% van je netto salaris netto sparen, daar gaat het over En dat is aardig wat inderdaad. Maar best goed te doen. Ik verdien modaal en kan daarvan ongeveer de helft sparen. Ik geef gewoon niet zoveel geld uit aan onzinnige dingen zoals dure kleding, eten op het werk, vaak uit eten gaan, dure gadgets etc.

Ik word er niet minder gelukkig van. Je moet wel een goede balans vinden, je zou ook al je inkomen kunnen sparen en onder een brug gaan leven, maar ik geloof niet dat dat fijn zou zijn.

Het kromme is dat mensen vaak rijk willen worden, want dan kunnen ze dit en dat en zus en zo kopen en doen. Jammer genoeg worden deze mensen nooit rijk, want ze geven al hun geld steeds uit, of lenen er zelfs nog bij. Enige manier om rijk te worden is juist minder geld uitgeven aan stomme dingen die je toch niet nodig hebt.

Volgens mij hangt het ook af van je eigen levensstandaard.

quote:

Op woensdag 24 juni 2015 16:53 schreef lolnoob123 het volgende:
Misschien wel een leuke site voor geinteresseerden: http://www.mrmoneymustache.com/

Er is niet 1 bedrag dat je nodig hebt om te kunnen rentenieren. Als je uit je investeringen structureel meer geld ontvangt dan dat je uitgeeft kun je rentenieren. Bij de één ligt dat op een half miljoen, bij de ander op 10 miljoen.

Ook wel een leuk weetje: als je 50% van je inkomsten spaart/investeert kun je na ongeveer 16 jaar met pensioen. Als je 75% weet te sparen/investeren kun je na ongeveer 7 jaar met pensioen. Hiervoor moet je wel een redelijk hoge 'rente' ontvangen, maar dan klopt het wel.

Tja, volgens mij heb je een slordige 6% nodig, waarvan 1,2% voor VRH en 2% voor inflatie.

quote:

Op woensdag 24 juni 2015 17:14 schreef LazyDave het volgende:
Volgens mij hangt het ook af van je eigen levensstandaard.

Ja als je levensstandaard hoger is dan kun je die 50% niet sparen.

Hier een plaatje voor de duidelijkheid:

Hier wordt ervan uitgegaan dat je 5% rendement krijgt nadat rekening is gehouden met inflatie. Als je 2% inflatie als standaard hebt dan zou je dus 7% rendement moeten halen.


Het gaat er dus niet zo zeer om hoeveel je verdient, als je alles uitgeeft zal je nooit kunnen rentenieren. Als je een miljoen per jaar verdient en je geeft 950.000 euro per jaar uit, moet je heel lang sparen om 950.000 euro aan rendement elk jaar te behalen.

Als je 30.000 euro verdient en je geeft 10.000 euro uit per jaar, dan duurt het niet zo lang totdat je een bedrag bij elkaar hebt gespaard wat 10.000 euro rendement geeft. Dan kun je dus rentenieren.

Ik vind het een mooi streven maar het is voor mij voorlopig nog niet weggelegd. Wel een idee om er binnenkort eens aan te gaan rekenen om een idee te hebben wat er mogelijk zou kunnen zijn

quote:

Op woensdag 24 juni 2015 17:31 schreef lolnoob123 het volgende:

[..]

Ja als je levensstandaard hoger is dan kun je die 50% niet sparen.

Hier een plaatje voor de duidelijkheid:
[ afbeelding ]
Hier wordt ervan uitgegaan dat je 5% rendement krijgt nadat rekening is gehouden met inflatie. Als je 2% inflatie als standaard hebt dan zou je dus 7% rendement moeten halen.

Het gaat er dus niet zo zeer om hoeveel je verdient, als je alles uitgeeft zal je nooit kunnen rentenieren. Als je een miljoen per jaar verdient en je geeft 950.000 euro per jaar uit, moet je heel lang sparen om 950.000 euro aan rendement elk jaar te behalen.

Als je 30.000 euro verdient en je geeft 10.000 euro uit per jaar, dan duurt het niet zo lang totdat je een bedrag bij elkaar hebt gespaard wat 10.000 euro rendement geeft. Dan kun je dus rentenieren.

Het nadeel is dat je de hogere salarissen meestal in een land kunt verdienen waar de kosten ook erg hoog zijn.

Je kan ook als uitgangspunt nemen dat je in een duur land zoals Nederland probeert genoeg te sparen om in een minder duur land te gaan rentenieren b.v. Brazilië.

Dan heb je minder nodig om rond te kunnen komen voor 1000 ¤ per maand ben je god en koning in Brasil

In Nederland ben je pauper met zo'n bedrag.

quote:

Op woensdag 24 juni 2015 17:51 schreef Stokken_en_stenen het volgende:

[..]

Het nadeel is dat je de hogere salarissen meestal in een land kunt verdienen waar de kosten ook erg hoog zijn.

Je kan ook als uitgangspunt nemen dat je in een duur land zoals Nederland probeert genoeg te sparen om in een minder duur land te gaan rentenieren b.v. Brazilië.

Dan heb je minder nodig om rond te kunnen komen voor 1000 ¤ per maand ben je god en koning in Brasil

In Nederland ben je pauper met zo'n bedrag.

Ja, dan zou je sneller kunnen stoppen met werken. Maar ik zou het jammer vinden om in Brazilië te wonen en daardoor mijn familie en vrienden nooit meer te zien. En ik zou denk ik ook niet meteen helemaal stoppen met werken als ik financieel onafhankelijk ben. Maar het voordeel is dat je dan niet per se hoeft te werken, je mag het dan zelf weten en alleen leuke/interessante dingen doen.

quote:

Op woensdag 24 juni 2015 17:31 schreef lolnoob123 het volgende:

[..]

Ja als je levensstandaard hoger is dan kun je die 50% niet sparen.

Hier een plaatje voor de duidelijkheid:
[ afbeelding ]
Hier wordt ervan uitgegaan dat je 5% rendement krijgt nadat rekening is gehouden met inflatie. Als je 2% inflatie als standaard hebt dan zou je dus 7% rendement moeten halen.

En VRH dan? Je bent 1,2% kwijt. Geometrisch heb je dus 8,4% nodig (je moet de percentages vermenigvuldigen ipv optellen).

quote:

Op woensdag 24 juni 2015 17:53 schreef lolnoob123 het volgende:

[..]

Ja, dan zou je sneller kunnen stoppen met werken. Maar ik zou het jammer vinden om in Brazilië te wonen en daardoor mijn familie en vrienden nooit meer te zien. En ik zou denk ik ook niet meteen helemaal stoppen met werken als ik financieel onafhankelijk ben. Maar het voordeel is dat je dan niet per se hoeft te werken, je mag het dan zelf weten en alleen leuke/interessante dingen doen.

Stoppen met werken is ook niet het steven het is het onafhankelijk zijn van arbeid door de aanwezigheid van voldoende inkomen.

Wil je iets doen prima dan ga je wat doen! heb je geen zin prima dan ga je lekker doen wat je wil.

quote:

Op woensdag 24 juni 2015 18:02 schreef miro86 het volgende:

[..]

En VRH dan? Je bent 1,2% kwijt. Geometrisch heb je dus 8,4% nodig (je moet de percentages vermenigvuldigen ipv optellen).

"Landen waar je geen vermogensbelasting betaalt:
Denemarken afgeschaft 1995
Duitsland afgeschaft 1997
Finland afgeschaft 2006
Ierland afgeschaft 1974
Italië afgeschaft 1992
Luxemburg afgeschaft 2006
Oostenrijk afgeschaft 1994
Spanje afgeschaft 2008
Zweden afgeschaft 2007"

Bron;

http://www.goeievraag.nl/(...)asting-hoeft-betalen

quote:

Op woensdag 24 juni 2015 18:02 schreef miro86 het volgende:

[..]

En VRH dan? Je bent 1,2% kwijt. Geometrisch heb je dus 8,4% nodig (je moet de percentages vermenigvuldigen ipv optellen).

Klopt, die was ik vergeten. Historisch gezien kun je op de beurs rond de 9% verdienen. Maar hoe dat in de toekomst gaat weet je natuurlijk nooit.

quote:

Op maandag 26 september 2005 22:21 schreef Falco het volgende:
Vanaf 2 miljoen euro lijkt het me wel redelijk te doen, dat rentenieren ! Ongeveer 3% spaarrente nu levert 60.000 euro op.

Ach, wat was ik toen onwetend . Het ligt er maar aan met welke levenstandaard je genoegen neemt. Met 30.000 euro per jaar spaarrente zou ik in ieder geval ook prima rond kunnen komen. Het enige wat hetzelfde blijft is dat je nog steeds zo'n 2 miljoen euro nodig hebt om dat met de huidige rente te behalen.

quote:

Op woensdag 24 juni 2015 20:42 schreef Falco het volgende:
Ach, wat was ik toen onwetend . Het ligt er maar aan met welke levenstandaard je genoegen neemt. Met 30.000 euro per jaar spaarrente zou ik in ieder geval ook prima rond kunnen komen. Het enige wat hetzelfde blijft is dat je nog steeds zo'n 2 miljoen euro nodig hebt om dat met de huidige rente te behalen.

Je bent nu en ook 10 jaar geleden de vermogensrendementsheffing vergeten en die VRH en de huidige rente heffen elkaar momenteel zo'n beetje op, dus rentenieren met spaarrente kan momenteel eigenlijk gewoon niet.

Met 3% spaarrente (en 1.2% VRH) zou je trouwens 36.000 euro per jaar vangen met 2 miljoen euro op de bank.

quote:

Op woensdag 24 juni 2015 20:48 schreef Arcee het volgende:

[..]

Je bent nu en ook 10 jaar geleden de vermogensrendementsheffing vergeten en die VRH en de huidige rente heffen elkaar momenteel zo'n beetje op, dus rentenieren met spaarrente kan momenteel eigenlijk gewoon niet.

Met 3% spaarrente (en 1.2% VRH) zou je trouwens 36.000 euro per jaar vangen met 2 miljoen euro op de bank.

Mjah klopt en is wel nu iets om rekening mee te houden .