WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik zag de staatsloterij reclame weer eens voorbij komen, en vroeg me opeens af.....Hoeveel geld is er nodig om te rentenieren?
Ja dat hangt natuurlijk helemaal van de levensstijl af, maar er moet toch wel een bedrag zijn waarbij men ong wel leuk rond kan komen met een gezin en een leuk huis?
Anyone?
Ja dat hangt natuurlijk helemaal van de levensstijl af, maar er moet toch wel een bedrag zijn waarbij men ong wel leuk rond kan komen met een gezin en een leuk huis?
Anyone?
His masters voice...
Dat kun je toch zelf ook wel uitrekenen?
Een gemiddeld rendement van zo'n 5% moet haalbaar zijn. Dus als je leeft van de rente haal je jaarlijks 50.000 euro uit elk miljoen, zonder je vermogen aan te tasten. Daar kun je goed van leven.
Een gemiddeld rendement van zo'n 5% moet haalbaar zijn. Dus als je leeft van de rente haal je jaarlijks 50.000 euro uit elk miljoen, zonder je vermogen aan te tasten. Daar kun je goed van leven.
Vanaf 2 miljoen euro lijkt het me wel redelijk te doen, dat rentenieren ! Ongeveer 3% spaarrente nu levert 60.000 euro op.
! Ongeveer 3% spaarrente nu levert 60.000 euro op.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Niet in Nederlandquote:Op maandag 26 september 2005 22:21 schreef k_man het volgende:
Dat kun je toch zelf ook wel uitrekenen?
Een gemiddeld rendement van zo'n 5% moet haalbaar zijn.
GIRO 800800
Als je een beetje slim belegt, zit het er wel in, maar als je op safe wilt spelen moet je idd leven van de rente van een spaarrekening.quote:
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Jawel hoor, de rente is nu zeer laag, maar als je uitgaat van een gemiddelde over een lange tijd kan je dat wel halen. Zeker met een fors bedrag kun je het zodanig spreiden dat je altijd wel ergens je rendement meepakt.quote:
Als je dan toch gaat rentenieren, is het helemaal geen slecht idee om niet alleen van de rente uit te gaan, maar ook langzaamaan je vermogen 'op te eten', een soort van omgekeerde annuïteitenlening
Stel dat je een miljoen hebt en je bent 25; uitgaande huidige bedragen en uitgaande van een eind-leeftijd van 100 dan kun je bij een rendement van 4%, want volgens mij nu nog wel te halen is met defensief beleggen, op basis van dividendrendementen en afdekking met opties, rekening houdend met de vermogensrendementheffing, maar niet met heffingsvrije voeten enzo, 32000 *netto* per jaar uitgeven.
Kun je ergens een garantie krijgen voor een lange duur rendement van 6%, dan kun je jaarlijks 49500 uitgeven, en bij 8%, want toch wel een gebruikelijk rekenrendement is, zelfs 68500.
Stel dat je een miljoen hebt en je bent 25; uitgaande huidige bedragen en uitgaande van een eind-leeftijd van 100 dan kun je bij een rendement van 4%, want volgens mij nu nog wel te halen is met defensief beleggen, op basis van dividendrendementen en afdekking met opties, rekening houdend met de vermogensrendementheffing, maar niet met heffingsvrije voeten enzo, 32000 *netto* per jaar uitgeven.
Kun je ergens een garantie krijgen voor een lange duur rendement van 6%, dan kun je jaarlijks 49500 uitgeven, en bij 8%, want toch wel een gebruikelijk rekenrendement is, zelfs 68500.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Als ik dit soort dingen lees krijg ik zó verrekte veel zin om ook staatsloten te kopen
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Je kan dan toch ook gewoon bij een verzekeringsmaatschappij een soort lijfrente kopen ? Ben je 1 1 keer klaar. nadeel voor de achterblijvers is wel, als je na 2 jaar de kist in gaat krijgen ze niets. De enige die dan zich te pletter lacht is de verzekering,....
Heb ene keer een stukje gelezen van een actrice. Die werd zeer vermogend en op haar sterfdag bezat ze nog net genoeg om een eenvoudige begravenis te betalen.... over timing gesproken
Heb ene keer een stukje gelezen van een actrice. Die werd zeer vermogend en op haar sterfdag bezat ze nog net genoeg om een eenvoudige begravenis te betalen.... over timing gesproken
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
Er zijn ook nabestaandenlijfrentesquote:Op maandag 26 september 2005 23:49 schreef Gompy58 het volgende:
Je kan dan toch ook gewoon bij een verzekeringsmaatschappij een soort lijfrente kopen ? Ben je 1 1 keer klaar. nadeel voor de achterblijvers is wel, als je na 2 jaar de kist in gaat krijgen ze niets. De enige die dan zich te pletter lacht is de verzekering,....
Maar dan nog zie ik even niet het nut van een dergelijke actie. Je hebt nog steeds te maken met je vermogensrendementsheffing en zolang jij het op de bank of in een verzekering stopt, zal het een box 3-bezit zijn.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Vergeet in je berekeningen niet om de inflatiecorrectie mee te nemen. 50.000 euro is nu een leuk jaarsalaris (om het even zo te noemen), maar over 25 jaar wil je toch meer besteedbaar hebben. Voor berekeningen zou ik uitgaan van een inflatie van 2%. En je hebt ook nog vermogensbelasting.quote:Op maandag 26 september 2005 22:21 schreef k_man het volgende:
Dat kun je toch zelf ook wel uitrekenen?
Een gemiddeld rendement van zo'n 5% moet haalbaar zijn. Dus als je leeft van de rente haal je jaarlijks 50.000 euro uit elk miljoen, zonder je vermogen aan te tasten. Daar kun je goed van leven.
Tuurlijk, maar ook van 50.000 bruto kun je goed leven.quote:Op maandag 26 september 2005 23:56 schreef Light het volgende:
[..]
Vergeet in je berekeningen niet om de inflatiecorrectie mee te nemen. 50.000 euro is nu een leuk jaarsalaris (om het even zo te noemen), maar over 25 jaar wil je toch meer besteedbaar hebben. Voor berekeningen zou ik uitgaan van een inflatie van 2%. En je hebt ook nog vermogensbelasting.
Met de inflatie heb je idd wel een punt.
Ik had een tijd teurg uitgerekend met een collega dat je (als ik me niet vergis) van 1,3 miljoen euro kan leven. Dan heb je wel elke maand zo'n beetje het minimum inkomen maar het kan .
EDIT: Owja dat was bij 1% rente .
EDIT: Owja dat was bij 1% rente .
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Als je begint met een vermogen van 2.5 miljoen, tegen 5% rente, en maandelijks 4000 euro uitgekeerd krijgt met een jaarlijkse inflatiecorrectie van 2% dan is daarvan te rentenieren. Je vermogen blijft groeien, ook al moet je jaarlijks nog wat geld overmaken naar de belastingdienst. Da's ruim 30K euro in het eerste jaar, wat ook nog van de rente betaald moet worden (dus los van die 4000 euro die je maandelijks krijgt.)
Als je ook nog een leuk optrekje hebt aangeschaft dan moet je meer belasting betalen, dat heb ik even weggelaten voor het gemak.
Overigens is dit erg op het randje. Als je ipv 5% rente "slechts" 4.5% krijgt dan is je geld (uitgaande van gelijke andere omstandigheden) rond 2096 op. Bij 4% is dat al rond 2075. Bij 5% zie ik geen reden om aan te nemen dat het geld opraakt.
Als je ook nog een leuk optrekje hebt aangeschaft dan moet je meer belasting betalen, dat heb ik even weggelaten voor het gemak.
Overigens is dit erg op het randje. Als je ipv 5% rente "slechts" 4.5% krijgt dan is je geld (uitgaande van gelijke andere omstandigheden) rond 2096 op. Bij 4% is dat al rond 2075. Bij 5% zie ik geen reden om aan te nemen dat het geld opraakt.
Met een rente van 1% en een vermogensbelasting van 1.2% kom je vanzelf een keer in de problemen, het geld raakt vanzelf op. Het duurt wel een poos, dat wel. Die tijd is weer te versnellen door maandelijks nog wat geld van die rekening af te halen om van te leven. Bij 1100 euro per maand (zonder inflatiecorrectie) is het geld voor de eeuwwisseling op. Nou heb je daar zelf waarschijnlijk geen last van, maar 't is geen solide basis om te rentenieren.quote:Op dinsdag 27 september 2005 00:08 schreef DaMook het volgende:
Ik had een tijd teurg uitgerekend met een collega dat je (als ik me niet vergis) van 1,3 miljoen euro kan leven. Dan heb je wel elke maand zo'n beetje het minimum inkomen maar het kan .
EDIT: Owja dat was bij 1% rente .
Ik heb een keer uitgerekend voor mezelf.
Uitgaande van mijn salaris en bestedingspatroon nu. (dus in een huurhuis blijven wonen. lease auto houden. hmm dat moet ik toch eens opnieuw doen met een koop auto en huidige benzine prijs)
Dat bedrag moet ik dus na belasting en inflatie overhouden.
Komt neer op 1.2% vermogensrendementsheffing en reken 3% per jaar voor inflatie. (dus ieder jaar inflatie).
Oorspronkelijk bedrag moet intact blijven. Dus alleen leven van de opbrengst.
Dan kom ik op ongeveer 4 miljoen euiro uit.
Vroeger in euros wel eens uitgerekend en toen was het zo rond 8 miljoen gulden.
Je kan lager uitkomen als je of minder uitgeeft of als je begin bedrag opeet zogezegd. Dan moet je nog even meenemen hoe lang je ongeveer denkt te leven.
Uitgaande van mijn salaris en bestedingspatroon nu. (dus in een huurhuis blijven wonen. lease auto houden. hmm dat moet ik toch eens opnieuw doen met een koop auto en huidige benzine prijs)
Dat bedrag moet ik dus na belasting en inflatie overhouden.
Komt neer op 1.2% vermogensrendementsheffing en reken 3% per jaar voor inflatie. (dus ieder jaar inflatie).
Oorspronkelijk bedrag moet intact blijven. Dus alleen leven van de opbrengst.
Dan kom ik op ongeveer 4 miljoen euiro uit.
Vroeger in euros wel eens uitgerekend en toen was het zo rond 8 miljoen gulden.
Je kan lager uitkomen als je of minder uitgeeft of als je begin bedrag opeet zogezegd. Dan moet je nog even meenemen hoe lang je ongeveer denkt te leven.
In a world without fences, who needs Windows and Gates!
volgens mij heb je aan 2 miljoen genoeg. Je koopt een huis van 500k. hou je over 1.5 miljoen-->op de spaarrekening. Je vang hierop 3,2% rente...maar gaat 1,2% vanaf vanwege vermogens belasting, is dus 2% rente per jaar=30.000 euro. Is per maand 2500 euro, Hiervan zo'n 1000 aan auto,gas, elektra,verzekering etc. 500 eten, heb je nog 1000 per maand over voor de leukere dingen. Om inflatie op te vangen zul je wellicht wel elk jaar een stukje kaptiaal moeten opeten, maar 50 jaar moet je wel kunnen uitzingen.
death is just another state of mind
Ligt er ook aan waar je wil gaan rentenieren...
Met je luie reet op een Thais strand kan je het met een miljoen wel 3x uitzingen...
Met je luie reet op een Thais strand kan je het met een miljoen wel 3x uitzingen...
Ik dacht meer aan Brasilquote:Op dinsdag 27 september 2005 15:43 schreef Tiger_Woods het volgende:
Ligt er ook aan waar je wil gaan rentenieren...
Met je luie reet op een Thais strand kan je het met een miljoen wel 3x uitzingen...
voor een paar ton in euro's koop je daar echt een kast van een villa aan je eigen privestrand
en dan?quote:Op dinsdag 27 september 2005 19:42 schreef allsystemshalt het volgende:
[..]
Ik dacht meer aan Brasil
voor een paar ton in euro's koop je daar echt een kast van een villa aan je eigen privestrand
je lampen/airco niet meer aanzetten bang voor de energie rekening
en dat je de hele dag aan het schoonmaken bent omdat je de werkster niet kan betalen
als je veilig wilt rentenieren in nld. denk maar gerust aan 4-5 miljoen in spaarrente (1 - 1,7%)
en na belastingaftrek etc dat je dan 2000 euro overhebt.
neem aan dat je vernomen ook een beetje wil laten stijgen met de inflatiepercentage
Ligt eraan waar je wilt wonen, als je in nederland woont denk ik dat je toch wel aan 2 miljoen moet denken (rendement absoluut risicovrij is zo'n 3% maar 1,2% mag je meteen aan de overheid geven dus dan hou je zo'n 36K netto per jaar over, moet je van kunnen leven maar een echt vetpot is het niet)
May you never steal, lie or cheat. But if you have to steal, then steal away my sorrows. If you have to lie, then lie with me all the nights of our life. If you have to cheat, then cheat death because I don't want to live a day without you
quote:Op woensdag 28 september 2005 19:47 schreef LordLynx het volgende:
zo'n 36K netto per jaar over, moet je van kunnen leven maar een echt vetpot is het niet)
Dat is ¤ 3.000,-- netto per maand, man...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Moet je huur/hypotheek af, auto, gas&licht, huishoudgeld, je hebt geen werk dus je gaat wat vaker weg en leuke dingen doen, vaker op vakantie enz.... lijkt mij niet ontzettend veel eigenlijk.quote:Op woensdag 28 september 2005 19:50 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is ¤ 3.000,-- netto per maand, man...
May you never steal, lie or cheat. But if you have to steal, then steal away my sorrows. If you have to lie, then lie with me all the nights of our life. If you have to cheat, then cheat death because I don't want to live a day without you
Erm, dat is meer dan de gemiddelde Nederlander modaal bruto verdient en dat krijg je dus netto.quote:Op woensdag 28 september 2005 19:58 schreef LordLynx het volgende:
[..]
Moet je huur/hypotheek af, auto, gas&licht, huishoudgeld, je hebt geen werk dus je gaat wat vaker weg en leuke dingen doen, vaker op vakantie enz.... lijkt mij niet ontzettend veel eigenlijk.
Uiteraard heb je bijvoorbeeld geen hyp.renteaftrek meer, maar dan nog.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Maar je vergeet even dat Jan Modaal maar 4-5 weken op vakantie kan, meer vakantiedagen heeft'ie niet. Als je gaat rentenieren dan is het wat makkelijker om 4 keer in het jaar 3 weken op vakantie te gaan, om eens wat te noemen. En een dagje weg gaat ook wat makkelijk als je geen andere verplichtingen hebt, zoals werk.quote:Op woensdag 28 september 2005 20:02 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Erm, dat is meer dan de gemiddelde Nederlander modaal bruto verdient en dat krijg je dus netto.
Uiteraard heb je bijvoorbeeld geen hyp.renteaftrek meer, maar dan nog.
Maar dan nog is 3000 netto best een leuk bedrag. Ik zou het ervoor doen
quote:Op woensdag 28 september 2005 20:36 schreef Light het volgende:
[..]
Maar je vergeet even dat Jan Modaal maar 4-5 weken op vakantie kan, meer vakantiedagen heeft'ie niet. Als je gaat rentenieren dan is het wat makkelijker om 4 keer in het jaar 3 weken op vakantie te gaan, om eens wat te noemen. En een dagje weg gaat ook wat makkelijk als je geen andere verplichtingen hebt, zoals werk.
Dat vergeet ik helemaal niet. Het ging erom dat je aardig kunt rondkomen en dat lukt wat mij betreft prima.
Tuurlijk kun je dan 4x per jaar op vakantie, maar dat was het doel van de OP niet, volgens mij. (er stond tenminste niet: wat doe je als je niet meer hoeft te werken en geld geen rol speelt)
Ik ookquote:Maar dan nog is 3000 netto best een leuk bedrag. Ik zou het ervoor doen
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als ik 2 miljoen of meer win ga ik alleen nog op vrijwillige basis werken zonder stress enzovoort. Lekker easy going
hoe hoog is vermogensbelasting precies?
site van de belastingsdienst is een nachtmerrie om informatie op op te zoeken
site van de belastingsdienst is een nachtmerrie om informatie op op te zoeken
1,2% van het deel van je vermogen boven een bepaald bedrag (ongeveer 20.000 meen ik).quote:Op maandag 2 januari 2006 18:31 schreef LoggedIn het volgende:
hoe hoog is vermogensbelasting precies?
site van de belastingsdienst is een nachtmerrie om informatie op op te zoeken
hmm.. maar wat is er dan gebeurd met dat hele verhaal van 65% over 4% fictief rendement enzowquote:Op maandag 2 januari 2006 18:32 schreef k_man het volgende:
[..]
1,2% van het deel van je vermogen boven een bepaald bedrag (ongeveer 20.000 meen ik).
1,2% moet nog wel te doen zijn
30% over 4% rendement (het heet overigens vermogensrendementsheffing en daar zitten nog wat extra haakjes en oogjes aan qua drempels en vrijstellingen)quote:Op maandag 2 januari 2006 18:54 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
hmm.. maar wat is er dan gebeurd met dat hele verhaal van 65% over 4% fictief rendement enzow
1,2% moet nog wel te doen zijn
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
En vermogensrendementsheffing is ook wat anders als de oude vermogensbelasting, daarbij had je wanneer je erg rijk was een extra belasting (naast de belasting op je rente). De nieuwe situatie is trouwens (afgezien dat ze met rekenrentes van 4% werken) voordeliger dan de oude situatie, je betaalt nu maar 30% over wat je volgens zalm zou kunnen maken. Vroeger betaalde je tot 60% van wat je werkelijk maakte
rentenieren van een miljoen (zonder andere inkomsten) gaat niet. uitgaande van een spaarrekening!
rente op spaarrekening is 3% = eur 30000
belasting (box 3) is 1,2% over (iets minder dan) je miljoen = +/- eur 12000
je houdt dus over EUR 18000.
Waarbij je miljoen ook elk jaar nog eens 2 % minder waard wordt door de inflatie.
Van eur 18000 kun je wel leven als je alleen bent en rustig aan doet. Maar door de inflatie lukt het je over enkele jaren niet meer.
rente op spaarrekening is 3% = eur 30000
belasting (box 3) is 1,2% over (iets minder dan) je miljoen = +/- eur 12000
je houdt dus over EUR 18000.
Waarbij je miljoen ook elk jaar nog eens 2 % minder waard wordt door de inflatie.
Van eur 18000 kun je wel leven als je alleen bent en rustig aan doet. Maar door de inflatie lukt het je over enkele jaren niet meer.
met 4 miljoen wordt het ook niks.. zowiezo is de inflatie volges mij een groter probleem als de belasting
Grappig dat dit topic naar boven wordt gehaald. Zal wel met de oudejaarsloterij te maken hebben
Wat me overigens wel opvalt is dat geloo fik alle berekeningen er van uit gaan dat bij je dood het bedrag nog intakt moet zijn.
Waarom geen berekening ervanuitgaande dat je nietouder wordt dan 85 ? das een reeele leeftijd voor de heren. Leef je dan nog... dan verkoop je gewoon je villa en zingt het in een huurhuis uit....
of... je kijkt wat en 9mm kost op marktplaats.nl en neemt dat bedrag als eindkapitaal
Wat me overigens wel opvalt is dat geloo fik alle berekeningen er van uit gaan dat bij je dood het bedrag nog intakt moet zijn.
Waarom geen berekening ervanuitgaande dat je nietouder wordt dan 85 ? das een reeele leeftijd voor de heren. Leef je dan nog... dan verkoop je gewoon je villa en zingt het in een huurhuis uit....
of... je kijkt wat en 9mm kost op marktplaats.nl en neemt dat bedrag als eindkapitaal
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
Inderdaad. Als je 3 mio hebt, dan hoef je echt niet alleen van de rente te leven. Je kunt dan elk jaar ook 'n bepaald bedrag van je kapitaal uitgeven.
Als je 'n annuïteit gaat berekenen, dan kun je het bedrag wat je jaarlijks te besteden hebt zelfs mooi stabiel krijgen. Steeds meer opname en minder rente, naar gelang de jaren vorderen.
Als je 'n annuïteit gaat berekenen, dan kun je het bedrag wat je jaarlijks te besteden hebt zelfs mooi stabiel krijgen. Steeds meer opname en minder rente, naar gelang de jaren vorderen.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
daar ga ik ook van uit.. maar met een inflatie van 2% geef je over 50 jaar geen ¤70.000 per jaar uit, maar dan is dat ¤188.411 geworden.. zelfs als je uitgaat van een hoog rendement van 4%, is dit op een gegeven moment niet meer bij te houden, en wordt je bedrag vanzelf steeds kleiner (uitgaande van een startbedrag van ¤4.000.000.. met ¤10.000.000 kan je gewoon zonder gezeik leven, als je daar ook 3+% rendement uit weet te halen)quote:Op woensdag 4 januari 2006 02:54 schreef Gompy58 het volgende:
Waarom geen berekening ervanuitgaande dat je nietouder wordt dan 85 ? das een reeele leeftijd voor de heren. Leef je dan nog... dan verkoop je gewoon je villa en zingt het in een huurhuis uit....
of... je kijkt wat en 9mm kost op marktplaats.nl en neemt dat bedrag als eindkapitaal
Met twee miljoen moet het wel lukken. Veel spreiden en dan enige risico's nemen. Beleggen in solide ondernemingen die elk jaar stevig rendement uitkeren. Een deel beleggen in allerlei opkomende markten, een deel in goud, zeldzame spullen, staatsobligaties, verschillende valuta, vastgoedondernemingen, huizen enz. Dan moet je toch rendementen kunnen behalen gemiddeld genomen van 4 a 5 % boven de inflatiequote:Op woensdag 4 januari 2006 10:18 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
daar ga ik ook van uit.. maar met een inflatie van 2% geef je over 50 jaar geen ¤70.000 per jaar uit, maar dan is dat ¤188.411 geworden.. zelfs als je uitgaat van een hoog rendement van 4%, is dit op een gegeven moment niet meer bij te houden, en wordt je bedrag vanzelf steeds kleiner (uitgaande van een startbedrag van ¤4.000.000.. met ¤10.000.000 kan je gewoon zonder gezeik leven, als je daar ook 3+% rendement uit weet te halen)
Dan ben je spekkoper.quote:Op woensdag 4 januari 2006 23:12 schreef ondersoeker het volgende:
[..]
Met twee miljoen moet het wel lukken. Veel spreiden en dan enige risico's nemen. Beleggen in solide ondernemingen die elk jaar stevig rendement uitkeren. Een deel beleggen in allerlei opkomende markten, een deel in goud, zeldzame spullen, staatsobligaties, verschillende valuta, vastgoedondernemingen, huizen enz. Dan moet je toch rendementen kunnen behalen gemiddeld genomen van 4 a 5 % boven de inflatie
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik ben een stuk optimistischer dan de meesten hier.
Met 1.000.000 euro kom je al een heel eind.
Je belegt bijvoorbeeld in aandelen voor de zeer lange termijn, bijvoorbeeld oliemaatschappijen zoals Royal Dutch Shell. Dit soort bedrijven heeft een koers/winst verhouding van 10-12. Dat betekent dat jouw 1.000.000 intrinsiek 80.000-100.000 per jaar genereert. De payout ratio voor RDS is ca 40%, dus per jaar ontvang je -na aftrek van dividendbelasting- zo'n 25.000-30.000 netto aan CASH dividend. Het overige deel van de gegenereerde winst blijft in het bedrijf, wordt her-investeerd en zorgt voor groei op lange termijn. Dit zorgt ervoor dat de dividend uitkering in slechte tijden op peil kan blijven en in goede tijden kan worden verhoogt. Historisch gezien hou je daarmee gemakkelijk de inflatie bij. Door de her-investering van niet-uitgekeerde winsten mag je ook verwachten dat de aandelenkoers op lange termijn stijgt. In principe verkoop je de aandelen nooit, want je gebruikt je deelneming in het bedrijf als cashmachine die je jaar in jaar uit inkomen oplevert. Maar omdat de intrinsieke waarde van jouw deelneming in de onderneming stijgt zou je jaarlijks bijvoorbeeld 1-2% van je aandelen kapitaal kunnen verkopen voor extra inkomen.
In de praktijk kun je uit oogpunt van risicospreiding het beste een portfolio aanleggen van meerdere goede aandelen. Ik leg hier wel de nadruk op GOEDE aandelen, want lang niet alle aandelen lenen zich voor een dergelijke strategie. Je moet aandelen selecteren met een goede voorspelbare business met hoge marge en hoog dividend rendement, en de bedrijven moeten een trackrecord hebben van winstgevendheid en stijgend dividend. (Shell heeft bijvoorbeeld nog nooit het dividend verlaagd, ook niet als het even een paar jaar minder goed gaat).
Al met al denk ik dat je met 1.000.000 met grote zekerheid een inkomen kunt genereren van ca 40.000 netto /jaar dat bovendien meegroeit met de inflatie.
Met 1.000.000 euro kom je al een heel eind.
Je belegt bijvoorbeeld in aandelen voor de zeer lange termijn, bijvoorbeeld oliemaatschappijen zoals Royal Dutch Shell. Dit soort bedrijven heeft een koers/winst verhouding van 10-12. Dat betekent dat jouw 1.000.000 intrinsiek 80.000-100.000 per jaar genereert. De payout ratio voor RDS is ca 40%, dus per jaar ontvang je -na aftrek van dividendbelasting- zo'n 25.000-30.000 netto aan CASH dividend. Het overige deel van de gegenereerde winst blijft in het bedrijf, wordt her-investeerd en zorgt voor groei op lange termijn. Dit zorgt ervoor dat de dividend uitkering in slechte tijden op peil kan blijven en in goede tijden kan worden verhoogt. Historisch gezien hou je daarmee gemakkelijk de inflatie bij. Door de her-investering van niet-uitgekeerde winsten mag je ook verwachten dat de aandelenkoers op lange termijn stijgt. In principe verkoop je de aandelen nooit, want je gebruikt je deelneming in het bedrijf als cashmachine die je jaar in jaar uit inkomen oplevert. Maar omdat de intrinsieke waarde van jouw deelneming in de onderneming stijgt zou je jaarlijks bijvoorbeeld 1-2% van je aandelen kapitaal kunnen verkopen voor extra inkomen.
In de praktijk kun je uit oogpunt van risicospreiding het beste een portfolio aanleggen van meerdere goede aandelen. Ik leg hier wel de nadruk op GOEDE aandelen, want lang niet alle aandelen lenen zich voor een dergelijke strategie. Je moet aandelen selecteren met een goede voorspelbare business met hoge marge en hoog dividend rendement, en de bedrijven moeten een trackrecord hebben van winstgevendheid en stijgend dividend. (Shell heeft bijvoorbeeld nog nooit het dividend verlaagd, ook niet als het even een paar jaar minder goed gaat).
Al met al denk ik dat je met 1.000.000 met grote zekerheid een inkomen kunt genereren van ca 40.000 netto /jaar dat bovendien meegroeit met de inflatie.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
met een gewone spraarrekening kom je in ieder geval nergens.
de inflatie is hoger dan de spaarrente.
de inflatie is hoger dan de spaarrente.
Motto: Eens is ook dit voorbij...
Red een boom - eet een bever!
Red een boom - eet een bever!
Het kan in de VS een stuk makkelijker... het maximale van je inkomen in je 401k gooien (meestal zo'n 15%), dat is dus bruto loon dat je netto krijgt wanneer je met pensioen wil gaan (niet pas per se op je 65 of zo dus!). Kies een verstandige beleggingsstrategie, spaar maandelijks 1500 dollar er bij (gaat makkelijk als je hier een beetje baan hebt) en je kunt op je 50e al met een miljoen cash gaan rentenieren.
Op http://money.cnn.com/pf/millionaire/continued.html kun je lezen over de strategie van "normale" Amerikanen die hard op weg zijn miljonair te worden.
In NL is het enorm moeilijker, omdat je veel minder verdient en de belasting torenhoog is. Tenzij je alles spaart wat je kunt en dat op je 50e meeneemt naar een ander land, zal het heel erg moeilijk worden.
Op http://money.cnn.com/pf/millionaire/continued.html kun je lezen over de strategie van "normale" Amerikanen die hard op weg zijn miljonair te worden.
In NL is het enorm moeilijker, omdat je veel minder verdient en de belasting torenhoog is. Tenzij je alles spaart wat je kunt en dat op je 50e meeneemt naar een ander land, zal het heel erg moeilijk worden.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Uit theoretische beschouwingen en uit de praktijk blijkt dat je op lange termijn inderdaad kunt rekenen op ca 4% boven de inflatie.quote:Op woensdag 4 januari 2006 23:12 schreef ondersoeker het volgende:
[..]
Met twee miljoen moet het wel lukken. Veel spreiden en dan enige risico's nemen. Beleggen in solide ondernemingen die elk jaar stevig rendement uitkeren. Een deel beleggen in allerlei opkomende markten, een deel in goud, zeldzame spullen, staatsobligaties, verschillende valuta, vastgoedondernemingen, huizen enz. Dan moet je toch rendementen kunnen behalen gemiddeld genomen van 4 a 5 % boven de inflatie
4% is ook de norm waar bijvoorbeeld pensioenfondsen vanuit gaan en het is ook geen toeval dat voor de "vermogensrendementsheffing" de belastingdienst uitgaat van een heffing van 30% op een fictief rendement van 4%.
De grootste moeilijkheid ligt in het feit dat die 4% een lange termijn rendement is en er dus ook jaren achter elkaar een (sterk) negatief rendement kan zijn. Als rentenier moet je je beleggingsstrategie dus zo ontwerpen dat je toch een min of meer constante inkomstenstroom krijgt. Dat kan bijvoorbeeld door een cash buffer reserve aan te houden die tijdelijke tekorten opvangt, door spreiding over ongecorreleerde markten, beleggen in beter voorspelbare zaken, etc etc
Edit: en als je mijn vorige post leest dan zie je dat het rendement dat ik suggerreer ( 40.000 met 1.000.000) ook weer op die 4% uitkomt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Rentenieren kan ook in Nederland, wanneer je niet aan grote bezittingen hecht is 't dichterbij dan menigeen denkt.
Btw: ik ben ook van plan om rond m'n 40ste te stoppen. En dat is over 3 jaar
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Waarom zou je op zo'n jonge leeftijd al willen rentenieren? Ik zou gek worden als ik niks te doen had
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ik heb me nog nooit in m'n leven verveeld en dat zal ook niet gebeuren als ik 100% tijd voor mezelf heb. Maar okee, misschien moet ik m'n statement veranderen in "ik wil met m'n 40ste de mogelijkheid hebben om te kunnen rentenieren". Ik heb namelijk best een leuke baan dus nu hoef ik nog niet zonodig te stoppen met werken. Maar op het moment dat ik er geen lol meer in heb dan wil ik die mogelijkheid hebben.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 07:16 schreef Seneca het volgende:
Waarom zou je op zo'n jonge leeftijd al willen rentenieren? Ik zou gek worden als ik niks te doen had
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Weinig mensen kunnen omgaan met die vrijheidquote:Op zaterdag 7 januari 2006 07:25 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik heb me nog nooit in m'n leven verveeld en dat zal ook niet gebeuren als ik 100% tijd voor mezelf heb. Maar okee, misschien moet ik m'n statement veranderen in "ik wil met m'n 40ste de mogelijkheid hebben om te kunnen rentenieren". Ik heb namelijk best een leuke baan dus nu hoef ik nog niet zonodig te stoppen met werken. Maar op het moment dat ik er geen lol meer in heb dan wil ik die mogelijkheid hebben.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
maar ¤40.000 is niks, ik wil toch eigenlijk minimaal het dubbele hebben, en dan vul ik het met een parttime baan aan tot een inkomen van ¤100.000+ per jaar.. ik denk dat in dat geval jouw verhaal nogsteeds opgaat, alleen moet je (start)kapitaal wat groter zijn als 1 miljoenquote:Op zaterdag 7 januari 2006 06:52 schreef SeLang het volgende:
Al met al denk ik dat je met 1.000.000 met grote zekerheid een inkomen kunt genereren van ca 40.000 netto /jaar dat bovendien meegroeit met de inflatie.
Mwah, ik zou &eur; 40.000 netto per jaar toch best acceptabel vinden hoor. Ik zou het ervoor doen. Moet ik alleen eerst nog even sparen voor dat miljoen
Je hebt meer nodig dan je denkt. Rekensommetje:
ga uit van een rendement van 5%. Hiervan is 2 procentpunt nodig als inflatiecorrectie en 1,2 procentpunt gaat naar de vermogensbelasting. Dan hou de waarde van je vermogen op peil als je ieder jaar 1,8 procentpunt van je vermogen uitgeeft. Stel dat je nu 90.000 euro nodig hebt om van te leven dan heb je dus (100/1,8)*90.000 = 5 miljoen euro nodig. maar als je uitgaat van een inflatiecorrectie van 2,5 % dan heb je al bijna 7 miljoen nodig.
ga uit van een rendement van 5%. Hiervan is 2 procentpunt nodig als inflatiecorrectie en 1,2 procentpunt gaat naar de vermogensbelasting. Dan hou de waarde van je vermogen op peil als je ieder jaar 1,8 procentpunt van je vermogen uitgeeft. Stel dat je nu 90.000 euro nodig hebt om van te leven dan heb je dus (100/1,8)*90.000 = 5 miljoen euro nodig. maar als je uitgaat van een inflatiecorrectie van 2,5 % dan heb je al bijna 7 miljoen nodig.
Als je eenmalig 3000 euro krijgt gaat het naar de spaarrekening. Als je iedere maand 3000 netto krijgt is het snel op. Zeker als je met z'n tweetjes bent en/of kinderen hebt. Als je op drie hoog achter een studentenhok huurt en een kinderloze kluizenaar bent is het een wat ander verhaal.quote:Op woensdag 28 september 2005 19:50 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is ¤ 3.000,-- netto per maand, man...
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2006 10:20:52 ]
maar als je uitgaat van ¤70.000 (en dan ¤30.000 bij verdienen per jaar) heb je met een 2.5% inflatie genoeg aan 5,3miljoen (als ik het goed doe tenminste )quote:Op zaterdag 7 januari 2006 10:15 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Je hebt meer nodig dan je denkt. Rekensommetje:
ga uit van een rendement van 5%. Hiervan is 2 procentpunt nodig als inflatiecorrectie en 1,2 procentpunt gaat naar de vermogensbelasting. Dan hou de waarde van je vermogen op peil als je ieder jaar 1,8 procentpunt van je vermogen uitgeeft. Stel dat je nu 90.000 euro nodig hebt om van te leven dan heb je dus (100/1,8)*90.000 = 5 miljoen euro nodig. maar als je uitgaat van een inflatiecorrectie van 2,5 % dan heb je al bijna 7 miljoen nodig.
De situatie wordt gunstiger als je bij lagere waarderingen je portfolio aanschaft, dus bijvoorbeeld na een beurscrash. Mijn eerder gepostte voorbeeld is gebaseerd op de waardering zoals die nu is. Maar als de beurskoersen zouden halveren dan kun je dus met de helft van het geld toe.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 09:46 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
maar ¤40.000 is niks, ik wil toch eigenlijk minimaal het dubbele hebben, en dan vul ik het met een parttime baan aan tot een inkomen van ¤100.000+ per jaar.. ik denk dat in dat geval jouw verhaal nogsteeds opgaat, alleen moet je (start)kapitaal wat groter zijn als 1 miljoen
Dus AEX=220, dan heb je aan 500.000 al genoeg (even simpel gesteld). Het is niet van belang of de index daarna weer stijgt of niet.
Daarom begrijp ik ook nooit waarom mensen zo depressief worden als aandelenkoersen dalen. Dat is alleen maar gunstig, zolang tenminste de lange termijn vooruitzichten van de onderliggende bedrijven niet verslechteren (en meestal is dat ook niet het geval). Zelfs als je zelf al aandelen bezit maakt een koersdaling niets uit. Het zijn tenslotte nog steeds dezelfde aandelen (je moet aandelen zien als een deelneming in een business). Maar je hebt bij lagere koersen wel de mogelijkheid om nieuw geld met een veel beter rendement te investeren.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
SeLang, ik wordt blij als de beurs beweegt. Een crash is het moment om inkopen te doen, zie het maar als de drie dolle dwaze dagen van de Bijenkorf. Een flinke stijging is prachtig om te consolideren en je rendement zeker te stellen.
De slechtste eigenschap die je als belegger kan hebben is hebberigheid: nu niet kopen omdat je morgen misschien nog goedkoper kan kopen, en nu niet verkopen omdat de beurs morgen misschien nog hoger staat.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2006 10:39:28 ]
De slechtste eigenschap die je als belegger kan hebben is hebberigheid: nu niet kopen omdat je morgen misschien nog goedkoper kan kopen, en nu niet verkopen omdat de beurs morgen misschien nog hoger staat.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2006 10:39:28 ]
Je moet je niet blindstaren op die inflatiecorrectie.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 10:15 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Je hebt meer nodig dan je denkt. Rekensommetje:
ga uit van een rendement van 5%. Hiervan is 2 procentpunt nodig als inflatiecorrectie en 1,2 procentpunt gaat naar de vermogensbelasting. Dan hou de waarde van je vermogen op peil als je ieder jaar 1,8 procentpunt van je vermogen uitgeeft. Stel dat je nu 90.000 euro nodig hebt om van te leven dan heb je dus (100/1,8)*90.000 = 5 miljoen euro nodig. maar als je uitgaat van een inflatiecorrectie van 2,5 % dan heb je al bijna 7 miljoen nodig.
Als je belegt in goede aandelen dan heb je al een ingebouwde inflatiecorrectie te pakken. Want veel bedrijven kunnen prijsverhogingen van grondstoffen, arbeid, etc geheel of gedeeltelijk doorberekenen naar de klant. Inflatie IS tenslotte gewoon het stijgen van prijzen doordat bedrijven jou meer laten betalen voor hun producten en diensten.
Als je je geld belegt in cash of in obligaties dan wordt de waarde natuurlijk wel uitgehold door inflatie.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nog een tipje:
Stel je hebt 100 aandelen X, gekocht voor 100. Als je 10 % rendement wil moeten ze stijgen naar 110. Nu klappen ze in elkaar en zakken naar 80. Wat moet je doen? Verkopen en je verlies nemen? Proberen in een ander fonds het verlies goed te maken? Je zou ook kunnen overwegen om er 100 aandelen bij te kopen. Dan heb je gemiddeld voor je aandeel 90 betaalt. Dan hoeven ze nog maar naar 99 te herstellen om je 10% rendement te geven.
Het is dus handig om altijd wat cash achter de hand te houden. En die cash is wel inflatiegevoelig.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2006 10:41:02 ]
Stel je hebt 100 aandelen X, gekocht voor 100. Als je 10 % rendement wil moeten ze stijgen naar 110. Nu klappen ze in elkaar en zakken naar 80. Wat moet je doen? Verkopen en je verlies nemen? Proberen in een ander fonds het verlies goed te maken? Je zou ook kunnen overwegen om er 100 aandelen bij te kopen. Dan heb je gemiddeld voor je aandeel 90 betaalt. Dan hoeven ze nog maar naar 99 te herstellen om je 10% rendement te geven.
Het is dus handig om altijd wat cash achter de hand te houden. En die cash is wel inflatiegevoelig.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2006 10:41:02 ]
Rentenieren lijkt mij ideaal; maar dan zou ik zoveel geld nodig hebben voor m'n hobby's, dat zou nooit goed komen
Maar de luxe te weten dat je indien nodig best wel een jaar of 10 niet hoeft te werken zonder je huis te verkopen is voor mij ook al genoeg.
En voor de rest: er zijn mensen die van 15000 per jaar rond kunnen komen en dus aan een half miljoen al genoeg hebben, ik ken er ook die van 150000 niet rond kunnen komen.
Maar de luxe te weten dat je indien nodig best wel een jaar of 10 niet hoeft te werken zonder je huis te verkopen is voor mij ook al genoeg.
En voor de rest: er zijn mensen die van 15000 per jaar rond kunnen komen en dus aan een half miljoen al genoeg hebben, ik ken er ook die van 150000 niet rond kunnen komen.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Ik kan hier uren over doorgaan, maar heb niet genoeg tijdquote:Op zaterdag 7 januari 2006 10:40 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Nog een tipje:
Stel je hebt 100 aandelen X, gekocht voor 100. Als je 10 % rendement wil moeten ze stijgen naar 110. Nu klappen ze in elkaar en zakken naar 80. Wat moet je doen? Verkopen en je verlies nemen? Proberen in een ander fonds het verlies goed te maken? Je zou ook kunnen overwegen om er 100 aandelen bij te kopen. Dan heb je gemiddeld voor je aandeel 90 betaalt. Dan hoeven ze nog maar naar 99 te herstellen om je 10% rendement te geven.
'verlies nemen' slaat helemaal nergens op als je een belegger bent. Als een aandeel koopwaardig was op 100, dan is het zeker koopwaardig op 80. In dat geval zou je mogen toevoegen aan je positie zolang het niet leidt tot een uit balans raken van je portfolio.
Voor een speculant gelden er andere regels. Een speculant zou moeten werken met een systeem waarmee hij beursbewegingen kan voorspellen. Op het moment dat het systeem faalt neemt hij verlies. Echter, de meeste speculanten hebben helemaal geen bewezen systeem. Daarom verliest 99.99% op lange termijn ook geld.
Het voorbeeld dat jij noemt (bijkopen als de positie zich tegen je beweegt) is alleen valide als je op basis van je systeem kunt zeggen dat de kans op een stijging groter is dan een daling. Maar aangezien dat systeem juist faalde lijkt het een verkeerde beslissing.
De reden waarom beleggers dit soort middeling toepassen is meestal niet een rationele (een bewezen systeem geeft aan dat je moet kopen) maar een emotionele, daarom leidt het meestal tot catastrofes.
Er zijn vele voorbeelden van lange termijn beleggers die beleggen op 'value' en het op lange termijn consistent goed zijn blijven doen (bijv Warren Buffet). Zij gebruiken eenvoudige fundamentele principes waarvan ik in post1 een heel klein tipje oplichtte. Ik raad iedereen die rijk wil worden aan om eens iets van Benjamin Graham en aanverwanten te lezen.
Ik ken eigenlijk geen voorbeelden van speculanten die constent succesvol zijn. Er zijn natuurlijk wel succes verhalen maar over het algemeen zijn dat mensen die geluk hebben gehad en dat succes daarna niet meer hebben kunnen herhalen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Alsof rentenieren gelijk staat aan de hele dag niets doen. Je hebt wat meer tijd voor dingen die leuk zijn.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 07:16 schreef Seneca het volgende:
Waarom zou je op zo'n jonge leeftijd al willen rentenieren? Ik zou gek worden als ik niks te doen had
Ik zou best wel een eigen business gaan draaien, alleen is elke cent winst eruitpersen van ondergeschikt belang natuurlijk.
Als het geen geld kost dan is het al een mooie bezigheid.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Wat natuurlijk ook nog een optie is, is een beetje blijven werken (1-2 dagen per week of zo). Dan hoef je al weer minder vermogen te hebben.
Sowieso als je de hoofdprijs wint in de staatsloterij is een goede belastingadviseur wel een leuke investering. Kan je een hoop opleveren dan.
verkapte tvp
Sowieso als je de hoofdprijs wint in de staatsloterij is een goede belastingadviseur wel een leuke investering. Kan je een hoop opleveren dan.
verkapte tvp
Mee eens.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 11:10 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Alsof rentenieren gelijk staat aan de hele dag niets doen. Je hebt wat meer tijd voor dingen die leuk zijn.
Ik zou best wel een eigen business gaan draaien, alleen is elke cent winst eruitpersen van ondergeschikt belang natuurlijk.
Als het geen geld kost dan is het al een mooie bezigheid.
Ik speel met dezelfde gedachte. Het is leuk om zelf iets op te zetten zonder de druk te hebben dat het gelijk veel geld moet op te leveren omdat je anders je eten niet meer kunt betalen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ja, helemaal niks doen zou ik namelijk niet kunnen. Het is leuks om iets om handen te hebben, vooral als het iets is wat heel leuk is om te doen. Het mooie is dat als je genoeg geld hebt het leuke prefereert boven het rendabele. Da's een ideale situatie om je prima te vermaken.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 13:35 schreef SeLang het volgende:
[..]
Mee eens.
Ik speel met dezelfde gedachte. Het is leuk om zelf iets op te zetten zonder de druk te hebben dat het gelijk veel geld moet op te leveren omdat je anders je eten niet meer kunt betalen.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Soros?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 11:08 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik ken eigenlijk geen voorbeelden van speculanten die constent succesvol zijn. Er zijn natuurlijk wel succes verhalen maar over het algemeen zijn dat mensen die geluk hebben gehad en dat succes daarna niet meer hebben kunnen herhalen.
Is in feite natuurlijk ook een speculant met z'n Quantum funds. Of zie ik iets over het hoofd?
Soros werd wereldberoemd met zijn speculatie tegen de Britse pound maar heeft daarna ook flinke zeperts gemaakt. Bovendien was die speculatie tegen de GPB imho ook een ietwat speciaal geval omdat de GBP intrinsiek zeer zwak was en door centrale banken om politieke redenen kunstmatig hoog werd gehouden (de GBP moest in het EMS blijven). Ik zie het dus ook niet als een pure speculatie maar bijna als een fundamenteel onderbouwde belegging (short GBP).quote:Op zaterdag 7 januari 2006 13:52 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Soros?
Is in feite natuurlijk ook een speculant met z'n Quantum funds. Of zie ik iets over het hoofd?
Soros verdiende in 1992 een miljard US$ met zijn GBP speculatie maar het is mij onduidelijk in hoeverre hij na 1992 nog uitblonk in briljante speculaties. Verder zal hij ongetwijfeld in de 2de helft jaren '90 -net als iedereen- flink verdiend hebben aan de grote Bubble.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Overigens heb ik zelf speculeren ook nog niet helemaal opgegeven.
Ik ben momenteel m'n eigen hedgefund aan het ontwerpen
Het doel is het genereren van een min of meer voorspelbare inkomstenstroom die significant boven de bankrente ligt en waarbij uitschieters naar onderen binnen een bepaalde bandbreedte blijven.
[ Bericht 6% gewijzigd door SeLang op 07-01-2006 14:28:22 ]
Ik ben momenteel m'n eigen hedgefund aan het ontwerpen
Het doel is het genereren van een min of meer voorspelbare inkomstenstroom die significant boven de bankrente ligt en waarbij uitschieters naar onderen binnen een bepaalde bandbreedte blijven.
[ Bericht 6% gewijzigd door SeLang op 07-01-2006 14:28:22 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Da's gewoon een kwestie van met geld om kunnen gaan, of het juist niet kunnen. Er zijn genoeg mensen die fulltime werken en niet maandelijks 3000 euro bijgeschreven krijgen. Sterker, ik denk dat dat voor het grootste deel van de werkenden opgaat.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 10:20 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Als je eenmalig 3000 euro krijgt gaat het naar de spaarrekening. Als je iedere maand 3000 netto krijgt is het snel op. Zeker als je met z'n tweetjes bent en/of kinderen hebt. Als je op drie hoog achter een studentenhok huurt en een kinderloze kluizenaar bent is het een wat ander verhaal.
Dat Quantum fund van hem (de originele is gesloten, nu heeft hij weer een nieuwe) laten toch wel goede cijfers zijn. Afgelopen jaar mocht hij als fundmanager weer $300 miljoen bijschrijven als persoonlijk verdienste (asset en profit percentage van fonds).quote:Op zaterdag 7 januari 2006 14:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Soros werd wereldberoemd met zijn speculatie tegen de Britse pound maar heeft daarna ook flinke zeperts gemaakt. Bovendien was die speculatie tegen de GPB imho ook een ietwat speciaal geval omdat de GBP intrinsiek zeer zwak was en door centrale banken om politieke redenen kunstmatig hoog werd gehouden (de GBP moest in het EMS blijven). Ik zie het dus ook niet als een pure speculatie maar bijna als een fundamenteel onderbouwde belegging (short GBP).
Soros verdiende in 1992 een miljard US$ met zijn GBP speculatie maar het is mij onduidelijk in hoeverre hij na 1992 nog uitblonk in briljante speculaties. Verder zal hij ongetwijfeld in de 2de helft jaren '90 -net als iedereen- flink verdiend hebben aan de grote Bubble.
Eigen dekkingsfonds ben ik ook een beetje mee bezig, nog verdraaid complex
Dat boek van hem (Soros) The Alchemy of Finance? Ken je dat en is dat een aanrader?
Ik zou al je spaargeld er in stoppen, jij kan het vast wel beter dan al die anderequote:Op zaterdag 7 januari 2006 14:20 schreef SeLang het volgende:
Overigens heb ik zelf speculeren ook nog niet helemaal opgegeven.
Ik ben momenteel m'n eigen hedgefund aan het ontwerpen
Het doel is het genereren van een min of meer voorspelbare inkomstenstroom die significant boven de bankrente ligt en waarbij uitschieters naar onderen binnen een bepaalde bandbreedte blijven.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Met 720.000 euro kan je al aardig rentenieren. Heb geen ingewikkelde belasting formules toegepast, gewoon alles netto: 720.000 * 0.05 = 36.000. Dat moet toch wel genoeg zijn voor 1 persoon, dat is 3000 euro per maand.
dat is weinig hoor.. en je wil af en toe ook nog wel eens wat kopen, dat komt er nog bijquote:Op zondag 8 januari 2006 16:19 schreef illusions het volgende:
Met 720.000 euro kan je al aardig rentenieren. Heb geen ingewikkelde belasting formules toegepast, gewoon alles netto: 720.000 * 0.05 = 36.000. Dat moet toch wel genoeg zijn voor 1 persoon, dat is 3000 euro per maand.
Dit heeft weinig met rentenieren te maken.
Dan ga je gewoon van je poen leven zonder beleggingsgezeik.
Dan ga je gewoon van je poen leven zonder beleggingsgezeik.
En na 1 jaar krijg je zo'n mooie blauwe envelop thuisgestuurd, wat er dan op neerkomt dat je 1,2% van je vermogen naar de belastingdienst mag overmaken. Dat kost je dan 8640 euro. Het tweede jaar heb je dus minder geld om van te leven, ipv meer.quote:Op zondag 8 januari 2006 16:19 schreef illusions het volgende:
Met 720.000 euro kan je al aardig rentenieren. Heb geen ingewikkelde belasting formules toegepast, gewoon alles netto: 720.000 * 0.05 = 36.000. Dat moet toch wel genoeg zijn voor 1 persoon, dat is 3000 euro per maand.
Ik kende de titel, maar nog niet gelezen.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 19:14 schreef Richie_Rich het volgende:
Dat boek van hem (Soros) The Alchemy of Finance? Ken je dat en is dat een aanrader?
Zojuist even het audioboek gedownload
Hebben?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wat is een audioboek?quote:Op donderdag 12 januari 2006 17:41 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik kende de titel, maar nog niet gelezen.
Zojuist even het audioboek gedownload
Hebben?
Hmm.. zoiets dacht ik dus al. Lijkt me echt nietsquote:Op donderdag 12 januari 2006 17:55 schreef Light het volgende:
[..]
Is voorlezen je bekend? 't Is zoiets, maar dan opgenomen zodat je het later kunt afspelen
30% over een virtueel rendement van 4% ja. Dat komt neer op 1,2% over het vermogen.quote:Op donderdag 12 januari 2006 18:30 schreef Evil_Jur het volgende:
Vergeet niet dat je ook nog eens 30% belasting over de rente betaald.
Wat relaxed, zeker bij dit soort boeken ideaal, moet ik ook eens doen...quote:Op donderdag 12 januari 2006 17:41 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik kende de titel, maar nog niet gelezen.
Zojuist even het audioboek gedownload
Hebben?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Nee, misschien moet je zelfs wel aan een déflatiecorrectie denken. Dan heb je een stuk minder geld nodig.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 10:37 schreef SeLang het volgende:
Je moet je niet blindstaren op die inflatiecorrectie.
In dit hele topic wemelt het van de inflatie en wordt geen enkele keer deflatie genoemd. Is toch een mogelijkheid.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik vang zo'n 450$ per maand rente... nog 3x zoveel sparen en ik kan in theorie stoppen met werken
Met een miljoentje moet je helemaal makkelijk vooruit kunnen.
Met een miljoentje moet je helemaal makkelijk vooruit kunnen.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Is dat beleggen of pure rente van banksaldo's?quote:Op donderdag 14 december 2006 04:23 schreef StefanP het volgende:
Ik vang zo'n 450$ per maand rente... nog 3x zoveel sparen en ik kan in theorie stoppen met werken
Met een miljoentje moet je helemaal makkelijk vooruit kunnen.
Als dat puur van de bank komt mag je me rap vertellen welke dat is.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
probleem is als je veel geld wint, je je levensstijl ook aan gaat passen en je uitgaven per jaar ook fors gaan stijgen.
- denk maar luxere boodschappen
- meer vakantie
- duurdere auto
- groter huis
etc
- denk maar luxere boodschappen
- meer vakantie
- duurdere auto
- groter huis
etc
Is het echt? Dan kan ik nu al met pensioenquote:Op donderdag 14 december 2006 04:23 schreef StefanP het volgende:
Ik vang zo'n 450$ per maand rente... nog 3x zoveel sparen en ik kan in theorie stoppen met werken
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik heb dus het audioboek en was een beetje teleurgesteld.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 19:14 schreef Richie_Rich het volgende:
Dat boek van hem (Soros) The Alchemy of Finance? Ken je dat en is dat een aanrader?
Een hoop geleuter maar het bevat niet veel waar ik zelf iets mee kan.
Ik zal het binnenkort nog eens een herkansing geven.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ongeacht hoeveel geld ik zou hebben, een duurdere auto of een duurder huis hoef ik echt niet hoor (alhoewel, ik heb nu een gratis huis ).quote:Op donderdag 14 december 2006 10:25 schreef Blik het volgende:
probleem is als je veel geld wint, je je levensstijl ook aan gaat passen en je uitgaven per jaar ook fors gaan stijgen.
- denk maar luxere boodschappen
- meer vakantie
- duurdere auto
- groter huis
etc
Ik zou wel meer geld uitgeven aan reizen en hobby's, domweg omdat ik er dan meer tijd voor heb. Maar al die dingen zijn niet zo gek duur.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De dingen die ik noemde zijn natuurlijk niet de enige dingen die duurder worden. Denk bijvoorbeeld aan duurdere boodschappen, koopt vaker iets wat je normaal niet zou kopen.quote:Op donderdag 14 december 2006 13:12 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ongeacht hoeveel geld ik zou hebben, een duurdere auto of een duurder huis hoef ik echt niet hoor (alhoewel, ik heb nu een gratis huis ).
Ik zou wel meer geld uitgeven aan reizen en hobby's, domweg omdat ik er dan meer tijd voor heb. Maar al die dingen zijn niet zo gek duur.
Over het algemeen wordt je levensstijl een stukje duurder als je opeens een smak geld op je bank krijgt. En met een minimale levensstijl zoals sommigen hier suggereren gaat het sowieso al niet lukken. Ook omdat er 1.2 % vermogensheffing is.
Op wat kortere termijn wel. Alleen zou je door inflatie etc later wel eens in de problemen kunnen komen.quote:Op maandag 26 september 2005 22:21 schreef k_man het volgende:
Dat kun je toch zelf ook wel uitrekenen?
Een gemiddeld rendement van zo'n 5% moet haalbaar zijn. Dus als je leeft van de rente haal je jaarlijks 50.000 euro uit elk miljoen, zonder je vermogen aan te tasten. Daar kun je goed van leven.
3 miljoen heb je nodig om het zonder zorgen uit te zitten voor langere tijd. Tenminste dat hadden wij berekend
stupidity has become as common as common sense was before
Maar als je de oudejaarsloterij wint, verdien je 20 miljoen
5 miljoen gaat naar de belasting, dus dan hou je 15 miljoen over om te spenderen/investeren. Een groot gedeelte ga je beleggen in obligaties/aandelen zodat je een mooie portefeuille opbouwd die zorgt voor een mooie Cash-Inflow ieder jaar. Verder heb je genoeg centen achter de hand om mooie dingen van te kunnen kopen. en vaak op vakantie te gaan.
Heerlijk lijkt me dat, om dat te winnen, en dan gewoon 20 weken per jaar op vakantie zijn naar de mooiste plekken van de wereld. Terwijl thuis al je aandelen en obligaties weer genoeg opbrengen om je volgende vakantie te betalen
5 miljoen gaat naar de belasting, dus dan hou je 15 miljoen over om te spenderen/investeren. Een groot gedeelte ga je beleggen in obligaties/aandelen zodat je een mooie portefeuille opbouwd die zorgt voor een mooie Cash-Inflow ieder jaar. Verder heb je genoeg centen achter de hand om mooie dingen van te kunnen kopen. en vaak op vakantie te gaan.
Heerlijk lijkt me dat, om dat te winnen, en dan gewoon 20 weken per jaar op vakantie zijn naar de mooiste plekken van de wereld. Terwijl thuis al je aandelen en obligaties weer genoeg opbrengen om je volgende vakantie te betalen
Echt niet, die 20 miljoen is belastingvrij tochquote:Op donderdag 14 december 2006 13:59 schreef Blik het volgende:
Maar als je de oudejaarsloterij wint, verdien je 20 miljoen
5 miljoen gaat naar de belasting, dus dan hou je 15 miljoen over om te spenderen/investeren.
stupidity has become as common as common sense was before
Staatsloterij is de belasting al van betaald idd. Dus die 20 miljoen is netto.quote:Op donderdag 14 december 2006 14:02 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Echt niet, die 20 miljoen is belastingvrij toch
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Banksaldo... www.hsbc.comquote:Op donderdag 14 december 2006 04:28 schreef popolon het volgende:
[..]
Is dat beleggen of pure rente van banksaldo's?
Als dat puur van de bank komt mag je me rap vertellen welke dat is.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
ff in de verwarring met de postcodeloterij, je hebt gelijkquote:Op donderdag 14 december 2006 16:42 schreef DaMook het volgende:
[..]
Staatsloterij is de belasting al van betaald idd. Dus die 20 miljoen is netto.
( van die 5 miljoen alleen kun je al rentenieren )
Stel eens voor dat je de oudejaars hoofdprijs wint van 20 miljoen netto.
Met een rendement van ongeveer 5% is dat 1 miljoen euro. 1,2% gaat naar de belasting (240.000 euro).
2% laten staan en wat je overhoud is 1,8%. En dat is 360.000 euro per jaar en 30.000 euro per maand
Met een rendement van ongeveer 5% is dat 1 miljoen euro. 1,2% gaat naar de belasting (240.000 euro).
2% laten staan en wat je overhoud is 1,8%. En dat is 360.000 euro per jaar en 30.000 euro per maand
Uitkering aanvragen en heel de dag bier zuipen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
|
|
