LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Voor de mensen die zoveel waarde hechten aan postaantallen misschien wel.quote:Op zondag 25 september 2005 11:25 schreef dolle_hond het volgende:
dat is zeker een slecht idee.
dan is dat een nekschot voor veel reeksen hier en is fok heel snel in de middenmoot van de nederlandse fora ipv de nr. 1
Voor de mensen die wat inhoud belangrijjk vinden zal het niet veel uitmaken
Dit soort argumenten vind ik net zo kansloos als "zonder die spelletjes heeft het forum geen bestaansrecht meer".
Ik denk dat het erg rommelig wordt als je iedere keer een ander spel erin gooit.
Denk dat het overzichtelijker is om het bij een of twee te houden.
Net wat al eerder geroepen is: Nieuwe spin-offs vervallen en alleen nog verder met
woordenassociatie en woordensamenstel.
Denk dat het overzichtelijker is om het bij een of twee te houden.
Net wat al eerder geroepen is: Nieuwe spin-offs vervallen en alleen nog verder met
woordenassociatie en woordensamenstel.
Positive thinking, my way of thinking!
Dat is waar.quote:Op zondag 25 september 2005 11:25 schreef Automatic_Rock het volgende:
Maar dat is geen probleem. Dan blijven er maar 1 of 2 speltopics in de index van TTK staan.
protest houd je altijd, daar zijn jullie FA voor, om die wind te vangenquote:Op zondag 25 september 2005 11:26 schreef Natalie het volgende:
[..]
Vrees dat het laatste mogelijk protest van de posters aldaar zal gaan lijden. Er is wel eerder geprobeerd spelletjes te sturen, samen te voegen of anderzijds in de hand te houden, en dit heeft lang niet altijd een gunstig effect gehad.
En daarmee loopt je het risico dat ook de spelletjes die wél erg leuk en forumgebonden zijn, uit de betreffende fora verdwijnen. Door ze met ze met z'n allen samen te voegen in een spelletjesforum, raak je de indivualiteit van ieder spelletje kwijt.quote:Op zondag 25 september 2005 11:25 schreef -DailaLama- het volgende:
Ik zeg: Een apart [SPL]-forum.
Ook voor Raad-Je-Plaatje, Wie-Ben-Ik? en Muziek-associatie-spel etc.
Geluk is niet afhankelijk van dingen buiten ons,
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
Veel spelletjes lopen al jaren in een bepaald forum. Zou het een verlies vinden als dat soort spelletjes voor een specifiek forum zouden verdwijnen. Er mag best wat lol in een forum, absoluut. Spelletjes horen daar zeker bij. Maar laten we er wel op toezien dat de overige topic niet ondergesneeuwd raken, zoals Isabeau in de OP aangeeft.quote:Op zondag 25 september 2005 11:25 schreef -DailaLama- het volgende:
Ik zeg: Een apart [SPL]-forum.
Ook voor Raad-Je-Plaatje, Wie-Ben-Ik? en Muziek-associatie-spel etc.
(Un)masking for the greater good.
Probeer het eens in je eigen woorden uit te drukken.quote:Op zondag 25 september 2005 11:23 schreef calvobbes het volgende:
Zie OP.
De OP gaat over de overdaad aan spelletjes. Je ziet tussen alle spelletjestopics haast de serieuze topics niet meer. Dat zou je dus wel grotendeels oplossen als je het aantal spelletjes terugbrengt. Dat die spelletjes dan sneller gaan lopen dondert niet, want volle topics zakken toch meteen weg.
Technische aanpassingen als maar één post per minuut heb ik ook al eens voorgesteld. Andere fora doen dat wel, maar hier schijnt het niet mogelijk te zijn.quote:Zorgen dat mensen maar 1 post per miniuut kunnen plaatsen, mensen die alleen maar lopen te baggeren bannen etc.
Kan vast wel wat op verzonnen worden als dat besloten word.
En mensen die alleen maar baggeren aanpakken? Hoe vaak komt het voor dat er in de spelletjes mensen posten die niet liev meedoen? Vrijwel nooit, volgens mij.
Natuurlijk vooral dat laatste. Maar je kunt je afvragen wat de toegevoegde waarde is van het dagelijks klakkeloos posten van een stripje.quote:Met als reden?
Of wil je gewoon op een kinderachtig manier wraak nemen als jij je zin niet krijgt?
Maar je kunt je afvragen wat de toegevoegde waarde is van het dagelijks klakkeloos posten van een stripje.
Maar die 2 vind ik helemaal niet leuk ...quote:Op zondag 25 september 2005 11:27 schreef Annemiek78 het volgende:
Ik denk dat het erg rommelig wordt als je iedere keer een ander spel erin gooit.
Denk dat het overzichtelijker is om het bij een of twee te houden.
Net wat al eerder geroepen is: Nieuwe spin-offs vervallen en alleen nog verder met
woordenassociatie en woordensamenstel.
'Voeg 1 letter toe' vind ik veel leuker ...
Nou, daar zie ik dan weer totaal het probleem niet van.quote:Op zondag 25 september 2005 11:25 schreef dolle_hond het volgende:
[..]
dat is zeker een slecht idee.
dan is dat een nekschot voor veel reeksen hier en is fok heel snel in de middenmoot van de nederlandse fora ipv de nr. 1
Ik ben op zoek naar het topic waarin calvobbes uitlegt, waarom hij als enige mongool op dit forum de links uit zijn quote verwijdert ?
?
Mijn eigen Weblog-bericht O+! - Mijn eigen Fotoboek-bericht O+!
ik loop - hij loopt - jij loopt - loop jij
ik word - hij wordt - jij wordt - word jij
ik loop - hij loopt - jij loopt - loop jij
ik word - hij wordt - jij wordt - word jij
Kan het dan niet zo geregeld worden dat er in de desbetreffende subfora de "traditionele" spelletjes blijven en spellen geïnspireerd op de traditionele spellen naar een apart SPL-subforum verhuizen. Zo ontkom je wel aan massa's varianten in de aparte onderwerpen zelf.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
is dat kansloos?quote:Op zondag 25 september 2005 11:27 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Voor de mensen die zoveel waarde hechten aan postaantallen misschien wel.
Voor de mensen die wat inhoud belangrijjk vinden zal het niet veel uitmaken
Dit soort argumenten vind ik net zo kansloos als "zonder die spelletjes heeft het forum geen bestaansrecht meer".
het is kansloos om vast te houden aan een forum, waar weinig animo voor is.
en t aantal hits, daar gaat t danny toch om als hij geld kan vangen van adverteerders.
Maakt het uit als het "[TTK] Woordenassociatiespel" is of "[SPL] Woordenassociatiespel"?quote:Op zondag 25 september 2005 11:30 schreef Natalie het volgende:
[..]
Veel spelletjes lopen al jaren in een bepaald forum. Zou het een verlies vinden als dat soort spelletjes voor een specifiek forum zouden verdwijnen. Er mag best wat lol in een forum, absoluut. Spelletjes horen daar zeker bij. Maar laten we er wel op toezien dat de overige topic niet ondergesneeuwd raken, zoals Isabeau in de OP aangeeft.
dat is waar, misschien is dat toch een idee voor een proefperiodequote:Op zondag 25 september 2005 11:29 schreef Nuongirl het volgende:
[..]
En daarmee loopt je het risico dat ook de spelletjes die wél erg leuk en forumgebonden zijn, uit de betreffende fora verdwijnen. Door ze met ze met z'n allen samen te voegen in een spelletjesforum, raak je de indivualiteit van ieder spelletje kwijt.
kan die toch naar ONZ, zoals al eens geopperd is.quote:Op zondag 25 september 2005 11:31 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Maar die 2 vind ik helemaal niet leuk ...
'Voeg 1 letter toe' vind ik veel leuker ...
in ONZ is die wel wat intelligent, maar ach, leren ze daar ook wat
Al die mensen in het woordenassociatiespel komen alleen maar voor het woordenassociatiespel, niet voor die literatuurtopics in TTK.quote:Op zondag 25 september 2005 11:29 schreef Nuongirl het volgende:
[..]
En daarmee loopt je het risico dat ook de spelletjes die wél erg leuk en forumgebonden zijn, uit de betreffende fora verdwijnen. Door ze met ze met z'n allen samen te voegen in een spelletjesforum, raak je de indivualiteit van ieder spelletje kwijt.
dat is hetzelfde topic, waarin calvobbes en FF toegeven broers van elkaar te zijnquote:Op zondag 25 september 2005 11:32 schreef Svensational het volgende:
Ik ben op zoek naar het topic waarin calvobbes uitlegt, waarom hij als enige mongool op dit forum de links uit zijn quote verwijdert ?
maar daar zal danny weer anders over denkenquote:Op zondag 25 september 2005 11:31 schreef k_man het volgende:
[..]
Nou, daar zie ik dan weer totaal het probleem niet van.
Goed zoeken! Dan ga ik op zoek naar jouw eerste zinnige bijdrage aan het forumquote:Op zondag 25 september 2005 11:32 schreef Svensational het volgende:
Ik ben op zoek naar het topic waarin calvobbes uitlegt, waarom hij als enige mongool op dit forum de links uit zijn quote verwijdert ?
Link ?quote:Op zondag 25 september 2005 11:35 schreef dolle_hond het volgende:
[..]
dat is hetzelfde topic, waarin calvobbes en FF toegeven broers van elkaar te zijn
Mijn eigen Weblog-bericht O+! - Mijn eigen Fotoboek-bericht O+!
ik loop - hij loopt - jij loopt - loop jij
ik word - hij wordt - jij wordt - word jij
ik loop - hij loopt - jij loopt - loop jij
ik word - hij wordt - jij wordt - word jij
Of die kan naar een SPL of SPE.quote:Op zondag 25 september 2005 11:34 schreef dolle_hond het volgende:
[..]
kan die toch naar ONZ, zoals al eens geopperd is.
in ONZ is die wel wat intelligent, maar ach, leren ze daar ook wat
En als het woordenassociatiespel en RJP echt zo forumgebonden zijn ... nou ja dan mogen ze die wel houden dan.
Onz is geen baggerbak, waar alles terecht komt wat niet in andere subfora terecht kanquote:Op zondag 25 september 2005 11:34 schreef dolle_hond het volgende:
[..]
kan die toch naar ONZ, zoals al eens geopperd is.
in ONZ is die wel wat intelligent, maar ach, leren ze daar ook wat
Geluk is niet afhankelijk van dingen buiten ons,
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
Tja, de eerste zal misschien wat moeilijk zijn. Daarvoor moet je alweer een paar jaar terug. .quote:Op zondag 25 september 2005 11:36 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Goed zoeken! Dan ga ik op zoek naar jouw eerste zinnige bijdrage aan het forum
Mijn eigen Weblog-bericht O+! - Mijn eigen Fotoboek-bericht O+!
ik loop - hij loopt - jij loopt - loop jij
ik word - hij wordt - jij wordt - word jij
ik loop - hij loopt - jij loopt - loop jij
ik word - hij wordt - jij wordt - word jij
RJP is gestart in C&H jaren geleden en hoort gewoon bij C&Hquote:Op zondag 25 september 2005 11:37 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Of die kan naar een SPL of SPE.
En als het woordenassociatiespel en RJP echt zo forumgebonden zijn ... nou ja dan mogen ze die wel houden dan.
Geluk is niet afhankelijk van dingen buiten ons,
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
Dat kan niet. .quote:
Mijn eigen Weblog-bericht O+! - Mijn eigen Fotoboek-bericht O+!
ik loop - hij loopt - jij loopt - loop jij
ik word - hij wordt - jij wordt - word jij
ik loop - hij loopt - jij loopt - loop jij
ik word - hij wordt - jij wordt - word jij
Dat zeg ik, dan mogen ze die wel houden.quote:Op zondag 25 september 2005 11:39 schreef Nuongirl het volgende:
[..]
RJP is gestart in C&H jaren geleden en hoort gewoon bij C&H
Ik denk niet dat het een goed idee is om alle spelletjes maar naar ONZ te verschuiven, want dat is een topic waar eigenlijk vooral onserieuzse topics gepost worden. Sommige spelletjes zijn misschien niet het toppunt van serieus, maar om nou te zeggen dat ze onzin zijn?
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Misschien kan dat SPE of SPL ook wel een verzamelplaats zijn voor bordspellenliefhebbers, Catan en zo.
Nu moet je daarvoor eerst naar die drugskikkers van UVT volgens mij.
Nu moet je daarvoor eerst naar die drugskikkers van UVT volgens mij.
die rel hebben we weer achter de rug hequote:Op zondag 25 september 2005 11:39 schreef Nuongirl het volgende:
[..]
RJP is gestart in C&H jaren geleden en hoort gewoon bij C&H
En we waren weer vriendjes allemaalquote:Op zondag 25 september 2005 11:41 schreef dolle_hond het volgende:
[..]
die rel hebben we weer achter de rug he
Geluk is niet afhankelijk van dingen buiten ons,
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
|
|
