Geef *HIER* je mening over The Truth

quote:

Op zondag 25 september 2005 02:24 schreef iteejer het volgende:
Ook wil ik nog even zeggen dat Mirage als mod een uitstekende keus is gebleken. Ze is hier in truth aktief, maar ook in de crewfora. Waar ze bepaald geen makkelijke dame blijkt te zijn. Maar daar had ik ook niet op gerekend

dat vind ik ook iteejer, echt waar.
ik geef niet zo vaak comlimentjes maar ik mag haar wel.
hoor je dat mirage? je doet het goed.
en nu ga ik slapen..

quote:

Op zondag 25 september 2005 02:36 schreef Nickthedick het volgende:
En doe ik dat dan? Ik dacht dat dit een openbaar topic was?

Ik zeg niet dat jij dat doet. Ik zeg wel dat ze haar energie en tijd liever steekt in mensen die wél bepaalde ervaringen hebben, of op een andere manier denken.
Dat ze daarom wat minzaam op jou reageert zal daar aan te wijten zijn.
Opmerkelijk overigens dat ook bij jou weer op gaat dat degenen die zelf nogal beledigend en grof uit de hoek kunnen komen, getuige je eerdere aanvaringen elders op fok met de fok-crew, zelf des te gevoeliger zijn voor kritiek.
Ik vind het prima dat je je soms wat fel uitdrukt, doe ik ook, zou ik echt geen punt van maken; maar wees dan ook niet op je teentjes getrapt als anderen jou es iets zeggen wat je niet bevalt.

Heel fok is openbaar. Maar net zo min als dat men het in PTA zal kunnen waarderen dat iemand die openbaarheid en vrijheid gebruikt door een voorkeur voor fietsen boven auto's in ieder topic te spammen en als reden te gebruiken om auto-liefhebbers als kneuzen neer te zetten, vinden wij het hier leuk of zinnig om steeds maar weer te moeten horen dat we gek zijn, goedgelovig, een beetje simpel, humorloos, etc.
Nee, ik zeg niet dat jij dat doet.

quote:

Op zondag 25 september 2005 02:47 schreef iteejer het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat jij dat doet. Ik zeg wel dat ze haar energie en tijd liever steekt in mensen die wél bepaalde ervaringen hebben, of op een andere manier denken.
Dat ze daarom wat minzaam op jou reageert zal daar aan te wijten zijn.
Opmerkelijk overigens dat ook bij jou weer op gaat dat degenen die zelf nogal beledigend en grof uit de hoek kunnen komen, getuige je eerdere aanvaringen elders op fok met de fok-crew, zelf des te gevoeliger zijn voor kritiek.

Nu vertel je me iets nieuws... hoezo? Ik heb al 8000 posts geen problemen meer met de crew gehad.

quote:

Ik vind het prima dat je je soms wat fel uitdrukt, doe ik ook, zou ik echt geen punt van maken; maar wees dan ook niet op je teentjes getrapt als anderen jou es iets zeggen wat je niet bevalt.

Vind ik ook helemaal geen probleem mits beargumenteerd en objectief. Doe alsjeblieft niet alsof dit een 'normaal' TRU-topic is en ik alleen reageer op 'niet bestaande entiteiten'.

quote:

Heel fok is openbaar. Maar net zo min als dat men het in PTA zal kunnen waarderen dat iemand die openbaarheid en vrijheid gebruikt door een voorkeur voor fietsen boven auto's in ieder topic te spammen en als reden te gebruiken om auto-liefhebbers als kneuzen neer te zetten, vinden wij het hier leuk of zinnig om steeds maar weer te moeten horen dat we gek zijn, goedgelovig, een beetje simpel, humorloos, etc.
Nee, ik zeg niet dat jij dat doet.

Well kudows to you voor je onbegrijpelijke analogie met beschuldigende niet bestaande wijsvinger. Wees alsjeblieft iets directer.

Vanwege de uitnodigende OP wil ik hier niet mijn mening maar wel mijn eerste indruk
achterlaten. Deze heb ik het afgelopen uur opgedaan. Beetje rondkijken bij de diverse topics.
Leuk en interessant. Absoluut .

Zoals ik gelezen heb kunnen mensen hun mening uiten zonder direct voor gek,
paranoide of simpel uitgemaakt te worden. Dat er vanuit de moderatie ook op gelet
wordt strekt tot aanbeveling.

Mijn interesse beperkt zich niet tot een onderwerp maar behelst eigenlijk het hele scala
van dit forum hoewel veel onderwerpen voor mij passe zijn. Ben ook al wat ouder.
Als positief ingestelde scepticus zal ik nu ik weet wat dit forum inhoud vaker langskomen.

quote:

Op zondag 25 september 2005 02:55 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Nu vertel je me iets nieuws... hoezo? Ik heb al 8000 posts geen problemen meer met de crew gehad.
[..]

Vind ik ook helemaal geen probleem mits beargumenteerd en objectief. Doe alsjeblieft niet alsof dit een 'normaal' TRU-topic is en ik alleen reageer op 'niet bestaande entiteiten'.
[..]

Well kudows to you voor je onbegrijpelijke analogie met beschuldigende niet bestaande wijsvinger. Wees alsjeblieft iets directer.

Die analogie is voor mij zelfs nog begrijpelijk. /sarcasme.

quote:

Op zondag 25 september 2005 04:28 schreef Panzer het volgende:

[..]

Die analogie is voor mij zelfs nog begrijpelijk. /sarcasme.

Maar gebaseerd op wat?

quote:

Op zondag 25 september 2005 04:30 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Maar gebaseerd op wat?

Vooroordelen, tot zover het de mens past. En dat past zeer zeker wel in de subjectiviteit. Al dan niet per persoon en de doelgroep die dezelfde mening deelt.

quote:

Op zondag 25 september 2005 05:09 schreef Panzer het volgende:
Vooroordelen, tot zover het de mens past. En dat past zeer zeker wel in de subjectiviteit. Al dan niet per persoon en de doelgroep die dezelfde mening deelt.

Vooroordelen, ja daar gaat het vaak om inderdaad.

Waarbij ik nog even op wil merken dat het objectieve, wat voor de rationele zo'n heilig criterium is, op zichzelf óók één groot gestructureerd corpus van vooroordeel is.

Alleen heet het daar 'natuurwetten', of 'het gangbare'.

quote:

Op zondag 25 september 2005 02:23 schreef JoZzephus het volgende:


ik begrijp jou ook wel nokwanda, en zo bedoel ik het niet letterlijk, is meer algemeen bedoeld...
toen je dat schreef bedoelde je natuurlijk die andere user. EW he? en zoniet dan is het gewoon toeval?

ik heb wél wat met jongeren alleen ik heb niks of weinig met algemene reacties hier (van dat soort jongeren) op een onderwerp welke ik belangrijk of interessant vind.
bewijsjesbewijsjes

Niet perse alleen mijn Worm . Natuurlijk ook geen toeval. Maar ik kijk natuurlijk wel anders naar jongeren omdat ik er door mijn Worm midden in zit. En er komen hier een aantal leuke jonge mensen. Maar degene die jij bedoelt zie ik ook wel hoor. Ik snap wel wat je bedoelt.

hoi ik ben BG

ik vind truth de laatste tijd zwaar klote worden
beloftes naar mensen worden aan de kant gezet , net als die mensen zelf..
en in topics word men voor idioot , schizofreen , paranoide , gek , psychotisch of een grappig persoontje uitgemaakt..
sommige mensen zijn zo beknopt om dat blijkbaar niet te zien , of ze lezen alleen de topics over kruidentuintjes
topics uit anderre subfora die daar in princiepe ook horen worden wegens onverschillige moderators in truth gedumpt , want truth is het gekkenhuis bljkbaar..

de sfeer van een volwassen informatief forum is niet meer
her is nu inderdaad een verzamelplek geworden , voor het publiek die de *gekken wil bekijken

ik heb al vaker eraangedacht te vertrekken , de enige reden dat ik dat nog niet gedaan heb is het constant kom terug en bg hoort erbij geslijm

en voor wie nu gaat zeiken , ja ik heb een kkdag vandaag

hmmm ik weet niet. denk dat je daar deels overdrijft BG.

er zijn inderdaad bepaalde topics vanuit andere delen naar truth geplaatst. topics waar ik van dacht...huh? dat heeft hier niks te zoeken. maar om nu te zeggen dat dat vaak gebeurd. nee dat valt op zich wel mee.

het is vreemd dat WFL niet zulke "problemen" kent als tru. in beide delen worden praktisch dezelfde onderwerpen aangesneden. de 1 bekijkt het van een meer filosophies standpunt terwijl de ander het meer vanuit het spirituele benaderd. maar beiden lopen te "gissen".

ach wat kan je er aan doen? niks. ik ga me er niet meer druk over maken. maar als ik iteejer was zou ik topics die hier heen geschopt worden weer net zo hard terug schoppen.

en als persoonlijke noot. als je echt wilt moet je gewoon stilletjes gaan en geen poespas er van maken. mensen die zeggen van die of die hoort erbij blabla is gelul. als jij, ik of wie dan ook een paar weken niet post zal er hoogstens gezegd worden "hey die heb ik al een tijdje niet meer gezien". voor de rest zal niemand er een traan over laten en alles zal gewoon doorgaan zoals het altijd gegaan is. posts maken van ik ga weg is indirect een schreeuw voor aandacht en dat je eigenlijk niet weg wilt. maar dat is dan meer psychology

=/

quote:

Op zondag 25 september 2005 08:17 schreef iteejer het volgende:

[..]

Vooroordelen, ja daar gaat het vaak om inderdaad.

Waarbij ik nog even op wil merken dat het objectieve, wat voor de rationele zo'n heilig criterium is, op zichzelf óók één groot gestructureerd corpus van vooroordeel is.

Alleen heet het daar 'natuurwetten', of 'het gangbare'.

Yups, "objectiviteit" wordt dan als een model van de werkelijkheid gezien, maar vaak wordt er vergeten dat zo'n model de werkelijkheid probeert na te streven. Een model is de werkelijkheid zodra alle variabelen te berekenen zijn.

quote:

Op zondag 25 september 2005 04:41 schreef Morwen het volgende:

[..]

Welkom

Leuk dat jij - misschien mede door dit topic - interesse hebt gekregen in het Truth-forum. Ik ben ook al wat ouder - en sceptisch, maar niet "blind" - maar supernieuwsgierig

binnen truth loopt alles wel redelijk soepel ... en ik verwelkom skepten en rationele denkers ... !!!!
( maar niet als die de hele tijd niets anders te zeggen hebben dat er geen bewijs is en dat het niet logisch is )

een gedeelte van waarom truth die status heeft is mss simpel te verklaren , doordat diegene die erbuiten staan het niet weten.. als ze dan een keer spieken zien ze bijvoorbeeld in conspiracy topics mensen posten alsof het zo is .. en niet met mooie stellingen enz op een voorzichtige manier.

nou weet ik dat het vrijwel onmogelijk is om in elke (conspiracy) post binnen truth te gaan zeggen "als er al een conspiracy is dan " ( of in alle paranormale topics , ik ervaar dit als .. ezenz) .. maar buitenstaanders kunnen dan snel zoiets hebben we allemaal maar overtuigde gekken zijn .. terwijl het gewoon onpraktisch is om je in elke post je weer in te dekken .. (, en daarnaast is het dan nog makkelijker voor de trollen om eroverheen te zeiken .. alleen nadeel is dat bij iets wat niet zo blijkt te zijn mensen gelijk denken dat de rest van je verhaal ook niet klopt )

anyway daarnaast is het imho vergelijkbaar met SEX, als je er niet komt , woont op de hei, en je bekijkt die index .. (bijv) anaaplug , hulpmiddelen , fetishen en verder .. tja, als je bent aangeleerd dat sex schoon moet zijn , en in bed uitgevoerd dient te worden.. dan zul je ook zoiets hebben van "wat een stel heidense gekken hier" ..

overigens is de SC wiki aangepast , volgende topic is geschikt voor truth lurkers

[ Bericht 13% gewijzigd door coz op 26-09-2005 10:19:39 ]

Tja, ik denk dat mijn reactie die ik al vaker geplaatst heb in andere topics in dit topic wel op zijn plaats is. Ik vind dat TRU achteruit gaat. Ik reageer best veel op topics in dit subforum, misschien dat enkele believers mijn naam wel kennen, vooral omdat ik waarschijnlijk nogal sceptisch en/of debunkerig overkom.

Laat ik even vooropstellen dat ik mezelf geen debunker vind. Ik vind mezelf wel kritisch. Ik probeer niet koste wat kost een verhaal onderuit te halen. Om dat even te illustreren. Neem een fictieve discussie over het al dan niet bestaan van UFO's (in de zin van buitenaardse voertuigen bestuurd door een buitenaardse intelligentie).

Hoe het meestal gaat (in mijn ogen), is dat er een of ander wazig verhaal van een wazige site met vage onscherpe foto's geplaatst wordt en dan wordt er geclaimd dat dit echt is. Mijn mening is idd ook dat aliens/buitenaardse intelligentie bestaat. Simpelweg omdat de kans veel groter is dat het wel zo is dan dat t niet zo is. Echter, gebaseerd op die foto's/verhaal kan ik niet met 100% zekerheid zeggen dat het ding op die foto's echt een UFO is.

Hier wordt echter wel door de believers geclaimd dat het echt is. Dan verzandt een discussie al heel snel in een wel/niet verhaal waarbij op het eind het onderwerp van discussie al lang niet meer die foto/verhaal is, maar gewoon het proberen te overtroeven van de ander, al dan niet door op de man te gaan spelen. Jammer.

Wat ik altijd zeg is dat een believer rekening moet houden met het feit dat het ook wat anders kan zijn dan een alien. Ik zou zelf staan te juichen als vanavond de nieuwsuitzending onderbroken wordt met de melding dat er UFO's zijn geland en dat er contact is gemaakt. Dat wil echter niet zeggen dat ik elke foto maar voor waar aanneem.

Waar ik heen wil met dit verhaal is dat op het moment dat je in een dergelijk topic aangeeft dat het ook wat anders kan zijn, er veelal door (een paar van de) believers gepikeerd gereageerd wordt en dan wordt gezegd van "ja kijk maar, jij weet er niets van, het staat hier, en dat is echt". Echter dan begint t weer opnieuw, want hoe weet je dat dat echt is? Vervolgens krijg je weer die welles/nietes discussie blablabla...

Daarnaast vind ik het jammer dat het fenomeen wat we een aantal jaar geleden hadden dat er gewoon lappen (engelse) tekst wordt neergeplempt zonder eigen mening of wat dan ook. Het is niet zo erg als toen, maar toch zie ik dat weer vaker gebeuren. In mijn ogen is het ook zo dat believers zich steeds verder terugtrekken naarmate er meer sceptici gaan reageren, en uiteindelijk verzanden in steken onder water geven, uit de hoogte doen en veelvuldig gebruik van de smilie. Hier vind ik echter ook een opmerking naar de mods op zijn plaats, want ik vind wel dat zij dergelijk denegrerend gedrag moeten afstraffen, of iig een opmerking plaatsen.

Echter, waar er 2 bekvechten, zijn er meestal 2 schuld. Ik probeer altijd gewoon beleefd te blijven, maar, hand in eigen boezem stekend, ook ik ben wel eens wat scherper geweest in mijn reacties na dezoveelste believerpost te hebben gelezen waarin de sceptici verweten wordt wat de believers zelf net zo hard, zo niet harder doen. Een goed voorbeeld hiervan vind ik het topic over Sloot en zijn vermeende uitvinding.
Ik zei eerder dat er meestal 2 schuld zijn. Daarmee impliceer ik inderdaad dat dat niet altijd het geval is, en dan durf ik ook nog te stellen dat het meestal begint vanuit de believers.

Dat hoeft niet direct een scheldpartij te zijn, maar bijvoorbeeld het gebruik van de smilie of een opmerking van "jij komt er nog wel achter" is al genoeg. Daarmee wordt een denegrerende, neerbuigende houding aangenomen, en daar hoeft dan niet meer aanleiding te zijn geweest dan een kritische noot bij een verhaal. Ik kan me voorstellen dat dit gedaan wordt, omdat op dit forum de believers wel wat in de minderheid zijn denk ik, en dus niet zo 'sterk' staan. Aan de andere kant denk ik ook dat er gewoon een aantal mensen zijn waarbij dit hun standaard manier van communiceren is.

Als ik bv zie dat er mensen gaan reageren en hele lijsten gaan opsommen van de 'speciale gaven' die ze claimen te hebben en vervolgens wanneer naar bewijs wordt gevraagd gaan reageren van "ik hoef niets te bewijzen, ik weet wat ik voel en ik weet wat ik kan" dan vind ik een dergelijke claim niet op zijn plaats. Zo kan iedereen wel alles gaan roepen en dan is het einde zoek.

Vaak zie ik ook believers reageren in de zin van dat ze geen sceptici meer willen zien als die alleen maar debunken. Ik denk dat een criticus nogal gauw als debunker bestempeld wordt omdat de believer zich aangevallen voelt. Ik snap alleen niet wat ze dan willen. Een subforum voor hun alleen waarin ze met believers onder elkaar kunnen praten over dergelijke zaken en de meest fantastische verhalen ophangen (want dat zijn t veelal, neem de theorie en uitvoering van het hele chemtrailverhaal) zonder dat daarin ook maar 1 enkele kritische noot geplaatst mag worden? Dan is dit daar niet het aangewezen forum voor.

Voor mij persoonlijk geld dat ik de besproken onderwerpen hier veelal erg interessant vind, maar wel kritisch blijf, en dit ook uitdraag. Ik zie dit forum dan ook niet graag verdwijnen, maar ik zou graag zien dat er anders gereageerd wordt door users van beide kampen, en dat er wat actiever gemodereerd wordt.

Nog een woord aan de believers. Teruglezend kan ik me voorstellen dat jullie deze post nogal hard naar jullie toe gericht vinden. Hoewel dat wel uit de tekst te halen valt inderdaad (ik belicht 'jullie' kant meer, maar dat is omdat ik dit echt zo vind/voel, als ik posts in dit forum lees), is dit niet bedoeld als een directe dan wel indirecte aanval, en wil ik ook bij deze duidelijk stellen dat ik jullie als persoon en mede forumgebruiker allemaal respecteer, maar alleen moeite heb met de manier van posten van sommigen van jullie, maar dat dit laatste punt ook zeker geldt voor enkele critici.

My 2 cents.

Conspiracies of andere onverklaarbare zaken zijn dingen die het ganse internet bezighouden ... wie zijn wij om te denken dat wij hier op TRU ff alles kunnen gaan uitleggen/weerleggen ?

Ik vind het wel okey. Het aantal misplaatste grappen en mensen die komen om af te kraken valt mee.

Ik kom geregeld kijken maar lees bij lange na niet alles omdat niet alles me wat zegt en ook omdat ik al van alles geschreven hebt dus op een gegeven moment blijft er weinig over om nog over verder te schrijven.

Wat mij betreft kunnen er nooit teveel topics lopen. Maar logisch ook dat niet alles in het interesse-gebied ligt. Conspiracy-theoriën bijvoorbeeld, daar hou ik me amper mee bezig. Omdat het bewijs toch vaak nooit boven water komt, tenzij je een insider hebt een spion. Dan zouden fokkers voor spion moeten gaan spelen. Ik zie graag resultaten dus ik hou niet van eindeloze conspiracy-theoriën. Hoewel theoriën ontwikkelen ook niet mis is Maar niet eindeloos.

Verder complimenten aan Iteejer en Mirage Ze houden het forum goed onder controle, hoewel gelukkig niet teveel controle wordt uitgevoerd zodat het niet meer leuk is om te posten.

Laatste tijd ben ik wat kritischer geworden over, wat geloof ik wel en wat geloof ik niet. Tevens mijn eigen denkwijzes probeer ik kritischer te benaderen. Ik wil dus bewijzen zien, maar dat maakt het juist moeilijk bij deze zaken. Wanneer kun je zeker zijn van wat je ziet, hoort of voelt. Je krijgt zelden een rapport uitgereikt waar alles zwart op wit staat. En zelfs met meet-apparatuur kun je ernaast zitten.

Dus.....ik blijf kritisch de laatste tijd.

Heb soms ook de neiging om bepaalde zaken naar het land van de fabels te verwijzen maar doe dat liever niet omdat ik zelf ook zo niet benaderd wil worden. Dus ik reageer zoveel mogelijk ter opbouwing hier en niet ter afbouwing.

quote:

Op maandag 26 september 2005 13:11 schreef CoolGuy het volgende:
Hoe het meestal gaat (in mijn ogen), is dat er een of ander wazig verhaal van een wazige site met vage onscherpe foto's geplaatst wordt en dan wordt er geclaimd dat dit echt is

wat vind jij van dit filmpje
Click here to watch sts80
, nog steeds korrelig , maar komt van de NASA , howel ze het niet zelf hebben gepubliceerd ..
maar discussie daarover mag in NASA ufo's :D .. sts 37.. 48 ..51 ..80.. 96 (bingo)(enz)

quote:

Op maandag 26 september 2005 15:40 schreef coz het volgende:

[..]

wat vind jij van dit filmpje
Click here to watch sts80
, nog steeds korrelig , maar komt van de NASA , howel ze het niet zelf hebben gepubliceerd ..
maar discussie daarover mag in NASA ufo's :D .. sts 37.. 48 ..51 ..80.. 96 (bingo)(enz)

Dit is niet het topic om hier nou gaan proberen de aandacht te vestigen op een topic waar je graag reacties in wil. Je doet hier echter al direct iets wat ik mijn posts beschreef. Het komt van de NASA, maar ze hebben het zelf niet gepubliceerd zeg je...hoe weet je dat nou? Ik heb het filmpje nog niet gezien, maar ik neem aan dat er iets van een NASA logo te zien is ? Zo niet, hoe weet je dan dat t van de Nasa afkomstig is, en zo ja, dan nog steeds geldt; hoe weet je dat t van de NASA afkomstig is ?

Dat is nou het hele punt; je weet dit dus NOOIT zeker, alles kan gefaked worden. Ga dan ook niet beweren dat iets van de Nasa komt (in dit geval dan) want dat weet je niet, en kun je dus ook nooit aanvoeren als zijnde een feit dan wel bewijs.

quote:

Op maandag 26 september 2005 16:19 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dit is niet het topic om hier nou gaan proberen de aandacht te vestigen op een topic waar je graag reacties in wil.

nee maar ik werd een beetje moe van die air dat alle ufo dingen direct nep zouden zijn

quote:

Je doet hier echter al direct iets wat ik mijn posts beschreef. Het komt van de NASA, maar ze hebben het zelf niet gepubliceerd zeg je...hoe weet je dat nou?

onderzoek doen maybe ?
en behalve dat , hoeveel prive ondernemingen weet jij die al eens in de ruimte geweesd zijn

quote:

Ik heb het filmpje nog niet gezien, maar ik neem aan dat er iets van een NASA logo te zien is ? Zo niet, hoe weet je dan dat t van de Nasa afkomstig is, en zo ja, dan nog steeds geldt; hoe weet je dat t van de NASA afkomstig is ?

het is gefilmd vanaf een RUIMTEvlucht sts-80 .. er staat geen nasa logo , het is direct opgenomen vanaf de tv streams die ze naar de aarde sturen

quote:

Dat is nou het hele punt; je weet dit dus NOOIT zeker, alles kan gefaked worden. Ga dan ook niet beweren dat iets van de Nasa komt (in dit geval dan) want dat weet je niet, en kun je dus ook nooit aanvoeren als zijnde een feit dan wel bewijs.

dit is nou het hele punt , debunkers uiten commentaar zonder zelf te lezen , te kijken .. ga nou geen commentaar geven over iets waar je zelf niet voor open staat bladiebla ..en .er zijn nog een paar duizend van dit soort saaie dogma's , vanaf beide kanten ..