Vraagje aan de Christenen

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 17:18 schreef logisnack het volgende:

[..]

Nee...
Ben jij trouwens weleens gemuteert?
[..]

Ok.. en wie zegt jou dat de koolstofdatering correct is?

Het is een theorie.
Het is een filosofie op basis van vondsten.
Als jij wat beters weet, kom er mee.
Maar kom niet met een boek aan zetten.
Hoe graag je ook wilt dat dat waar is, als wij ook willen dat ons boek waar is, komen we er geen steek mee verder. Dan kunnen we wel een potje welles-nietessen, maar daarmee komen we niet verder met onze vraag: Hoe is de aarde geworden zoals hij nu is?

quote:

De erfelijke ziekten en natuurrampen zijn niet ontworpen.
Als jij een huis bouwt en door de invloed van b.v. het weer raakt het beschadigd.. heb jij dan die beschadiging ontworpen?

Dan had ik de wind niet moeten scheppen. En God ook niet.

quote:

Ten eerste.. het feit dat mijn papa en mama mij er mee hebben opgevoed is iets waar ik hen wel dankbaar voor ben. Hierdoor heb ik al enige bijbelkennis op kunnen doen in mijn jeugd.
Het tot geloof komen echter, gebeurde eigenlijk geheel los van deze invloed.
Sterker nog.. het gebeurde op een moment dat ik me al voor een lange periode veel moeite had met het geloof.

Waarom dan uitgerekend het geloof van je ouders?

quote:

Wat de bijbel zo bijzonder maakt?
Ten eerste zien miljarden christenen over de hele wereld de bijbel als het Woord van God.
Verder zijn er nog wel wat meer puntjes op te noemen die de bijbel sowieso uniek maken ten opzichte van elk religieus boek ter wereld.

1. Het unieke van zijn ontstaan.
Door meer dan veertig verschillende personen in verschillende tijden met verschillende beroepen geschreven.
Koningen, vissers, een dokter, schaapherders ect.

De Griekse mythologie net zo.

quote:

2. Het unieke van zijn eenheid
De bijbel is door veel verschillende mensen geschreven in een tijdsbestek van 1500 jaar en onder compleet andere omstandigheden.. Maar toch is de boodschap in de 66 boeken (ja de bijbel bestaat uit 66 verschillende boeken) in overeenstemming met elkaar.

Veel dingen spreken elkaar tegen.

http://www.infidels.org/l(...)-contradictions.html

quote:

3. Het unieke van zijn actualiteit
De bijbel is na 2000 jaar nog steeds vol in de aandacht. Het is wereldwijd veruit het best verkochte boek!

Nee, over die Koran hebben we de laatste tijd niks gehoord.

quote:

Zo kan ik nog wel even doorgaan.
Zo werden de eerste christenen wreed vervolgd.. toch heeft de bijbel deze periode van vervolging doorstaan en is het bewaard gebleven.

Doordat de latere christenen anderen hebben vervolgd.

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 17:30 schreef logisnack het volgende:

[..]

De grootste "opwekkingen" vinden juist plaats in landen waar grote christen vervolging is.. waar de dood meestal op volgt.
Lijkt me niet dat mensen aan een "hype" meedoen als hun leven er van afhangt.
Hun geloof moet dan toch wel behoorlijk sterk zijn

Wat een kul. We bewonderen neonazi's hier toch ook niet om hun "sterke geloof"?

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 17:49 schreef -DailaLama- het volgende:

Waarom dan uitgerekend het geloof van je ouders?
[..]

Zijn jouw ouder Atheist?
Atheist zijn is geloven dat er geen enkele godheid bestaat.
Goede kans dus dat jij ook uitgerekend het geloof van je ouders volgt

quote:

De Griekse mythologie net zo.
[..]

Ik zeg niet dat andere geloven en religieuze boeken geen bijzondere eigenschappen hebben.
Overigens.. de Griekse mythologie is in een veel korter tijdsbestek ontstaan en ook weer vergaan.

quote:

Veel dingen spreken elkaar tegen.

http://www.infidels.org/l(...)-contradictions.html

Laat ik van bovengenoemde site een voorbeeld pakken

What was Jesus' prediction regarding Peter's denial?
Before the cock crow - Matthew 26:34
Before the cock crow twice - Mark 14:30

Marcus en Mettheüs waren 2 verschillende mannen die hun belevenissen met Jezus appart van elkaar opschrijven.
Als er ergens een ongeluk gebeurt en je hebt tientallen ooggetuigen.. moet jij eens zien hoeveel totaal verschillende ooggetuigen verslagen je krijgt als je een ieder appart het ongeluk in hun beleving laat opschrijven.
Ik geloof dat de bijbel geinspireerd is.
Deze twee mannen zijn alle twee hun eigen weg gegaan na de hemelvaart van Jezus.
Ze hebben op hele andere locaties en jaartallen het evengelie volgens hunzelf geschreven.
Alle twee schrijven ze een aantal dingen op die tijdens Jezus' leven gebeurden.
Sommige gebeurtenissen hebben ze echter alle twee beschreven.
Deze verhalen zijn allemaal tot in detail het zelfde.
En wat maakt het nou uit of de 1 zegt dat de haan 1 keer kraaide en de ander zegt dat hij kraaide.
Het ging er om dat hij kraaide.


Goed ik ga eens even wat anders doen.. ik kom hier later nog wel eens verder discuseren.

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 17:55 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

Wat een kul. We bewonderen neonazi's hier toch ook niet om hun "sterke geloof"?

Ik kan niet begrijpen waar jij een connectie ziet tussen vervolgde christenen en neonazi's
Over kul gesproken.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 23:49 schreef 0 het volgende:
Stel:
Je hebt een vriendin en je hebt nog geen geslachtsgemeenschap gehad aangezien jullie wachten tot het huwelijk.
Dan blijkt ze ineens zwanger te zijn,
zou je haar geloven als ze zegt dat ze onbevlekt ontvangen is?
Zo nee; waarom niet?
Je gelooft toch ook dat het al eens eerder gebeurd is.

Je haalt twee termen door elkaar, een veel gemaakte fout overigens.

De onbevlekte ontvangenis van Maria betekent dat ze zonder erfzonde geboren is. Een onbevlekte ziel dus. Het heeft dus niets met een ander soort vlekken te maken. .

Wat jij hier bedoelt is de maagdelijke geboorte van Jezus.

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 10:07 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Tot zover de onvoorwaardelijke liefde dus..

Sorry dat ik deze oudere post nog even naar voren haal, maar hier wil ik toch nog even op reageren.

De onvoorwaardelijke liefde is er.. ookal geloof je niet.
Dat jij geen geloof hebt, wil nog niet zeggen dat Hij geen onvoorwaardelijke liefde voor je heeft.
Zo heeft zelfs zoveel onvoorwaardelijke liefde voor ons, dat als wij het geloof compleet afstoten, bespotten en belachelijk maken.. hij ons wil vergeven.
Ook is het onvoorwaardelijke liefde, dat God zelf de straf voor de zonden van de hele mensheid op zich nam in de persoon van Jezus.
De voorwaarde is dus dat je dit gelooft en het geschenk van verlossing aanvaardt.
En verder ligt het oordeel in Gods hand.

[ Bericht 15% gewijzigd door logisnack op 23-09-2005 19:18:00 ]

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 18:26 schreef logisnack het volgende:

[..]

Ik kan niet begrijpen waar jij een connectie ziet tussen vervolgde christenen en neonazi's
Over kul gesproken.

Het neonazi-voorbeeld is dus wat te grof, maar hoe zit het met Tibetaanse boeddhisten dan? Bewonder je die ook om hun sterke geloof in hun filosofie? Of elk ander niet-christelijk geloof dat vervolgd wordt in de wereld?

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 19:18 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

Het neonazi-voorbeeld is dus wat te grof, maar hoe zit het met Tibetaanse boeddhisten dan? Bewonder je die ook om hun sterke geloof in hun filosofie? Of elk ander niet-christelijk geloof dat vervolgd wordt in de wereld?

Ik kan hun volharding in hun geloof wel bewonderen ja.
Omdat ik hun geloof niet aanhang bewonder ik hun geloof natuurlijk niet.

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 15:03 schreef Sapientiea het volgende:

[..]

Nou daar hoef je toch niet zo moeilijk over te doen? Het klopt gewoon niet wat in de bijbel staat.

Twee mensen zijn verantwoordelijk voor het ontstaan van alle mensen op de aarde nu? En wij zijn verantwoordelijk voor wat zij gedaan hebben [van de appel eten]? En als we de bijbel mogen geloven in een tijdsbestek van 4000 jaar?

Als Adam en Eva de enigen waren dan is incest jammer genoeg onvermijdbaar.

Abraham en Sara waren halfbroer en zus. Incestueze relaties komen zowel in de Bijbel als in de geschiedenis (Egyptenaren bijvoorbeeld) veelvuldig voor. En zowel in de Bijbel als in de geschiedenis raakt het uit de mode/wordt het verboden etc. Kijk bijvoorbeeld eens naar Salomo met zijn 1000 vrouwen, en wat Paulus later zegt over de ouderling in een gemeente van Christus (dat ze maar 1 vrouw mogen hebben).

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 17:12 schreef Mirel het volgende:
Bij stargate doen de goaulds alsof ze goden zijn. Aantal dingen in de bijbel enzo wijzen daar wel naar. Zoals dat de 3 wijzen een vliegende ster volgden, UFO misschien? Het klinkt wel erg dom, maar eigenlijk vind ik het niet zo'n gekke theorie..

Of het was een supernova.
Net als dat de Schelfzee (Rode Zee) in die tijd een soort van waddengebied was. Dat plotseling droogvallen en kunnen oversteken wordt dan ook iets logischer.
Sommige dingen in de Bijbel moet je nu eenmaal met een tijdsgeest lezen.

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 20:20 schreef TARAraboemdijee het volgende:

[..]
Sommige dingen in de Bijbel moet je nu eenmaal met een tijdsgeest lezen.

Dan is het maar net de vraag: wat wel, wat niet?

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 20:20 schreef TARAraboemdijee het volgende:

[..]

Of het was een supernova.
Net als dat de Schelfzee (Rode Zee) in die tijd een soort van waddengebied was. Dat plotseling droogvallen en kunnen oversteken wordt dan ook iets logischer.
Sommige dingen in de Bijbel moet je nu eenmaal met een tijdsgeest lezen.

Wel knap dat het leger van de Faraoh.. en hij zelf.. er in verdronken dan

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 20:27 schreef logisnack het volgende:

[..]

Wel knap dat het leger van de Faraoh.. en hij zelf.. er in verdronken dan

Je moet ook niet gaan wadlopen zonder gids. Het water kan soms erg snel opkomen en je kan geen kant meer op.

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 20:22 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

Dan is het maar net de vraag: wat wel, wat niet?

Dat klopt, en dat is het lastige van zo'n eeuwenoud boek.
Maar een beetje kennis van de achterliggende cultuur helpt vaak al

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 20:37 schreef TARAraboemdijee het volgende:

[..]

Je moet ook niet gaan wadlopen zonder gids. Het water kan soms erg snel opkomen en je kan geen kant meer op.

De Egyptenaren zaten de Joden letterlijk op de hielen.
De Joden konden allemaal moeiteloos oversteken.. geen enkele egyptenaar redde het.
Perfecte timing dan zeg.

Geloof jij wel, maar niet dat de wonderen die in de bijbel staan letterlijk bedoeld worden?
Dus de genezingen die Jezus verrichtte ook niet?

Wat ik altijd zo verwonderlijk vind hier op Fok! is dat er altijd topics geopend worden met semi-intresse in bijbelse (of dergelijk geschriften) onderwerpen, waarin verder eigenlijk alleen maar aan [insert religion here] bashing gedaan wordt.

Als je er alleen maar op uit bent om andere religies zwart te maken omdat jij zo graag je mening wil doordrijven open dan een topic met een accurate titel...

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 20:42 schreef logisnack het volgende:

[..]

De Egyptenaren zaten de Joden letterlijk op de hielen.
De Joden konden allemaal moeiteloos oversteken.. geen enkele egyptenaar redde het.
Perfecte timing dan zeg.

Geloof jij wel, maar niet dat de wonderen die in de bijbel staan letterlijk bedoeld worden?
Dus de genezingen die Jezus verrichtte ook niet?

Ik geloof volledig. Maar denk dat een gedeelte van de wonderen te verklaren is met de huidige wetenschap. Maar er blijft zoveel onverklaarbaars over.
De timing die je noemde, controle van de natuur, wie zit daarachter, juist God.
Wie was dan ook de perfecte 'Gids' (ik had het met een hoofdletter moeten schrijven)

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 21:22 schreef TARAraboemdijee het volgende:

[..]

Ik geloof volledig. Maar denk dat een gedeelte van de wonderen te verklaren is met de huidige wetenschap. Maar er blijft zoveel onverklaarbaars over.
De timing die je noemde, controle van de natuur, wie zit daarachter, juist God.
Wie was dan ook de perfecte 'Gids' (ik had het met een hoofdletter moeten schrijven)

Ok.
Maar als ik geloof dat Jezus een blinde de handen oplag en de blinde weer zag.. dan geloof ik ook de andere wonderen in de bijbel.
Ik bedoel.. God is God.. hij heeft de natuur geschapen en kan dus ook natuurwetten verbreken.

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 19:12 schreef logisnack het volgende:

[..]

Sorry dat ik deze oudere post nog even naar voren haal, maar hier wil ik toch nog even op reageren.

De onvoorwaardelijke liefde is er.. ookal geloof je niet.
Dat jij geen geloof hebt, wil nog niet zeggen dat Hij geen onvoorwaardelijke liefde voor je heeft.
Zo heeft zelfs zoveel onvoorwaardelijke liefde voor ons, dat als wij het geloof compleet afstoten, bespotten en belachelijk maken.. hij ons wil vergeven.
Ook is het onvoorwaardelijke liefde, dat God zelf de straf voor de zonden van de hele mensheid op zich nam in de persoon van Jezus.
De voorwaarde is dus dat je dit gelooft en het geschenk van verlossing aanvaardt.
En verder ligt het oordeel in Gods hand.

Wat is er niet duidelijk aan het woord onvoorwaardelijk?

quote:

Op maandag 26 september 2005 00:47 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Wat is er niet duidelijk aan het woord onvoorwaardelijk?

Er staat onvoorwaardelijke LIEFDE.
Deze onvoorwaardelijke liefde betekent dat als een mens niet voor God kiest, Hij toch nog van dat mens houdt.

Maar als ik van een vrouw houd kan ik er toch niks aan doen welke keuzes zij maakt?
Dus als God van mij onvoorwaardelijk lief heeft kan je Hem niet verantwoordelijk stellen als ik niet voor Hem kies.
Mij wel.

quote:

Op maandag 26 september 2005 01:21 schreef logisnack het volgende:

[..]

Er staat onvoorwaardelijke LIEFDE.
Deze onvoorwaardelijke liefde betekent dat als een mens niet voor God kiest, Hij toch nog van dat mens houdt.

Onvoorwaardelijke en volmaakte liefde, maar wie niet gelooft, krijgt een enkeltje naar de hel?

Laten we aannemen dat god bestaat [for the sake of the argument].

Waar is de beste man nu?
Wat voor GOEDS heeft het de mensheid gedaan in de afgelopen 2000 jaar?
Waarom in al zijn wijsheid en almachtigheid wil de beste man aanbeden worden?
God schiep ons naar zijn evenbeeld.....Lijken we nu fysiek op hem of gedragen we ons net als hem.
Is god wel zo goed als de bijbel ons doet geloven? En waarom zouden we niet aan hem mogen twijfelen als hij ons de mogelijkheid heeft gegeven om na te denken.....en vooral te voelen?