WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Nou haal je weer weten en geloven door elkaar. Of geloof jij zo sterk dat het absolute wetenschap is geworden? Zijn er beoordeelde mensen terug gekomen? Al die mensen met bijna dood ervaringen zagen alleen de tunnel en gingen dan weer terug, dus de hemel is een goed bewaard geheim...quote:Op vrijdag 23 september 2005 09:59 schreef freecell het volgende:
[..]
Weet ik veel hoe dat precies gaat? Ik leef nog!
Ik weet wel dat er inderdaad een oordeel komt en dat iedereen geoordeeld zal worden.
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Is het wel bewezen dan?quote:Op vrijdag 23 september 2005 09:59 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Als jij gaat beweren dat het niet bestaan van heksen niet is bewezen....hmm JA.
Je moet niet zo zielig gaan lopen miepen in een discussie.....
En zielig lopen miepen, ik ben eerder van mening dat jij zielig loopt te miepen. Je gebruikt nogal intimiderende taal tegen mensen die het niet met je eens zijn. En je wilt niks aannemen of open staan voor andere denkbeelden.
GNU Terry Pratchett
Ik vind anders dat hij nog aardig gegronde argumenten gebruikt tegen mensen die een beetje wartaal uitslaanquote:Op vrijdag 23 september 2005 10:06 schreef Lod het volgende:
[..]
Is het wel bewezen dan?
En zielig lopen miepen, ik ben eerder van mening dat jij zielig loopt te miepen. Je gebruikt nogal intimiderende taal tegen mensen die het niet met je eens zijn. En je wilt niks aannemen of open staan voor andere denkbeelden.
Fingerbang... BANG! BANG!
Nee hoorquote:Op vrijdag 23 september 2005 10:01 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
]
Je eerste zin haalt de tweede mooi onderuit
!
Ik zeg eerst dat ik niet precies weet hoe het in praktijk gaat (poorten en dergelijke), maar ik weet wel dát er een oordeel komt
Die zijn gecreëerd door de duistere engel Satan, natuurlijkquote:Op vrijdag 23 september 2005 10:08 schreef Dr.Daggla het volgende:
Kan een van de Gristenfundi's mij hier dan even uitleggen waar Dino's vandaan komen?
Of de Neanderthaler?! Zat bewijs dat de mens is geevolueerd is van een aapachtige. Terwijl de bijbel toch echt zegt dat God de mens in zijn huidige vorm heeft gecreëerd. Ik heb daar nog nooit bewijs van gezien hoor
Zat bewijs dat de mens is geevolueerd is van een aapachtige. Terwijl de bijbel toch echt zegt dat God de mens in zijn huidige vorm heeft gecreëerd. Ik heb daar nog nooit bewijs van gezien hoor
Fingerbang... BANG! BANG!
Ik ben een christenfundamentalist (blijkbaar?)quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:08 schreef Dr.Daggla het volgende:
Kan een van de Gristenfundi's mij hier dan even uitleggen waar Dino's vandaan komen?
(blijkbaar?)Ik geloof gewoon dat dino's bestaan hebben hoor
Ik denk ook dat de bijbel geen rekenboek is, waarmee je precies kan uitrekenen hoe oud de aarde is.
Tot nu toe heb ik hem kunnen betrappen op 1 post met een argumentatie:quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:08 schreef I_are_Rudeboy het volgende:
[..]
Ik vind anders dat hij nog aardig gegronde argumenten gebruikt tegen mensen die een beetje wartaal uitslaan
quote:Op vrijdag 23 september 2005 09:34 schreef Sapientiea het volgende:
Ahh want de bijbel is gelukkig niet geschreven door mensen.............
GNU Terry Pratchett
Je weet meent dat er een oordeel komt.quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:09 schreef freecell het volgende:
[..]
Nee hoor
Ik zeg eerst dat ik niet precies weet hoe het in praktijk gaat (poorten en dergelijke), maar ik weet wel dát er een oordeel komt
De enige manier waarop je dat kunt weten is door het verhaal te lezen wat in openbaringen staat (ik ben gelovig opgevoed, tot ik op m'n 16e begon met zelf nadenken en weet er dus genoeg
vanaf.)
Wie zegt dat die ouwe Johannes geen delirium had omdat ie al weken niet gegeten had en uitgedroogd was? hij was tenslotte verbannen naar een onbewoond eiland. Ik vind visioenen niet zulke betrouwbare bronnen om te roepen dat je wéét dat er een oordeel komt.
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Jaquote:Op vrijdag 23 september 2005 10:07 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Tot zover de onvoorwaardelijke liefde dus..
Mag je mij uitleggen hoe je weet dát er wordt geoordeeld Of ben jij zo'n persoon die alles gelooft wat er geschreven staatquote:Op vrijdag 23 september 2005 10:09 schreef freecell het volgende:
[..]
Nee hoor
Ik zeg eerst dat ik niet precies weet hoe het in praktijk gaat (poorten en dergelijke), maar ik weet wel dát er een oordeel komt
Moet stiekem denken aan Hans Teeuwen "Oh, nou ehm... ik heb hier toch ergens staan "God bestaat niet"
Fingerbang... BANG! BANG!
Als dat nou de enige plek was waar dat stond had je misschien wel een punt. Op meer punten in de bijbel (onder andere de profeten) staat al vanalles over het oordeel hoor.quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:14 schreef Gripper het volgende:
Je weet meent dat er een oordeel komt.
De enige manier waarop je dat kunt weten is door het verhaal te lezen wat in openbaringen staat (ik ben gelovig opgevoed, tot ik op m'n 16e begon met zelf nadenken en weet er dus genoeg
vanaf.)
Wie zegt dat die ouwe Johannes geen delirium had omdat ie al weken niet gegeten had en uitgedroogd was? hij was tenslotte verbannen naar een onbewoond eiland. Ik vind visioenen niet zulke betrouwbare bronnen om te roepen dat je wéét dat er een oordeel komt.
Ook Jezus zelf spreekt over een oordeel. Evenals Paulus.
Ik bedoel maar.quote:Mary's Age
Whilst the teaching of the Catholic Church that Mary was a virgin is not accepted by a number of Christian scholars who argue that the Greek term parthenos in Luke 1:27 does not necessarily have to mean "virgin [intacta]" but that there is also evidence for it signifying any "young woman", it is generally agreed that Mary was very young when she conceived Jesus. Some insight into traditions concerning her later life, e.g., that she died between three and 15 years after the crucifixion of Jesus, can be found in the New Testament Apocrypha. Assuming that Jesus died in his 30s, there is also little reason to doubt that his mother could still be alive at the time of his death, or that she could have witnessed it (cf. Jn 19:25).
Ja, maar als je bedenkt dat die trucker begon te schrijven terwijl hij in zo'n staat was dat hij roze olifanten had kunnen zien vliegen... Hoeveel waarde kun dan je nog hechten aan het hele boek van Johannesquote:Op vrijdag 23 september 2005 10:16 schreef freecell het volgende:
[..]
Als dat nou de enige plek was waar dat stond had je misschien wel een punt. Op meer punten in de bijbel (onder andere de profeten) staat al vanalles over het oordeel hoor.
Ook Jezus zelf spreekt over een oordeel. Evenals Paulus.
Hoeveel waarde kun dan je nog hechten aan het hele boek van Johannes
Fingerbang... BANG! BANG!
Ik sta vooral open voor andere denkbeelden, maar dat terzijde.quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:06 schreef Lod het volgende:
[..]
Is het wel bewezen dan?
En zielig lopen miepen, ik ben eerder van mening dat jij zielig loopt te miepen. Je gebruikt nogal intimiderende taal tegen mensen die het niet met je eens zijn. En je wilt niks aannemen of open staan voor andere denkbeelden.
Mensen die in de god en de bijbel geloven komen met de meest onzinnige waanideeen om hun geloof instand te houden. Verder mag iedereen geloven wat hij wil no problemo!
Dit is een discussie en ik ben er van overtuigd dat geloven in een god nou niet getuigd van het zelf kunnen nadenken.
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Haha misschien moet je je eigen posts eens nalezen op argumenten.....Ik zal je eventjus quoten waar jij antwoord geeft waarom god bestaat:quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:14 schreef Lod het volgende:
[..]
Tot nu toe heb ik hem kunnen betrappen op 1 post met een argumentatie:
[..]
nog niet te bewijzen is?
Als je tweehonderd jaar geleden tegen de mensen zou verkondigen dat het mogelijk is om een normaal gesprek te voeren met iemand die kilometers verderop staat zouden ze je ook gelijk voor gek hebben uitgemaakt.:
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Hiermee sla je meteen het idee van een discussie dood.quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:22 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Dit is een discussie en ik ben er van overtuigd dat geloven in een god nou niet getuigd van het zelf kunnen nadenken.
Als jij de persoon waarmee je discusieert niet gelijkwaardig vindt, kan je die persoon niet serieus nemen.
Dan is het dus geen discussie, maar het afzeiken van iemand omdat je zijn ideeën achterlijk vindt.
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:14 schreef freecell het volgende:
[..]
Ik ben een christenfundamentalist (blijkbaar?)
Ik geloof gewoon dat dino's bestaan hebben hoor
Ik denk ook dat de bijbel geen rekenboek is, waarmee je precies kan uitrekenen hoe oud de aarde is.
-
En dit is dus die arrogantie waar ik me zo aan kan ergeren. Iemand die wel gelooft in God kan volgens jou gelijk niet nadenken.quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:22 schreef Sapientiea het volgende:
Dit is een discussie en ik ben er van overtuigd dat geloven in een god nou niet getuigd van het zelf kunnen nadenken.
Ik ben zelf niet gelovig, ken wel de nodige gelovigen (de meeste christelijk, en hier en daar een jood en een moslim) en de meeste zijn zeer goed in staat tot nadenken of zelf handelen.
Alleen beoordelen zij af en toe dingen vanuit het oogpunt dat er een God is, en ik vanuit het oogpunt dat er geen God is. En geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om ze daarom minder te achten.
GNU Terry Pratchett
Of temporale kwab epilepsie!!quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:14 schreef Gripper het volgende:
Wie zegt dat die ouwe Johannes geen delirium had omdat ie al weken niet gegeten had en uitgedroogd was? hij was tenslotte verbannen naar een onbewoond eiland. Ik vind visioenen niet zulke betrouwbare bronnen om te roepen dat je wéét dat er een oordeel komt.
-
Nogmaals, ik geloof niet in God. En ik heb nooit de intentie gehad om te bewijzen dat Hij wel bestaat.quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:28 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Haha misschien moet je je eigen posts eens nalezen op argumenten.....Ik zal je eventjus quoten waar jij antwoord geeft waarom god bestaat:
nog niet te bewijzen is?
Als je tweehonderd jaar geleden tegen de mensen zou verkondigen dat het mogelijk is om een normaal gesprek te voeren met iemand die kilometers verderop staat zouden ze je ook gelijk voor gek hebben uitgemaakt.:
Ik heb alleen willen aangeven dat, omdat we nu niet kunnen bewijzen dat hij (niet) bestaat dat niet wil zeggen dat dat dan ook helemaal niet kan en ook nooit zou kunnen.
Wie weet dat er over 10, 20, 30 jaar de wetenschap zo vergevordert is dat het wel mogelijk is.
En tot die tijd vind ik dat je moet respecteren dat anderen een andere mening hebben. En dat doe jij niet.
GNU Terry Pratchett
gewoon even een heel algemeen vraagje aan al die mensen die niet geloven (in wat dan ook)..
Voelen jullie nooit dat er 'iets' moet zijn?
* highworker is wel Christen, maar neemt de bijbel zeker niet letterlijk...
Voelen jullie nooit dat er 'iets' moet zijn?
* highworker is wel Christen, maar neemt de bijbel zeker niet letterlijk...
Alweer 2½ jaar papa!!
In de eerste plaats gaan we er dus vanuit dat wat er in de bijbel staat waar is!quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:16 schreef freecell het volgende:
[..]
Als dat nou de enige plek was waar dat stond had je misschien wel een punt. Op meer punten in de bijbel (onder andere de profeten) staat al vanalles over het oordeel hoor.
Ook Jezus zelf spreekt over een oordeel. Evenals Paulus.
Verder waarom zou een God die al machtig is het als een noodzaak zien dat mensen hem of zijn evenbeeld aanbidden?
Waarom geeft deze god ons de keus tussen goed en kwaad [boom appel etc.] en zegt dan dat het FOUT is om er van te eten? We maken de keus om er van te eten, maar omdat we het verschil tussen goed en kwaad niet weten, KUNNEN we dus niet weten dat we er eigenlijk niet van hadden moeten eten.....
Verder waarom zet hij een boom neer met de appels terwijl hij niet wil dat we er van eten? Al
Hij heeft vervolgens regels gemaakt waar wij ons aan moeten houden, maar HIJ houdt zichzelf er niet aan. Denk even aan het feit dat je niet mag moorden.
Er zijn er veel vermoord in zijn naam en er zijn dr nog meer vermoord door God zelf....
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
prettige mening!quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:32 schreef Lod het volgende:
[..]
Nogmaals, ik geloof niet in God. En ik heb nooit de intentie gehad om te bewijzen dat Hij wel bestaat.
Ik heb alleen willen aangeven dat, omdat we nu niet kunnen bewijzen dat hij (niet) bestaat dat niet wil zeggen dat dat dan ook helemaal niet kan en ook nooit zou kunnen.
Wie weet dat er over 10, 20, 30 jaar de wetenschap zo vergevordert is dat het wel mogelijk is.
En tot die tijd vind ik dat je moet respecteren dat anderen een andere mening hebben. En dat doe jij niet.
Ik merk namelijk ook heel vaak dat Christenen niet mogen zeggen dat atheïsten achterlijk zijn, (disclaimer: ik vind atheïsten niet achterlijk) maar dat je als niet-christen blijkbaar wel kan zeggen dat geloven achterhaald en idioot is.
Als ik dat als Christen van een atheïst zou zeggen, zou ik onmiddelijk een intolerante, fundamentalistische, gehersenspoelde, domme en zielige christen zijn volgens veel mensen.
Oww maar die "anderen" mogen wel zeggen dat ik naar de hel ga omdat ik niet geloof iin GOD?quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:32 schreef Lod het volgende:
[..]
Nogmaals, ik geloof niet in God. En ik heb nooit de intentie gehad om te bewijzen dat Hij wel bestaat.
Ik heb alleen willen aangeven dat, omdat we nu niet kunnen bewijzen dat hij (niet) bestaat dat niet wil zeggen dat dat dan ook helemaal niet kan en ook nooit zou kunnen.
Wie weet dat er over 10, 20, 30 jaar de wetenschap zo vergevordert is dat het wel mogelijk is.
En tot die tijd vind ik dat je moet respecteren dat anderen een andere mening hebben. En dat doe jij niet.
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Ik zeg dan ook niet dat je naar de hel gaat als je niet gelooft, ik zeg heel duidelijk dat ik daarniet over mag oordelen.quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:37 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Oww maar die "anderen" mogen wel zeggen dat ik naar de hel ga omdat ik niet geloof iin GOD?
Even een bijbelquote: "oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld worde."
Ik ga eerst ff pauze vieren, zo terug
Natuurlijk wel. Maar dat moet je niet laten invullen door iemand anders (dat het een "God" is of zo), maar probeer het zelf te achterhalen. Blijf kritisch.quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:36 schreef highworker het volgende:
gewoon even een heel algemeen vraagje aan al die mensen die niet geloven (in wat dan ook)..
Voelen jullie nooit dat er 'iets' moet zijn?
WTF Hij is grappigquote:Op vrijdag 23 september 2005 08:43 schreef Dirkh het volgende:
Als ik een christen was en ik was veroordeeld tot een EO- jongerendag aflopende puistentrut, dan zou ik het misschien niet geloven, maar verder wel mijn bek houden. Ik zou blij zijn dat ik hem er zelf niet in hoefde te prakken.
Gemiddeld reactieniveau op de FP:
[quote]Ben benieuwd wanneer Bin Laden zelf met een boek komt![/quote]
Buzzz: Wat, gebundelde grot tekeningen??? >:)
[quote]Ben benieuwd wanneer Bin Laden zelf met een boek komt![/quote]
Buzzz: Wat, gebundelde grot tekeningen??? >:)
Nou ja, alle visioenen zouden zo wel kunnen worden verklaard.quote:
Maar goed, lees dit eens.
Klik
De conclusie van het verhaal kan ik mij meer dan prima in vinden.
Overigens ben ik zelf Grieks-Orthodox opgegroeid. Dus ben niet een geheel leek op het gebied van religie hoor. .quote:In conclusie zou je kunnen stellen dat het huidig neurowetenschappelijk onderzoek suggereert dat religiositeit eerder een cognitieve dan emotionele eigenschap is, dat God niet essentieel is om God waar te nemen, en dat religie een bijproduct is van de ontwikkeling van een zelfbesef. “God is geboren op de dag dat ons zelfbesef ontstond en onderdrukt werd”
-
Zoals ik al eerder gezegd heb, het is knap als je je hele leven kunt ophangen aan iets wat je niet kunt zien of weten. Het is mij iig niet gelukt. Een duitse filosoof, ik meen Nietschze noemde dat een 'Hemelhaak'.quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:22 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Ik sta vooral open voor andere denkbeelden, maar dat terzijde.
Mensen die in de god en de bijbel geloven komen met de meest onzinnige waanideeen om hun geloof instand te houden. Verder mag iedereen geloven wat hij wil no problemo!
Dit is een discussie en ik ben er van overtuigd dat geloven in een god nou niet getuigd van het zelf kunnen nadenken.
Wat mij stoort in sommige christenen, waaronder ook degenen in dit topic, is dat ze iets wat niet te bewijzen is toch als (hun) waarheid presenteren, en je vervolgens daarmee om de oren slaan. Ik ben niet geneigd om een vage theorie eerder te geloven dan absolute feiten, en geloof dus niet in die onbevlekte ontvangenis, maar als je dat graag wilt, ga je gang. Druk mij alleen geen pamfletjes in m'n handen. Als ik meer zoek tussen hemel en aarde, dan kan ik daar echt wel zelf achteraan gaan.
Lees anders ook eens de Da vinci Code, en wat daarin gezegd wordt over hoe de kerk eeuwenlang de teksten in de bijbel (de waarheid dus) verdraaid heeft om maar een bepaald beeld te kunnen scheppen (de vrouw in ondergeschikte positie)
Nu is dat boek maar fictie, en dus net zo geloofwaardig als grote delen (er zijn dus ook wel geloofwaardige delen, laat dat duidelijk zijn) van de bijbel, maar feit blijft dat de kerk, en met name het katholicisme verschrikkelijke dingen heeft gedaan in naam van god om maar te voorkomen dat mensen een eigen wil zouden krijgen of zouden ontdekken dat het allemaal opgeklopte melk was. En die erfenis zit er dus ook bij de christenen in het heden nog ingebakken.
Ik bespeur vaak een enorm enthousiasme bij evangelisten die mij in de stad tegen de muur drukken zodat ik geen kant meer op kan, maar zodra je kritische vragen gaat stellen, dan vallen ze terug op de "Ik wil voor je bidden dat je ook zult inzien dat dit de weg is" mantra
Eigenlijk net politici: er wordt om de eigenlijke vraag heen gedraaid.
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Heb ik gezegd dat ze dat van mij wel mogen zeggen? Ik ben tegen elke vorm van fundamentalisme, al dan niet gelovig. Ik ben een utopistquote:Op vrijdag 23 september 2005 10:37 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Oww maar die "anderen" mogen wel zeggen dat ik naar de hel ga omdat ik niet geloof iin GOD?
edit: Had een bepaald persoon niet eens iets gezegd over de wang toekeren enzo?
[ Bericht 8% gewijzigd door Lod op 23-09-2005 11:02:56 ]
GNU Terry Pratchett
Iets? Nee, ik heb dat gevoel nooit We zijn door een samenloop van toevalligheden ontstaan en geëvolueerd en hebben alles wat we hebben bereikt aan ons zelf te danken Als wij sterven houden wij op met bestaan... Mijn meningquote:Op vrijdag 23 september 2005 10:36 schreef highworker het volgende:
gewoon even een heel algemeen vraagje aan al die mensen die niet geloven (in wat dan ook)..
Voelen jullie nooit dat er 'iets' moet zijn?
* highworker is wel Christen, maar neemt de bijbel zeker niet letterlijk...
Fingerbang... BANG! BANG!
Dat lijkt me een heel andere manier van leven. Ik heb toch altijd wel het gevoel dat er 'dingen' om me heen zijn..quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:43 schreef I_are_Rudeboy het volgende:
[..]
Iets? Nee, ik heb dat gevoel nooit We zijn door een samenloop van toevalligheden ontstaan en geëvolueerd en hebben alles wat we hebben bereikt aan ons zelf te danken Als wij sterven houden wij op met bestaan... Mijn mening
Alweer 2½ jaar papa!!
jeps, maar dat wordt helaas te vaak vergeten. Vergeet het zelf ook wel eensquote:Op vrijdag 23 september 2005 10:42 schreef Lod het volgende:
[..]
Heb ik gezegd dat ze dat van mij wel mogen zeggen? Ik ben tegen elke vorm van fundamentalisme, al dan niet gelovig. Ik ben een utopist
edit: Had een bepaald persoon niet eens iets gezegd over de wang toekeren enzo?
jeps, maar dat wordt helaas te vaak vergeten. Vergeet het zelf ook wel eens 
Dan ben je zo overtuigd van iets en je bent er blij mee en het is een groot deel van je leven en dan ga er erg enthousiast over praten.
Ik heb inmiddels afgeleerd om erover te praten met mensen die er niet naar vragen, maar vraag je mij naar mijn geloof dan zal ik zoveel mogelijk eerlijk antwoord geven en proberen te voorkomen dat ik ga preken of overtuigen.
Vervolgens proberen die mensen dan wel mij te overtuigen
Misschien niet helemaal -ontopic- maar ik heb een vraag.
Toevallig tijdens het opruimen een oude bijbel gevonden, ik denk ga toch ff lezen hoe het nou begint.
Nou je het begint natuurlijk met die 6 dagen, en god die zag dat het goed was enzo.
En toen kreeg je Adam en Eva en die kregen dan weer Kain en Abel. Das logisch, man - vrouw krijgen 2 kinderen. En die ene vermoordt die andere dan weer, dus toen waren er nog maar 3, maar -en nou komt het - Kain gaat dus weg want hij heeft zijn broer vermoordt, maar komt dus een vrouw tegen en ze krijgen een heleboel kinderen??? Waar komt die vrouw vandaan dan????
Kan iemand mij dit uitleggen?
Toevallig tijdens het opruimen een oude bijbel gevonden, ik denk ga toch ff lezen hoe het nou begint.
Nou je het begint natuurlijk met die 6 dagen, en god die zag dat het goed was enzo.
En toen kreeg je Adam en Eva en die kregen dan weer Kain en Abel. Das logisch, man - vrouw krijgen 2 kinderen. En die ene vermoordt die andere dan weer, dus toen waren er nog maar 3, maar -en nou komt het - Kain gaat dus weg want hij heeft zijn broer vermoordt, maar komt dus een vrouw tegen en ze krijgen een heleboel kinderen??? Waar komt die vrouw vandaan dan????
Kan iemand mij dit uitleggen?
lijkt het bijbelverhaal wel heheheheh
ze iz op een stukje sperm gaan zitte
ze iz op een stukje sperm gaan zitte
[ 't duurde ff maar het was het wachten dubbeldwars waard ]
!!!!!!!!!!! JHK !!!!!!!!!!!!!!!!!!
http://fotoboek.fok.nl/nadiiii
!!!!!!!!!!! JHK !!!!!!!!!!!!!!!!!!
http://fotoboek.fok.nl/nadiiii
Dan kan het bijna niet anders of adam en eva kregen daarna ook nog dochters (en misschien wel meer zonen), en adam en zijn zoons wipten alle vrouwen in het gezin af.
(Ik kan hier nu opmerkingen maken over staphorst, maar dat doe ik natuurlijk niet...)
Of, er waren op diverse andere plekken op aarde adampjes en evaatjes, wat logisch lijkt.
In het eerste geval, zou jij mijn achterneefje kunnen zijn
(Ik kan hier nu opmerkingen maken over staphorst, maar dat doe ik natuurlijk niet...)
Of, er waren op diverse andere plekken op aarde adampjes en evaatjes, wat logisch lijkt.
In het eerste geval, zou jij mijn achterneefje kunnen zijn
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Hoe ging het ook alweer? God schepte Adam, nam een rib uit zijn lichaam en schepte Eva. Deze werden verbannen en kregen iets van 8 kinderen ofzo? Nou ja, naar mijn weten kwamen Kain en Abel veel later, maar ik kan er ook helemaal naast zitten
Dus volgens god zijn we allemaal familie van elkaar! Lijkt de TROS wel hier
Dus volgens god zijn we allemaal familie van elkaar! Lijkt de TROS wel hier
Fingerbang... BANG! BANG!
Eigenlijk gewoon een pre-middeleeuws breezersletje dus?quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:26 schreef -DailaLama- het volgende:
Maria was geen "maagd". Het was gewoon een "jonge vrouw".
Als Maria geen maagd was, wat ik aanneem en dus niet onbevlekt ontvangen is, wat maakt Jezus dan nog tot zoon van god?
[ Bericht 1% gewijzigd door PaleLight op 23-09-2005 12:11:22 ]
The sign in the road says we're going nowhere!
Dat staat er in ieder geval niet bij, dat ze meer kinderen kregen!quote:Op vrijdag 23 september 2005 11:53 schreef Gripper het volgende:
Dan kan het bijna niet anders of adam en eva kregen daarna ook nog dochters (en misschien wel meer zonen), en adam en zijn zoons wipten alle vrouwen in het gezin af.
Die adampjes en evaatjes zijn ook niet vermeldt.quote:Of, er waren op diverse andere plekken op aarde adampjes en evaatjes, wat logisch lijkt.
quote:In het eerste geval, zou jij mijn achterneefje kunnen zijn
Omdat God hem verwekt heeft?quote:Op vrijdag 23 september 2005 12:04 schreef PaleLight het volgende:
Als Maria geen maagd was, wat ik aanneem en dus niet onbevlekt ontvangen is, wat maakt Jezus dan nog tot zoon van god?
GNU Terry Pratchett
Ik weet niet of ik jou wel als familie wil hebben eigenlijkquote:Op vrijdag 23 september 2005 12:01 schreef I_are_Rudeboy het volgende:
Hoe ging het ook alweer? God schepte Adam, nam een rib uit zijn lichaam en schepte Eva. Deze werden verbannen en kregen iets van 8 kinderen ofzo? Nou ja, naar mijn weten kwamen Kain en Abel veel later, maar ik kan er ook helemaal naast zitten
Dus volgens god zijn we allemaal familie van elkaar! Lijkt de TROS wel hier
genesis 5:5: "en hij kreeg zonen en dochteren" de "hij" is Adam.quote:Op vrijdag 23 september 2005 11:46 schreef Bakkioli het volgende:
Misschien niet helemaal -ontopic- maar ik heb een vraag.
Toevallig tijdens het opruimen een oude bijbel gevonden, ik denk ga toch ff lezen hoe het nou begint.
Nou je het begint natuurlijk met die 6 dagen, en god die zag dat het goed was enzo.
En toen kreeg je Adam en Eva en die kregen dan weer Kain en Abel. Das logisch, man - vrouw krijgen 2 kinderen. En die ene vermoordt die andere dan weer, dus toen waren er nog maar 3, maar -en nou komt het - Kain gaat dus weg want hij heeft zijn broer vermoordt, maar komt dus een vrouw tegen en ze krijgen een heleboel kinderen??? Waar komt die vrouw vandaan dan????
Kan iemand mij dit uitleggen?
Adam en Eva hadden dus veel meer kinderen. Er staat ook niet bij dat Kaïn meteen een vrouw tegenkwam, daar kunnen jaren overheen gegaan zijn en het was inderdaad zijn zusje.
Nu zou dat een drama zijn, met erfelijke ziekten en dergelijke, maar Adam en Eva waren genetisch perfect, dus veel foutjes zaten er nog niet in het DNA van Kaïn en zijn zus.
quote:Op vrijdag 23 september 2005 14:13 schreef freecell het volgende:
[..]
maar Adam en Eva waren genetisch perfect, dus veel foutjes zaten er nog niet in het DNA van Kaïn en zijn zus.
Tuurlijk waren ze genetisch perfect. God heeft ze immers geschapen (En is dus ook een mens, als hij ze naar zijn evenbeeld en van zijn DNA geboetseerd heeft??)
(En is dus ook een mens, als hij ze naar zijn evenbeeld en van zijn DNA geboetseerd heeft??) Als ze al die tijd de enige mensen op aarde waren, hoe kunnen de erfelijke ziektes er dan in geslopen zijn?
En daarom denken kampense dominees: weet je wat, ik bats m'n eigen dochters, dan blijven ze tenminste genetisch perfect?
Je weet waarom Sodom en Gomorra werden gestraft met vuur uit de hemel he? Hitsige heaumeaux... Het lijdt geen twijfel dat er ook toen al soa achtige dingen waren, dat moet wel bijna als iedereen iedereen onbeschermd in de bips nakte
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
- Sodom en Gomorra ging over losgeslagen sexueel gedrag, Kaïn was getrouwd, dus dat doet niet terzake.quote:Op vrijdag 23 september 2005 14:25 schreef Gripper het volgende:
[..]
Tuurlijk waren ze genetisch perfect. God heeft ze immers geschapen (En is dus ook een mens, als hij ze naar zijn evenbeeld en van zijn DNA geboetseerd heeft??)
Als ze al die tijd de enige mensen op aarde waren, hoe kunnen de erfelijke ziektes er dan in geslopen zijn?
En daarom denken kampense dominees: weet je wat, ik bats m'n eigen dochters, dan blijven ze tenminste genetisch perfect?
Je weet waarom Sodom en Gomorra werden gestraft met vuur uit de hemel he? Hitsige heaumeaux... Het lijdt geen twijfel dat er ook toen al soa achtige dingen waren, dat moet wel bijna als iedereen iedereen onbeschermd in de bips nakte
- Genetische fouten onstaan onder andere door spontane mutaties. Elk kind heeft in zijn DNA, in vergelijking met zijn ouders spontane mutaties.
- Kampense dominees hebben geen perfect DNA, hun dochters ook niet, en ze horen elkaar niet te neuken.
- Als God toch mensen maakt, helemaal nieuwe mensen. Dan kan hij ze ook wel perfect maken. Ik ga er dus ook vanuit dat hij dat gedaan heeft.
- Heb je nog meer om een standpunt van een ander VOLLEDIG belachelijk te maken dan kulargumenten? Zo'n reactie van jou roept bij mij alleen maar heel veel weerstand op. Ik kom serieus met mijn mening en word uitgelachen door jou. Dan neem je mij niet meer serieus als discussiepartner en daar word ik alleen maar boos van.
Dus iedereen is dan 100% homocygoot en heeft dus een identiek genotype?quote:Op vrijdag 23 september 2005 14:13 schreef freecell het volgende:
[..]
genesis 5:5: "en hij kreeg zonen en dochteren" de "hij" is Adam.
Adam en Eva hadden dus veel meer kinderen. Er staat ook niet bij dat Kaïn meteen een vrouw tegenkwam, daar kunnen jaren overheen gegaan zijn en het was inderdaad zijn zusje.
Nu zou dat een drama zijn, met erfelijke ziekten en dergelijke, maar Adam en Eva waren genetisch perfect, dus veel foutjes zaten er nog niet in het DNA van Kaïn en zijn zus.
Verder is dus Inteelt de basis?
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
