WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Stel:
Je hebt een vriendin en je hebt nog geen geslachtsgemeenschap gehad aangezien jullie wachten tot het huwelijk.
Dan blijkt ze ineens zwanger te zijn,
zou je haar geloven als ze zegt dat ze onbevlekt ontvangen is?
Zo nee; waarom niet?
Je gelooft toch ook dat het al eens eerder gebeurd is.
Je hebt een vriendin en je hebt nog geen geslachtsgemeenschap gehad aangezien jullie wachten tot het huwelijk.
Dan blijkt ze ineens zwanger te zijn,
zou je haar geloven als ze zegt dat ze onbevlekt ontvangen is?
Zo nee; waarom niet?
Je gelooft toch ook dat het al eens eerder gebeurd is.
nuff said.
Ik zou het niet geloven. Jozef geloofde het ook niet en dus kwam er een engel naar hem toe die hem vertelde dat het wel waar was.
zou je haar geloven als ze zegt dat ze onbevlekt ontvangen is?
Als ze Maria heet wel
Als ze Maria heet wel
fan van Putin, Baudet, Jorge Lorenzo en Assad
ik zou het niet geloven omdat het niet voorzegd is.
de enige die op zo'n manier geboren zou kunnen worden is Jezus, en dat is dus al gebeurd, en de volgende keer dat Hij in vlees en bloed terugkomt op aarde is "gelijk een dief in de nacht" en nog een stel van zulke termen, en dus niet 9 maanden lang groeiend in de buik van een vrouw.
daarbij denk ik dat de Bijbel betrouwbaarder is dan een mens.
de enige die op zo'n manier geboren zou kunnen worden is Jezus, en dat is dus al gebeurd, en de volgende keer dat Hij in vlees en bloed terugkomt op aarde is "gelijk een dief in de nacht" en nog een stel van zulke termen, en dus niet 9 maanden lang groeiend in de buik van een vrouw.
daarbij denk ik dat de Bijbel betrouwbaarder is dan een mens.
Maar de Bijbel is toch weer geschreven door mensen?quote:Op vrijdag 23 september 2005 01:04 schreef doraantje het volgende:
daarbij denk ik dat de Bijbel betrouwbaarder is dan een mens.
ja, maar geinspireerd door Godquote:Op vrijdag 23 september 2005 01:06 schreef Gatalin het volgende:
[..]
Maar de Bijbel is toch weer geschreven door mensen?
quote:Op vrijdag 23 september 2005 01:07 schreef doraantje het volgende:
[..]
ja, maar geinspireerd door hun fantasie
Ik ben inmiddels overleden
verander mijn woorden niet als je wilt.quote:
als je zelf denkt dat het geinspireerd is door hun fantasie, oke...maar doe niet alsof ik dat zeg.
quote:Op vrijdag 23 september 2005 01:07 schreef doraantje het volgende:
[..]
ja, maar geinspireerd door God
die sticker is er door mensen opgeplakt he, niet door God.quote:
en ja, mensen zijn mensen, en mensen zijn nooit hetzelfde.
je hebt de keus gekregen.
als iets nu niet goedgekeurd of afgeraden wordt door de overheid wil dat nog niet zeggen dat het ook niet goed is.
en goed, ja, dat is iets moeilijks, net als de waarheid
quote:Op vrijdag 23 september 2005 00:00 schreef sooty het volgende:
Ik zou die Turk/Marokkaan op die hoek in elkaar slaan.
Nee, ik zou het niet geloven. Bovendien is de onbevlekte ontvangenis van Maria onzin, ze moet *iets* gekregen hebben van een man, want als ze het echt onbevlekt had gedaan was Jezus een meisje geweest. XY chromosoom enzo .
.
Waarom zijn de meeste gelovigen altijd zo snel op hun religieuze pikke getrapt als je aankomt met dat religie de grootste onzin is.
Kom eerst maar eens met bewijzen dat er echt een god bestaat
Kom eerst maar eens met bewijzen dat er echt een god bestaat
Ik ben inmiddels overleden
ze hebben gewoon stiekum geneukt met elkaar toen.quote:Op vrijdag 23 september 2005 08:06 schreef Slarioux het volgende:
Nee, ik zou het niet geloven. Bovendien is de onbevlekte ontvangenis van Maria onzin, ze moet *iets* gekregen hebben van een man, want als ze het echt onbevlekt had gedaan was Jezus een meisje geweest. XY chromosoom enzo .
ze hebben gewoon stiekum geneukt met elkaar toen.Niets om je over te schamen en dan te gaan liegen dat het niet zo is Het gebeurt overal.
Het gebeurt overal.
http://www.skepticsannotatedbible.com/contra/jesus_dad.html altijd leuk dat stukje.
Maar om op de OP in te gaan, nee natuurlijk zou ik haar niet geloven.
Maar om op de OP in te gaan, nee natuurlijk zou ik haar niet geloven.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Kan ook een vertaalfoutje zijn geweest, het Latijn voor jonge vrouw is hetzelfde als voor maagd. Misschiendat ze daar alleen jonge vrouw werd genoemd, en geen maagd, en wilden de gelovigen er een wonder bijplakken.quote:Op vrijdag 23 september 2005 08:16 schreef Keiichi het volgende:
[..]
ze hebben gewoon stiekum geneukt met elkaar toen.
Niets om je over te schamen en dan te gaan liegen dat het niet zo is Het gebeurt overal.
Ik geloof niet in zwanger worden zonder een partner, tenzij je aseksueel bent (wat ik nog nooit heb gehoord bij een mens ).
Als ik een christen was en ik was veroordeeld tot een EO- jongerendag aflopende puistentrut, dan zou ik het misschien niet geloven, maar verder wel mijn bek houden. Ik zou blij zijn dat ik hem er zelf niet in hoefde te prakken.
Whahahahahahahahahahahahahahaha !!!!!!quote:Op vrijdag 23 september 2005 01:04 schreef doraantje het volgende:
daarbij denk ik dat de Bijbel betrouwbaarder is dan een mens.
!!!!!!Mijn God zeg, dat dat soort mensen nog bestaan...
-
quote:Op vrijdag 23 september 2005 08:43 schreef Dirkh het volgende:
Als ik een christen was en ik was veroordeeld tot een EO- jongerendag aflopende puistentrut, dan zou ik het misschien niet geloven, maar verder wel mijn bek houden. Ik zou blij zijn dat ik hem er zelf niet in hoefde te prakken.
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
Halloooo wakker worden, het christendom is een wereldgodsdienst en heeft de meeste aanhangers van alle religies. Circa een derde van de wereldbevolking is christen, wat neerkomt op ongeveer twee miljard mensen. Dat zijn dus allemaal mensen die ervan uitgaan dat de bijbel betrouwbaarder is als de mens. http://nl.wikipedia.org/wiki/Christelijkquote:Op vrijdag 23 september 2005 08:46 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Whahahahahahahahahahahahahahaha !!!!!!
Mijn God zeg, dat dat soort mensen nog bestaan...
Mijn God zeg, dat jouw soort mensen nog bestaan...
Een blaasorkest bij de alcoholcontrole is nooit grappig
Maar wat nou...
als al die 2 miljard mensen een luchtkasteel najagen? Het is heel knap (maar een beetje aandoenlijk) als je kunt geloven in iets wat niet te bewijzen is, maar verwacht niet dat de sceptici ineens om zullen gaan. Ik geloof in wat ik kan zien, niet in verhalen...
als al die 2 miljard mensen een luchtkasteel najagen? Het is heel knap (maar een beetje aandoenlijk) als je kunt geloven in iets wat niet te bewijzen is, maar verwacht niet dat de sceptici ineens om zullen gaan. Ik geloof in wat ik kan zien, niet in verhalen...
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Ik zie daar altijd best lekkere meiden lopen anders?quote:Op vrijdag 23 september 2005 08:43 schreef Dirkh het volgende:
Als ik een christen was en ik was veroordeeld tot een EO- jongerendag aflopende puistentrut, dan zou ik het misschien niet geloven, maar verder wel mijn bek houden. Ik zou blij zijn dat ik hem er zelf niet in hoefde te prakken.
Ahh want de bijbel is gelukkig niet geschreven door mensen.............quote:Op vrijdag 23 september 2005 09:16 schreef thefunny het volgende:
[..]
Halloooo wakker worden, het christendom is een wereldgodsdienst en heeft de meeste aanhangers van alle religies. Circa een derde van de wereldbevolking is christen, wat neerkomt op ongeveer twee miljard mensen. Dat zijn dus allemaal mensen die ervan uitgaan dat de bijbel betrouwbaarder is als de mens. http://nl.wikipedia.org/wiki/Christelijk
Mijn God zeg, dat jouw soort mensen nog bestaan...
Een boek dat betrouwbaarder is dan een mens....zal jouw god leuk vinden om te horen...
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Kom op zeg, als God de aarde in 6 dagen gemaakt heeft met alles er op en eraan, kan hij ook wel zorgen dat een meisje zwanger wordt zonder man. Ook compleet met die chromosoompjes en dergelijke.quote:Op vrijdag 23 september 2005 08:06 schreef Slarioux het volgende:
Nee, ik zou het niet geloven. Bovendien is de onbevlekte ontvangenis van Maria onzin, ze moet *iets* gekregen hebben van een man, want als ze het echt onbevlekt had gedaan was Jezus een meisje geweest. XY chromosoom enzo .
Verder zou ik het nu niet meer geloven, inderdaad omdat er niets in die richting voorzegt is.
En inderdaad: Bijbel is betrouwbaarder dan mensen.
En ze sporen imo allemaal niet. .quote:Op vrijdag 23 september 2005 09:16 schreef thefunny het volgende:
[..]
Halloooo wakker worden, het christendom is een wereldgodsdienst en heeft de meeste aanhangers van alle religies. Circa een derde van de wereldbevolking is christen, wat neerkomt op ongeveer twee miljard mensen. Dat zijn dus allemaal mensen die ervan uitgaan dat de bijbel betrouwbaarder is als de mens. http://nl.wikipedia.org/wiki/Christelijk
Mijn God zeg, dat jouw soort mensen nog bestaan...
Ik bedoel ook, mijn God dat er nog massa's mensen zijn die te dom zijn om zelf na te denken.
-
De bijbel is geschreven door mensen, en kan onder geen omstandigheid dus betrouwbaarder zijn dan een mens.quote:Op vrijdag 23 september 2005 09:35 schreef freecell het volgende:
[..]
Kom op zeg, als God de aarde in 6 dagen gemaakt heeft met alles er op en eraan, kan hij ook wel zorgen dat een meisje zwanger wordt zonder man. Ook compleet met die chromosoompjes en dergelijke.
Verder zou ik het nu niet meer geloven, inderdaad omdat er niets in die richting voorzegt is.
En inderdaad: Bijbel is betrouwbaarder dan mensen.
-
nog niet te bewijzen is?quote:Op vrijdag 23 september 2005 09:27 schreef Gripper het volgende:
Maar wat nou...
als al die 2 miljard mensen een luchtkasteel najagen? Het is heel knap (maar een beetje aandoenlijk) als je kunt geloven in iets wat niet te bewijzen is, maar verwacht niet dat de sceptici ineens om zullen gaan.
Als je tweehonderd jaar geleden tegen de mensen zou verkondigen dat het mogelijk is om een normaal gesprek te voeren met iemand die kilometers verderop staat zouden ze je ook gelijk voor gek hebben uitgemaakt.
Doet me denken aan een liedje van kinderen voor kinderen: "wat ik niet zie, bestaat niet"quote:Ik geloof in wat ik kan zien, niet in verhalen...
GNU Terry Pratchett
Waarbij je er even aan voorbij gaat dat een hele grote groep christenen de Bijbel niet zien als iets dat letterlijk genomen moet worden.quote:Op vrijdag 23 september 2005 09:16 schreef thefunny het volgende:
Halloooo wakker worden, het christendom is een wereldgodsdienst en heeft de meeste aanhangers van alle religies. Circa een derde van de wereldbevolking is christen, wat neerkomt op ongeveer twee miljard mensen. Dat zijn dus allemaal mensen die ervan uitgaan dat de bijbel betrouwbaarder is als de mens. http://nl.wikipedia.org/wiki/Christelijk
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ja en als je zei dat heksen niet bestonden ook, oww maar die bestaan dan ook niet......quote:Op vrijdag 23 september 2005 09:38 schreef Lod het volgende:
[..]
nog niet te bewijzen is?
Als je tweehonderd jaar geleden tegen de mensen zou verkondigen dat het mogelijk is om een normaal gesprek te voeren met iemand die kilometers verderop staat zouden ze je ook gelijk voor gek hebben uitgemaakt.
[..]
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Dat weet je nietquote:Op vrijdag 23 september 2005 09:42 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Ja en als je zei dat heksen niet bestonden ook, oww maar die bestaan dan ook niet......
Het is nooit bewezen dat ze bestaan, het is volgens mij ook nooit bewezen dat ze niet bestaan.
Zolang het niet bewezen is dat God niet bestaat mag iemand er zelf voor kiezen voor welke optie hij/zij de voorkeur heeft. En persoonlijk vind ik dat je de keuze van iemand daarin moet respecteren.
En voor de duidelijkheid: ik geloof niet heksen, geesten of andere zaken die je kunt vinden in TRU. Ik geloof ook niet in het bestaan van een hoger, almachtig en alwetend wezen die ons geschapen zou hebben.
GNU Terry Pratchett
Ja, dat deed hij ongeveer 5000 jaar geleden. Dat kun je tenslotte uitrekenen door alle leeftijden van de mensen uit de bijbel op te tellen, adam leefde ongveer in 3000 BC. Dat wil ik dan nog wel geloven. Dus toen maakte God de aarde. Oh ja, en hij stopte ook heel oud lijkende dinosaurus skeletten in de grond, om ons een beetje voor de maf te houden. Hij houdt wel van een grapje.quote:Op vrijdag 23 september 2005 09:35 schreef freecell het volgende:
[..]
Kom op zeg, als God de aarde in 6 dagen gemaakt heeft met alles er op en eraan, kan hij ook wel zorgen dat een meisje zwanger wordt zonder man. Ook compleet met die chromosoompjes en dergelijke.
Verder zou ik het nu niet meer geloven, inderdaad omdat er niets in die richting voorzegt is.
*kuch* en dat geloof je?
De bijbel betrouwbaarder dan mensen? heb je weleens dat spel gespeeld waarbij je een zin in elkaars oor fluistert en zo de kring rondgaat? Aan het eind is de zin vernaggeld en amper herkenbaar als het origineel. Verhalen uit de begintijd (broer slaat broer dood, broers flikkeren broer in put, man bouwt boot, enzovoort) zijn allemaal doorverteld bij het kampvuur, lekker lurkend aan de waterpijp. De bijbel is dus zo betrouwbaar als de mensen die al dan niet moedwillig dingen weglieten, of aandikten om het smeuïiger te maken.quote:En inderdaad: Bijbel is betrouwbaarder dan mensen.
Nu jij weer...
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
het is anders best logisch om christen te zijn.
Stel: Ik ga dood: mijn hele leven was fijn, ik had iets om op te hopen, iets om op terug te vallen en heb mijn hele leven op God vertrouwd. Maar ik ga dus dood. Blijkt er niets te zijn na de dood. Geen enkel probleem, merk ik dan toch niets van.
Stel: Je bent ateïst, hebt je hele leven alleen in jezelf geloofd. Ga je dood. Blijkt het toch waar te zijn van die God enzo....... dan baal je
Stel: Ik ga dood: mijn hele leven was fijn, ik had iets om op te hopen, iets om op terug te vallen en heb mijn hele leven op God vertrouwd. Maar ik ga dus dood. Blijkt er niets te zijn na de dood. Geen enkel probleem, merk ik dan toch niets van.
Stel: Je bent ateïst, hebt je hele leven alleen in jezelf geloofd. Ga je dood. Blijkt het toch waar te zijn van die God enzo....... dan baal je
Volgens mij is een aardig deel gewoon passief gelovig. Is een christen, maar komt zelden in de kerk en bid zelden. Of een ouder die gelovig is en zijn kinderen ook dat aan probeert te smeren... die zijn dan ook "christen". Kijk bijvoorbeeld maar naar Amerikaquote:Op vrijdag 23 september 2005 09:16 schreef thefunny het volgende:
[..]
Halloooo wakker worden, het christendom is een wereldgodsdienst en heeft de meeste aanhangers van alle religies. Circa een derde van de wereldbevolking is christen, wat neerkomt op ongeveer twee miljard mensen. Dat zijn dus allemaal mensen die ervan uitgaan dat de bijbel betrouwbaarder is als de mens. http://nl.wikipedia.org/wiki/Christelijk
Mijn God zeg, dat jouw soort mensen nog bestaan...
OT: Ze heeft gewoon met de buurman liggen krikken
Fingerbang... BANG! BANG!
quote:Op vrijdag 23 september 2005 09:46 schreef Lod het volgende:
[..]
Dat weet je niet
Het is nooit bewezen dat ze bestaan, het is volgens mij ook nooit bewezen dat ze niet bestaan.
Zolang het niet bewezen is dat God niet bestaat mag iemand er zelf voor kiezen voor welke optie hij/zij de voorkeur heeft. En persoonlijk vind ik dat je de keuze van iemand daarin moet respecteren.
En voor de duidelijkheid: ik geloof niet heksen, geesten of andere zaken die je kunt vinden in TRU. Ik geloof ook niet in het bestaan van een hoger, almachtig en alwetend wezen die ons geschapen zou hebben.
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Leuk he, Bill Hicks? .quote:Op vrijdag 23 september 2005 09:47 schreef Gripper het volgende:
Oh ja, en hij stopte ook heel oud lijkende dinosaurus skeletten in de grond, om ons een beetje voor de maf te houden. Hij houdt wel van een grapje.
.[/quote]
-
Want dan kom ik in de hel? En jij geloofd echt dat je voor een poort komt waar dan zo'n man gat bepalen of jij God-vresend hebt geleefd!?quote:Op vrijdag 23 september 2005 09:49 schreef freecell het volgende:
het is anders best logisch om christen te zijn.
Stel: Ik ga dood: mijn hele leven was fijn, ik had iets om op te hopen, iets om op terug te vallen en heb mijn hele leven op God vertrouwd. Maar ik ga dus dood. Blijkt er niets te zijn na de dood. Geen enkel probleem, merk ik dan toch niets van.
Stel: Je bent ateïst, hebt je hele leven alleen in jezelf geloofd. Ga je dood. Blijkt het toch waar te zijn van die God enzo....... dan baal je
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Waarom, als God echt bestaat en van iedereen houdt zal hij mij ook na mijn dood vergeven toch?quote:Op vrijdag 23 september 2005 09:49 schreef freecell het volgende:
dan baal je
-
Je lijkt wel een fundamentalist . Jouw mening is de enige waarheid en de rest is inferieur....quote:Op vrijdag 23 september 2005 09:54 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Want dan kom ik in de hel? En jij geloofd echt dat je voor een poort komt waar dan zo'n man gat bepalen of jij God-vresend hebt geleefd!?
GNU Terry Pratchett
Doet me denken aan De Lama'squote:Op vrijdag 23 september 2005 09:47 schreef Gripper het volgende:
De bijbel betrouwbaarder dan mensen? heb je weleens dat spel gespeeld waarbij je een zin in elkaars oor fluistert en zo de kring rondgaat? Aan het eind is de zin vernaggeld en amper herkenbaar als het origineel. Verhalen uit de begintijd (broer slaat broer dood, broers flikkeren broer in put, man bouwt boot, enzovoort) zijn allemaal doorverteld bij het kampvuur, lekker lurkend aan de waterpijp. De bijbel is dus zo betrouwbaar als de mensen die al dan niet moedwillig dingen weglieten, of aandikten om het smeuïiger te maken.
Nu jij weer...
Fingerbang... BANG! BANG!
Het was meer als ludieke opmerking bedoeld, wordt wel erg serieus op gereageerd.quote:Op vrijdag 23 september 2005 09:54 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Waarom, als God echt bestaat en van iedereen houdt zal hij mij ook na mijn dood vergeven toch?
ja, God houdt van iedereen. Hij stelt echter één voorwaarde: je moet in Hem geloven.
Verder heb ik niet te oordelen over al dan niet in de hemel komen, dus ik ga ook helemaal niets doet wat daar op lijkt.
Als jij gaat beweren dat het niet bestaan van heksen niet is bewezen....hmm JA.quote:Op vrijdag 23 september 2005 09:56 schreef Lod het volgende:
[..]
Je lijkt wel een fundamentalist . Jouw mening is de enige waarheid en de rest is inferieur....
Je moet niet zo zielig gaan lopen miepen in een discussie.....
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Weet ik veel hoe dat precies gaat? Ik leef nog!quote:Op vrijdag 23 september 2005 09:54 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
En jij geloofd echt dat je voor een poort komt waar dan zo'n man gat bepalen of jij God-vresend hebt geleefd!?
Ik weet wel dat er inderdaad een oordeel komt en dat iedereen geoordeeld zal worden.
Ik ken mensen die zichzelf heel serieus heks vinden. Vertel jij maar even aan ze dat ze niet bestaanquote:Op vrijdag 23 september 2005 09:59 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Als jij gaat beweren dat het niet bestaan van heksen niet is bewezen....hmm JA.
Je moet niet zo zielig gaan lopen miepen in een discussie.....
Definieer "heks" nee, heksen zoals in "charmed" lopen hier niet rond, ja wicca's die zichzelf heks noemen wel.
]quote:Op vrijdag 23 september 2005 09:59 schreef freecell het volgende:
[..]
Weet ik veel hoe dat precies gaat? Ik leef nog!
Ik weet wel dat er inderdaad een oordeel komt en dat iedereen geoordeeld zal worden.
Je eerste zin haalt de tweede mooi onderuit
!
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Ja en dat bedoelde ik ook....quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:01 schreef freecell het volgende:
[..]
Ik ken mensen die zichzelf heel serieus heks vinden. Vertel jij maar even aan ze dat ze niet bestaan
Definieer "heks" nee, heksen zoals in "charmed" lopen hier niet rond, ja wicca's die zichzelf heks noemen wel.
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Nou haal je weer weten en geloven door elkaar. Of geloof jij zo sterk dat het absolute wetenschap is geworden? Zijn er beoordeelde mensen terug gekomen? Al die mensen met bijna dood ervaringen zagen alleen de tunnel en gingen dan weer terug, dus de hemel is een goed bewaard geheim...quote:Op vrijdag 23 september 2005 09:59 schreef freecell het volgende:
[..]
Weet ik veel hoe dat precies gaat? Ik leef nog!
Ik weet wel dat er inderdaad een oordeel komt en dat iedereen geoordeeld zal worden.
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Is het wel bewezen dan?quote:Op vrijdag 23 september 2005 09:59 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Als jij gaat beweren dat het niet bestaan van heksen niet is bewezen....hmm JA.
Je moet niet zo zielig gaan lopen miepen in een discussie.....
En zielig lopen miepen, ik ben eerder van mening dat jij zielig loopt te miepen. Je gebruikt nogal intimiderende taal tegen mensen die het niet met je eens zijn. En je wilt niks aannemen of open staan voor andere denkbeelden.
GNU Terry Pratchett
Ik vind anders dat hij nog aardig gegronde argumenten gebruikt tegen mensen die een beetje wartaal uitslaanquote:Op vrijdag 23 september 2005 10:06 schreef Lod het volgende:
[..]
Is het wel bewezen dan?
En zielig lopen miepen, ik ben eerder van mening dat jij zielig loopt te miepen. Je gebruikt nogal intimiderende taal tegen mensen die het niet met je eens zijn. En je wilt niks aannemen of open staan voor andere denkbeelden.
Fingerbang... BANG! BANG!
Nee hoorquote:Op vrijdag 23 september 2005 10:01 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
]
Je eerste zin haalt de tweede mooi onderuit
!
Ik zeg eerst dat ik niet precies weet hoe het in praktijk gaat (poorten en dergelijke), maar ik weet wel dát er een oordeel komt
Die zijn gecreëerd door de duistere engel Satan, natuurlijkquote:Op vrijdag 23 september 2005 10:08 schreef Dr.Daggla het volgende:
Kan een van de Gristenfundi's mij hier dan even uitleggen waar Dino's vandaan komen?
Of de Neanderthaler?! Zat bewijs dat de mens is geevolueerd is van een aapachtige. Terwijl de bijbel toch echt zegt dat God de mens in zijn huidige vorm heeft gecreëerd. Ik heb daar nog nooit bewijs van gezien hoor
Fingerbang... BANG! BANG!
Ik ben een christenfundamentalist (blijkbaar?)quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:08 schreef Dr.Daggla het volgende:
Kan een van de Gristenfundi's mij hier dan even uitleggen waar Dino's vandaan komen?
(blijkbaar?)Ik geloof gewoon dat dino's bestaan hebben hoor
Ik denk ook dat de bijbel geen rekenboek is, waarmee je precies kan uitrekenen hoe oud de aarde is.
Tot nu toe heb ik hem kunnen betrappen op 1 post met een argumentatie:quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:08 schreef I_are_Rudeboy het volgende:
[..]
Ik vind anders dat hij nog aardig gegronde argumenten gebruikt tegen mensen die een beetje wartaal uitslaan
quote:Op vrijdag 23 september 2005 09:34 schreef Sapientiea het volgende:
Ahh want de bijbel is gelukkig niet geschreven door mensen.............
GNU Terry Pratchett
Je weet meent dat er een oordeel komt.quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:09 schreef freecell het volgende:
[..]
Nee hoor
Ik zeg eerst dat ik niet precies weet hoe het in praktijk gaat (poorten en dergelijke), maar ik weet wel dát er een oordeel komt
De enige manier waarop je dat kunt weten is door het verhaal te lezen wat in openbaringen staat (ik ben gelovig opgevoed, tot ik op m'n 16e begon met zelf nadenken en weet er dus genoeg
vanaf.)
Wie zegt dat die ouwe Johannes geen delirium had omdat ie al weken niet gegeten had en uitgedroogd was? hij was tenslotte verbannen naar een onbewoond eiland. Ik vind visioenen niet zulke betrouwbare bronnen om te roepen dat je wéét dat er een oordeel komt.
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Jaquote:Op vrijdag 23 september 2005 10:07 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Tot zover de onvoorwaardelijke liefde dus..
Mag je mij uitleggen hoe je weet dát er wordt geoordeeld Of ben jij zo'n persoon die alles gelooft wat er geschreven staatquote:Op vrijdag 23 september 2005 10:09 schreef freecell het volgende:
[..]
Nee hoor
Ik zeg eerst dat ik niet precies weet hoe het in praktijk gaat (poorten en dergelijke), maar ik weet wel dát er een oordeel komt
Moet stiekem denken aan Hans Teeuwen "Oh, nou ehm... ik heb hier toch ergens staan "God bestaat niet"
Fingerbang... BANG! BANG!
Als dat nou de enige plek was waar dat stond had je misschien wel een punt. Op meer punten in de bijbel (onder andere de profeten) staat al vanalles over het oordeel hoor.quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:14 schreef Gripper het volgende:
Je weet meent dat er een oordeel komt.
De enige manier waarop je dat kunt weten is door het verhaal te lezen wat in openbaringen staat (ik ben gelovig opgevoed, tot ik op m'n 16e begon met zelf nadenken en weet er dus genoeg
vanaf.)
Wie zegt dat die ouwe Johannes geen delirium had omdat ie al weken niet gegeten had en uitgedroogd was? hij was tenslotte verbannen naar een onbewoond eiland. Ik vind visioenen niet zulke betrouwbare bronnen om te roepen dat je wéét dat er een oordeel komt.
Ook Jezus zelf spreekt over een oordeel. Evenals Paulus.
Ik bedoel maar.quote:Mary's Age
Whilst the teaching of the Catholic Church that Mary was a virgin is not accepted by a number of Christian scholars who argue that the Greek term parthenos in Luke 1:27 does not necessarily have to mean "virgin [intacta]" but that there is also evidence for it signifying any "young woman", it is generally agreed that Mary was very young when she conceived Jesus. Some insight into traditions concerning her later life, e.g., that she died between three and 15 years after the crucifixion of Jesus, can be found in the New Testament Apocrypha. Assuming that Jesus died in his 30s, there is also little reason to doubt that his mother could still be alive at the time of his death, or that she could have witnessed it (cf. Jn 19:25).
Ja, maar als je bedenkt dat die trucker begon te schrijven terwijl hij in zo'n staat was dat hij roze olifanten had kunnen zien vliegen... Hoeveel waarde kun dan je nog hechten aan het hele boek van Johannesquote:Op vrijdag 23 september 2005 10:16 schreef freecell het volgende:
[..]
Als dat nou de enige plek was waar dat stond had je misschien wel een punt. Op meer punten in de bijbel (onder andere de profeten) staat al vanalles over het oordeel hoor.
Ook Jezus zelf spreekt over een oordeel. Evenals Paulus.
Fingerbang... BANG! BANG!
Ik sta vooral open voor andere denkbeelden, maar dat terzijde.quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:06 schreef Lod het volgende:
[..]
Is het wel bewezen dan?
En zielig lopen miepen, ik ben eerder van mening dat jij zielig loopt te miepen. Je gebruikt nogal intimiderende taal tegen mensen die het niet met je eens zijn. En je wilt niks aannemen of open staan voor andere denkbeelden.
Mensen die in de god en de bijbel geloven komen met de meest onzinnige waanideeen om hun geloof instand te houden. Verder mag iedereen geloven wat hij wil no problemo!
Dit is een discussie en ik ben er van overtuigd dat geloven in een god nou niet getuigd van het zelf kunnen nadenken.
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Haha misschien moet je je eigen posts eens nalezen op argumenten.....Ik zal je eventjus quoten waar jij antwoord geeft waarom god bestaat:quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:14 schreef Lod het volgende:
[..]
Tot nu toe heb ik hem kunnen betrappen op 1 post met een argumentatie:
[..]
nog niet te bewijzen is?
Als je tweehonderd jaar geleden tegen de mensen zou verkondigen dat het mogelijk is om een normaal gesprek te voeren met iemand die kilometers verderop staat zouden ze je ook gelijk voor gek hebben uitgemaakt.:
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Hiermee sla je meteen het idee van een discussie dood.quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:22 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Dit is een discussie en ik ben er van overtuigd dat geloven in een god nou niet getuigd van het zelf kunnen nadenken.
Als jij de persoon waarmee je discusieert niet gelijkwaardig vindt, kan je die persoon niet serieus nemen.
Dan is het dus geen discussie, maar het afzeiken van iemand omdat je zijn ideeën achterlijk vindt.
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:14 schreef freecell het volgende:
[..]
Ik ben een christenfundamentalist (blijkbaar?)
Ik geloof gewoon dat dino's bestaan hebben hoor
Ik denk ook dat de bijbel geen rekenboek is, waarmee je precies kan uitrekenen hoe oud de aarde is.
-
En dit is dus die arrogantie waar ik me zo aan kan ergeren. Iemand die wel gelooft in God kan volgens jou gelijk niet nadenken.quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:22 schreef Sapientiea het volgende:
Dit is een discussie en ik ben er van overtuigd dat geloven in een god nou niet getuigd van het zelf kunnen nadenken.
Ik ben zelf niet gelovig, ken wel de nodige gelovigen (de meeste christelijk, en hier en daar een jood en een moslim) en de meeste zijn zeer goed in staat tot nadenken of zelf handelen.
Alleen beoordelen zij af en toe dingen vanuit het oogpunt dat er een God is, en ik vanuit het oogpunt dat er geen God is. En geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om ze daarom minder te achten.
GNU Terry Pratchett
Of temporale kwab epilepsie!!quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:14 schreef Gripper het volgende:
Wie zegt dat die ouwe Johannes geen delirium had omdat ie al weken niet gegeten had en uitgedroogd was? hij was tenslotte verbannen naar een onbewoond eiland. Ik vind visioenen niet zulke betrouwbare bronnen om te roepen dat je wéét dat er een oordeel komt.
-
Nogmaals, ik geloof niet in God. En ik heb nooit de intentie gehad om te bewijzen dat Hij wel bestaat.quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:28 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Haha misschien moet je je eigen posts eens nalezen op argumenten.....Ik zal je eventjus quoten waar jij antwoord geeft waarom god bestaat:
nog niet te bewijzen is?
Als je tweehonderd jaar geleden tegen de mensen zou verkondigen dat het mogelijk is om een normaal gesprek te voeren met iemand die kilometers verderop staat zouden ze je ook gelijk voor gek hebben uitgemaakt.:
Ik heb alleen willen aangeven dat, omdat we nu niet kunnen bewijzen dat hij (niet) bestaat dat niet wil zeggen dat dat dan ook helemaal niet kan en ook nooit zou kunnen.
Wie weet dat er over 10, 20, 30 jaar de wetenschap zo vergevordert is dat het wel mogelijk is.
En tot die tijd vind ik dat je moet respecteren dat anderen een andere mening hebben. En dat doe jij niet.
GNU Terry Pratchett
gewoon even een heel algemeen vraagje aan al die mensen die niet geloven (in wat dan ook)..
Voelen jullie nooit dat er 'iets' moet zijn?
* highworker is wel Christen, maar neemt de bijbel zeker niet letterlijk...
Voelen jullie nooit dat er 'iets' moet zijn?
* highworker is wel Christen, maar neemt de bijbel zeker niet letterlijk...
Alweer 2½ jaar papa!!
In de eerste plaats gaan we er dus vanuit dat wat er in de bijbel staat waar is!quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:16 schreef freecell het volgende:
[..]
Als dat nou de enige plek was waar dat stond had je misschien wel een punt. Op meer punten in de bijbel (onder andere de profeten) staat al vanalles over het oordeel hoor.
Ook Jezus zelf spreekt over een oordeel. Evenals Paulus.
Verder waarom zou een God die al machtig is het als een noodzaak zien dat mensen hem of zijn evenbeeld aanbidden?
Waarom geeft deze god ons de keus tussen goed en kwaad [boom appel etc.] en zegt dan dat het FOUT is om er van te eten? We maken de keus om er van te eten, maar omdat we het verschil tussen goed en kwaad niet weten, KUNNEN we dus niet weten dat we er eigenlijk niet van hadden moeten eten.....
Verder waarom zet hij een boom neer met de appels terwijl hij niet wil dat we er van eten? Al
Hij heeft vervolgens regels gemaakt waar wij ons aan moeten houden, maar HIJ houdt zichzelf er niet aan. Denk even aan het feit dat je niet mag moorden.
Er zijn er veel vermoord in zijn naam en er zijn dr nog meer vermoord door God zelf....
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
prettige mening!quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:32 schreef Lod het volgende:
[..]
Nogmaals, ik geloof niet in God. En ik heb nooit de intentie gehad om te bewijzen dat Hij wel bestaat.
Ik heb alleen willen aangeven dat, omdat we nu niet kunnen bewijzen dat hij (niet) bestaat dat niet wil zeggen dat dat dan ook helemaal niet kan en ook nooit zou kunnen.
Wie weet dat er over 10, 20, 30 jaar de wetenschap zo vergevordert is dat het wel mogelijk is.
En tot die tijd vind ik dat je moet respecteren dat anderen een andere mening hebben. En dat doe jij niet.
Ik merk namelijk ook heel vaak dat Christenen niet mogen zeggen dat atheïsten achterlijk zijn, (disclaimer: ik vind atheïsten niet achterlijk) maar dat je als niet-christen blijkbaar wel kan zeggen dat geloven achterhaald en idioot is.
Als ik dat als Christen van een atheïst zou zeggen, zou ik onmiddelijk een intolerante, fundamentalistische, gehersenspoelde, domme en zielige christen zijn volgens veel mensen.
Oww maar die "anderen" mogen wel zeggen dat ik naar de hel ga omdat ik niet geloof iin GOD?quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:32 schreef Lod het volgende:
[..]
Nogmaals, ik geloof niet in God. En ik heb nooit de intentie gehad om te bewijzen dat Hij wel bestaat.
Ik heb alleen willen aangeven dat, omdat we nu niet kunnen bewijzen dat hij (niet) bestaat dat niet wil zeggen dat dat dan ook helemaal niet kan en ook nooit zou kunnen.
Wie weet dat er over 10, 20, 30 jaar de wetenschap zo vergevordert is dat het wel mogelijk is.
En tot die tijd vind ik dat je moet respecteren dat anderen een andere mening hebben. En dat doe jij niet.
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Ik zeg dan ook niet dat je naar de hel gaat als je niet gelooft, ik zeg heel duidelijk dat ik daarniet over mag oordelen.quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:37 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Oww maar die "anderen" mogen wel zeggen dat ik naar de hel ga omdat ik niet geloof iin GOD?
Even een bijbelquote: "oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld worde."
Ik ga eerst ff pauze vieren, zo terug
Natuurlijk wel. Maar dat moet je niet laten invullen door iemand anders (dat het een "God" is of zo), maar probeer het zelf te achterhalen. Blijf kritisch.quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:36 schreef highworker het volgende:
gewoon even een heel algemeen vraagje aan al die mensen die niet geloven (in wat dan ook)..
Voelen jullie nooit dat er 'iets' moet zijn?
WTF Hij is grappigquote:Op vrijdag 23 september 2005 08:43 schreef Dirkh het volgende:
Als ik een christen was en ik was veroordeeld tot een EO- jongerendag aflopende puistentrut, dan zou ik het misschien niet geloven, maar verder wel mijn bek houden. Ik zou blij zijn dat ik hem er zelf niet in hoefde te prakken.
Gemiddeld reactieniveau op de FP:
[quote]Ben benieuwd wanneer Bin Laden zelf met een boek komt![/quote]
Buzzz: Wat, gebundelde grot tekeningen??? >:)
[quote]Ben benieuwd wanneer Bin Laden zelf met een boek komt![/quote]
Buzzz: Wat, gebundelde grot tekeningen??? >:)
Nou ja, alle visioenen zouden zo wel kunnen worden verklaard.quote:
Maar goed, lees dit eens.
Klik
De conclusie van het verhaal kan ik mij meer dan prima in vinden.
Overigens ben ik zelf Grieks-Orthodox opgegroeid. Dus ben niet een geheel leek op het gebied van religie hoor. .quote:In conclusie zou je kunnen stellen dat het huidig neurowetenschappelijk onderzoek suggereert dat religiositeit eerder een cognitieve dan emotionele eigenschap is, dat God niet essentieel is om God waar te nemen, en dat religie een bijproduct is van de ontwikkeling van een zelfbesef. “God is geboren op de dag dat ons zelfbesef ontstond en onderdrukt werd”
-
Zoals ik al eerder gezegd heb, het is knap als je je hele leven kunt ophangen aan iets wat je niet kunt zien of weten. Het is mij iig niet gelukt. Een duitse filosoof, ik meen Nietschze noemde dat een 'Hemelhaak'.quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:22 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Ik sta vooral open voor andere denkbeelden, maar dat terzijde.
Mensen die in de god en de bijbel geloven komen met de meest onzinnige waanideeen om hun geloof instand te houden. Verder mag iedereen geloven wat hij wil no problemo!
Dit is een discussie en ik ben er van overtuigd dat geloven in een god nou niet getuigd van het zelf kunnen nadenken.
Wat mij stoort in sommige christenen, waaronder ook degenen in dit topic, is dat ze iets wat niet te bewijzen is toch als (hun) waarheid presenteren, en je vervolgens daarmee om de oren slaan. Ik ben niet geneigd om een vage theorie eerder te geloven dan absolute feiten, en geloof dus niet in die onbevlekte ontvangenis, maar als je dat graag wilt, ga je gang. Druk mij alleen geen pamfletjes in m'n handen. Als ik meer zoek tussen hemel en aarde, dan kan ik daar echt wel zelf achteraan gaan.
Lees anders ook eens de Da vinci Code, en wat daarin gezegd wordt over hoe de kerk eeuwenlang de teksten in de bijbel (de waarheid dus) verdraaid heeft om maar een bepaald beeld te kunnen scheppen (de vrouw in ondergeschikte positie)
Nu is dat boek maar fictie, en dus net zo geloofwaardig als grote delen (er zijn dus ook wel geloofwaardige delen, laat dat duidelijk zijn) van de bijbel, maar feit blijft dat de kerk, en met name het katholicisme verschrikkelijke dingen heeft gedaan in naam van god om maar te voorkomen dat mensen een eigen wil zouden krijgen of zouden ontdekken dat het allemaal opgeklopte melk was. En die erfenis zit er dus ook bij de christenen in het heden nog ingebakken.
Ik bespeur vaak een enorm enthousiasme bij evangelisten die mij in de stad tegen de muur drukken zodat ik geen kant meer op kan, maar zodra je kritische vragen gaat stellen, dan vallen ze terug op de "Ik wil voor je bidden dat je ook zult inzien dat dit de weg is" mantra
Eigenlijk net politici: er wordt om de eigenlijke vraag heen gedraaid.
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Heb ik gezegd dat ze dat van mij wel mogen zeggen? Ik ben tegen elke vorm van fundamentalisme, al dan niet gelovig. Ik ben een utopistquote:Op vrijdag 23 september 2005 10:37 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Oww maar die "anderen" mogen wel zeggen dat ik naar de hel ga omdat ik niet geloof iin GOD?
edit: Had een bepaald persoon niet eens iets gezegd over de wang toekeren enzo?
[ Bericht 8% gewijzigd door Lod op 23-09-2005 11:02:56 ]
GNU Terry Pratchett
Iets? Nee, ik heb dat gevoel nooit We zijn door een samenloop van toevalligheden ontstaan en geëvolueerd en hebben alles wat we hebben bereikt aan ons zelf te danken Als wij sterven houden wij op met bestaan... Mijn meningquote:Op vrijdag 23 september 2005 10:36 schreef highworker het volgende:
gewoon even een heel algemeen vraagje aan al die mensen die niet geloven (in wat dan ook)..
Voelen jullie nooit dat er 'iets' moet zijn?
* highworker is wel Christen, maar neemt de bijbel zeker niet letterlijk...
Fingerbang... BANG! BANG!
Dat lijkt me een heel andere manier van leven. Ik heb toch altijd wel het gevoel dat er 'dingen' om me heen zijn..quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:43 schreef I_are_Rudeboy het volgende:
[..]
Iets? Nee, ik heb dat gevoel nooit We zijn door een samenloop van toevalligheden ontstaan en geëvolueerd en hebben alles wat we hebben bereikt aan ons zelf te danken Als wij sterven houden wij op met bestaan... Mijn mening
Alweer 2½ jaar papa!!
jeps, maar dat wordt helaas te vaak vergeten. Vergeet het zelf ook wel eensquote:Op vrijdag 23 september 2005 10:42 schreef Lod het volgende:
[..]
Heb ik gezegd dat ze dat van mij wel mogen zeggen? Ik ben tegen elke vorm van fundamentalisme, al dan niet gelovig. Ik ben een utopist
edit: Had een bepaald persoon niet eens iets gezegd over de wang toekeren enzo?
Dan ben je zo overtuigd van iets en je bent er blij mee en het is een groot deel van je leven en dan ga er erg enthousiast over praten.
Ik heb inmiddels afgeleerd om erover te praten met mensen die er niet naar vragen, maar vraag je mij naar mijn geloof dan zal ik zoveel mogelijk eerlijk antwoord geven en proberen te voorkomen dat ik ga preken of overtuigen.
Vervolgens proberen die mensen dan wel mij te overtuigen
Misschien niet helemaal -ontopic- maar ik heb een vraag.
Toevallig tijdens het opruimen een oude bijbel gevonden, ik denk ga toch ff lezen hoe het nou begint.
Nou je het begint natuurlijk met die 6 dagen, en god die zag dat het goed was enzo.
En toen kreeg je Adam en Eva en die kregen dan weer Kain en Abel. Das logisch, man - vrouw krijgen 2 kinderen. En die ene vermoordt die andere dan weer, dus toen waren er nog maar 3, maar -en nou komt het - Kain gaat dus weg want hij heeft zijn broer vermoordt, maar komt dus een vrouw tegen en ze krijgen een heleboel kinderen??? Waar komt die vrouw vandaan dan????
Kan iemand mij dit uitleggen?
Toevallig tijdens het opruimen een oude bijbel gevonden, ik denk ga toch ff lezen hoe het nou begint.
Nou je het begint natuurlijk met die 6 dagen, en god die zag dat het goed was enzo.
En toen kreeg je Adam en Eva en die kregen dan weer Kain en Abel. Das logisch, man - vrouw krijgen 2 kinderen. En die ene vermoordt die andere dan weer, dus toen waren er nog maar 3, maar -en nou komt het - Kain gaat dus weg want hij heeft zijn broer vermoordt, maar komt dus een vrouw tegen en ze krijgen een heleboel kinderen??? Waar komt die vrouw vandaan dan????
Kan iemand mij dit uitleggen?
lijkt het bijbelverhaal wel heheheheh
ze iz op een stukje sperm gaan zitte
ze iz op een stukje sperm gaan zitte
[ 't duurde ff maar het was het wachten dubbeldwars waard ]
!!!!!!!!!!! JHK !!!!!!!!!!!!!!!!!!
http://fotoboek.fok.nl/nadiiii
!!!!!!!!!!! JHK !!!!!!!!!!!!!!!!!!
http://fotoboek.fok.nl/nadiiii
Dan kan het bijna niet anders of adam en eva kregen daarna ook nog dochters (en misschien wel meer zonen), en adam en zijn zoons wipten alle vrouwen in het gezin af.
(Ik kan hier nu opmerkingen maken over staphorst, maar dat doe ik natuurlijk niet...)
Of, er waren op diverse andere plekken op aarde adampjes en evaatjes, wat logisch lijkt.
In het eerste geval, zou jij mijn achterneefje kunnen zijn
(Ik kan hier nu opmerkingen maken over staphorst, maar dat doe ik natuurlijk niet...)
Of, er waren op diverse andere plekken op aarde adampjes en evaatjes, wat logisch lijkt.
In het eerste geval, zou jij mijn achterneefje kunnen zijn
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Hoe ging het ook alweer? God schepte Adam, nam een rib uit zijn lichaam en schepte Eva. Deze werden verbannen en kregen iets van 8 kinderen ofzo? Nou ja, naar mijn weten kwamen Kain en Abel veel later, maar ik kan er ook helemaal naast zitten
Dus volgens god zijn we allemaal familie van elkaar! Lijkt de TROS wel hier
Dus volgens god zijn we allemaal familie van elkaar! Lijkt de TROS wel hier
Fingerbang... BANG! BANG!
Eigenlijk gewoon een pre-middeleeuws breezersletje dus?quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:26 schreef -DailaLama- het volgende:
Maria was geen "maagd". Het was gewoon een "jonge vrouw".
Als Maria geen maagd was, wat ik aanneem en dus niet onbevlekt ontvangen is, wat maakt Jezus dan nog tot zoon van god?
[ Bericht 1% gewijzigd door PaleLight op 23-09-2005 12:11:22 ]
The sign in the road says we're going nowhere!
Dat staat er in ieder geval niet bij, dat ze meer kinderen kregen!quote:Op vrijdag 23 september 2005 11:53 schreef Gripper het volgende:
Dan kan het bijna niet anders of adam en eva kregen daarna ook nog dochters (en misschien wel meer zonen), en adam en zijn zoons wipten alle vrouwen in het gezin af.
Die adampjes en evaatjes zijn ook niet vermeldt.quote:Of, er waren op diverse andere plekken op aarde adampjes en evaatjes, wat logisch lijkt.
quote:In het eerste geval, zou jij mijn achterneefje kunnen zijn
Omdat God hem verwekt heeft?quote:Op vrijdag 23 september 2005 12:04 schreef PaleLight het volgende:
Als Maria geen maagd was, wat ik aanneem en dus niet onbevlekt ontvangen is, wat maakt Jezus dan nog tot zoon van god?
GNU Terry Pratchett
Ik weet niet of ik jou wel als familie wil hebben eigenlijkquote:Op vrijdag 23 september 2005 12:01 schreef I_are_Rudeboy het volgende:
Hoe ging het ook alweer? God schepte Adam, nam een rib uit zijn lichaam en schepte Eva. Deze werden verbannen en kregen iets van 8 kinderen ofzo? Nou ja, naar mijn weten kwamen Kain en Abel veel later, maar ik kan er ook helemaal naast zitten
Dus volgens god zijn we allemaal familie van elkaar! Lijkt de TROS wel hier
genesis 5:5: "en hij kreeg zonen en dochteren" de "hij" is Adam.quote:Op vrijdag 23 september 2005 11:46 schreef Bakkioli het volgende:
Misschien niet helemaal -ontopic- maar ik heb een vraag.
Toevallig tijdens het opruimen een oude bijbel gevonden, ik denk ga toch ff lezen hoe het nou begint.
Nou je het begint natuurlijk met die 6 dagen, en god die zag dat het goed was enzo.
En toen kreeg je Adam en Eva en die kregen dan weer Kain en Abel. Das logisch, man - vrouw krijgen 2 kinderen. En die ene vermoordt die andere dan weer, dus toen waren er nog maar 3, maar -en nou komt het - Kain gaat dus weg want hij heeft zijn broer vermoordt, maar komt dus een vrouw tegen en ze krijgen een heleboel kinderen??? Waar komt die vrouw vandaan dan????
Kan iemand mij dit uitleggen?
Adam en Eva hadden dus veel meer kinderen. Er staat ook niet bij dat Kaïn meteen een vrouw tegenkwam, daar kunnen jaren overheen gegaan zijn en het was inderdaad zijn zusje.
Nu zou dat een drama zijn, met erfelijke ziekten en dergelijke, maar Adam en Eva waren genetisch perfect, dus veel foutjes zaten er nog niet in het DNA van Kaïn en zijn zus.
quote:Op vrijdag 23 september 2005 14:13 schreef freecell het volgende:
[..]
maar Adam en Eva waren genetisch perfect, dus veel foutjes zaten er nog niet in het DNA van Kaïn en zijn zus.
Tuurlijk waren ze genetisch perfect. God heeft ze immers geschapen (En is dus ook een mens, als hij ze naar zijn evenbeeld en van zijn DNA geboetseerd heeft??)
(En is dus ook een mens, als hij ze naar zijn evenbeeld en van zijn DNA geboetseerd heeft??) Als ze al die tijd de enige mensen op aarde waren, hoe kunnen de erfelijke ziektes er dan in geslopen zijn?
En daarom denken kampense dominees: weet je wat, ik bats m'n eigen dochters, dan blijven ze tenminste genetisch perfect?
Je weet waarom Sodom en Gomorra werden gestraft met vuur uit de hemel he? Hitsige heaumeaux... Het lijdt geen twijfel dat er ook toen al soa achtige dingen waren, dat moet wel bijna als iedereen iedereen onbeschermd in de bips nakte
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
- Sodom en Gomorra ging over losgeslagen sexueel gedrag, Kaïn was getrouwd, dus dat doet niet terzake.quote:Op vrijdag 23 september 2005 14:25 schreef Gripper het volgende:
[..]
Tuurlijk waren ze genetisch perfect. God heeft ze immers geschapen (En is dus ook een mens, als hij ze naar zijn evenbeeld en van zijn DNA geboetseerd heeft??)
Als ze al die tijd de enige mensen op aarde waren, hoe kunnen de erfelijke ziektes er dan in geslopen zijn?
En daarom denken kampense dominees: weet je wat, ik bats m'n eigen dochters, dan blijven ze tenminste genetisch perfect?
Je weet waarom Sodom en Gomorra werden gestraft met vuur uit de hemel he? Hitsige heaumeaux... Het lijdt geen twijfel dat er ook toen al soa achtige dingen waren, dat moet wel bijna als iedereen iedereen onbeschermd in de bips nakte
- Genetische fouten onstaan onder andere door spontane mutaties. Elk kind heeft in zijn DNA, in vergelijking met zijn ouders spontane mutaties.
- Kampense dominees hebben geen perfect DNA, hun dochters ook niet, en ze horen elkaar niet te neuken.
- Als God toch mensen maakt, helemaal nieuwe mensen. Dan kan hij ze ook wel perfect maken. Ik ga er dus ook vanuit dat hij dat gedaan heeft.
- Heb je nog meer om een standpunt van een ander VOLLEDIG belachelijk te maken dan kulargumenten? Zo'n reactie van jou roept bij mij alleen maar heel veel weerstand op. Ik kom serieus met mijn mening en word uitgelachen door jou. Dan neem je mij niet meer serieus als discussiepartner en daar word ik alleen maar boos van.
Dus iedereen is dan 100% homocygoot en heeft dus een identiek genotype?quote:Op vrijdag 23 september 2005 14:13 schreef freecell het volgende:
[..]
genesis 5:5: "en hij kreeg zonen en dochteren" de "hij" is Adam.
Adam en Eva hadden dus veel meer kinderen. Er staat ook niet bij dat Kaïn meteen een vrouw tegenkwam, daar kunnen jaren overheen gegaan zijn en het was inderdaad zijn zusje.
Nu zou dat een drama zijn, met erfelijke ziekten en dergelijke, maar Adam en Eva waren genetisch perfect, dus veel foutjes zaten er nog niet in het DNA van Kaïn en zijn zus.
Verder is dus Inteelt de basis?
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
