WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Daar zou je iid vanuit kunnen gaan, maar hij heeft ze niet perfect gemaakt! Anders was Sodom en Gomorra niet gebeurd. Verder breekt god zijn eigen regel door mensen te vermoorden. En Kain was iid getrouwd met z'n zus? [toch?]quote:Op vrijdag 23 september 2005 14:39 schreef freecell het volgende:
[..]
- Sodom en Gomorra ging over losgeslagen sexueel gedrag, Kaïn was getrouwd, dus dat doet niet terzake.
- Genetische fouten onstaan onder andere door spontane mutaties. Elk kind heeft in zijn DNA, in vergelijking met zijn ouders spontane mutaties.
- Kampense dominees hebben geen perfect DNA, hun dochters ook niet, en ze horen elkaar niet te neuken.
- Als God toch mensen maakt, helemaal nieuwe mensen. Dan kan hij ze ook wel perfect maken. Ik ga er dus ook vanuit dat hij dat gedaan heeft.
- Heb je nog meer om een standpunt van een ander VOLLEDIG belachelijk te maken dan kulargumenten? Zo'n reactie van jou roept bij mij alleen maar heel veel weerstand op. Ik kom serieus met mijn mening en word uitgelachen door jou. Dan neem je mij niet meer serieus als discussiepartner en daar word ik alleen maar boos van.
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
quote:Op vrijdag 23 september 2005 14:13 schreef Keiichi het volgende:
[..]
Ik weet niet of ik jou wel als familie wil hebben eigenlijk
Fingerbang... BANG! BANG!
Adam en eva hadden in ieder geval niet het zelfde DNA. Iets met Xjes en vrouwen.quote:Op vrijdag 23 september 2005 14:45 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Dus iedereen is dan 100% homocygoot en heeft dus een identiek genotype?
Verder is dus Inteelt de basis?
Je zou kunnen zeggen dat inteelt de basis is ja.
Homocygoot en identiek genotype? nee, in ieder geval: niet meer, zie mijn post hierboven
Dus waarom is inteelt nu dan niet geaccepteerd?quote:Op vrijdag 23 september 2005 14:50 schreef freecell het volgende:
[..]
Adam en eva hadden in ieder geval niet het zelfde DNA. Iets met Xjes en vrouwen.
Je zou kunnen zeggen dat inteelt de basis is ja.
Homocygoot en identiek genotype? nee, in ieder geval: niet meer, zie mijn post hierboven
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Sorry freecell... Jij bracht het "Adam en Eva waren genetisch perfect" verhaal zo stellig dat ik een beetje recalcitrant werd. Dat had niet gehoeven, maar ik kan echt niet geloven dat mensen perfect worden geassembleerd. ( Ik geloof dan ook niet dat God zo almachtig is dat hij dat kan)quote:Op vrijdag 23 september 2005 14:39 schreef freecell het volgende:
[..]
Zo'n reactie van jou roept bij mij alleen maar heel veel weerstand op. Ik kom serieus met mijn mening en word uitgelachen door jou. Dan neem je mij niet meer serieus als discussiepartner en daar word ik alleen maar boos van.
Sorry freecell... Jij bracht het "Adam en Eva waren genetisch perfect" verhaal zo stellig dat ik een beetje recalcitrant werd. Dat had niet gehoeven, maar ik kan echt niet geloven dat mensen perfect worden geassembleerd. ( Ik geloof dan ook niet dat God zo almachtig is dat hij dat kan)Ik zal me vanaf nu weer als een serieus discussiepartner opstellen.
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Ik had het over genetisch perfect. De mens had een eigen keuze, een vrije wil.quote:Op vrijdag 23 september 2005 14:48 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Daar zou je iid vanuit kunnen gaan, maar hij heeft ze niet perfect gemaakt! Anders was Sodom en Gomorra niet gebeurd. Verder breekt god zijn eigen regel door mensen te vermoorden. En Kain was iid getrouwd met z'n zus? [toch?]
Of God zijn regels verbreekt met moorden? Ik heb daar wel een mening over, maar dat duurt een beetje te lang in dit topic. Ik snap dat je er zo tegenaan kijkt, ligt ook erg voor de hand, ik heb hier namelijk zelf ook wel eens moeite mee.
We leven niet meer in 1890 hoor.quote:Op donderdag 22 september 2005 23:49 schreef 0 het volgende:
Je hebt een vriendin en je hebt nog geen geslachtsgemeenschap gehad aangezien jullie wachten tot het huwelijk.
-je webicon was te groot, niet terugplaatsen-
heel plezierig Had geen excuses verwacht, maar een verdediging, plezierige verrassing.quote:Op vrijdag 23 september 2005 14:54 schreef Gripper het volgende:
[..]
Sorry freecell... Jij bracht het "Adam en Eva waren genetisch perfect" verhaal zo stellig dat ik een beetje recalcitrant werd. Dat had niet gehoeven, maar ik kan echt niet geloven dat mensen perfect worden geassembleerd. ( Ik geloof dan ook niet dat God zo almachtig is dat hij dat kan)
Ik zal me vanaf nu weer als een serieus discussiepartner opstellen.
heel plezierig 
Had geen excuses verwacht, maar een verdediging, plezierige verrassing.Ik begrijp ook wel dat ik mensen soms tegen de haren instrijk, al is het niet mijn bedoeling
Stel je voor, straks krijg je klapjes van Jezus ofzo.quote:Op vrijdag 23 september 2005 01:10 schreef doraantje het volgende:
[..]
verander mijn woorden niet als je wilt.
als je zelf denkt dat het geinspireerd is door hun fantasie, oke...maar doe niet alsof ik dat zeg.
Set Sail, For Fail.
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
Kan jij zonder het verschil tussen goed en kwaad te kennen een goede keus maken? Want die keus gaf god aan Adam en Eva.....
Verder wat is jouw mening dan over dat god mensen vermoord of dat hij opdracht geeft toto het vermoorden van mensen?
Verder wat is jouw mening dan over dat god mensen vermoord of dat hij opdracht geeft toto het vermoorden van mensen?
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:07 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Tot zover de onvoorwaardelijke liefde dus..
Set Sail, For Fail.
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
weet ik eigenlijk niet.....quote:Op vrijdag 23 september 2005 14:54 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Dus waarom is inteelt nu dan niet geaccepteerd?
Ik ben tegen inteelt, ook omdat het genetisch niet handig is. Verder mag je in Nederland ook niet met een broer of zus trouwen (neef en nicht mag wel), Bij incest lijkt me wel duidelijk waarom heb niet geaccepteerd is.
De meeste oorlogen zijn ontstaan vanwege religieuze conflicten, dus je stelling klopt eigenlijk.quote:Op vrijdag 23 september 2005 14:59 schreef Sapientiea het volgende:
Kan jij zonder het verschil tussen goed en kwaad te kennen een goede keus maken? Want die keus gaf god aan Adam en Eva.....
Verder wat is jouw mening dan over dat god mensen vermoord of dat hij opdracht geeft toto het vermoorden van mensen?
Set Sail, For Fail.
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
Nou daar hoef je toch niet zo moeilijk over te doen? Het klopt gewoon niet wat in de bijbel staat.quote:Op vrijdag 23 september 2005 14:59 schreef freecell het volgende:
[..]
weet ik eigenlijk niet.....
Ik ben tegen inteelt, ook omdat het genetisch niet handig is. Verder mag je in Nederland ook niet met een broer of zus trouwen (neef en nicht mag wel), Bij incest lijkt me wel duidelijk waarom heb niet geaccepteerd is.
Twee mensen zijn verantwoordelijk voor het ontstaan van alle mensen op de aarde nu? En wij zijn verantwoordelijk voor wat zij gedaan hebben [van de appel eten]? En als we de bijbel mogen geloven in een tijdsbestek van 4000 jaar?
Als Adam en Eva de enigen waren dan is incest jammer genoeg onvermijdbaar.
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Hij vertelde ze wel het verschil tussen goed en kwaad. Hij vertelde de gevolgen als ze het wel zouden doen en vervolgens liet hij ze de vrije keus wat Adam en Eva met zijn woorden deden.quote:Op vrijdag 23 september 2005 14:59 schreef Sapientiea het volgende:
Kan jij zonder het verschil tussen goed en kwaad te kennen een goede keus maken? Want die keus gaf god aan Adam en Eva.....
Vind ik heel erg moeilijk, zoals ik al zei: ik heb er wel een mening over, maar dat is een erg lang verhaal en ik kan het mondeling beter uitleggen dan op papier. Neemt niet weg dat ik hier erg veel moeite mee heb.quote:Verder wat is jouw mening dan over dat god mensen vermoord of dat hij opdracht geeft toto het vermoorden van mensen?
Wel is het zo dat God dat in het nieuwe testament niet meer doet. Sterker nog: daar spreekt Jezus iemand vrij die volgens de wet gedood had moeten worden.
en toch.... het is de zelfde God..... moeilijk... Ik weet het ook niet, ben ook maar een christen.
Nee, inteelt is dan onvermijdbaar.quote:Op vrijdag 23 september 2005 15:03 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Nou daar hoef je toch niet zo moeilijk over te doen? Het klopt gewoon niet wat in de bijbel staat.
Twee mensen zijn verantwoordelijk voor het ontstaan van alle mensen op de aarde nu? En wij zijn verantwoordelijk voor wat zij gedaan hebben [van de appel eten]? En als we de bijbel mogen geloven in een tijdsbestek van 4000 jaar?
Als Adam en Eva de enigen waren dan is incest jammer genoeg onvermijdbaar.
die 4000 jaar weet ik niet, bijbel is geen rekenboekje.
Wij zijn niet verantwoordelijk voor wat zij gedaan hebben, we merken er alleen nog steeds de gevolgen van.
Nee dat bedoel ik niet! Adam en EVA wisten voordat ze van de appel aten het verschil tussen goed en kwaad niet!!!! Dus je kan ze wel vertellen wat goed is en wat slecht is maar ze konden die 'wijsheid' pas vegaren als ze van de appel hadden gegeten.......quote:Op vrijdag 23 september 2005 15:03 schreef freecell het volgende:
[..]
Hij vertelde ze wel het verschil tussen goed en kwaad. Hij vertelde de gevolgen als ze het wel zouden doen en vervolgens liet hij ze de vrije keus wat Adam en Eva met zijn woorden deden.
[..]
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Als je de bijbel aanneemt als waar dan kan je hem wel degelijk gebruiken als rekenboekje en dan blijk hij niet te kloppen....quote:Op vrijdag 23 september 2005 15:06 schreef freecell het volgende:
[..]
Nee, inteelt is dan onvermijdbaar.
die 4000 jaar weet ik niet, bijbel is geen rekenboekje.
Wij zijn niet verantwoordelijk voor wat zij gedaan hebben, we merken er alleen nog steeds de gevolgen van.
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Dat klopt.quote:Op vrijdag 23 september 2005 15:08 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Nee dat bedoel ik niet! Adam en EVA wisten voordat ze van de appel aten het verschil tussen goed en kwaad niet!!!! Dus je kan ze wel vertellen wat goed is en wat slecht is maar ze konden die 'wijsheid' pas vegaren als ze van de appel hadden gegeten.......
Aan de andere kant hadden ze ook kunnen vertrouwen op de God die hun net gemaakt had en hun maar één simpel regeltje gegeven had en altijd goed voor ze geweest was.
(offtopic) misschien was het wel een perzik (offtopic)
Waarom zouden ze? En dan nog een klein stom regeltje dat nergens op slaat? Hij had net zo goed die boom niet neer kunnen zetten of ons niet de keus kunnen geven....quote:Op vrijdag 23 september 2005 15:11 schreef freecell het volgende:
[..]
Dat klopt.
Aan de andere kant hadden ze ook kunnen vertrouwen op de God die hun net gemaakt had en hun maar één simpel regeltje gegeven had en altijd goed voor ze geweest was.
(offtopic) misschien was het wel een perzik (offtopic)
Incest = seksueel contact tussen (bloed)verwanten
Inteelt = als je binnen een vaste groep nakomelingen krijgt.
Dus nogmaals incest is onvermijdbaar in het geval van Adam en Eva
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Sorry, mijn fout je hebt gelijk.quote:Op vrijdag 23 september 2005 15:13 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Waarom zouden ze?
Incest = seksueel contact tussen (bloed)verwanten
Inteelt = als je binnen een vaste groep nakomelingen krijgt.
Dus nogmaals incest is onvermijdbaar in het geval van Adam en Eva
Ja, incest was onvermijdelijk dan. Ik zat meer te denken aan wat incest tegenwoordig bijna altijd is: Tegen de zin van die bloedverwant.
Ik mis medestanders in dit topic
JOEHOE! andere mensen die ook christen zijn: ik zit in mijn eentje allemaal moeilijke vragen te beantwoorden die ik niet altijd kan beantwoorden! help me ff
JOEHOE! andere mensen die ook christen zijn: ik zit in mijn eentje allemaal moeilijke vragen te beantwoorden die ik niet altijd kan beantwoorden! help me ff
Free, ik mag dan wel heiden zijn en dus nix met geloof te maken hebben, maar ik vind het wel dapper dat je antwoord geeft. Dusssquote:Op vrijdag 23 september 2005 15:26 schreef freecell het volgende:
Ik mis medestanders in dit topic
JOEHOE! andere mensen die ook christen zijn: ik zit in mijn eentje allemaal moeilijke vragen te beantwoorden die ik niet altijd kan beantwoorden! help me ff
Het is soms gewoon lastig. men denkt soms dat je als christen overal een antwoord op hebt. Nee, ik weet ook niet alles, nee ik weet ook niet altijd waarom God iets doet of iets heeft gedaan en ik vind het leven ook wel eens kut en volkomen zinloos.quote:Op vrijdag 23 september 2005 15:37 schreef Bakkioli het volgende:
[..]
Free, ik mag dan wel heiden zijn en dus nix met geloof te maken hebben, maar ik vind het wel dapper dat je antwoord geeft. Dusss
Maar proberen antwoord te geven kan altijd toch?
Dat zegt de evolutietheorie ook grapjurk.quote:Op vrijdag 23 september 2005 15:03 schreef Sapientiea het volgende:
Twee mensen zijn verantwoordelijk voor het ontstaan van alle mensen op de aarde nu?
Toch jammer dat je tegenwoordig dapper moet zijn om je voor je mening uit te komenquote:Op vrijdag 23 september 2005 15:37 schreef Bakkioli het volgende:
[..]
Free, ik mag dan wel heiden zijn en dus nix met geloof te maken hebben, maar ik vind het wel dapper dat je antwoord geeft. Dusss
Ik ben zelf ook christen maar ik zet tegenwoordig ook grote vraagtekens bij het geloof. Ik heb dit topic met veel belangstelling doorgelezen maar ik zal me verder onthouden van commentaar.
nee, daar was het 1 bacteriequote:Op vrijdag 23 september 2005 15:42 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Dat zegt de evolutietheorie ook grapjurk.
Gnostici vinden van niet.quote:Op vrijdag 23 september 2005 15:03 schreef freecell het volgende:
en toch.... het is de zelfde God..... moeilijk... Ik weet het ook niet, ben ook maar een christen.
antwoordje: ja, en in ieder geval plausibeler dan de evolutietheoriequote:Op vrijdag 23 september 2005 15:52 schreef 0 het volgende:
[..]
Vraagje, vind je de verhalen in de bijbel plausibel?
Wat natuurlijk wel te denken geeft: ook de evolutietheorie zit nog steeds vol gaten, en die missing link tussen monkey&man hebben we ook nog steeds niet gevonden.
verder kun je aan de hand van koolstofdatering behoorlijk nauwkeurig bepalen hoe oud dingen zijn, en als daaruit blijkt dat er al veel langer mensen op aarde rondlopen dan wat je dus zou kunnen berekenen aan de hand van de bijbel.... De neanderthaler (toch al een echte mens) is er al bijna 200.000 jaar, volgens de jaartelling was Adam er 4000 jaar geleden.
RaRa hoe kan dat toch?
Zijn er stukken weggelaten, of vergeten?
Wel grappig dat dit topic allang niet meer over onbevlekte ontvangenis gaat
verder kun je aan de hand van koolstofdatering behoorlijk nauwkeurig bepalen hoe oud dingen zijn, en als daaruit blijkt dat er al veel langer mensen op aarde rondlopen dan wat je dus zou kunnen berekenen aan de hand van de bijbel.... De neanderthaler (toch al een echte mens) is er al bijna 200.000 jaar, volgens de jaartelling was Adam er 4000 jaar geleden.
RaRa hoe kan dat toch?
Zijn er stukken weggelaten, of vergeten?
Wel grappig dat dit topic allang niet meer over onbevlekte ontvangenis gaat
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Daarom zei ik al: de bijbel is geen rekenboek. Hier en daar mist wat, tellingen misschien niet altijd even nauwkeurig enzovoort.quote:Op vrijdag 23 september 2005 15:56 schreef Gripper het volgende:
Wat natuurlijk wel te denken geeft: ook de evolutietheorie zit nog steeds vol gaten, en die missing link tussen monkey&man hebben we ook nog steeds niet gevonden.
verder kun je aan de hand van koolstofdatering behoorlijk nauwkeurig bepalen hoe oud dingen zijn, en als daaruit blijkt dat er al veel langer mensen op aarde rondlopen dan wat je dus zou kunnen berekenen aan de hand van de bijbel.... De neanderthaler (toch al een echte mens) is er al bijna 200.000 jaar, volgens de jaartelling was Adam er 4000 jaar geleden.
RaRa hoe kan dat toch?
Zijn er stukken weggelaten, of vergeten?
Wel grappig dat dit topic allang niet meer over onbevlekte ontvangenis gaat
Ik heb geen idee hoe oud leven op de aarde is, maar ik denk geen miljarden jaren.
de evolutietheorie is ook maar een theorie. Dat zullen alle geleerden die zich daarmee bezig houden bevestigen, het wordt alleen als FEIT naar buiten gebracht.
Een kenmerk van een theorie is dat je onderkent dat je nooit zeker weet of het de (volledige) waarheid is. (falsificatieprincipe)quote:Op vrijdag 23 september 2005 15:55 schreef freecell het volgende:
[..]
antwoordje: ja, en in ieder geval plausibeler dan de evolutietheorie
De bijbel mag je niet toetsten omdat er in de bijbel staat dat het het woord van God is en daarmee is het onbetwistbaar. Dit soort oogkleppenwetenschap is toch niet acceptabel?
De vraag is of je op zoek bent naar ware kennis of naar iets waarop je blind vetrouwd, ongeacht of het waar is of niet.
nuff said.
Hee freecell,quote:Op vrijdag 23 september 2005 15:26 schreef freecell het volgende:
Ik mis medestanders in dit topic
JOEHOE! andere mensen die ook christen zijn: ik zit in mijn eentje allemaal moeilijke vragen te beantwoorden die ik niet altijd kan beantwoorden! help me ff
Ik vind dat je goed bezig bent ! Zeker op dit forum ! Ik sta achter je.
Antal
He's a Monday morning lunatic
Disturbed from time to time
Lost within himself
In his solitary shell
Disturbed from time to time
Lost within himself
In his solitary shell
Alle wetenschappelijke kennis is in principe betwistbaar. Dat is de kern van de wetenschap.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:06 schreef freecell het volgende:
[..]
Daarom zei ik al: de bijbel is geen rekenboek. Hier en daar mist wat, tellingen misschien niet altijd even nauwkeurig enzovoort.
Ik heb geen idee hoe oud leven op de aarde is, maar ik denk geen miljarden jaren.
de evolutietheorie is ook maar een theorie. Dat zullen alle geleerden die zich daarmee bezig houden bevestigen, het wordt alleen als FEIT naar buiten gebracht.
Ik zal echter niet ontkennen dat wetenschappers soms de neiging hebben om zich als gelovigen te gedragen.
nuff said.
Of misschien klopt de datering door de huidige wetenschap niet..quote:Op vrijdag 23 september 2005 15:56 schreef Gripper het volgende:
Wat natuurlijk wel te denken geeft: ook de evolutietheorie zit nog steeds vol gaten, en die missing link tussen monkey&man hebben we ook nog steeds niet gevonden.
verder kun je aan de hand van koolstofdatering behoorlijk nauwkeurig bepalen hoe oud dingen zijn, en als daaruit blijkt dat er al veel langer mensen op aarde rondlopen dan wat je dus zou kunnen berekenen aan de hand van de bijbel.... De neanderthaler (toch al een echte mens) is er al bijna 200.000 jaar, volgens de jaartelling was Adam er 4000 jaar geleden.
RaRa hoe kan dat toch?
Zijn er stukken weggelaten, of vergeten?
Wel grappig dat dit topic allang niet meer over onbevlekte ontvangenis gaat
Omdat wij christenen geloven in een zondvloed valt hier ook nog wel het 1 en ander te verklaren.
Neem een schone vijver met een laag zand op de bodem.
Gooi er nu een hagedis en een muis in en haal na een jaar ofzo het water er uit.
Wat zal blijken.. het lijk van het zoogdier ligt op een ander niveau als het lijk van het reptiel.
Vraag een wetenschapper:
Aan de hand van wat dateren jullie een vondst?
Tja.. aan de hand van de aardlagen.
En aan de hand van wat dateren jullie de aardlagen?
Aan de hand van vondsten die we hebben gedaan.
Nog iets.. kijk naar de dieren, planten, mensen om je heen.
Lijkt het er niet verdacht veel op dat dit ontworpen is?
Elk levend wezen op deze aarde is een "machine" met zo onwijs veel techniek.. dat gaat ons verstand te boven.
Allemaal toeval
Kijk naar de lucht... waar stopt het heelal? Is daar een muur? en wat is er dan achter die muur? Of gaat het oneindig door... HEH? Op dat moment snappen onze hersenen het niet meer.
Hoe kan dat?
Tja.. we zijn niet geprogrammeerd om eeuwigheid te begrijpen.. we zijn immers geen goden.
Maar hoe kan eeuwigheid bestaan dan?
Het antwoord mag je zelf invullen.
En als je het nog niet weet, lees dan de bijbel eens, in plaats van het direct af te stempelen als een sprookjesboek.
Evolutie heeft vrij weinig met toeval te maken, meer met overlevingskansen.quote:
Ik vind ook dat de aap en de mens verdacht veel op elkaar lijken, lijkt me geen toeval.
Er is waarschijnlijk verwantschap.
nuff said.
Ik discusieer nu over de bijbel toch?quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:10 schreef 0 het volgende:
[..]
Een kenmerk van een theorie is dat je onderkent dat je nooit zeker weet of het de (volledige) waarheid is. (falsificatieprincipe)
De bijbel mag je niet toetsten omdat er in de bijbel staat dat het het woord van God is en daarmee is het onbetwistbaar. Dit soort oogkleppenwetenschap is toch niet acceptabel?
De vraag is of je op zoek bent naar ware kennis of naar iets waarop je blind vetrouwd, ongeacht of het waar is of niet.
ik luister ook zeker naar goede argumenten.
Maar soms:
Toen in Emmen in het noorderdierenpark het biochron werd geopend, kwam van de christelijke kant de vraag of er ook een, bij genesis opengeslagen, bijbel mocht liggen in een etalagetje. Dat kon niet zei de directrice, want er is in het biochron alleen ruimte voor wetenschappelijke feiten.
de schat, Zo goedgelovig, waar vind je ze nog?
Omgekeerde benadering voor de bijbel: iedereen gelooft de evolutietheorie, maar als het om de bijbel gaat.....
De bijbel vertelt dat Jezus uit Nazaret kwam. Dat kan helemaal niet zeiden de wetenschappers, want Nazaret bestond in die tijd nog niet.
(Dan vraag ik me al af, wat bezielde de evangelisten om Jezus uit een niet bestaand dorp te laten komen???)
Inmiddels is er in de opgegraven stad caesarea een inscriptie gevonden uit de eerste eeuw waarop nazaret wordt vermeld.
Pontius Pilates heeft jezus veroordeeld? Nog zo'n onbewezen bijbelse fabel, geen kruimel bewijs dat pilates de macht had in die tijd in Judea.
Weer Ceasarea, weer een inscriptie, gevonden in 1961: ............ is ter ere van teberius door.....tius Pilates ....fect van Judea geschonken.
Nog zo'n bijbelse fabel: Hoe komen ze erbij dat keizer augustus zijn onderdanen heeft laten inschrijven in die tijd????
Totdat deze volkstelling opdook op een inscriptie in Ankara en een papyrusrol uit Egypte deze inschrijving ook bevestigde......
Omdat de aap toevallig ook ingedeeld is in de categorie "zoogdier" en dus een aantal eigenschappen met ons deelt, lijken we nog niet veel op elkaar.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:21 schreef 0 het volgende:
[..]
Evolutie heeft vrij weinig met toeval te maken, meer met overlevingskansen.
Ik vind ook dat de aap en de mens verdacht veel op elkaar lijken, lijkt me geen toeval.
Er is waarschijnlijk verwantschap.
Ja.. ze kunnen op 2 poten lopen.. maar beren kunnen dat ook..
Maargoed, als jij op een aap wil lijken
Ik heb ook niet gezegd dat de Bijbel van a t/m z onzin is.quote:
Alleen een goed wetenschapper probeert een theorie(laat ik de bijbel maar even als theorie noemen) omver te werpen en niet te bevestigen.
Alleen gelovigen houden zich niet bezig met het omver werpen van hun Bijbel.
Wetenschappers proberen wel bestaande wetenschappelijke kennis omver te werpen.
Wanneer je de bijbel wil toetsen dan moet je een bepaalde stelling er uit halen en die vervolgens proberen te weerleggen. Wanneer dit niet lukt, dan mag de theorie behouden blijven.
Nog een voorwaarde voor wetenschappelijke theorieen is dat ze wel toetsbaar moeten zijn; een theorie die niet toetsbaar is is zinloos. "Er is een God" is derhalve een zinloze stelling binnen de wetenschap, aangezien het niet toetsbaar is.
nuff said.
99,9 procent van de genen komen overeen.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:28 schreef logisnack het volgende:
[..]
Omdat de aap toevallig ook ingedeeld is in de categorie "zoogdier" en dus een aantal eigenschappen met ons deelt, lijken we nog niet veel op elkaar.
Ja.. ze kunnen op 2 poten lopen.. maar beren kunnen dat ook..
Maargoed, als jij op een aap wil lijken
nuff said.
Goed bezig.quote:Op vrijdag 23 september 2005 15:26 schreef freecell het volgende:
Ik mis medestanders in dit topic
JOEHOE! andere mensen die ook christen zijn: ik zit in mijn eentje allemaal moeilijke vragen te beantwoorden die ik niet altijd kan beantwoorden! help me ff
En hulp is er.
Misschien een plan om een nieuw topic te starten of deze een andere naam te geven?
Ik vind het sowieso een verkeerde instelling om je eigen mening tot het uiterste te verdedigen.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:37 schreef logisnack het volgende:
[..]
Goed bezig.
En hulp is er.
Misschien een plan om een nieuw topic te starten of deze een andere naam te geven?
Als je op zoek bent naar kennis, dan moet je durven twijfelen.
Ik sluit bijvoorbeeld niet uit dat er een God is. Ik vind het voorlopig echter niet plausibel.
nuff said.
Zit dat hele apenkostuum in 0,1% van de genen dan?quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:36 schreef 0 het volgende:
[..]
99,9 procent van de genen komen overeen.
Daarom is er ook verschil tussen wetenschap en geloof.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:39 schreef 0 het volgende:
[..]
Ik vind het sowieso een verkeerde instelling om je eigen mening tot het uiterste te verdedigen.
Als je op zoek bent naar kennis, dan moet je durven twijfelen.
Ik sluit bijvoorbeeld niet uit dat er een God is. Ik vind het voorlopig echter niet plausibel.
Geloven is zeker weten.
Wetenschap is niet zeker weten.
Het was niet mijn bedoeling mijn mening tot het uiterste te verdedigen, ik kreeg een BOEL vragen en ik vroeg hulp om die te beantwoorden.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:39 schreef 0 het volgende:
[..]
Ik vind het sowieso een verkeerde instelling om je eigen mening tot het uiterste te verdedigen.
Als je op zoek bent naar kennis, dan moet je durven twijfelen.
Ik sluit bijvoorbeeld niet uit dat er een God is. Ik vind het voorlopig echter niet plausibel.
enne: jij bent een ietsist?
"ik geloof wel dat er iets is"
.... heb jij het wel es gedaan?quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:17 schreef logisnack het volgende:
[..]
Of misschien klopt de datering door de huidige wetenschap niet..
Omdat wij christenen geloven in een zondvloed valt hier ook nog wel het 1 en ander te verklaren.
Neem een schone vijver met een laag zand op de bodem.
Gooi er nu een hagedis en een muis in en haal na een jaar ofzo het water er uit.
Wat zal blijken.. het lijk van het zoogdier ligt op een ander niveau als het lijk van het reptiel.
.... heb jij het wel es gedaan?quote:Vraag een wetenschapper:
Aan de hand van wat dateren jullie een vondst?
Tja.. aan de hand van de aardlagen.
En aan de hand van wat dateren jullie de aardlagen?
Aan de hand van vondsten die we hebben gedaan.
Dat doen ze met koolstofdatering.
Erfelijke ziekten?quote:Nog iets.. kijk naar de dieren, planten, mensen om je heen.
Lijkt het er niet verdacht veel op dat dit ontworpen is?
Natuurrampen?
Lijkt me een wel heel slecht ontwerp dan.
En dat stuitje onder aan bij je rug? Die is ook ontworpen zeker.
Ja. Dus?quote:Elk levend wezen op deze aarde is een "machine" met zo onwijs veel techniek.. dat gaat ons verstand te boven.
Wat heeft de Bijbel er nou weer mee te maken?quote:Kijk naar de lucht... waar stopt het heelal? Is daar een muur? en wat is er dan achter die muur? Of gaat het oneindig door... HEH? Op dat moment snappen onze hersenen het niet meer.
Hoe kan dat?
Tja.. we zijn niet geprogrammeerd om eeuwigheid te begrijpen.. we zijn immers geen goden.
Maar hoe kan eeuwigheid bestaan dan?
Het antwoord mag je zelf invullen.
En als je het nog niet weet, lees dan de bijbel eens, in plaats van het direct af te stempelen als een sprookjesboek.
Waarom mag ik de Koran niet lezen over dit onderwerp? Of boeddhistische geschriften? Of theoriën van wetenschappers? Wat maakt die Bijbel van jou nou zo bijzonder, behalve dan dat je papa en mama er altijd uit hebben voorgelezen.
Juist, en apen vertonen ook veel menselijk gedrag.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:41 schreef logisnack het volgende:
[..]
Zit dat hele apenkostuum in 0,1% van de genen dan?
Zo kennen apen zelfs een vorm van rechtvaardigheidsgevoel.
Zo was er op discovery eens een proef:
Apen kregen gele muntjes voor een bepaald soort beloning.
De ene aap kreeg iets lekkers voor het muntje
de andere aap kreeg iets dat minder lekker is.
De tweede aap weigerde zijn beloning, omdat de andere
aap iets lekkerders kreeg.
Als je deze test met honden herhaald, dan zullen ze (wanneer ze het muntjessysteem uberhaupt snappen) elke beloning "accepteren".
nuff said.
98,6quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:36 schreef 0 het volgende:
[..]
99,9 procent van de genen komen overeen.
maar tussen jou en een goudvis ook bijna 80%
dat betekent alleen maar dat jij uit hetzelfde levende materiaal bent opgebouwd waaruit ALLE levende wezens zijn opgebouwd.
Anders is het: beton en schuimrubber zijn praktisch hetzelfde, want ze bestaan allebei uit 100% atomen
