WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Toch jammer dat je tegenwoordig dapper moet zijn om je voor je mening uit te komenquote:Op vrijdag 23 september 2005 15:37 schreef Bakkioli het volgende:
[..]
Free, ik mag dan wel heiden zijn en dus nix met geloof te maken hebben, maar ik vind het wel dapper dat je antwoord geeft. Dusss
Ik ben zelf ook christen maar ik zet tegenwoordig ook grote vraagtekens bij het geloof. Ik heb dit topic met veel belangstelling doorgelezen maar ik zal me verder onthouden van commentaar.
nee, daar was het 1 bacteriequote:Op vrijdag 23 september 2005 15:42 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Dat zegt de evolutietheorie ook grapjurk.
Gnostici vinden van niet.quote:Op vrijdag 23 september 2005 15:03 schreef freecell het volgende:
en toch.... het is de zelfde God..... moeilijk... Ik weet het ook niet, ben ook maar een christen.
antwoordje: ja, en in ieder geval plausibeler dan de evolutietheoriequote:Op vrijdag 23 september 2005 15:52 schreef 0 het volgende:
[..]
Vraagje, vind je de verhalen in de bijbel plausibel?
Wat natuurlijk wel te denken geeft: ook de evolutietheorie zit nog steeds vol gaten, en die missing link tussen monkey&man hebben we ook nog steeds niet gevonden.
verder kun je aan de hand van koolstofdatering behoorlijk nauwkeurig bepalen hoe oud dingen zijn, en als daaruit blijkt dat er al veel langer mensen op aarde rondlopen dan wat je dus zou kunnen berekenen aan de hand van de bijbel.... De neanderthaler (toch al een echte mens) is er al bijna 200.000 jaar, volgens de jaartelling was Adam er 4000 jaar geleden.
RaRa hoe kan dat toch?
Zijn er stukken weggelaten, of vergeten?
Wel grappig dat dit topic allang niet meer over onbevlekte ontvangenis gaat
verder kun je aan de hand van koolstofdatering behoorlijk nauwkeurig bepalen hoe oud dingen zijn, en als daaruit blijkt dat er al veel langer mensen op aarde rondlopen dan wat je dus zou kunnen berekenen aan de hand van de bijbel.... De neanderthaler (toch al een echte mens) is er al bijna 200.000 jaar, volgens de jaartelling was Adam er 4000 jaar geleden.
RaRa hoe kan dat toch?
Zijn er stukken weggelaten, of vergeten?
Wel grappig dat dit topic allang niet meer over onbevlekte ontvangenis gaat
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Daarom zei ik al: de bijbel is geen rekenboek. Hier en daar mist wat, tellingen misschien niet altijd even nauwkeurig enzovoort.quote:Op vrijdag 23 september 2005 15:56 schreef Gripper het volgende:
Wat natuurlijk wel te denken geeft: ook de evolutietheorie zit nog steeds vol gaten, en die missing link tussen monkey&man hebben we ook nog steeds niet gevonden.
verder kun je aan de hand van koolstofdatering behoorlijk nauwkeurig bepalen hoe oud dingen zijn, en als daaruit blijkt dat er al veel langer mensen op aarde rondlopen dan wat je dus zou kunnen berekenen aan de hand van de bijbel.... De neanderthaler (toch al een echte mens) is er al bijna 200.000 jaar, volgens de jaartelling was Adam er 4000 jaar geleden.
RaRa hoe kan dat toch?
Zijn er stukken weggelaten, of vergeten?
Wel grappig dat dit topic allang niet meer over onbevlekte ontvangenis gaat
Ik heb geen idee hoe oud leven op de aarde is, maar ik denk geen miljarden jaren.
de evolutietheorie is ook maar een theorie. Dat zullen alle geleerden die zich daarmee bezig houden bevestigen, het wordt alleen als FEIT naar buiten gebracht.
Een kenmerk van een theorie is dat je onderkent dat je nooit zeker weet of het de (volledige) waarheid is. (falsificatieprincipe)quote:Op vrijdag 23 september 2005 15:55 schreef freecell het volgende:
[..]
antwoordje: ja, en in ieder geval plausibeler dan de evolutietheorie
De bijbel mag je niet toetsten omdat er in de bijbel staat dat het het woord van God is en daarmee is het onbetwistbaar. Dit soort oogkleppenwetenschap is toch niet acceptabel?
De vraag is of je op zoek bent naar ware kennis of naar iets waarop je blind vetrouwd, ongeacht of het waar is of niet.
nuff said.
Hee freecell,quote:Op vrijdag 23 september 2005 15:26 schreef freecell het volgende:
Ik mis medestanders in dit topic
JOEHOE! andere mensen die ook christen zijn: ik zit in mijn eentje allemaal moeilijke vragen te beantwoorden die ik niet altijd kan beantwoorden! help me ff
Ik vind dat je goed bezig bent ! Zeker op dit forum ! Ik sta achter je.
Antal
He's a Monday morning lunatic
Disturbed from time to time
Lost within himself
In his solitary shell
Disturbed from time to time
Lost within himself
In his solitary shell
Alle wetenschappelijke kennis is in principe betwistbaar. Dat is de kern van de wetenschap.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:06 schreef freecell het volgende:
[..]
Daarom zei ik al: de bijbel is geen rekenboek. Hier en daar mist wat, tellingen misschien niet altijd even nauwkeurig enzovoort.
Ik heb geen idee hoe oud leven op de aarde is, maar ik denk geen miljarden jaren.
de evolutietheorie is ook maar een theorie. Dat zullen alle geleerden die zich daarmee bezig houden bevestigen, het wordt alleen als FEIT naar buiten gebracht.
Ik zal echter niet ontkennen dat wetenschappers soms de neiging hebben om zich als gelovigen te gedragen.
nuff said.
Of misschien klopt de datering door de huidige wetenschap niet..quote:Op vrijdag 23 september 2005 15:56 schreef Gripper het volgende:
Wat natuurlijk wel te denken geeft: ook de evolutietheorie zit nog steeds vol gaten, en die missing link tussen monkey&man hebben we ook nog steeds niet gevonden.
verder kun je aan de hand van koolstofdatering behoorlijk nauwkeurig bepalen hoe oud dingen zijn, en als daaruit blijkt dat er al veel langer mensen op aarde rondlopen dan wat je dus zou kunnen berekenen aan de hand van de bijbel.... De neanderthaler (toch al een echte mens) is er al bijna 200.000 jaar, volgens de jaartelling was Adam er 4000 jaar geleden.
RaRa hoe kan dat toch?
Zijn er stukken weggelaten, of vergeten?
Wel grappig dat dit topic allang niet meer over onbevlekte ontvangenis gaat
Omdat wij christenen geloven in een zondvloed valt hier ook nog wel het 1 en ander te verklaren.
Neem een schone vijver met een laag zand op de bodem.
Gooi er nu een hagedis en een muis in en haal na een jaar ofzo het water er uit.
Wat zal blijken.. het lijk van het zoogdier ligt op een ander niveau als het lijk van het reptiel.
Vraag een wetenschapper:
Aan de hand van wat dateren jullie een vondst?
Tja.. aan de hand van de aardlagen.
En aan de hand van wat dateren jullie de aardlagen?
Aan de hand van vondsten die we hebben gedaan.
Nog iets.. kijk naar de dieren, planten, mensen om je heen.
Lijkt het er niet verdacht veel op dat dit ontworpen is?
Elk levend wezen op deze aarde is een "machine" met zo onwijs veel techniek.. dat gaat ons verstand te boven.
Allemaal toeval
Kijk naar de lucht... waar stopt het heelal? Is daar een muur? en wat is er dan achter die muur? Of gaat het oneindig door... HEH? Op dat moment snappen onze hersenen het niet meer.
Hoe kan dat?
Tja.. we zijn niet geprogrammeerd om eeuwigheid te begrijpen.. we zijn immers geen goden.
Maar hoe kan eeuwigheid bestaan dan?
Het antwoord mag je zelf invullen.
En als je het nog niet weet, lees dan de bijbel eens, in plaats van het direct af te stempelen als een sprookjesboek.
Evolutie heeft vrij weinig met toeval te maken, meer met overlevingskansen.quote:
Ik vind ook dat de aap en de mens verdacht veel op elkaar lijken, lijkt me geen toeval.
Er is waarschijnlijk verwantschap.
nuff said.
Ik discusieer nu over de bijbel toch?quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:10 schreef 0 het volgende:
[..]
Een kenmerk van een theorie is dat je onderkent dat je nooit zeker weet of het de (volledige) waarheid is. (falsificatieprincipe)
De bijbel mag je niet toetsten omdat er in de bijbel staat dat het het woord van God is en daarmee is het onbetwistbaar. Dit soort oogkleppenwetenschap is toch niet acceptabel?
De vraag is of je op zoek bent naar ware kennis of naar iets waarop je blind vetrouwd, ongeacht of het waar is of niet.
ik luister ook zeker naar goede argumenten.
Maar soms:
Toen in Emmen in het noorderdierenpark het biochron werd geopend, kwam van de christelijke kant de vraag of er ook een, bij genesis opengeslagen, bijbel mocht liggen in een etalagetje. Dat kon niet zei de directrice, want er is in het biochron alleen ruimte voor wetenschappelijke feiten.
de schat, Zo goedgelovig, waar vind je ze nog?
Omgekeerde benadering voor de bijbel: iedereen gelooft de evolutietheorie, maar als het om de bijbel gaat.....
De bijbel vertelt dat Jezus uit Nazaret kwam. Dat kan helemaal niet zeiden de wetenschappers, want Nazaret bestond in die tijd nog niet.
(Dan vraag ik me al af, wat bezielde de evangelisten om Jezus uit een niet bestaand dorp te laten komen???)
Inmiddels is er in de opgegraven stad caesarea een inscriptie gevonden uit de eerste eeuw waarop nazaret wordt vermeld.
Pontius Pilates heeft jezus veroordeeld? Nog zo'n onbewezen bijbelse fabel, geen kruimel bewijs dat pilates de macht had in die tijd in Judea.
Weer Ceasarea, weer een inscriptie, gevonden in 1961: ............ is ter ere van teberius door.....tius Pilates ....fect van Judea geschonken.
Nog zo'n bijbelse fabel: Hoe komen ze erbij dat keizer augustus zijn onderdanen heeft laten inschrijven in die tijd????
Totdat deze volkstelling opdook op een inscriptie in Ankara en een papyrusrol uit Egypte deze inschrijving ook bevestigde......
Omdat de aap toevallig ook ingedeeld is in de categorie "zoogdier" en dus een aantal eigenschappen met ons deelt, lijken we nog niet veel op elkaar.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:21 schreef 0 het volgende:
[..]
Evolutie heeft vrij weinig met toeval te maken, meer met overlevingskansen.
Ik vind ook dat de aap en de mens verdacht veel op elkaar lijken, lijkt me geen toeval.
Er is waarschijnlijk verwantschap.
Ja.. ze kunnen op 2 poten lopen.. maar beren kunnen dat ook..
Maargoed, als jij op een aap wil lijken
Ik heb ook niet gezegd dat de Bijbel van a t/m z onzin is.quote:
Alleen een goed wetenschapper probeert een theorie(laat ik de bijbel maar even als theorie noemen) omver te werpen en niet te bevestigen.
Alleen gelovigen houden zich niet bezig met het omver werpen van hun Bijbel.
Wetenschappers proberen wel bestaande wetenschappelijke kennis omver te werpen.
Wanneer je de bijbel wil toetsen dan moet je een bepaalde stelling er uit halen en die vervolgens proberen te weerleggen. Wanneer dit niet lukt, dan mag de theorie behouden blijven.
Nog een voorwaarde voor wetenschappelijke theorieen is dat ze wel toetsbaar moeten zijn; een theorie die niet toetsbaar is is zinloos. "Er is een God" is derhalve een zinloze stelling binnen de wetenschap, aangezien het niet toetsbaar is.
nuff said.
99,9 procent van de genen komen overeen.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:28 schreef logisnack het volgende:
[..]
Omdat de aap toevallig ook ingedeeld is in de categorie "zoogdier" en dus een aantal eigenschappen met ons deelt, lijken we nog niet veel op elkaar.
Ja.. ze kunnen op 2 poten lopen.. maar beren kunnen dat ook..
Maargoed, als jij op een aap wil lijken
nuff said.
Goed bezig.quote:Op vrijdag 23 september 2005 15:26 schreef freecell het volgende:
Ik mis medestanders in dit topic
JOEHOE! andere mensen die ook christen zijn: ik zit in mijn eentje allemaal moeilijke vragen te beantwoorden die ik niet altijd kan beantwoorden! help me ff
En hulp is er.
Misschien een plan om een nieuw topic te starten of deze een andere naam te geven?
Ik vind het sowieso een verkeerde instelling om je eigen mening tot het uiterste te verdedigen.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:37 schreef logisnack het volgende:
[..]
Goed bezig.
En hulp is er.
Misschien een plan om een nieuw topic te starten of deze een andere naam te geven?
Als je op zoek bent naar kennis, dan moet je durven twijfelen.
Ik sluit bijvoorbeeld niet uit dat er een God is. Ik vind het voorlopig echter niet plausibel.
nuff said.
Zit dat hele apenkostuum in 0,1% van de genen dan?quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:36 schreef 0 het volgende:
[..]
99,9 procent van de genen komen overeen.
Daarom is er ook verschil tussen wetenschap en geloof.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:39 schreef 0 het volgende:
[..]
Ik vind het sowieso een verkeerde instelling om je eigen mening tot het uiterste te verdedigen.
Als je op zoek bent naar kennis, dan moet je durven twijfelen.
Ik sluit bijvoorbeeld niet uit dat er een God is. Ik vind het voorlopig echter niet plausibel.
Geloven is zeker weten.
Wetenschap is niet zeker weten.
Het was niet mijn bedoeling mijn mening tot het uiterste te verdedigen, ik kreeg een BOEL vragen en ik vroeg hulp om die te beantwoorden.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:39 schreef 0 het volgende:
[..]
Ik vind het sowieso een verkeerde instelling om je eigen mening tot het uiterste te verdedigen.
Als je op zoek bent naar kennis, dan moet je durven twijfelen.
Ik sluit bijvoorbeeld niet uit dat er een God is. Ik vind het voorlopig echter niet plausibel.
enne: jij bent een ietsist?
"ik geloof wel dat er iets is"
.... heb jij het wel es gedaan?quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:17 schreef logisnack het volgende:
[..]
Of misschien klopt de datering door de huidige wetenschap niet..
Omdat wij christenen geloven in een zondvloed valt hier ook nog wel het 1 en ander te verklaren.
Neem een schone vijver met een laag zand op de bodem.
Gooi er nu een hagedis en een muis in en haal na een jaar ofzo het water er uit.
Wat zal blijken.. het lijk van het zoogdier ligt op een ander niveau als het lijk van het reptiel.
.... heb jij het wel es gedaan?quote:Vraag een wetenschapper:
Aan de hand van wat dateren jullie een vondst?
Tja.. aan de hand van de aardlagen.
En aan de hand van wat dateren jullie de aardlagen?
Aan de hand van vondsten die we hebben gedaan.
Dat doen ze met koolstofdatering.
Erfelijke ziekten?quote:Nog iets.. kijk naar de dieren, planten, mensen om je heen.
Lijkt het er niet verdacht veel op dat dit ontworpen is?
Natuurrampen?
Lijkt me een wel heel slecht ontwerp dan.
En dat stuitje onder aan bij je rug? Die is ook ontworpen zeker.
Ja. Dus?quote:Elk levend wezen op deze aarde is een "machine" met zo onwijs veel techniek.. dat gaat ons verstand te boven.
Wat heeft de Bijbel er nou weer mee te maken?quote:Kijk naar de lucht... waar stopt het heelal? Is daar een muur? en wat is er dan achter die muur? Of gaat het oneindig door... HEH? Op dat moment snappen onze hersenen het niet meer.
Hoe kan dat?
Tja.. we zijn niet geprogrammeerd om eeuwigheid te begrijpen.. we zijn immers geen goden.
Maar hoe kan eeuwigheid bestaan dan?
Het antwoord mag je zelf invullen.
En als je het nog niet weet, lees dan de bijbel eens, in plaats van het direct af te stempelen als een sprookjesboek.
Waarom mag ik de Koran niet lezen over dit onderwerp? Of boeddhistische geschriften? Of theoriën van wetenschappers? Wat maakt die Bijbel van jou nou zo bijzonder, behalve dan dat je papa en mama er altijd uit hebben voorgelezen.
Juist, en apen vertonen ook veel menselijk gedrag.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:41 schreef logisnack het volgende:
[..]
Zit dat hele apenkostuum in 0,1% van de genen dan?
Zo kennen apen zelfs een vorm van rechtvaardigheidsgevoel.
Zo was er op discovery eens een proef:
Apen kregen gele muntjes voor een bepaald soort beloning.
De ene aap kreeg iets lekkers voor het muntje
de andere aap kreeg iets dat minder lekker is.
De tweede aap weigerde zijn beloning, omdat de andere
aap iets lekkerders kreeg.
Als je deze test met honden herhaald, dan zullen ze (wanneer ze het muntjessysteem uberhaupt snappen) elke beloning "accepteren".
nuff said.
98,6quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:36 schreef 0 het volgende:
[..]
99,9 procent van de genen komen overeen.
maar tussen jou en een goudvis ook bijna 80%
dat betekent alleen maar dat jij uit hetzelfde levende materiaal bent opgebouwd waaruit ALLE levende wezens zijn opgebouwd.
Anders is het: beton en schuimrubber zijn praktisch hetzelfde, want ze bestaan allebei uit 100% atomen
