Koopkracht - De cijfers

quote:

Op donderdag 22 september 2005 21:02 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Heb de PDF gezien... de vraagstelling is toch wel wat sturend af en toe. Daarnaast geeft men zelf al aan dat dit rapport niet representatief is. Daarnaast is er totaal geen rekening gehouden met wat er mogelijk is.

Dat is dan knap stom van Balkenende, want het was zijn grote onderzoek.

quote:

Het sociale stelsel staat nu al onder druk, terwijl de babyboomers nog grotendeels aan het werk zijn. Iedereen kan dus zien wat er over 20 a 25 jaar gaat gebeuren, dan zijn alle babyboomers afhankelijk van het sociale stelsel. Tevens neemt de gemiddelde levensverwachting toe. Allemaal dingen die een grote rol spelen bij het in stand houden van een sociaal stelsel.

Nah. Kijk maar eens op de begroting: het valt allemaal wel mee. Onderwijs en prestigeprojecten, die kosten het meest.

quote:

Daarnaast is ook een verzekering een georganiseerde solidariteit tussen een groep mensen. Die taak hoeft niet persé bij de overheid te liggen.

Maar waarom toch ook niet? Als je je bij Achmea verzekert betaal je ook gedwongen mee aan mijn oma in het ziekenhuis.

quote:

Helaas brult de SP wel volop over bureaucratie maar zie ik weinig concreets op de site, op wat populistische cartoons als "Pak de vandalen en niet de fans" en "Pak de trein terug" na.

Je kunt aangifte doen, en daar doen zij dan weer wat mee. Ik zou zeggen: grijp je kans.

quote:

Verder levert het "alles moet gratis"-principe en "stop de commercialisering"-hype natuurlijk een berg een extra bureaucratie en logheid op.

Gratuit argument.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 15:33 schreef Floripas het volgende:
En nog wat: 7% voor modaal is trouwens een stuk meer dan 7% voor minumum.

Ja en een daling van 1 % voor modaal is absoluut gezien veel groter dan een daling van 1 % bij de minima.

Anders nog iets?

Ja, een argument, graag.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 16:10 schreef McCarthy het volgende:
wat een mazzelaars zijn het toch weer. Ze presteren geen flikker en toch gaat het goed met hun koopkracht. We zijn weer eens veel te aardig in dit landje.

Ik ben nou eigenlijk toch wel benieuwd, ben je nou een relkloon van een echte user of ben je werkelijk aan het streven om een karikatuur van iets van een mens te worden?

Ik snap dat veel mensen tegenwoordig moeite hebben met het begrip nuanceren, maar omdat je nu denkt dat jij zelf puur uit eigenbelang bekeken het meest opschiet met een voorkeur voor een liberale denkwijze, betekent nog niet dat je dat zo absoluut mogelijk dient te maken, hoor.
Liberale mensen hoeven echt niet asociaal te zijn.

Het is zo treurig dat ik met de meeste liberale mensen in mijn vriendenkring wel een fatsoenlijk gesprek kan houden, terwijl sommige rechtse ''boegbeelden'' op FOK! zo hun best aan het doen zijn om zichzelf te veranderen in een slechte politieke cartoon.

En wat lees ik? Ga jij emigreren en een ander land economisch op weg helpen nadat je van de door mijn belastingcenten betaalde opleiding geprofiteerd hebt?
Wanneer kan ik je eerste storting op mijn bankrekening verwachten?

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 00:57 schreef Floripas het volgende:
Ja, een argument, graag.

Nou vooruit:

Modaal: -1 % van 30000 euro -> -1/100 = -0,01 -> -0,01 * 30000 = -300 euro op jaarbasis
Minima: -1 % van 10000 euro -> -1/100 = -0,01 -> -0,01 * 10000 = -100 euro op jaarbasis

Het verschil is zelfs voor LBO Zwakstroom duidelijk.

Zeg eens, dot, dat is een uitleg van wat je eerder zei, geen argument. Het ging over koopkracht. Heb je er ook nog iets over te melden, of wil je even laten zien wat je op LBO Zwaklicht hebt geleerd?

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 12:38 schreef Floripas het volgende:
Zeg eens, dot, dat is een uitleg van wat je eerder zei, geen argument. Het ging over koopkracht.

Jij stelt dat modaal meer baat heeft bij een koopkrachtstijging van een aantal procent dan de minima. Ik stel daar tegenover dat de minima ook minder last hebben van een aantal procent koopkrachtdaling dan modaal. Wat ik daarmee aantoon is dat jouw argument slaat dus nergens op want het is immers het wiskundig gevolg van het feit dat modaal meer verdient dan de minima.

Wat is eigenlijk de reden om vanaf 2001 te tellen? Ik weet bijna zeker dat als we in 1980 beginnen we een nog grotere groei te zien krijgen, tenminste dat hoop ik. En als we in 2002 beginnen staan we er volgens mij helemaal niet goed voor.

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 15:16 schreef Steijn het volgende:

[..]

Jij stelt dat modaal meer baat heeft bij een koopkrachtstijging van een aantal procent dan de minima. Ik stel daar tegenover dat de minima ook minder last hebben van een aantal procent koopkrachtdaling dan modaal. Wat ik daarmee aantoon is dat jouw argument slaat dus nergens op want het is immers het wiskundig gevolg van het feit dat modaal meer verdient dan de minima.

Dat was mijn punt ook niet, "vriend". Mijn punt was, en dat had ik misschien expliciet moeten maken voor mensen als jij) dat koopkracht sinds de Tweede Wereldoorlog alleen maar toeneemt. Als je dan in overzichtjes gaat kijken en alleen de percentrages meerekent, dan krijg je dus een vertekend beeld.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 23:10 schreef Floripas het volgende:

[..]

Dat is dan knap stom van Balkenende, want het was zijn grote onderzoek.
[..]

Nah. Kijk maar eens op de begroting: het valt allemaal wel mee. Onderwijs en prestigeprojecten, die kosten het meest.
[..]

Maar waarom toch ook niet? Als je je bij Achmea verzekert betaal je ook gedwongen mee aan mijn oma in het ziekenhuis.
[..]

Je kunt aangifte doen, en daar doen zij dan weer wat mee. Ik zou zeggen: grijp je kans.
[..]

Gratuit argument.

Je begrijpt er echt niets van he? Ik heb de keuze of ik me bij Achmea wil verzekeren of niet. Verder ga je helaas niet op mijn punten in.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 20:16 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]



Ben je nooit benieuwd hoeveel jij over 40 jaar gaat krijgen als bejaarde?

Als je in je uppie van een AOW uitkering rond moet komen ben je maar een arme kloot.
Die mensen mogen van mij best wat meer krijgen, want ze hebben Nederland weer opgebouwd na de oorlog en hebben lang niet allemaal een aanvullend pensioen.

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 21:07 schreef doemaardrie het volgende:

[..]

Als je in je uppie van een AOW uitkering rond moet komen ben je maar een arme kloot.
Die mensen mogen van mij best wat meer krijgen, want ze hebben Nederland weer opgebouwd na de oorlog en hebben lang niet allemaal een aanvullend pensioen.

Die mensen hebben kansen genoeg gehad, zoals bijvoorbeeld een hele grote kans op een huis dat zowat vrij zou kunnen zijn van hypotheek nu. Dan moet je toch echt makkelijk rond kunnen komen.

Tevens denk ik dat we over 40 jaar in onze handjes zouden mogen wrijven als we dan maandelijks de huidige AOW-uitkering krijgen.

quote:

Lans Bovenberg: «Het gaat ook mij niet zozeer om dat tekort. Of dat volgend jaar nu drie of vier procent is, economisch stelt het allemaal weinig voor. Uiteindelijk gaat het erom dat er met het oog op de vergrijzing iets gaat gebeuren met de effectieve pen sioenleeftijd om de solidariteit geboden door de verzorgingsstaat te behouden. Dat is écht het economische kernprobleem in Europa: we gaan veel te vroeg met pensioen en de pensioenstelsels in Frankrijk en Duitsland zijn niet houdbaar. Alleen vanwege het stabiliteitspact worden nu in Frankrijk en zelfs in Duitsland het pensioenstelsel en de arbeidsmarkt hervormd.»

en:

quote:

Bovenberg: «Jawel. Het pact is een stimulans om te hervormen. Als Nederland niet aan die drie procent had hoeven voldoen, was er nooit ingegrepen in de sociale zekerheid, in de vut en de pre-pensioenen. We moeten meer in mensen investeren, zodat ze langer kunnen doorgaan. In vergelijking met Amerika gaan we veel te vroeg met pensioen. Akkoord, het is een falen van de nationale politici dat we de externe druk van Europa nodig hebben. Maar het ís nodig.»

he
ook net dat artikel gelezen ?

ik denk eerder dat de globalisering en de stangnatie in de economie er voor zorgen dat ze moeten hervormen. Niet het pact.

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 22:23 schreef McCarthy het volgende:
he
ook net dat artikel gelezen ?

Ik heb het artikel waar je in dat andere topic de link van gaf net gelezen. Een aantal passages hebben zeker ook betrekking op deze discussie.

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 22:24 schreef McCarthy het volgende:
ik denk eerder dat de globalisering en de stangnatie in de economie er voor zorgen dat ze moeten hervormen. Niet het pact.

Mede denk ik. Het pact zet landen wel aan om economische problemen niet uit de klauwen te laten lopen en er tijdig wat aan te doen. Door andere oorzaken moet er dus een bepaalde actie ondernomen worden.

Hoe komt het dat als het gaat om
BETALEN, liberalen altijd roepen dat het bedrag voor iedereen gelijk moet zijn (zk-premie). Dat is zogenaamd eerlijker omdat iedereen iets anders betaalt voor hetzelfde produkt.

Maar...als het gaat om ontvangen, dan moeten we met percentages werken. Een miljonair heeft "maar liefst" 5 procent moeten inleveren in de afgelopen jaren. Nu moet dat weer terug.

Mensen die om het hardst roepen dat "ze hard gewerkt hebben voor hun centen" en in diezelfde zin "dief" "belastingcenten" en "eigen schuld" gebruiken zijn vaak personen die het minst bijdragen aan onze maatschappij. Ga lekker emigreren, weg uit dit afschuwelijke land. Met zoveel latente kwaliteiten zou je het toch moeten kunnen maken in bijvoorbeeld de VS.

De zorgtoeslag is niet voor iedereen gelijk hoor.

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 22:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
De zorgtoeslag is niet voor iedereen gelijk hoor.

Je hebt gelijk, ik bedoelde zk-premie

Nomimaal bedrag dat wordt verminderd door een inkomensafhankelijke zorgtoeslag, daarnaast is er nog een inkomensafhankelijke bijdrage. De ZK-kosten in z'n geheel zijn dus inkomensafhankelijk.