NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vrijheid gaat naar de maan en nog erger onze vriend Donner gaat dat doen
van de FP
CIDI die eist verbod op film toen Moslims dat vroegen voor Submission waren er helemaal geen kamervragen schandalig .
de film vermeldt de waarheid en moet niet verboden worden het moet oscars krijgen
van de FP
wat een aanval op de democratiequote:Na de ophef eerder dit jaar over de vermeend antisemitische Iraanse film 'Zahra's blauwe ogen' (Zahra's Blue Eyes), die in verschillende Nederlandse moskeeën verkocht en vertoond wordt, gaat het Openbaar Ministerie (OM) nu onderzoek doen naar de film. Minister Donner van Justitie heeft dit aan de Tweede Kamer laten weten. Donner betitelt de film zelf als een ''zeer onsmakelijke film die op geen enkele manier bijdraagt aan de verdraagzaamheid jegens joden.''
De minister reageerde daarmee op Kamervragen van Geert Wilders en de PvdA'ers Jeroen Dijsselbloem en Peter van Heemst. Het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI) stelde in juni dat de film een opeenstapeling van antisemitische vooroordelen is.
Oog-transplantatie
De compleet fictieve film draait om een Palestijns meisje. Zij wordt door Israëlische militairen ontvoerd om haar ogen te kunnen transplanteren om zo een blind Joods jongetje weer te kunnen laten zien. Op de vlucht voor haar belagers wordt ze verraden door een Israëlische taxichauffeur die daar veel geld voor opstrijkt. De film eindigt met een zelfmoordaanslag op de Joodse ontvoerders.
Na de eerste ophef verbood de Turkse sociaal-religieuze beweging Milli Görüs de bij hun aangesloten moskeeën, de film te verkopen. De Nederlands Islamitische Federatie (NIF) liet echter weten dat zij de verkoop en vertoning niet zal verbieden voordat de Nederlandse autoriteiten de film als antisemitisch bestempelen. De film wordt volgens de NIF in moskeewinkels verkocht, maar zou niet aan kinderen worden vertoond. NIF-voorzitter M. Yaramis liet indertijd weten dat van antisemitisme of vijandigheid jegens Joden in de film geen sprake is.
Minister Rita Verdonk van Vreemdelingenzaken en Integratie zal de kwestie aan de kaak stellen in het geregelde overleg dat ze heeft met het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) en de Contactgroep Islam (CGI). Ze zal aangeven dat antisemitisme in moskeeën niet wordt getolereerd en dat ze ervan uitgaat dat de organisaties hun moskeeën ter verantwoording roepen als er wel jodenhaat voorkomt.
CIDI die eist verbod op film toen Moslims dat vroegen voor Submission waren er helemaal geen kamervragen schandalig .
de film vermeldt de waarheid en moet niet verboden worden het moet oscars krijgen
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
nee niet helemaal alleen een stukje op Nova gezien en ben tot conclusie gekomen dat de film niet discrimineertquote:Op woensdag 21 september 2005 17:25 schreef Zwansen het volgende:
Film al gezien Meki?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ach, jodenhaat schijnt er niet in verheerlijkt te worden.
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Dat kun je niet concluderen uit een klein stukje Meki. En al helemaal niet of ie daarom Oscars verdient...quote:Op woensdag 21 september 2005 17:26 schreef Meki het volgende:
[..]
nee niet helemaal alleen een stukje op Nova gezien en ben tot conclusie gekomen dat de film niet discrimineert
En al helemaal niet of ie daarom Oscars verdient...
Dus op basis van een stukje van een film, waar de meest erge beelden misschien niet inzitten bepaal jij wat voor film het is, heel knap. Kijk hem helemaal, geef daarna een oordeel, dan doe je het goed.quote:Op woensdag 21 september 2005 17:26 schreef Meki het volgende:
[..]
nee niet helemaal alleen een stukje op Nova gezien en ben tot conclusie gekomen dat de film niet discrimineert
stupidity has become as common as common sense was before
ook al was de film niet volgens de regels dat was Submission ook niet dus gelijk behandelen allebei verbieden of allebei latenquote:Op woensdag 21 september 2005 17:32 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Dus op basis van een stukje van een film, waar de meest erge beelden misschien niet inzitten bepaal jij wat voor film het is, heel knap. Kijk hem helemaal, geef daarna een oordeel, dan doe je het goed.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
.
dat zei ik ook nietquote:Op woensdag 21 september 2005 17:35 schreef DaveHarris het volgende:
Dat vindt jij Meki maar jouw wil is nog geen wet.
zo laat Donner zien hoe hyprociet hij is wel een Anti-joodse film verbieden en Anti-islam film lekker niet verbieden
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
ik heb ook de biografie gelezenquote:Op woensdag 21 september 2005 17:29 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Dat kun je niet concluderen uit een klein stukje Meki. En al helemaal niet of ie daarom Oscars verdient...
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Nee, Dora was al te vroeg met het eisen van dat verbod.quote:Op woensdag 21 september 2005 17:25 schreef Zwansen het volgende:
Film al gezien Meki?
Ik vind dit hele gedoe eigenlijk typisch CIDI-gezwam. Vrijheids van meningsuiting gaat immers boven een paar beledigde joodse mensen. Tenzij de film, buiten de door NOVA geselecteerde stukjes, inhakt op thema's die niet anders uitgelegt kunnen worden dan pure aanzetting tot haat.
1: Het komt uit Iran. Dit pleit tegen de film.
2: Meki, je moet eens een elementair lesboek biologie en een wetbundel in je eigen shop te koop aanbieden en die zelf aandachtig doornemen. Als je dan nog denkt dat oogtransplantaties ''de waarheid'' zijn, wil ik je erg graag spreken.
Donner heeft blijkbaar de hele film gezien. Jij niet, maar je weet het beter?
2: Meki, je moet eens een elementair lesboek biologie en een wetbundel in je eigen shop te koop aanbieden en die zelf aandachtig doornemen. Als je dan nog denkt dat oogtransplantaties ''de waarheid'' zijn, wil ik je erg graag spreken.
Donner heeft blijkbaar de hele film gezien. Jij niet, maar je weet het beter?
wel meten met 2 maten van CIDI
tu mudhje ghoen do, me tume azaadi denge -- Netaji Subhash Chandre Bose
Donner heeft ook Submission gezien maar nee hij vond het geen reden om de film te verbiedenquote:Op woensdag 21 september 2005 18:23 schreef Johan_de_With het volgende:
1: Het komt uit Iran. Dit pleit tegen de film.
2: Meki, je moet eens een elementair lesboek biologie en een wetbundel in je eigen shop te koop aanbieden en die zelf aandachtig doornemen. Als je dan nog denkt dat oogtransplantaties ''de waarheid'' zijn, wil ik je erg graag spreken.
Donner heeft blijkbaar de hele film gezien. Jij niet, maar je weet het beter?
ik ga hem zo ff downloaden of kijken waar ik hem kan halen dan ga ik hem ook kijken
als Donner het wil verbieden moet hij ook Submission verbieden
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Werkt dat ook? Ogen transplanteren en er dan weer door kunnen zien?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Meki houdt wel van antisemitische propaganda natuurlijk.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Waarom? Over Submission kun je van mening verschillen, maar voor zover ik nu kan beoordelen (ik heb die Iraanse film natuurlijk evenmin gezien) is er toch wel een verschil in bedoeling. Als in een Nederlande film Moslims even onmogelijke toeren uithalen als oogtransplantatie, dan zou ik die film karakteriseren als schadelijk. Submission behoort naar mijn mening niet tot die categorie.quote:Op woensdag 21 september 2005 19:01 schreef Meki het volgende:
als Donner het wil verbieden moet hij ook Submission verbieden
quote:De compleet fictieve film draait om een Palestijns meisje. Zij wordt door Israëlische militairen ontvoerd om haar ogen te kunnen transplanteren om zo een blind Joods jongetje weer te kunnen laten zien. Op de vlucht voor haar belagers wordt ze verraden door een Israëlische taxichauffeur die daar veel geld voor opstrijkt. De film eindigt met een zelfmoordaanslag op de Joodse ontvoerders.
quote:Op woensdag 21 september 2005 17:22 schreef Meki het volgende:
de film vermeldt de waarheid en moet niet verboden worden het moet oscars krijgen
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
Submission heeft de Nederlandse samenleving ontwrichtquote:Op woensdag 21 september 2005 19:40 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Waarom? Over Submission kun je van mening verschillen, maar voor zover ik nu kan beoordelen (ik heb die Iraanse film natuurlijk evenmin gezien) is er toch wel een verschil in bedoeling. Als in een Nederlande film Moslims even onmogelijke toeren uithalen als oogtransplantatie, dan zou ik die film karakteriseren als schadelijk. Submission behoort naar mijn mening niet tot die categorie.
maar ik wacht af op de onderzoek
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
jij van Anti-islamitische propoganda ?quote:Op woensdag 21 september 2005 19:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Meki houdt wel van antisemitische propaganda natuurlijk.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
quote:Op woensdag 21 september 2005 20:02 schreef Meki het volgende:
[..]
Submission heeft de Nederlandse samenleving ontwricht
Hoezo? Door een boekje open te doen over de Islam?
Hoe dan?quote:Op woensdag 21 september 2005 20:02 schreef Meki het volgende:
[..]
Submission heeft de Nederlandse samenleving ontwricht
door dat zijn er gekken ontstaan in Nederlandquote:
en de VVD gebruikt Hirsi om stemmen te winne
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Koran-teksten op blote vrouwen is not done bij Moslimsquote:Op woensdag 21 september 2005 20:04 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Hoezo? Door een boekje open te doen over de Islam?
en dat wist Hirsi
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Die waren er daarvoor niet?quote:Op woensdag 21 september 2005 20:06 schreef Meki het volgende:
[..]
door dat zijn er gekken ontstaan in Nederland
Zo populair is ze geloof ik niet binnen de partij.quote:en de VVD gebruikt Hirsi om stemmen te winne
die waren toen met enkelenquote:Op woensdag 21 september 2005 20:09 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Die waren er daarvoor niet?
[..]
Zo populair is ze geloof ik niet binnen de partij.
de hele hofstadgroep is ontstaan door Hirsi film
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Meki, kun je gewoon even ophouden met je kletspraatjes?
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Dat is niet wat de Hofstadgroep zelf beweerde. Het is ook in tegenspraak met de feiten:quote:Op woensdag 21 september 2005 20:12 schreef Meki het volgende:
de hele hofstadgroep is ontstaan door Hirsi film
http://www.planet.nl/plan(...)tid=609332/sc=3fe264
maar teksten projecteren op blote mensen is niet verboden in NL in tegenstelling tot antisemitisme.quote:Op woensdag 21 september 2005 20:07 schreef Meki het volgende:
[..]
Koran-teksten op blote vrouwen is not done bij Moslims
en dat wist Hirsi
je ziet hopelijk toch wel het verschil tussen de beide methoden.
en oogtransplantatie is in de (praktijk) nog niet mogelijk
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hierbij benoem ik je tot "ezel van de eeuw".quote:Op woensdag 21 september 2005 20:12 schreef Meki het volgende:
[..]
die waren toen met enkelen
de hele hofstadgroep is ontstaan door Hirsi film
en kun je ook eens je jip en janneke mode eens uit zetten het staat zo kinderachtigquote:Op woensdag 21 september 2005 20:12 schreef Meki het volgende:
[..]
die waren toen met enkelen
de hele hofstadgroep is ontstaan door Hirsi film
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Meki, je vergooid de kans op een normale discussie door een deel argumenten van jou die gewoon onzin zijn.
Het verbannen van films gebeurt in Nederland vrijwel nooit of het moet iets heel schokkends zijn.
Het verbannen van films gebeurt in Nederland vrijwel nooit of het moet iets heel schokkends zijn.
ik lees eerlijk gezegd ook nergens dat Donner het wil verbieden, enkel dat hij het een bijzonder onsmakelijke film vind en dat de klacht onderzocht gaat worden.
de klachten over submission zijn ook onderzocht dus dit zou je wel aan moeten spreken, het moet immers allemaal gelijk behandeld worden toch?
maw zit niet altijd zo te jammeren
de klachten over submission zijn ook onderzocht dus dit zou je wel aan moeten spreken, het moet immers allemaal gelijk behandeld worden toch?
maw zit niet altijd zo te jammeren
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
In Minority Report welquote:Op woensdag 21 september 2005 19:12 schreef JohnDope het volgende:
Werkt dat ook? Ogen transplanteren en er dan weer door kunnen zien?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Volgens mij snap jij het niet helemaal, wat is het thema van de film Schindlers List? Dat alle duitsers eigenlijk misdadigers zijn etc.? Kan zo'n film aanzetten tot haat?quote:Op woensdag 21 september 2005 21:03 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Of wou jij ook Chindler's List verbieden, het boek Mein Kampf (ohnee wacht, dat is al lastig te krijgen) etc. etc. etc. omdat het misschien haat op zou kunnen wekken jegens groepen mensen?
Dan kan je American History X, Romper Stomper en weet ik wat voor films ook wel gaan verbieden, of liever gezegd, alle films, want nagenoeg overal zijn er wel negers die ergens schuldig zijn. Dat werkt weer niet goed voor de tolerantie jegens negers.
Etc. etc.
Je zegt het zelf al, Mein Kampf is al verboden, dus goed voorbeeld!
De overige films die jij noemt zijn juist waarschuwingen tegen racisme, dus als je in staat bent om nog dommere voorbeelden naar voren te halen nodig ik je graag uit, damn.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Het verbannen van Mein Kampf vind ik dan wél weer schandalig jammer.quote:Op woensdag 21 september 2005 20:35 schreef T1andonly het volgende:
Meki, je vergooid de kans op een normale discussie door een deel argumenten van jou die gewoon onzin zijn.
Het verbannen van films gebeurt in Nederland vrijwel nooit of het moet iets heel schokkends zijn.
Men denkt gelijk dat als je dat boek koopt, je pro-Hitler-ideeën ben, a dat is niet gek als dat erin gestampt wordt, maar het is niet zo.
Er zijn zat andere landen waar het boek wel verkrijgbaar is, sterker nog, het is een goed boek om te lezen hoe omstandigheden icm een gek voor een rare, nare situatie kan zorgen.
En van die geschiedenis kan men leren, of men kan doen alsof het eng is en je er niet naar mag kijken.
Helaas doet Nederland het tweede.
Dat was offtopic
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Vind je? Ik zag laatst pas mensen die het leuk vinden om te autoracen, soort van lonsdalers, die ook die film America History X zo leuk vonden, en dat waren nou niet van die mensen die 's ochtends even bij de Turk een koffie pakken.quote:Op woensdag 21 september 2005 21:08 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Volgens mij snap jij het niet helemaal, wat is het thema van de film Schindlers List? Dat alle duitsers eigenlijk misdadigers zijn etc.? Kan zo'n film aanzetten tot haat?
Je zegt het zelf al, Mein Kampf is al verboden, dus goed voorbeeld!
De overige films die jij noemt zijn juist waarschuwingen tegen racisme, dus als je in staat bent om nog dommere voorbeelden naar voren te halen nodig ik je graag uit, damn.
Maargoed, meten met 2 maten is zo leuk.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op woensdag 21 september 2005 21:11 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Vind je? Ik zag laatst pas mensen die het leuk vinden om te autoracen, soort van lonsdalers, die ook die film America History X zo leuk vonden, en dat waren nou niet van die mensen die 's ochtends even bij de Turk een koffie pakken.
Maargoed, meten met 2 maten is zo leuk.
Ik wacht nog op je antwoord.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Oog-transplantatie
De compleet fictieve film draait om een Palestijns meisje. Zij wordt door Israëlische militairen ontvoerd om haar ogen te kunnen transplanteren om zo een blind Joods jongetje weer te kunnen laten zien. Op de vlucht voor haar belagers wordt ze verraden door een Israëlische taxichauffeur die daar veel geld voor opstrijkt. De film eindigt met een zelfmoordaanslag op de Joodse ontvoerders.
Oftwel, een ''zeer onsmakelijke film die op geen enkele manier bijdraagt aan de verdraagzaamheid jegens joden.''
De compleet fictieve film draait om een Palestijns meisje. Zij wordt door Israëlische militairen ontvoerd om haar ogen te kunnen transplanteren om zo een blind Joods jongetje weer te kunnen laten zien. Op de vlucht voor haar belagers wordt ze verraden door een Israëlische taxichauffeur die daar veel geld voor opstrijkt. De film eindigt met een zelfmoordaanslag op de Joodse ontvoerders.
Oftwel, een ''zeer onsmakelijke film die op geen enkele manier bijdraagt aan de verdraagzaamheid jegens joden.''
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Welke van de 4? Concreet?quote:Op woensdag 21 september 2005 21:12 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ik wacht nog op je antwoord.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Democratie is slechts een bestuursvorm. Heeft erg weinig met dit onderwerp te maken vrees ik.quote:Op woensdag 21 september 2005 17:22 schreef Meki het volgende:
Vrijheid gaat naar de maan en nog erger onze vriend Donner gaat dat doen
van de FP
[..]
wat een aanval op de democratie
CIDI die eist verbod op film toen Moslims dat vroegen voor Submission waren er helemaal geen kamervragen schandalig .
de film vermeldt de waarheid en moet niet verboden worden het moet oscars krijgen
Het CIDI kan trouwens wel meer eisen. Zo lang er geen uitspraak is gedaan door een rechter mag die film er gewoon komen.
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Films worden in Nederland hedendaags helemaal niet meer verboden tenzij daar een uitspraak over is gedaan door een rechter.quote:Op woensdag 21 september 2005 20:35 schreef T1andonly het volgende:
Meki, je vergooid de kans op een normale discussie door een deel argumenten van jou die gewoon onzin zijn.
Het verbannen van films gebeurt in Nederland vrijwel nooit of het moet iets heel schokkends zijn.
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Doen we niet meer aan spoilertags tegenwoordig?
Er staat verdorie gewoon open en bloot het einde van de film in de openingspost, man... Nou hoef ik hem niet meer te zien, hoor...
Er staat verdorie gewoon open en bloot het einde van de film in de openingspost, man... Nou hoef ik hem niet meer te zien, hoor...
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Haha, ik moest gewoon even lachen.quote:Op woensdag 21 september 2005 21:34 schreef Jordy-B het volgende:
Doen we niet meer aan spoilertags tegenwoordig?
Er staat verdorie gewoon open en bloot het einde van de film in de openingspost, man... Nou hoef ik hem niet meer te zien, hoor...
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Wat een kat en muisspelletje zeg.
De CIDI kan eisen wat ie wil, maar ik denk niet dat de film verboden wordt. Op submission kwam ook geen verbod. Maar alleen valt deze Iraanse film onder de term antisemitisme en Submission valt onder vrijheid van meningsuiting, misschien?
Ach, deze Iraanse film zou best eens waargebeurd kunnen zijn.
Of je verbiedt zulke zwartmakerij-films of je verbiedt ze niet en geen middenweg. En wat is antisemitisme? Verbied die term gelijk ook even. Waarom zou je een bepaalde groep (om hun verleden) speciaal moeten behandelen??
De CIDI kan eisen wat ie wil, maar ik denk niet dat de film verboden wordt. Op submission kwam ook geen verbod. Maar alleen valt deze Iraanse film onder de term antisemitisme en Submission valt onder vrijheid van meningsuiting, misschien?
Ach, deze Iraanse film zou best eens waargebeurd kunnen zijn.
Of je verbiedt zulke zwartmakerij-films of je verbiedt ze niet en geen middenweg. En wat is antisemitisme? Verbied die term gelijk ook even. Waarom zou je een bepaalde groep (om hun verleden) speciaal moeten behandelen??
Donner betitelt de film zelf als een ''zeer onsmakelijke film die op geen enkele manier bijdraagt aan de verdraagzaamheid jegens joden.''
Hmmm, onzorgvuldige formulering van een man die zichzelf laat voorstaan op het feit dat hij een telg is uit de familie die een heel scala aan politieke en juridische 'vedetten' voortbracht. Texas Chainsaw Massacre wordt door velen ook als zeer onsmakelijk beschouwd, en wat doet die precies ter bevordering van de verdraagzaamheid jegens joden? Ik heb talloze voor TV geregistreerde geboortes weggezapt en nooit de illusie gehad dat ik daarmee de Israëlische zaak een warm hart toedroeg....
Donner zou er goed aan doen meer acht te slaan op het NFI dan op het CIDI. Maar ja, al die afkortingen lijken ook zo op elkaar....
Hmmm, onzorgvuldige formulering van een man die zichzelf laat voorstaan op het feit dat hij een telg is uit de familie die een heel scala aan politieke en juridische 'vedetten' voortbracht. Texas Chainsaw Massacre wordt door velen ook als zeer onsmakelijk beschouwd, en wat doet die precies ter bevordering van de verdraagzaamheid jegens joden? Ik heb talloze voor TV geregistreerde geboortes weggezapt en nooit de illusie gehad dat ik daarmee de Israëlische zaak een warm hart toedroeg....
Donner zou er goed aan doen meer acht te slaan op het NFI dan op het CIDI. Maar ja, al die afkortingen lijken ook zo op elkaar....
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
ow Meki / Yildiz...
Van mn reacie op de frontpage:
Mensen die beweren dat dit een film is zoals alle andere, steken hun kop in het zand! Het is meer dan toeval dat die Iraniers Israel / Joden als 'bad guys' hebben uitgekozen. Daar kan ik nog doorheen zien, maar het beoogde publiek waarschijnlijk niet (de gemiddelde Arabier / Palestijn) . En die denken dat het nog waar is ook (willen ze heel graag denken namelijk ). Deze film is dus zeker opruiend bedoeld!
En dat deze film nu net in moskees word vertoond is ook allesbehalve toeval.
Dat gezegt, is het geen goed idee om deze film te verbieden, dan maak je het alleen maar een 'verboden vrucht'.
Submission is een waarheidsgetrouwe film, waarin duidelijk kritiek op de Islam wordt gegeven, en waarom aspecten van deze Godsdienst botsen met onze Westerse normen & waarden. Eerwraak bijvoorbeeld kun je aan mij vanuit een religieus standpunt ECHT NIET verdedigen. No way! Dat is gewoon moord.
Van mn reacie op de frontpage:
Mensen die beweren dat dit een film is zoals alle andere, steken hun kop in het zand! Het is meer dan toeval dat die Iraniers Israel / Joden als 'bad guys' hebben uitgekozen. Daar kan ik nog doorheen zien, maar het beoogde publiek waarschijnlijk niet (de gemiddelde Arabier / Palestijn) . En die denken dat het nog waar is ook (willen ze heel graag denken namelijk ). Deze film is dus zeker opruiend bedoeld!
). Deze film is dus zeker opruiend bedoeld!En dat deze film nu net in moskees word vertoond is ook allesbehalve toeval.
Dat gezegt, is het geen goed idee om deze film te verbieden, dan maak je het alleen maar een 'verboden vrucht'.
Submission is een waarheidsgetrouwe film, waarin duidelijk kritiek op de Islam wordt gegeven, en waarom aspecten van deze Godsdienst botsen met onze Westerse normen & waarden. Eerwraak bijvoorbeeld kun je aan mij vanuit een religieus standpunt ECHT NIET verdedigen. No way! Dat is gewoon moord.
'The cynics are right nine times out of ten.' -- HL Mencken.
Heb je beide films ook daadwerkelijk gezien?quote:Op woensdag 21 september 2005 22:10 schreef Cynical het volgende:
ow Meki / Yildiz...
Van mn reacie op de frontpage:
Mensen die beweren dat dit een film is zoals alle andere, steken hun kop in het zand! Het is meer dan toeval dat die Iraniers Israel / Joden als 'bad guys' hebben uitgekozen. Daar kan ik nog doorheen zien, maar het beoogde publiek waarschijnlijk niet (de gemiddelde Arabier / Palestijn) . En die denken dat het nog waar is ook (willen ze heel graag denken namelijk ). Deze film is dus zeker opruiend bedoeld!
En dat deze film nu net in moskees word vertoond is ook allesbehalve toeval.
Dat gezegt, is het geen goed idee om deze film te verbieden, dan maak je het alleen maar een 'verboden vrucht'.
Submission is een waarheidsgetrouwe film, waarin duidelijk kritiek op de Islam wordt gegeven, en waarom aspecten van deze Godsdienst botsen met onze Westerse normen & waarden. Eerwraak bijvoorbeeld kun je aan mij vanuit een religieus standpunt ECHT NIET verdedigen. No way! Dat is gewoon moord.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Submission draagt een mening uit. Ik zie niet helemaal in wat er waarheidsgetrouw is aan op naakte lichamen geprojecteerde teksten. In het kader van de vrijheid van meningsuiting mag er natuurlijk een boodschap overgedragen worden. Alleen is de vorm waarin bij submission erg provocerend. Voor een kunstenaar als van Gogh zijn natuurlijke vorm, maar ik vind dat als we op een normale manier met elkaar om willen gaan dit niet kan (kwestie van normen en waarden).quote:Op woensdag 21 september 2005 22:10 schreef Cynical het volgende:
ow Meki / Yildiz...
Van mn reacie op de frontpage:
Submission is een waarheidsgetrouwe film, waarin duidelijk kritiek op de Islam wordt gegeven, en waarom aspecten van deze Godsdienst botsen met onze Westerse normen & waarden. Eerwraak bijvoorbeeld kun je aan mij vanuit een religieus standpunt ECHT NIET verdedigen. No way! Dat is gewoon moord.
Als ik de samenvatting van deze iraanse film lees, dan gaat het hier nog niet eens om het uitdragen van een mening maar pure indoctrinatie, het wekken van een door de maker gewenst wereldbeeld bij de kijker. Dat is iets heel anders. Maar hoewel ik dit allebei verwerpelijk vind, een kunstenaar heeft nog altijd artistieke vrijheid, en dus vind ik niet dat er iets verboden moet worden.
** Als iedereen eens net zo perfect was als ik zou moeten zijn **
Submission wel. Die Iraanse film niet. Maar wil jij nu beweren dat die Iraanse film onschuldig is?quote:Op woensdag 21 september 2005 22:17 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
[..]
Heb je beide films ook daadwerkelijk gezien?
'The cynics are right nine times out of ten.' -- HL Mencken.
Nee, ik beweer niks. Vroeg alleen of je beide films gezien hebt, omdat je oordeel misschien wat prematuur zou zijn als dat niet het geval is.quote:Op woensdag 21 september 2005 22:29 schreef Cynical het volgende:
[..]
Submission wel. Die Iraanse film niet. Maar wil jij nu beweren dat die Iraanse film onschuldig is?
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
De methode die van Gogh gebruikt heeft bij Submission, die kun je bedenkelijk noemen (naakte vrouw + koranteksten, die combinatie ligt schijnbaar gevoelig bij moslims). Maar ik stoor me niet aan naakte vrouwen, en die teksten kon ik toch niet lezen. Maar daar ging het me niet om, het ging om het verhaal wat die vrouw vertelde. Die vrouw werd op een totaal onacceptabele en verwerpelijke manier behandeld, maar 'dat hoorde nu eenmaal bij het geloof'. Dit kan je in een Westerse maatschappij nu eenmaal niet accepteren, iedereen heeft recht om menswaardig behandeld te worden hier.quote:Op woensdag 21 september 2005 22:25 schreef Lucky8 het volgende:
[..]
Submission draagt een mening uit. Ik zie niet helemaal in wat er waarheidsgetrouw is aan op naakte lichamen geprojecteerde teksten. In het kader van de vrijheid van meningsuiting mag er natuurlijk een boodschap overgedragen worden. Alleen is de vorm waarin bij submission erg provocerend. Voor een kunstenaar als van Gogh zijn natuurlijke vorm, maar ik vind dat als we op een normale manier met elkaar om willen gaan dit niet kan (kwestie van normen en waarden).
Als ik de samenvatting van deze iraanse film lees, dan gaat het hier nog niet eens om het uitdragen van een mening maar pure indoctrinatie, het wekken van een door de maker gewenst wereldbeeld bij de kijker. Dat is iets heel anders. Maar hoewel ik dit allebei verwerpelijk vind, een kunstenaar heeft nog altijd artistieke vrijheid, en dus vind ik niet dat er iets verboden moet worden.
'The cynics are right nine times out of ten.' -- HL Mencken.
En Submission was zo goed voor het debat, en deze film weer niet? Lekker consequent allemaal. Als ex-troll wijlen Theo van G. hiervoor zo werd verheerlijkt, waarom dan ook niet deze politiek geladen film die de waarheid op natuurgetrouwe wijze vertoont, ook verheerlijken ?
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Je hebt het nu over die Iraanse film? Denk je echt dat de Israelis zulke dingen zouden doen? Dat zou hun toch zwaar in verlegenheid brengen mocht dat zo zijn en mocht dat uitkomen. Dan zou Israel echt een groot probleem hebben, hoor.quote:Op woensdag 21 september 2005 22:35 schreef BansheeBoy het volgende:
En Submission was zo goed voor het debat, en deze film weer niet? Lekker consequent allemaal. Als ex-troll wijlen Theo van G. hiervoor zo werd verheerlijkt, waarom dan ook niet deze politiek geladen film die de waarheid op natuurgetrouwe wijze vertoont, ook verheerlijken ?
²
Waarom denk je dat deze film de Waarheid is??? Er staat bij dat ie fictief is. Of wil je (ik neem aan dat je moslim bent dan) het zo graag geloven?
'The cynics are right nine times out of ten.' -- HL Mencken.
Koran is een heilige boek voor Moslimsquote:Op woensdag 21 september 2005 22:10 schreef Cynical het volgende:
ow Meki / Yildiz...
Van mn reacie op de frontpage:
Mensen die beweren dat dit een film is zoals alle andere, steken hun kop in het zand! Het is meer dan toeval dat die Iraniers Israel / Joden als 'bad guys' hebben uitgekozen. Daar kan ik nog doorheen zien, maar het beoogde publiek waarschijnlijk niet (de gemiddelde Arabier / Palestijn) . En die denken dat het nog waar is ook (willen ze heel graag denken namelijk ). Deze film is dus zeker opruiend bedoeld!
En dat deze film nu net in moskees word vertoond is ook allesbehalve toeval.
Dat gezegt, is het geen goed idee om deze film te verbieden, dan maak je het alleen maar een 'verboden vrucht'.
Submission is een waarheidsgetrouwe film, waarin duidelijk kritiek op de Islam wordt gegeven, en waarom aspecten van deze Godsdienst botsen met onze Westerse normen & waarden. Eerwraak bijvoorbeeld kun je aan mij vanuit een religieus standpunt ECHT NIET verdedigen. No way! Dat is gewoon moord.
en Hirsi Ali kwest de moslims express ermee want ze weet dat de Koran zo belangrijk is voor de Moslims en dan gaat ze ermee spelen in de TV
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
de Israeli´s zijn tot alles in staatquote:Op woensdag 21 september 2005 22:39 schreef Cynical het volgende:
[..]
Je hebt het nu over die Iraanse film? Denk je echt dat de Israelis zulke dingen zouden doen? Dat zou hun toch zwaar in verlegenheid brengen mocht dat zo zijn en mocht dat uitkomen. Dan zou Israel echt een groot probleem hebben, hoor.
Waarom denk je dat deze film de Waarheid is???
van baby´s vermoorden tot huizen vernielen
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Moslims toch ook? Die vernielen de twee grootste huizen in New York, met babies, vrouwen en bejaarder erin. Ik generaliseer, ik weet het. Maar dat doe jij ook.quote:Op woensdag 21 september 2005 22:41 schreef Meki het volgende:
[..]
de Israeli´s zijn tot alles in staat
van baby´s vermoorden tot huizen vernielen
Overigens zegt deze opmerking nog niets over het waarheidsgetrouw zijn van de film. Wel maakt het me duidelijk dat deze film op jou is gericht. Het zal jou in je haat tegen de Israeliers (of is het tegen de Joden in het algemeen) sterken. Hij beantwoord dus aan zijn doel. Maar helaas is deze film niet de reden waardoor jij geworden bent zoals je bent, dat is de totale maatschappij. Maar dan kun je je er toch nog wel tegen verzetten. Open je geest eens voor andere denkbeelden, dan krijg je misschien ook respect voor niet-moslims.
** Als iedereen eens net zo perfect was als ik zou moeten zijn **
Hoe de Koran is gebruikt in die film, daar kun je inderdaad je twijfels over hebben. Ik denk niet dat Hirsi Ali de Koran expres heeft gebruikt.quote:Op woensdag 21 september 2005 22:40 schreef Meki het volgende:
[..]
Koran is een heilige boek voor Moslims
en Hirsi Ali kwest de moslims express ermee want ze weet dat de Koran zo belangrijk is voor de Moslims en dan gaat ze ermee spelen in de TV
Maar wat vond je van het verhaal wat die vrouw aan het vertellen was? Dat zou ik weleens willen weten.
'The cynics are right nine times out of ten.' -- HL Mencken.
dat verhaal van haar is propogandaquote:Op woensdag 21 september 2005 22:46 schreef Cynical het volgende:
[..]
Hoe de Koran is gebruikt in die film, daar kun je inderdaad je twijfels over hebben. Ik denk niet dat Hirsi Ali de Koran expres heeft gebruikt.
Maar wat vond je van het verhaal wat die vrouw aan het vertellen was? Dat zou ik weleens willen weten.
er worden juist minder vrouwen mishandeld veel minder
Hirsi heeft bewust Koran gebruikt om zo Moslims te kwetsen en Mo B vond dat de aanleiding om Theo te vermoorden en Hirsi had haar schuld bekent dat ze fout bezig was
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Mee eens!quote:Op woensdag 21 september 2005 22:46 schreef Lucky8 het volgende:
[..]
Moslims toch ook? Die vernielen de twee grootste huizen in New York, met babies, vrouwen en bejaarder erin. Ik generaliseer, ik weet het. Maar dat doe jij ook.
Overigens zegt deze opmerking nog niets over het waarheidsgetrouw zijn van de film. Wel maakt het me duidelijk dat deze film op jou is gericht. Het zal jou in je haat tegen de Israeliers (of is het tegen de Joden in het algemeen) sterken. Hij beantwoord dus aan zijn doel. Maar helaas is deze film niet de reden waardoor jij geworden bent zoals je bent, dat is de totale maatschappij. Maar dan kun je je er toch nog wel tegen verzetten. Open je geest eens voor andere denkbeelden, dan krijg je misschien ook respect voor niet-moslims.
Meki je mag die film van mij echt wel zien hoor.
'The cynics are right nine times out of ten.' -- HL Mencken.
Bron?quote:Op woensdag 21 september 2005 22:48 schreef Meki het volgende:
er worden juist minder vrouwen mishandeld veel minder
ik heb respect voor iedereenquote:Op woensdag 21 september 2005 22:46 schreef Lucky8 het volgende:
[..]
Moslims toch ook? Die vernielen de twee grootste huizen in New York, met babies, vrouwen en bejaarder erin. Ik generaliseer, ik weet het. Maar dat doe jij ook.
Overigens zegt deze opmerking nog niets over het waarheidsgetrouw zijn van de film. Wel maakt het me duidelijk dat deze film op jou is gericht. Het zal jou in je haat tegen de Israeliers (of is het tegen de Joden in het algemeen) sterken. Hij beantwoord dus aan zijn doel. Maar helaas is deze film niet de reden waardoor jij geworden bent zoals je bent, dat is de totale maatschappij. Maar dan kun je je er toch nog wel tegen verzetten. Open je geest eens voor andere denkbeelden, dan krijg je misschien ook respect voor niet-moslims.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
kijk maar naar Marokko en Turkijequote:
en in Nederland gaat het ook goed
ik zie veel vrouwen nu tegenwoordig in de supermarkt
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Oh ja? Je beschuldigd de Israeli's net van kindermoord. Is dat respect hebben?quote:
** Als iedereen eens net zo perfect was als ik zou moeten zijn **
Dat is geen beschuldiging, dat is een feit.quote:Op woensdag 21 september 2005 22:54 schreef Lucky8 het volgende:
[..]
Oh ja? Je beschuldigd de Israeli's net van kindermoord. Is dat respect hebben?
voor het Israelische leger heb ik geen respect hun uiten geen respect voor Palestijnenquote:Op woensdag 21 september 2005 22:54 schreef Lucky8 het volgende:
[..]
Oh ja? Je beschuldigd de Israeli's net van kindermoord. Is dat respect hebben?
ik heb bewijs wat ze met baby´s doen ik heb de foto´s gezien en daarmee concludeer ik dat Israel geen grenzen kent
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ok dat mag je beweren. Maar wat vind je dan van een onderwerp als eerwraak ? Stel dat de film daarover ging (wat volgens mij ook gedeeltelijk het geval was).quote:Op woensdag 21 september 2005 22:48 schreef Meki het volgende:
[..]
dat verhaal van haar is propoganda
er worden juist minder vrouwen mishandeld veel minder.
Vind je dat niet botsen met onze Westerse normen & waarden?
Als jij bijvoorbeeld je zus zou vermoorden vanwege de 'eer' (of elke andere reden trouwens), hoe 'sletterig' ze mogelijk ook zou zijn, dan is dat in mijn boekje toch echt moord en behoor je in de cel. Als jij vind dat je met deze moord in je recht zou staan, dan behoor je toch echt niet hier thuis. Kun je je wel aanpassen aan onze normen & waarden, dan heb ik totaal geen problemen met je.
'The cynics are right nine times out of ten.' -- HL Mencken.
Als ze de Koran niet had gebruikt als speelgoed dan was er niks aan de handquote:Op woensdag 21 september 2005 22:57 schreef Cynical het volgende:
[..]
Ok dat mag je beweren. Maar wat vind je dan van een onderwerp als eerwraak ? Stel dat de film daarover ging (wat volgens mij ook gedeeltelijk het geval was).
Vind je dat niet botsen met onze Westerse normen & waarden?
Als jij bijvoorbeeld je zus zou vermoorden vanwege de 'eer' (of elke andere reden trouwens), hoe 'sletterig' ze mogelijk ook zou zijn, dan is dat in mijn boekje toch echt moord en behoor je in de cel. Als jij vind dat je met deze moord in je recht zou staan, dan behoor je toch echt niet hier thuis. Kun je je wel aanpassen aan onze normen & waarden, dan heb ik totaal geen problemen met je.
eerwraak komt uit elke hoek laast heeft een jood dat gedaan
vorige keer was een joegeslaaf - het ligt niet alleen bij Moslims maar overal
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Maar waarom zou je je laten opnaaien doordat iemand een boek (ik snap dat de Koran belangrijk is voor je) gebruikt in een film? Vind je jezelf dan niet heel makkelijk op te naaien? Dit vind ik ook gelden voor die rel rond die Koran die door de wc was gespoeld. Je zoekt dan gewoon heel doelbewust naar iets, zodat je weer eens moord en brand kan schreeuwen als je iets gevonden hebt. Die gasten die die Koran door de wc gespoeld hebben, dat waren inderdaad gigantische sukkels. Maar jullie als moslims geven ze nog eens daar bovenop een heleboel genoegdoening door er enorm opgefokt op te reageren. Vind je dat zelf niet een beetje dom? Als ik christen zou zijn, dan mag je van mij elke Bijbel die je tegenkomt verbranden, hoor. Zit ik echt niet mee. Krijg je mij niet mee opgenaait.quote:Op woensdag 21 september 2005 22:58 schreef Meki het volgende:
[..]
Als ze de Koran niet had gebruikt als speelgoed dan was er niks aan de hand
eerwraak komt uit elke hoek laast heeft een jood dat gedaan
vorige keer was een joegeslaaf - het ligt niet alleen bij Moslims maar overal
'The cynics are right nine times out of ten.' -- HL Mencken.
maar bij Moslims ligt de Koran bij hun hartquote:Op woensdag 21 september 2005 23:10 schreef Cynical het volgende:
[..]
Maar waarom zou je je laten opnaaien doordat iemand een boek (ik snap dat de Koran belangrijk is voor je) gebruikt in een film? Vind je jezelf dan niet heel makkelijk op te naaien? Dit vind ik ook gelden voor die rel rond die Koran die door de wc was gespoeld. Je zoekt dan gewoon heel doelbewust naar iets, zodat je weer eens moord en brand kan schreeuwen als je iets gevonden hebt. Die gasten die die Koran door de wc gespoeld hebben, dat waren inderdaad gigantische sukkels. Maar jullie als moslims geven ze nog eens daar bovenop een heleboel genoegdoening door er enorm opgefokt op te reageren. Vind je dat zelf niet een beetje dom? Als ik christen zou zijn, dan mag je van mij elke Bijbel die je tegenkomt verbranden, hoor. Zit ik echt niet mee. Krijg je mij niet mee opgenaait.
ik snap wat je bedoelt dat begrijp ik maar ik spreek namens de Moslims want na Hirsi Film zei eerdere Moslim negatief over Hirsi
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Het staat misschien los van de film. Maar ik wil toch even benadrukken dat Hirsi Ali toch wel de grootste aandeelhouder is wat betreft de moord op wijlen Theo van G. Zij wist wat ze zou aanrichten met haar zieke ideeën en koos daarbij voor het makke schaapje wijlen Theo van G. Hij dacht daarbij dat hij haar liefde daarvoor in ruil zou krijgen, niets is minder waar: het werden kogels, met Hirsi Ali als kroongetuige, dader en medeplichtige ineen.
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ok dat is prima, als dat bij je hart ligt. Maar een mens heeft twee dingen. Een hart voor emoties, en hersens voor gezond verstand. Als iemand de Koran zou misbruiken, dan snap ik je emoties wel, maar dan is het beter om je gezond verstand te gebruiken. Want nu reageer je er emotioneel op, en dat vinden de mensen die je willen kwetsen natuurlijk prachtig! Weten ze gelijk waar je 'gevoelige snaar' ligt, en zullen ze dat uitbuiten. Zo laat je je kwetsen!quote:Op woensdag 21 september 2005 23:12 schreef Meki het volgende:
[..]
maar bij Moslims ligt de Koran bij hun hart
ik snap wat je bedoelt dat begrijp ik maar ik spreek namens de Moslims want na Hirsi Film zei eerdere Moslim negatief over Hirsi
Ik denk ook dat Hirsi Ali niet tegen de Islam als godsdienst is; ze is het net als ik alleen niet eens met bepaalde aspecten. Als de Profeet ooit gezegd heeft dat een man een vrouw mag slaan, dan kan hij dat wel gezegd hebben, maar dat gaat in tegen onze normen & waarden (en de wet).
Dus je mag wel moslim zijn, maar ik accepteer bijv. het bovenstaande gewoon niet. Als ik in Arabie zou wonen, dan zou ik het nog steeds niet eens zijn met de daar geldende normen & waarden, maar daar zou het bovenstaande waarschijnlijk wel mogen, en heb ik me daar bij neer te leggen. Doe ik dat niet, dan hoor ik er niet thuis.
Hirsi Ali wil gewoon zorgen dat moslima's een menswaardiger bestaan krijgen (geen mishandelingen, verkrachtingen, incest, eerwraak, enz. meer). Dat betekent dus wel dat de macht van de moslims (de mannen) teruggebracht zal worden. En DAT vinden jullie niet leuk.
P.S. ik ben ook man.
'The cynics are right nine times out of ten.' -- HL Mencken.
Waarom zijn haar ideeen zo ziek? Serieus, wil ik weten.quote:Op woensdag 21 september 2005 23:14 schreef BansheeBoy het volgende:
Het staat misschien los van de film. Maar ik wil toch even benadrukken dat Hirsi Ali toch wel de grootste aandeelhouder is wat betreft de moord op wijlen Theo van G. Zij wist wat ze zou aanrichten met haar zieke ideeën en koos daarbij voor het makke schaapje wijlen Theo van G. Hij dacht daarbij dat hij haar liefde daarvoor in ruil zou krijgen, niets is minder waar: het werden kogels, met Hirsi Ali als kroongetuige, dader en medeplichtige ineen.
²
Theo van Gogh wou haar liefde??? Dat is bullshit, en dat weet je!
Dader is nog altijd Mohammed B. Die gast is zo stom geweest om zich dusdanig te laten opnaaien, dat hij zn leven daarmee vergooid heeft. Ik vind een leven in de bak / kliniek geen leven, hoor.
Kroongetuige, dat is als je er fysiek bij aanwezig was. En ook dat was niet zo, weer bullshit BansheeBoy!
Waarom is zij medeplichtig???
Ik kan je echt niet volgen, leg even uit aub.
'The cynics are right nine times out of ten.' -- HL Mencken.
Eventjes tussendoor, ik begrijp niet goed waarom sommigen benadrukken dat een oogtransplantatie onmogelijk is. Als het om een keratoplastie (hoornvliestransplantatie) ging, was de film dan meer of minder verwerpelijk?
En cynical heeft de verkeerde usernaam gekozen. Of hij doet echt geen moeite.
[ Bericht 16% gewijzigd door Doderok op 22-09-2005 09:58:23 ]
En cynical heeft de verkeerde usernaam gekozen. Of hij doet echt geen moeite.
[ Bericht 16% gewijzigd door Doderok op 22-09-2005 09:58:23 ]
maakt geen verschil natuurlijk.quote:Op donderdag 22 september 2005 06:13 schreef Doderok het volgende:
Eventjes tussendoor, ik begrijp niet goed waarom sommigen benadrukken dat een oogtransplantatie onmogelijk is. Als het om een keratoplastie (hoornvliestransplantatie) ging, was de film dan meer of minder verwerpelijk?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Wat het CIDI vindt dat neem ik met een hele grote korrel zout. Die vinden het al antisemitisch als je kritiek op Israël hebt t.a.v. de Palestijnse kwestie. Ik, en een joodse vriend, hebben die kritiek ook. Zijn wij nu ook antisemitisch?
Ik ben standaard tegen het verbieden van een film. Er zijn zat films waar Russen worden afgeschilderd als moordende monsters. Wordt daar ook een verbod overwogen?
Vonden ze "Passion Of The Christ" van Mel Gibson ook niet antisemitisch? Dan hadden ze die ook moeten verbieden.
Over smaak valt natuurlijk niet te twisten. Of de film het bekijken waard is is natuurlijk te betwijfelen als je het stukje hebt gezien in NOVA.
Ik ben standaard tegen het verbieden van een film. Er zijn zat films waar Russen worden afgeschilderd als moordende monsters. Wordt daar ook een verbod overwogen?
Vonden ze "Passion Of The Christ" van Mel Gibson ook niet antisemitisch? Dan hadden ze die ook moeten verbieden.
Over smaak valt natuurlijk niet te twisten. Of de film het bekijken waard is is natuurlijk te betwijfelen als je het stukje hebt gezien in NOVA.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Er is niets op tegen dat moslims negatief zijn over Hirsi Ali, dat is jullie goed recht in Nederland. Het is natuurlijk uit ten boze als dat gepaard gaat met geweld en bedreigingen. Dat zul je hopelijk zelf ook wel inzien.quote:Op woensdag 21 september 2005 23:12 schreef Meki het volgende:
[..]
maar bij Moslims ligt de Koran bij hun hart
ik snap wat je bedoelt dat begrijp ik maar ik spreek namens de Moslims want na Hirsi Film zei eerdere Moslim negatief over Hirsi
Datzelfde geld overigens ook voor Geert Wilders.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Jij zou echt grappig zijn, als je denkbeelden niet zo gevaarlijk zouden zijn.quote:Op woensdag 21 september 2005 23:14 schreef BansheeBoy het volgende:
Het staat misschien los van de film. Maar ik wil toch even benadrukken dat Hirsi Ali toch wel de grootste aandeelhouder is wat betreft de moord op wijlen Theo van G. Zij wist wat ze zou aanrichten met haar zieke ideeën en koos daarbij voor het makke schaapje wijlen Theo van G. Hij dacht daarbij dat hij haar liefde daarvoor in ruil zou krijgen, niets is minder waar: het werden kogels, met Hirsi Ali als kroongetuige, dader en medeplichtige ineen.
²
Dus ze hebben de verkeerde? Het was Hirsi Ali die op Theo schoot, zijn keel doorsneed en een leuke brief met (wat ik hier zo uit jouw post opmaak) zo ongeveer jouw mening over vrijheid in zijn borst stak?
Als jij en anderen zoals jij zo blijven denken komt het echt een keer tot een confrontatie, en dan heb je geluk als je alleen maar naar je land van herkomst wordt teruggeschopt..
En nee, dat is niet Nederland. Ik weet niet hoeveelste generatie je officiëel bent, maar met die denkbeelden ben je duidelijk nog eerste generatie domme boer...
Goede reis terug
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Als jongens als Banshee en Meki, in Nederland opgegroeid, al zo'n plank voor hun kop hebben en geloven dat Israëli's dit echt doen, dat dit een waarheidsgetrouwe film is, dan vrees ik dat dit olie op het vuur is voor de Iraniërs.
Als Israëli's dit werkelijk zouden doen, dan moeten ze dit wereldkundig maken. Shit zeg, oogtransplanties zijn mogelijk!!
Als Israëli's dit werkelijk zouden doen, dan moeten ze dit wereldkundig maken. Shit zeg, oogtransplanties zijn mogelijk!!
Er is niks gevaarlijk aan het feit dat ik erken dat Hirsi Ali een groot aandeel heeft in de moord op wijlen Theo van G. Het is niet voor niets dat ook Hirsi Ai op de dodenlijst stond, het was nl. de film Submission die de stoppen heeft doen doorslaan bij Mohamme B., een jongen die voorheen gewoon rustig was. Desalniettemin is en blijft Mohammed B., een jongen die voorheen gewoon rustig was, de hoofddader, uiteraard.quote:Op donderdag 22 september 2005 11:24 schreef Viajero het volgende:
[..]
Jij zou echt grappig zijn, als je denkbeelden niet zo gevaarlijk zouden zijn.
Dit is toch geen discusseren zo?quote:Goede reis terug
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ayaan is medeverantwoordelijk voor de moord op Theo? Omdat jij vindt dat zo'n film een moord rechtvaardigt?quote:Op donderdag 22 september 2005 11:54 schreef BansheeBoy het volgende:
Er is niks gevaarlijk aan het feit dat ik erken dat Hirsi Ali een groot aandeel heeft in de moord op wijlen Theo van G.
Als een moord niet gerechtvaardigd is, volgens jou, dan kun je ook niet spreke van medeschuldig.
En wat als één of andere doorgedraaide Israëli de maker van deze Iraanse film vermoord? Vind je dan ook dat eventuele medewerkers aan die film medeschuldig zijn aan die moord?
de maker woont in Iranquote:Op donderdag 22 september 2005 12:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Ayaan is medeverantwoordelijk voor de moord op Theo? Omdat jij vindt dat zo'n film een moord rechtvaardigt?
Als een moord niet gerechtvaardigd is, volgens jou, dan kun je ook niet spreke van medeschuldig.
En wat als één of andere doorgedraaide Israëli de maker van deze Iraanse film vermoord? Vind je dan ook dat eventuele medewerkers aan die film medeschuldig zijn aan die moord?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ja en?quote:
De maker van de Nederlandse film woonde in Nederland en werd door iemand met (ook) een andere nationaliteit vermoord.
Kan in Iran net zo goed.
nee de dader was ook een Nederlanderquote:Op donderdag 22 september 2005 12:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja en?
De maker van de Nederlandse film woonde in Nederland en werd door iemand met (ook) een andere nationaliteit vermoord.
Kan in Iran net zo goed.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Volgens exáct diezelfde redenering kan je Romper Stomper (met o.a. Russel Crow ofzo) ook verboden maken. Want het is ook redelijk waarheidsgetrouw, mensen kunnen geloven dat die kale gasten helden zijn, dat het waar is nogmaals, en dat die bad guys in de film in het echt ook de bad guys zijn.quote:Op woensdag 21 september 2005 22:10 schreef Cynical het volgende:
ow Meki / Yildiz...
Van mn reacie op de frontpage:
Mensen die beweren dat dit een film is zoals alle andere, steken hun kop in het zand! Het is meer dan toeval dat die Iraniers Israel / Joden als 'bad guys' hebben uitgekozen. Daar kan ik nog doorheen zien, maar het beoogde publiek waarschijnlijk niet (de gemiddelde Arabier / Palestijn) . En die denken dat het nog waar is ook (willen ze heel graag denken namelijk ). Deze film is dus zeker opruiend bedoeld!
En dat deze film nu net in moskees word vertoond is ook allesbehalve toeval.
Dat gezegt, is het geen goed idee om deze film te verbieden, dan maak je het alleen maar een 'verboden vrucht'.
Submission is een waarheidsgetrouwe film, waarin duidelijk kritiek op de Islam wordt gegeven, en waarom aspecten van deze Godsdienst botsen met onze Westerse normen & waarden. Eerwraak bijvoorbeeld kun je aan mij vanuit een religieus standpunt ECHT NIET verdedigen. No way! Dat is gewoon moord.
Maargoed, blijf voorawl deurgaahn.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je kunt niet ontkennen dat de film een belangrijke oorzaak is van de haat die bij Mohammed B., een jongen die voorheen rustig was, de boventoon voerde. Ik vond het dan ook niet verrassenddat Hirsi Ali zelf het boetekleed aantrok vlak na de moordop wijlen Theo van G.quote:Op donderdag 22 september 2005 12:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Ayaan is medeverantwoordelijk voor de moord op Theo? Omdat jij vindt dat zo'n film een moord rechtvaardigt?
Ik rechtvaardig de moord niet maar vind Ayaan wel medeplichtig aan de moord. Het kan dus wel degelijk.quote:Als een moord niet gerechtvaardigd is, volgens jou, dan kun je ook niet spreke van medeschuldig.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Zoek de definitie van medeplichtige eens op, pipo.
Het samen plegen van een misdrijf is nog altijd iets anders dan mede verantwoordelijk zijn, wat jij blijkbaar bedoelt!
Het samen plegen van een misdrijf is nog altijd iets anders dan mede verantwoordelijk zijn, wat jij blijkbaar bedoelt!
Je lult maar wat slap uit je nek dus.quote:Op woensdag 21 september 2005 17:26 schreef Meki het volgende:
[..]
nee niet helemaal alleen een stukje op Nova gezien en ben tot conclusie gekomen dat de film niet discrimineert
Ga vooral lekker door met 'geloven' wat je gelooft, doe vooral geen moeite om je fatsoenlijk te informeren door die film daadwerkelijk te bekijken.
Het zijn niet de terroristen die mij ooit anti-islamitisch zullen krijgen, maar dit oogkleppengedrag van een doorsnee-moslim vind ik miljoenen malen vervelender.
Wir haben es nicht gewusst - zeggen Meki's kinderen later....
twee violen en een trommel en een fluit
NEE, NEE EN NOG EENS NEE! DAT WAS NIET DE REDEN DAT VAN GOGH VERMOORD WERD, ENORME DRAMMER!quote:Op woensdag 21 september 2005 22:48 schreef Meki het volgende:
Hirsi heeft bewust Koran gebruikt om zo Moslims te kwetsen en Mo B vond dat de aanleiding om Theo te vermoorden en Hirsi had haar schuld bekent dat ze fout bezig was
Het doel van die redenering is om Ayaan Hirsi Ali monddood te maken, niet om waarheden te verkondigen.quote:Op donderdag 22 september 2005 13:17 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
NEE, NEE EN NOG EENS NEE! DAT WAS NIET DE REDEN DAT VAN GOGH VERMOORD WERD, ENORME DRAMMER!
Met jouw soort mensen valt nou eenmaal niet te discussieren. Hirsi Ali is op geen enkele wijze medeschuldig of medeverantwoordelijk voor de acties van een psychisch gestoorde gewelddadige parasiet. punt.quote:Op donderdag 22 september 2005 11:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Er is niks gevaarlijk aan het feit dat ik erken dat Hirsi Ali een groot aandeel heeft in de moord op wijlen Theo van G. Het is niet voor niets dat ook Hirsi Ai op de dodenlijst stond, het was nl. de film Submission die de stoppen heeft doen doorslaan bij Mohamme B., een jongen die voorheen gewoon rustig was. Desalniettemin is en blijft Mohammed B., een jongen die voorheen gewoon rustig was, de hoofddader, uiteraard.
[..]
Dit is toch geen discusseren zo?
²
Als er een discussie is en iemand komt er met woorden niet meer uit maar grijpt naar geweld, dan is niemand anders in die discussie ook maar een beetje medeschuldig aan dat geweld.
In beschaafde culturen heb je dan namelijk altijd de optie om van de discussie weg te lopen en het daarbij te laten. .
Mensen die geweld goedkeuren, wat jij hier indirect doet door iemand die nog nooit een wapen heeft opgepakt medeschuldig te verklaren aan de brute moord op een van haar vrienden, mogen van mij direct uitgezet worden naar landen waar een dergelijke mentaliteit wel wordt gewaardeerd.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Als Hirsi Ali en wijlen Theo van G. die film niet hadden gemaakt, zou wijlen Theo van G. dan ook zijn vermoord? Ik denk het niet, hoewel de moord die Mohammed B., de jongen die voorheen rustig was, op zijn geweten heeft niet goed te praten is hebben ze het wel over zichzelf afgeroepen, de discussie waar jij het over hebt, werd bij voorbaat al onmogelijk gemaakt dankzij de provocaties van wijlen THeo van G. en Ayaantje.quote:Op donderdag 22 september 2005 14:20 schreef Viajero het volgende:
[..]
Met jouw soort mensen valt nou eenmaal niet te discussieren. Hirsi Ali is op geen enkele wijze medeschuldig of medeverantwoordelijk voor de acties van een psychisch gestoorde gewelddadige parasiet. punt.
Dus als ik in het gezicht spuug van je moeder en je slaat mij ben ik nog steeds niet medeschuldig? Ik heb er toch zelf om gevraagd dan?quote:Als er een discussie is en iemand komt er met woorden niet meer uit maar grijpt naar geweld, dan is niemand anders in die discussie ook maar een beetje medeschuldig aan dat geweld.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Punt is nog steeds, on topic, dat de film niet zo erg is, in vergelijking met andere flims.
Op zichzelf staand is het geen vrolijke film, maar er zijn wel ergere te bedenken dan deze.
Op zichzelf staand is het geen vrolijke film, maar er zijn wel ergere te bedenken dan deze.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als je denkt dat de discussie onmogelijk is geworden dan loop je weg, je gaat niet schieten en steken. Ze hebben niks over zichzelf afgeroepen, vrije discussie moet mogelijk zijn. Dat houdt pas op als iemand geweld gaat goedpraten.quote:Op donderdag 22 september 2005 14:38 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Als Hirsi Ali en wijlen Theo van G. die film niet hadden gemaakt, zou wijlen Theo van G. dan ook zijn vermoord? Ik denk het niet, hoewel de moord die Mohammed B., de jongen die voorheen rustig was, op zijn geweten heeft niet goed te praten is hebben ze het wel over zichzelf afgeroepen, de discussie waar jij het over hebt, werd bij voorbaat al onmogelijk gemaakt dankzij de provocaties van wijlen THeo van G. en Ayaantje.
[..]
Als je mijn moeder in haar gezicht spuugt (vrij typische reactie trouwens) begin jij met fysiek geweld, dat gaat namelijk verder dan woorden.quote:Dus als ik in het gezicht spuug van je moeder en je slaat mij ben ik nog steeds niet medeschuldig? Ik heb er toch zelf om gevraagd dan?
²
En dan nog zal ik jou niet slaan, ik zal melding doen bij de politie die er vervolgens niks mee doet, en ik zal jou voortaan vermijden.
Dat is wat Nederland een succesvoller en aangenamer land maakt dan welk land met een Moslimmeerderheid dan ook. En daarom vind ik dat we onze cultuur moeten beschermen tegen de negatieve, agressieve invloeden van buiten.
En dus ook tegen mensen zoals jij, die de verantwoordelijkheid van een moord deels bij het slachtoffer en zijn vrienden proberen te leggen. Als een of andere extremistische homo El Moumnie vermoord zijn El Moumnie en zijn vrienden daar ook niet voor verantwoordelijk, ook niet een beetje.
Ze zijn verwerpelijk en hebben walgelijke ideen, maar we lachen ze gewoon uit met hun middeleeuwse mentaliteit. Als Moslims Theo gewoon hadden uitgelachen was er niks aan de hand geweest. Het Moslim eergevoel is gewoon niet verenigbaar met de Nederlandse cultuur.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Kan dat dan? Leg uit wat je bedoelt aub!quote:Op donderdag 22 september 2005 15:01 schreef natte-flamoes het volgende:
meki en bansheeboy zijn karikaturen van zichzelf geworden.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
|
|
