WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Denken is wat overblijft als je niet durft te ervaren!!!
Geloof jij alles wat een ander zegt of denkt? Geloof jij alles wat jezelf zegt/denkt? Wat is een mening/gedachte waard als 'ie kan veranderen? Is een gedachte of mening meer waar als 'ie lange tijd onveranderd is? Of is een gedachte meer waar als meer mensen die gedachte delen?
Geloof jij dat je meer bent dan je verstand, dan de gedachten die je produceert? Ben jij meer dan dat jouw verstand kan verwoorden, begrijpen? Wat is dat 'meer'
Waarom ben je geen boom? Een boom aanvaart zijn leven zoals het komt, een boom is alleen maar. Een boom is niet boos, verdrietig, depressief, teleurgesteld, voelt zich niet waardeloos...simpelweg omdat een boom niet kan denken
Maar je verstand denkt misschien nog steeds dat ik het tegen hem heb, omdat je nog niet beseft dat je meer bent dan dat wat je verstand produceert: je identificeert je met je gedachten.
Geloof jij dat je meer bent dan je verstand, dan de gedachten die je produceert? Ben jij meer dan dat jouw verstand kan verwoorden, begrijpen? Wat is dat 'meer'
Waarom ben je geen boom? Een boom aanvaart zijn leven zoals het komt, een boom is alleen maar. Een boom is niet boos, verdrietig, depressief, teleurgesteld, voelt zich niet waardeloos...simpelweg omdat een boom niet kan denken
Maar je verstand denkt misschien nog steeds dat ik het tegen hem heb, omdat je nog niet beseft dat je meer bent dan dat wat je verstand produceert: je identificeert je met je gedachten.
we zijn allemaal gebonden aan grenzen der menselijkheid.
we produceren gedachten met onze hersens, dus onze realiteit wordt beperkt door de capaciteiten, of het gebrek daaraan, van je hersenen.
ik denk dat elk dier een zelfde bewustzijn heeft als de mens, maar dan in het licht van de capaciteiten die die bepaalde diersoort heeft.
Een tijger heeft net zo'n veelzijdig karakter als een mens bijvoorbeeld, het enige wat verschilt is de lichaamlijke manifestatie van zijn "wezen" .
we produceren gedachten met onze hersens, dus onze realiteit wordt beperkt door de capaciteiten, of het gebrek daaraan, van je hersenen.
ik denk dat elk dier een zelfde bewustzijn heeft als de mens, maar dan in het licht van de capaciteiten die die bepaalde diersoort heeft.
Een tijger heeft net zo'n veelzijdig karakter als een mens bijvoorbeeld, het enige wat verschilt is de lichaamlijke manifestatie van zijn "wezen" .
Wiens gedachte? Ben JIJ dat of is HIJ dat?quote:Op donderdag 15 september 2005 20:11 schreef Vitalogy het volgende:
Gedachte ik bedoel gedachte
Schiet jij wel eens uit je slof?
Ben JIJ dat of is HIJ dat?
Capaciteit van onze hersenen is 85% WaTeR...quote:Op donderdag 15 september 2005 20:01 schreef Salvad0R het volgende:
we zijn allemaal gebonden aan grenzen der menselijkheid.
we produceren gedachten met onze hersens, dus onze realiteit wordt beperkt door de capaciteiten, of het gebrek daaraan, van je hersenen.
ik denk dat elk dier een zelfde bewustzijn heeft als de mens, maar dan in het licht van de capaciteiten die die bepaalde diersoort heeft.
Een tijger heeft net zo'n veelzijdig karakter als een mens bijvoorbeeld, het enige wat verschilt is de lichaamlijke manifestatie van zijn "wezen" .
Een mens is zich bewust van zijn sterfelijkheid, een dier is dat niet...
wat is een mening uberhaupt waard als je gedachten omtrent die mening tegenstrijdig zijn.
You ask me the time
But I sense something more
And I would like to give
What I think you're asking for
But I sense something more
And I would like to give
What I think you're asking for
heb je ooit iets gedacht, wat nooit iemand eerder heeft gedacht? Of produceer je alleen maar gedachtes die al eerder gedacht zijn. Ben je dan gewoon een herhaling van iets of gaat het erom wat je met de gedachtes doet? Of zijn de reactie op de gedachtes ook een herhaling. Wanneer ben je uniek qua gedachten? Of zijn we maar stom hoopje cellen, met verschillend DNA maar allemaal de zelfde gedachtes.
What comes around goes around!
Waarom zijn dieren zich niet bewust van stervelijkheid? Ze eten, vluchten en neuken toch ook om hun soort in leven te houden. Wat doet de mens anders dan het dier als het gaat om stervelijkheid?quote:Op donderdag 15 september 2005 20:19 schreef eViLSeeD het volgende:
[..]
Capaciteit van onze hersenen is 85% WaTeR...
Een mens is zich bewust van zijn sterfelijkheid, een dier is dat niet...
What comes around goes around!
Offtopic: Is dit niet meer filosofie?
Hoe staat de TT trouwens in verband met de OP?
Een tijger heeft een kleinere hersencapaciteit, en heeft dus een kleinere realiteit. Als je ervan uitgaat dat je karakter gevormd wordt door je omgeving, dan moet je dus concluderen dat een tijger veel minder veelzijdig is dan een mens...quote:Op donderdag 15 september 2005 20:01 schreef Salvad0R het volgende:
we zijn allemaal gebonden aan grenzen der menselijkheid.
we produceren gedachten met onze hersens, dus onze realiteit wordt beperkt door de capaciteiten, of het gebrek daaraan, van je hersenen.
ik denk dat elk dier een zelfde bewustzijn heeft als de mens, maar dan in het licht van de capaciteiten die die bepaalde diersoort heeft.
Een tijger heeft net zo'n veelzijdig karakter als een mens bijvoorbeeld, het enige wat verschilt is de lichaamlijke manifestatie van zijn "wezen" .
Hoe staat de TT trouwens in verband met de OP?
Power perceived is power achieved.
Af en toe op momenten dat je niet denkt, heb je vaak zo'n helder inzicht. Je begrijpt ineens veel meer en ziet even in een flits hoe simpel het leven eigenlijk is. Wie ervaart dat? Ik denk dat je met je ego even een stukje van je echte zelf ervaart.
Je kunt zulk soort momenten vaker ervaren als je bijvoorbeeld aan meditatie doet, je richt je dan bijvoorbeeld op je ademhaling en op een gegeven moment hou je even op met denken, je maakt dan even verbinding met je ziel, je bent even in de ruimte tussen je gedachten. Door vaker aan meditatie te doen, krijg je frequenter zulk soort momenten en kun je ook wat van die helderheid meenemen in het dagelijks leven...
Je kunt zulk soort momenten vaker ervaren als je bijvoorbeeld aan meditatie doet, je richt je dan bijvoorbeeld op je ademhaling en op een gegeven moment hou je even op met denken, je maakt dan even verbinding met je ziel, je bent even in de ruimte tussen je gedachten. Door vaker aan meditatie te doen, krijg je frequenter zulk soort momenten en kun je ook wat van die helderheid meenemen in het dagelijks leven...
Hou vast Sebastiaan, en probeer je zintuigen in conditie te brengen. Een vitamine B complex doet wonderen.
Namaste,
Namaste,
Op ieder moment ben je iets. Een boom, duidelijk begrensd door bepaalde gedacxhten. Waarheden, zekerheden. Je denkt alleen ieder moment wat anders, dus verander je continu. iedere ervaring die je opdoet bevestigd of veranderd inzichten.
Kijk naar je eigen leventje. Om de zoveel jaar verander je een visie op een onderwerp aanmerkelijk. Heb ooits gehoord dat er een periode van zo'n 7 jaar tussen zit. Kijk ik naar mijzelf, dan klopt dit.
niet dat je nu iedere 7 jaar compleet iemand anders bent, je kijkt anders tegen bepaalde onderwerpen aan. Die veranderingen komen niet op één moment. Dat gaat door elkaar heen.
Kijk naar je levensontwikkeling als mens. Van afhankelijke peuter naar ontdekkend kind, naar puber, naar volwassene, naar ouder bla bla.
Je denkt dus je bent. (handig gejat van...)
Kijk naar je eigen leventje. Om de zoveel jaar verander je een visie op een onderwerp aanmerkelijk. Heb ooits gehoord dat er een periode van zo'n 7 jaar tussen zit. Kijk ik naar mijzelf, dan klopt dit.
niet dat je nu iedere 7 jaar compleet iemand anders bent, je kijkt anders tegen bepaalde onderwerpen aan. Die veranderingen komen niet op één moment. Dat gaat door elkaar heen.
Kijk naar je levensontwikkeling als mens. Van afhankelijke peuter naar ontdekkend kind, naar puber, naar volwassene, naar ouder bla bla.
Je denkt dus je bent. (handig gejat van...)
Jezus, denk na over bier en lekkere wijve a.u.b.!
Het leven is te kort om over dit soort moeilijke ongein na te denken!
Het leven is te kort om over dit soort moeilijke ongein na te denken!
Ik weet het! Mijn nickname is blij. Het is een puberale ode van een aantal jaren geleden aan Chris Pontius van Jackass. Helaas is deze vergissing niet meer te herstellen.
Tja een biertje is lekker maar om daar nou over na te gaan denken... Wat valt er te denken over bier dan? Dat moet je toch gewoon drinken, en mooie vrouwen lopen er ook zat, daar ga ik niet over nadenken, bereik je niks meequote:Op donderdag 15 september 2005 21:35 schreef partyyboyy het volgende:
Jezus, denk na over bier en lekkere wijve a.u.b.!
Het leven is te kort om over dit soort moeilijke ongein na te denken!
ehm, nee, ja. 'k weet niet.quote:Op donderdag 15 september 2005 19:56 schreef eViLSeeD het volgende:
Geloof jij alles wat een ander zegt of denkt? Geloof jij alles wat jezelf zegt/denkt? Wat is een mening/gedachte waard als 'ie kan veranderen? Is een gedachte of mening meer waar als 'ie lange tijd onveranderd is? Of is een gedachte meer waar als meer mensen die gedachte delen?
Nou ben ik in de war
Ik ben wie ik ben omdat ik denk wat ik denk en ik voel hoe ik voel. Da's eindeloos veel meerquote:Geloof jij dat je meer bent dan je verstand, dan de gedachten die je produceert? Ben jij meer dan dat jouw verstand kan verwoorden, begrijpen? Wat is dat 'meer'
dan ik ooit zou kunnen verwoorden.
ehm., Ja dus
....en weer in de warquote:Maar je verstand denkt misschien nog steeds dat ik het tegen hem heb, omdat je nog niet beseft dat je meer bent dan dat wat je verstand produceert: je identificeert je met je gedachten.
Bewaar de energie dan die je gebruikt om hier moeilijk na te zitten denken over moeilijke onderwerpen en steek die in een mooi vrouwke of bewaar die voor het drinke van een lekker koud pilsje.quote:Op donderdag 15 september 2005 21:47 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
[..]
Tja een biertje is lekker maar om daar nou over na te gaan denken... Wat valt er te denken over bier dan? Dat moet je toch gewoon drinken, en mooie vrouwen lopen er ook zat, daar ga ik niet over nadenken, bereik je niks mee
Ik weet het! Mijn nickname is blij. Het is een puberale ode van een aantal jaren geleden aan Chris Pontius van Jackass. Helaas is deze vergissing niet meer te herstellen.
namaskarquote:Op donderdag 15 september 2005 20:40 schreef eViLSeeD het volgende:
Hou vast Sebastiaan, en probeer je zintuigen in conditie te brengen. Een vitamine B complex doet wonderen.
Namaste,
Ja wat is nou het verschil tussen Namaste en Namaskar, zijn dat verschillende dialecten uit india ofzo Ik hoor ze bij ohmnet altijd zeggen Namaskar en dan denk ik, het is toch namaste?? Sorry, ik ben geen hindustaan dus ik weet het niet...quote:
Same same but differentquote:Op donderdag 15 september 2005 22:10 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
[..]
Ja wat is nou het verschil tussen Namaste en Namaskar, zijn dat verschillende dialecten uit india ofzo Ik hoor ze bij ohmnet altijd zeggen Namaskar en dan denk ik, het is toch namaste?? Sorry, ik ben geen hindustaan dus ik weet het niet...
... en is daarmee dus weinig meer dan een opvatting., een perceptie.quote:Op donderdag 15 september 2005 20:01 schreef Salvad0R het volgende:
...onze realiteit wordt beperkt door de capaciteiten, of het gebrek daaraan, van je hersenen.
hier & nu is de enige 'zekerheid'
namaskar
Naar mijn mening wel.quote:Op donderdag 15 september 2005 20:28 schreef Modwire het volgende:
Offtopic: Is dit niet meer filosofie?
Schopje R&P ---> WFL
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Neequote:Op donderdag 15 september 2005 19:56 schreef eViLSeeD het volgende:
Geloof jij alles wat een ander zegt of denkt?
Neequote:Geloof jij alles wat jezelf zegt/denkt?
Nietsquote:Wat is een mening/gedachte waard als 'ie kan veranderen?
Neequote:Is een gedachte of mening meer waar als 'ie lange tijd onveranderd is?
Neequote:Of is een gedachte meer waar als meer mensen die gedachte delen?
Jaquote:Geloof jij dat je meer bent dan je verstand, dan de gedachten die je produceert?
Wat het meer is kan ik niet zeggen, anders zou het te verwoorden en te begrijpen zijn.quote:Ben jij meer dan dat jouw verstand kan verwoorden, begrijpen? Wat is dat 'meer'
Ik ben mijn wereld, dat geldt ook voor de boomquote:Waarom ben je geen boom? Een boom aanvaart zijn leven zoals het komt, een boom is alleen maar. Een boom is niet boos, verdrietig, depressief, teleurgesteld, voelt zich niet waardeloos...simpelweg omdat een boom niet kan denken
Maar je verstand denkt misschien nog steeds dat ik het tegen hem heb, omdat je nog niet beseft dat je meer bent dan dat wat je verstand produceert: je identificeert je met je gedachten.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
De filosofie is ook niet meer wat het geweest isquote:Op donderdag 15 september 2005 23:36 schreef Copycat het volgende:
Naar mijn mening wel.
Schopje R&P ---> WFL
'Nuff said
, 
.
Ofwel: wat een kankertopic.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ik stel een forum voor: het veertienjarige ouwehoerhoekje. Laat men zich daar maar bezigen met vragen of bananen nou wel écht krom zijn, waarom het nou eigenlijk wit-bier heet en of als het niet hebben van beperkingen een beperking is in de mogelijkheid beperkt te zijn. Met dit soort topics, wordt dit forum niets meer.
, .
[ Bericht 3% gewijzigd door JAM op 16-09-2005 04:03:37 ]
, .
[ Bericht 3% gewijzigd door JAM op 16-09-2005 04:03:37 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Chapeau.quote:Op vrijdag 16 september 2005 02:59 schreef JAM het volgende:
Ik stel een forum voor: het veertienjarige ouwehoerhoekje. Laat men zich daar maar bezigen met vragen of bananen nou wel écht krom zijn, waar het nou eigenlijk wit-bier heet en of als het niet hebben van beperkingen een beperking is in de mogelijkheid beperkt te zijn. Met dit soort topics, wordt dit forum niets meer.
, .
Mag dit topic niet dicht? Pseudowetenschappelijk gebazel valt al genoeg te lezen.
ga in een hoekje balen . Bedankt .quote:Op vrijdag 16 september 2005 02:59 schreef JAM het volgende:
Ik stel een forum voor: het veertienjarige ouwehoerhoekje. Laat men zich daar maar bezigen met vragen of bananen nou wel écht krom zijn, waar het nou eigenlijk wit-bier heet en of als het niet hebben van beperkingen een beperking is in de mogelijkheid beperkt te zijn. Met dit soort topics, wordt dit forum niets meer.
, .
Volgens mij ben je zelf ook niet vies van dom geneuzel.quote:Op vrijdag 16 september 2005 02:59 schreef JAM het volgende:
Ik stel een forum voor: het veertienjarige ouwehoerhoekje. Laat men zich daar maar bezigen met vragen of bananen nou wel écht krom zijn, waar het nou eigenlijk wit-bier heet en of als het niet hebben van beperkingen een beperking is in de mogelijkheid beperkt te zijn. Met dit soort topics, wordt dit forum niets meer.
, .
nuff said.
Ik bezig mij vooral met de echte wezenlijke vragen van het leven. Zoals: 'Waar is mijn aansteker? en 'Zou zij lekker kunnen pijpen?'quote:Op vrijdag 16 september 2005 03:17 schreef 0 het volgende:
[..]
Volgens mij ben je zelf ook niet vies van dom geneuzel.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Jahzeker , en: mag ik (getal te kiezen naar eigen behoefte) bier?quote:Op vrijdag 16 september 2005 04:02 schreef JAM het volgende:
[..]
Ik bezig mij vooral met de echte wezenlijke vragen van het leven. Zoals: 'Waar is mijn aansteker? en 'Zou zij lekker kunnen pijpen?'
Ik weet het! Mijn nickname is blij. Het is een puberale ode van een aantal jaren geleden aan Chris Pontius van Jackass. Helaas is deze vergissing niet meer te herstellen.
Eerst wou ik deze link ff sturenquote:Op donderdag 15 september 2005 19:56 schreef eViLSeeD het volgende:
Geloof jij alles wat een ander zegt of denkt? Geloof jij alles wat jezelf zegt/denkt? Wat is een mening/gedachte waard als 'ie kan veranderen? Is een gedachte of mening meer waar als 'ie lange tijd onveranderd is? Of is een gedachte meer waar als meer mensen die gedachte delen?
Geloof jij dat je meer bent dan je verstand, dan de gedachten die je produceert? Ben jij meer dan dat jouw verstand kan verwoorden, begrijpen? Wat is dat 'meer'
Waarom ben je geen boom? Een boom aanvaart zijn leven zoals het komt, een boom is alleen maar. Een boom is niet boos, verdrietig, depressief, teleurgesteld, voelt zich niet waardeloos...simpelweg omdat een boom niet kan denken
Maar je verstand denkt misschien nog steeds dat ik het tegen hem heb, omdat je nog niet beseft dat je meer bent dan dat wat je verstand produceert: je identificeert je met je gedachten.
(Flauw he)
http://www.csmonitor.com/2005/0303/p01s03-usgn.html
Indeed, extraordinary new findings on how plants investigate and respond to their environments are part of a sprouting debate over the nature of intelligence itself.
"The attitude of people is changing quite substantially," says Anthony Trewavas, a plant
biochemist at the University of Edinburgh in Scotland and a prominent scholar of plant intelligence. "The idea of intelligence is going from the very narrow view that it's just human to something that's much more generally found in life."
Mundus vult decipi
Je kunt simpelweg niet alles ervaren, dus in sommige gevallen zul je het met ervaringen van anderen moeten doen..
maar dat is geen ervaring van de ervaring van de ander, maar een vertelling van de ervaring.quote:Op vrijdag 16 september 2005 08:50 schreef Alicey het volgende:
Je kunt simpelweg niet alles ervaren, dus in sommige gevallen zul je het met ervaringen van anderen moeten doen..
Ik weet het! Mijn nickname is blij. Het is een puberale ode van een aantal jaren geleden aan Chris Pontius van Jackass. Helaas is deze vergissing niet meer te herstellen.
http://noorderlicht.vpro.nl/dossiers/8234068/hoofdstuk/9334758/quote:Op vrijdag 16 september 2005 09:02 schreef partyyboyy het volgende:
[..]
maar dat is geen ervaring van de ervaring van de ander, maar een vertelling van de ervaring.
Mundus vult decipi
Taal is een van de weinige middelen waarmee we iets kunnen overbrengen, en dat middel is inderdaad beperkt.quote:Op vrijdag 16 september 2005 09:02 schreef partyyboyy het volgende:
[..]
maar dat is geen ervaring van de ervaring van de ander, maar een vertelling van de ervaring.
Ik vind het altijd pachtig hoe jij hoogstens je mening toont.quote:Op vrijdag 16 september 2005 02:59 schreef JAM het volgende:
Ik stel een forum voor: het veertienjarige ouwehoerhoekje. Laat men zich daar maar bezigen met vragen of bananen nou wel écht krom zijn, waarom het nou eigenlijk wit-bier heet en of als het niet hebben van beperkingen een beperking is in de mogelijkheid beperkt te zijn. Met dit soort topics, wordt dit forum niets meer.
, .
Mundus vult decipi
No such agent exits, there is no 'being' behind the doing, acting, becoming; the 'doer' has simply been added to the deed by the imagination - the doing is everything. (Nietzsche 1956: 178-179 (GM I XIII)
Door de 'wil tot macht' is er altijd een kracht die domineert over de anderen en richting geeft aan de wil. Force is what can, will to power is what wills (Deleuze 1983: 50)
Boompjes hebben ook een wil tot macht.
De 'wil tot macht' is het element dat zowel het kwantitatieve als het kwalitatieve verschil tussen individuen bepaald.
When we stop obeying God, the State, our parents, reason appears and persuades us to continue being docile because it says to us: it is you who are giving the orders. Reason represents our slavery and our subjection as something superior, which makes us reasonable beings. (Deleuze 1983: 92 - 93)
de mens altijd een slaaf zal blijven zolang deze niet zijn eigen waarden creëert en zijn handelen baseert op bestaande waarden. (denk hier aan de mens met macht, en de onderdanige mens, minder mcht)
Door de 'wil tot macht' is er altijd een kracht die domineert over de anderen en richting geeft aan de wil. Force is what can, will to power is what wills (Deleuze 1983: 50)
Boompjes hebben ook een wil tot macht.
De 'wil tot macht' is het element dat zowel het kwantitatieve als het kwalitatieve verschil tussen individuen bepaald.
When we stop obeying God, the State, our parents, reason appears and persuades us to continue being docile because it says to us: it is you who are giving the orders. Reason represents our slavery and our subjection as something superior, which makes us reasonable beings. (Deleuze 1983: 92 - 93)
de mens altijd een slaaf zal blijven zolang deze niet zijn eigen waarden creëert en zijn handelen baseert op bestaande waarden. (denk hier aan de mens met macht, en de onderdanige mens, minder mcht)
Mundus vult decipi
Het leven maakt het denken actief en het denken bevestigd de scheppende kracht van leven. Belangrijk is het onderscheid dat Nietzsche maakt tussen de slaafse en de nobele moraal. De slaaf zegt altijd 'nee' tegen alles wat anders is dan hijzelf en buiten hem ligt, terwijl de nobele uitgaat van de bevestiging van zichzelf. Volgens Nietzsche is de gehele geschiedenis van de mensheid gedomineerd door de slaafse moraal. Een uitzondering vormt de prehistorische periode, maar deze kan nooit meer terugkeren. De mens, als gecultiveerd wezen, is namelijk in essentie reactief, human all-too-human, hij is niet in staat het toeval en het leven te bevestigen. Nietzsche is dan ook niet opzoek naar de menselijke essentie die is allang bepaald, maar naar een nieuw gevoel een nieuwe moraal. Het concept dat hij introduceert om dit te bewerkstelligen is de 'eeuwige wederkeer'. Voor Deleuze's denken is dit idee cruciaal geweest, zijn differentiefilosofie is er voor een belangrijk deel door geïnspireerd. De 'eeuwige wederkeer' maakt de selectie tussen nobel en slaafs handelen mogelijk. Alleen datgene wat zichzelf bevestigt, kan terugkeren. Het gaat beslist niet om het terugkeren van het identieke. De eeuwige wederkeer van hetzelfde zou immers verschrikkelijk zijn, juist datgene wat verschillend wil zijn, wat het toeval bevestigt, is het waard om terug te keren.
Mundus vult decipi
Ja, maar ik ben zelf een notoire leugenaar.quote:Op donderdag 15 september 2005 19:56 schreef eViLSeeD het volgende:
Geloof jij alles wat een ander zegt of denkt?
Recentelijk heb ik mijn eerste waarheid verkondigd op Fok.
Dit voelde als een bijna orgastische ervaring.
Ik kan het iedereen aanbevelen: zowel van instelling veranderen als orgastische ervaringen.
Op het moment dat ik het zeg / denk geloof ik het.quote:Geloof jij alles wat jezelf zegt/denkt?
Ik geloof in mijzelf.
Een fractie later kan ik bedenkingen krijgen.
Dan heb ik argumenten nodig om mijzelf te overtuigen.
Een mensenleven. En dat vind ik voldoende. Meer hoeft niet.quote:Wat is een mening/gedachte waard als 'ie kan veranderen?
Sommigen wensen met de uitvoer van hun gedachten de hele wereld te beïnvloeden, en een moment later srpingen ze uit een raam in de werkelijkheid.
Sommige gedachten moeten rijpen.quote:Is een gedachte of mening meer waar als 'ie lange tijd onveranderd is?
En kan enerzijds een prachtige vrucht gaan dragen, anderzijds kan er een etterend gezwel ontstaan zodat je de bron, i.e. de gedachte zo snel mogelijk wilt wegsnijden uit je repertoire.
Democratisch? Daar heb ik nog nooit over nagedacht.quote:Of is een gedachte meer waar als meer mensen die gedachte delen?
Het volk heeft altijd gelijk, ook al is het onze gemeenschappelijke laatste snik.
Of het individu die een nieuwe gedachte heeft die leidt tot een heilstaat.
Het mooie van gedachten. als ze samen gaan werken, is dat er synergie gaat optreden.quote:Geloof jij dat je meer bent dan je verstand, dan de gedachten die je produceert? Ben jij meer dan dat jouw verstand kan verwoorden, begrijpen? Wat is dat 'meer'
Het totaal wordt dan meer dan de som der delen.
Ik ben tevreden met wat ik ben.quote:Waarom ben je geen boom?
Doordat aanvaardt als aanvaart geschreven is, kreeg ik de associatie dat een boom een aanvaring heeft met het leven.quote:Een boom aanvaart zijn leven zoals het komt, een boom is alleen maar.
Die gedacht laat ik nog verder rijpen.
Dat is wat jij denkt. Het gevoels- en gedachtenleven v/e boom.quote:Een boom is niet boos, verdrietig, depressief, teleurgesteld, voelt zich niet waardeloos...simpelweg omdat een boom niet kan denken
De adel houdt zich er mee bezig, prins Charles uit Engeland, prinses Irene van Nederland
Ee'n persoon kan gek zijn. Maar twee?
Nee, ik ben voldoende schizofreen, dat bij mij gedachten en gesprekken afzonderlijke entiteiten zijn, die onafhankelijk van elkaar bestaan en ook onafhankelijk kunnen reageren.quote:Maar je verstand denkt misschien nog steeds dat ik het tegen hem heb, omdat je nog niet beseft dat je meer bent dan dat wat je verstand produceert: je identificeert je met je gedachten.
Zo van, wat ik hier schrijf denk ik niet. En wat ik denk schrijf ik niet.
Ik houd ik geen monoloog met mijzelf maar dialogen.
En komt er een derde bij, dan kunnen beide entiteiten reageren op die derde persoon.
Ik heb zelfs het als een fijne ervaring gevonden om als die derde persoon mijzelf te beschouwen.
geloof je dat alles goed komt en contingent is?quote:Op vrijdag 16 september 2005 09:51 schreef Yosomite het volgende:
Ik geloof in mijzelf.
Een fractie later kan ik bedenkingen krijgen.
Dan heb ik argumenten nodig om mijzelf te overtuigen.
heb je anderen nodig?
is alles niet worden in paalts van zijn?
Mundus vult decipi
eViLSeeD, denk je niet dat er aanvankelijk heel wat denken bij komt kijken om te leren beseffen dat je van denken knettergek wordt?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Is dat niet tegenstrijdig? Een 'voorwaardelijk alles komt goed'.quote:Op vrijdag 16 september 2005 09:57 schreef 0d1n het volgende:
[..]
geloof je dat alles goed komt en contingent is?
Ik heb een positief denk- en mensbeeld en dat is onvoorwaardelijk.
Zo gauw er een voorwaarde bij komt kan twijfel om de hoek komen kijken en leiden tot het tegendeel.
Ik denk dat Russische eentjes misschien een wat negatiever mensbeeld hebben gezien het schrikbarende dat, uniek in de wereld, er bevolkingsdaling is in een niet-oorlogstijd.
Hoe meer hoe beterquote:heb je anderen nodig?
De symboliek van artiesten op het podium die zichzelf in het publiek gooien, "hier pak mij en doe alles wat je wilt met mij, ik ben van jullie, door jullie en voor jullie" spreekt boekdelen.
En het verleden dan?quote:is alles niet worden in paalts van zijn?
Want het verleden is ook onderdeel van alles.
Er is meer verleden dan toekomst.
Daar geloof ik evenmin in als in het tegengestelde verhaal dat er meer toekomst is dan verleden. Ik denk momenteel dat wij informatie zijn en wij alleen kunnen spreken over toen en nu vannuit onszelf beschouwd maar vannuit het oogpunt van een derde (die puur hypothetisch bestaat) helemaal geen leven hebben.quote:Op vrijdag 16 september 2005 11:20 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Is dat niet tegenstrijdig? Een 'voorwaardelijk alles komt goed'.
Ik heb een positief denk- en mensbeeld en dat is onvoorwaardelijk.
Zo gauw er een voorwaarde bij komt kan twijfel om de hoek komen kijken en leiden tot het tegendeel.
Ik denk dat Russische eentjes misschien een wat negatiever mensbeeld hebben gezien het schrikbarende dat, uniek in de wereld, er bevolkingsdaling is in een niet-oorlogstijd.
[..]
Hoe meer hoe beter
De symboliek van artiesten op het podium die zichzelf in het publiek gooien, "hier pak mij en doe alles wat je wilt met mij, ik ben van jullie, door jullie en voor jullie" spreekt boekdelen.
[..]
En het verleden dan?
Want het verleden is ook onderdeel van alles.
Er is meer verleden dan toekomst.
[ Bericht 1% gewijzigd door 0d1n op 17-09-2005 13:41:00 ]
Mundus vult decipi
ofwel "Wie is ik?"quote:Op donderdag 15 september 2005 19:56 schreef eViLSeeD het volgende:
Geloof jij alles wat een ander zegt of denkt? Geloof jij alles wat jezelf zegt/denkt? Wat is een mening/gedachte waard als 'ie kan veranderen? Is een gedachte of mening meer waar als 'ie lange tijd onveranderd is? Of is een gedachte meer waar als meer mensen die gedachte delen?
Geloof jij dat je meer bent dan je verstand, dan de gedachten die je produceert? Ben jij meer dan dat jouw verstand kan verwoorden, begrijpen? Wat is dat 'meer'
Waarom ben je geen boom? Een boom aanvaart zijn leven zoals het komt, een boom is alleen maar. Een boom is niet boos, verdrietig, depressief, teleurgesteld, voelt zich niet waardeloos...simpelweg omdat een boom niet kan denken
Maar je verstand denkt misschien nog steeds dat ik het tegen hem heb, omdat je nog niet beseft dat je meer bent dan dat wat je verstand produceert: je identificeert je met je gedachten.
(wat heeft OP overigens met TT te maken?)
Mijn wereld bestaat uit perceptie. Mijn gedachten zijn representaties van die perceptie die deel uit maken van de perceptie zelf.
Jaja...
Wat ik wel een mooie gedachte vind, heb ik van een ander forum afgehaald:
Deze enigzins radicale mening geeft aan dat denken slecht is ipv goed. Ik kan het hier op het ene moment mee eens zijn en er vervolgens niet aan willen denken. Maar dat de mens niet het hoogste wezen is, dat staat voor mij al langer vast... Mediteren.. geloof er wel in, wordt er iig rustig(er) van!quote:Nee, planten denken niet, dieren ook niet...
Denkstof: De mens denkt, de meesten althans, dat ze het hoogste wezen is op aarde, maar is het laagste wezen, omdat ze denkt.... Om 1 te worden met het al, het hoogst bereikbare, moet het denken worden uitgeschakeld (denk aan mediteren, wat het dichtst bij komt voor de mens) Dieren zijn al zover ontwikkeld dat ze niet meer denken, ze gebruiken iets wat wij instinct noemen, een soort intuitie. Een plant is nog verder ontwikkeld. Die heeft namelijk al een systeem waar zelfs geen hersenen meer voor nodig zijn. Geen denken, geen intuitie of instinct, maar een pure vorm van 'zijn', wat het hoogste is dat op aarde bereikt kan worden. Misschien dat mineralen dan nog hoger zijn...
Wij denken dat onze hersenen ons een hoger wezen maken, maar dat is de grootste denkfout. Ons denken is juist onze grootste tekortkoming om gewoon te kunnen 'zijn'.
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Een boom lijkt erg op de mens. Neem het bomsai boompje.quote:Op donderdag 15 september 2005 19:56 schreef eViLSeeD het volgende:
Waarom ben je geen boom?
Als je de omgeving, de grond en het boompje goed verzorgd komt er ook een "mooi" en sterk boompje uit.
Zo is de mens ook. Correcte invloeden vormen de mens op een gunstige manier.
Mundus vult decipi
En het mooie is, is dat de boom er niet bij hoeft na te denken... Dus geen negatieve invloeden dmv denkbeelden/communicatie. Waarom zou een plant niet veel verder geevolueerd zijn dan wij? Wie zegt dat denken een pré is...?quote:Op woensdag 21 september 2005 12:18 schreef 0d1n het volgende:
Een boom lijkt erg op de mens. Neem het bomsai boompje.
Als je de omgeving, de grond en het boompje goed verzorgd komt er ook een "mooi" en sterk boompje uit.
Zo is de mens ook. Correcte invloeden vormen de mens op een gunstige manier.
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
ik denk ( ) dat je het denken op 2e prioriteit zet om eenheid te bereiken... dieren zijn na mijn mening niet zelfbewust en dus niet hoog kwa 'zijn'.....quote:Om 1 te worden met het al, het hoogst bereikbare, moet het denken worden uitgeschakeld
) dat je het denken op 2e prioriteit zet om eenheid te bereiken... dieren zijn na mijn mening niet zelfbewust en dus niet hoog kwa 'zijn'..... zonder denken geen discriminatie, zonder discriminatie geen filter tegen "illusie" maarja deze gedachtegang heb ik nog niet uitgewerkt en toegepast.
maybe nxt time
that sound do you hear it? -> no....
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
Ik hoor em graag Succes met uitwerken dan... Ben het overigens ook niet per sé helemaal eens met die quote die ik gepost had, maar toch.. interesting!quote:Op woensdag 21 september 2005 18:24 schreef Dj_White_Night het volgende:
[..]
ik denk ( ) dat je het denken op 2e prioriteit zet om eenheid te bereiken... dieren zijn na mijn mening niet zelfbewust en dus niet hoog kwa 'zijn'.....
zonder denken geen discriminatie, zonder discriminatie geen filter tegen "illusie" maarja deze gedachtegang heb ik nog niet uitgewerkt en toegepast.
maybe nxt time
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
http://www.csmonitor.com/2005/0303/p01s03-usgn.html) , bomen plannen ook en hebben een bepaalde vorm van intelligentie en dan gaat het om basale dingen.quote:Op woensdag 21 september 2005 15:10 schreef Boswachtertje het volgende:En het mooie is, is dat de boom er niet bij hoeft na te denken...
Mundus vult decipi
Denk niet dat een plant verder is geevalueerd wel langer. De enige reden die ik zou kunnen bedenken dat wij het beter hebben als dieren is omdat wij instaat zijn om pijn uit te bannen.quote:Dus geen negatieve invloeden dmv denkbeelden/communicatie. Waarom zou een plant niet veel verder geevolueerd zijn dan wij? Wie zegt dat denken een pré is...?
Mundus vult decipi
discriminerenquote:wij instaat zijn om pijn uit te bannen
that sound do you hear it? -> no....
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
Als een mens pijn heeft, staat dat zn voortbestaan niet in de weg. Wij slikken een pijnstiller, en klaar.quote:Op donderdag 22 september 2005 10:02 schreef 0d1n het volgende:
[..]
Denk niet dat een plant verder is geevalueerd wel langer. De enige reden die ik zou kunnen bedenken dat wij het beter hebben als dieren is omdat wij instaat zijn om pijn uit te bannen.
Als we een dikke wond aan onze poot hebben, gaan we naar het ziekenhuis en laten we m dichtnaaien.
Als bijv. een leeuw een wond heeft, zal deze gewoon door moeten jagen. Dat betekent dat ze dienen te functioneren met pijn. Dus ik denk dat dieren minstens evengoed kunnen omgaan met pijn als mensen.
Daar had je me eventjes. Dat zorgt voor een interessant onderscheid ja! Maar dan kom ik op iets ouds terecht (voor mij dan), is pijn slecht? of is het gewoon een blok aan het been?! Ik denk dat dat af hangt van de hoeveelheid pijn die je hebt en een beetje pijn helpt je bewegen of dingen te vermeiden. Maar de mens heeft het dan alsnog beter want het kan elkaar helpen en het kan zich over dingen heen zetten. Mensen hebben ook irrieele angsten waar zij zich over heen kunnen zetten door met elkaar samen te werken. Maar hoezo heeft de mens het dan beter? Ik zou zeggen dat wij de controle krijgen over onze habitat en dat heeft een dier niet, wij kunnen van te voren bedenken of het goed is een situatie in te gaan ja of nee en een dier niet, die heeft zijn instincten wij onze prefrontaalkwab (vergelijkt dingen en stuurt het naar het angst gedeelte (amygdala) in het brein om te kijken of het na 12 milli seconden moet reageren zo niet dan komt de ratio om de hoek kijken en dat duurt dan langer (300? milli)).quote:Op donderdag 22 september 2005 15:40 schreef Salvad0R het volgende:Als een mens pijn heeft, staat dat zn voortbestaan niet in de weg. Wij slikken een pijnstiller, en klaar. Als we een dikke wond aan onze poot hebben, gaan we naar het ziekenhuis en laten we m dichtnaaien. Als bijv. een leeuw een wond heeft, zal deze gewoon door moeten jagen. Dat betekent dat ze dienen te functioneren met pijn. Dus ik denk dat dieren minstens evengoed kunnen omgaan met pijn als mensen.
Mundus vult decipi
discrimineren
that sound do you hear it? -> no....
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
Denken is wat overblijft als je niet durft te te ervaren:
Ik denk (jaja) dat denken de enige manier is ervaringen te verwerken.
Zonder denken verwerk je ervaringen niet en sta je bij ieder zandkorreltje opnieuw stil om je iedere keer weer even verwonderd af te vragen wat dat voor vreemd object is.
Denken is noodzakelijk zolang je van plan bent meer te zijn dan slechts een intuitief analoog overlevingsrobotje. (zo zie ik mieren en andere brainless creatures.)
Over de mate waarin je denkt is wel veel te zeggen, want behalve dat je door gedachten objecten kunt groeperen, kun je ook ervaringen classificeren als (on-)aangenaam.
Hierdoor zul je bij een situatie die je eerder al hebt meegemaakt een gevoel krijgen.
Dit zal je inderdaad weerhouden om sommige dingen te herhalen (zoals vlammen aanraken).
Denken beperkt je dus zonder meer in je ervaringen, maar dat is meestal maar goed ook.
Anderzijds kun je ook denken over mogelijke (dus nog niet ervaren) ervaringen van jezelf en anderen. Daarmee kun je dus denken zonder te ervaren. Denken is dus losgekoppeld van eigen ervaringen. Dus als je niets durft te ervaren, kun je nog altijd blijven denken.
Denken blijft over.
Slechts onwijzen zullen beweren te weten wat het antwoord is op de vraag "wat dat meer is?", waar wijzen zullen weten dat ze dat niet weten.
Een boom zal nooit beweren te weten hoe hij van een zaadje is uitgegroeid tot boom en hoe hij onderdeel uitmaakt van een ecosysteem dat bestaat in dit universum.
Enne TS: aanvaarden impliceert bewust denken. Een boom aanvaard helemaal niks, omdat hij enkel is.
Ik denk (jaja) dat denken de enige manier is ervaringen te verwerken.
Zonder denken verwerk je ervaringen niet en sta je bij ieder zandkorreltje opnieuw stil om je iedere keer weer even verwonderd af te vragen wat dat voor vreemd object is.
Denken is noodzakelijk zolang je van plan bent meer te zijn dan slechts een intuitief analoog overlevingsrobotje. (zo zie ik mieren en andere brainless creatures.)
Over de mate waarin je denkt is wel veel te zeggen, want behalve dat je door gedachten objecten kunt groeperen, kun je ook ervaringen classificeren als (on-)aangenaam.
Hierdoor zul je bij een situatie die je eerder al hebt meegemaakt een gevoel krijgen.
Dit zal je inderdaad weerhouden om sommige dingen te herhalen (zoals vlammen aanraken).
Denken beperkt je dus zonder meer in je ervaringen, maar dat is meestal maar goed ook.
Anderzijds kun je ook denken over mogelijke (dus nog niet ervaren) ervaringen van jezelf en anderen. Daarmee kun je dus denken zonder te ervaren. Denken is dus losgekoppeld van eigen ervaringen. Dus als je niets durft te ervaren, kun je nog altijd blijven denken.
Denken blijft over.
Zoals Socrates al wist: Wijs is hij die enkel weet dat hij niets weet/is.quote:Geloof jij dat je meer bent dan je verstand, dan de gedachten die je produceert? Ben jij meer dan dat jouw verstand kan verwoorden, begrijpen? Wat is dat 'meer'
Slechts onwijzen zullen beweren te weten wat het antwoord is op de vraag "wat dat meer is?", waar wijzen zullen weten dat ze dat niet weten.
Een boom zal nooit beweren te weten hoe hij van een zaadje is uitgegroeid tot boom en hoe hij onderdeel uitmaakt van een ecosysteem dat bestaat in dit universum.
Enne TS: aanvaarden impliceert bewust denken. Een boom aanvaard helemaal niks, omdat hij enkel is.
hak hout, haal water
Transhumanist, Piraat
Transhumanist, Piraat
Kun je niet stellen dat de amygdala ons instinct is?quote:Op vrijdag 23 september 2005 10:25 schreef 0d1n het volgende:
[..]
Ik zou zeggen dat wij de controle krijgen over onze habitat en dat heeft een dier niet, wij kunnen van te voren bedenken of het goed is een situatie in te gaan ja of nee en een dier niet, die heeft zijn instincten wij onze prefrontaalkwab (vergelijkt dingen en stuurt het naar het angst gedeelte (amygdala) in het brein om te kijken of het na 12 milli seconden moet reageren zo niet dan komt de ratio om de hoek kijken en dat duurt dan langer (300? milli)).
En heeft een dier totaal geen ratio? Of is dat wel aanwezig, maar minder ontwikkeld?
Gezien de verschillende IQ niveaus bij chimps en dolfijnen ga ik uit van het laatste...
Als er eerst een amygdala check (12 ms) plaats vindt en dan pas een ratio check,
Is het dan zo dat onze ratio de amygdala kan "herprogrammeren", zodat deze laatste zaken die onze ratio de baas is niet langer als gevaar ziet?
hak hout, haal water
Transhumanist, Piraat
Transhumanist, Piraat
Ja eigenlijk wel ja.quote:Op vrijdag 23 september 2005 15:07 schreef alien8ed het volgende:
[..]
Kun je niet stellen dat de amygdala ons instinct is?
Kloptquote:En heeft een dier totaal geen ratio? Of is dat wel aanwezig, maar minder ontwikkeld?
Gezien de verschillende IQ niveaus bij chimps en dolfijnen ga ik uit van het laatste...
herprogrammeren is het foute woord. Je moet het amygdala zien als een buisje met plusjes aan de binnekant en minnetjes aan de buitenkant als het over gestimuleerd word met plusjes geraakt je in ene toestand van fight or flight. Er komen van alle kanten stimuli binnen die bepalen of het amygdala ja of nee jou in zo'n toestand laat komen. Maar ik moet dit onderwerp zelf ook nog uitpluizen!quote:Als er eerst een amygdala check (12 ms) plaats vindt en dan pas een ratio check,
Is het dan zo dat onze ratio de amygdala kan "herprogrammeren", zodat deze laatste zaken die onze ratio de baas is niet langer als gevaar ziet?
Mundus vult decipi
Denk dat wijzen het wel weten... maar niet intellectueel, hun bewustzijn IS het meer... ze zullen het inderdaad niet weten...kwa informatie, maar ervaring nogmaals ZIJN ze het.quote:Zoals Socrates al wist: Wijs is hij die enkel weet dat hij niets weet/is.
Slechts onwijzen zullen beweren te weten wat het antwoord is op de vraag "wat dat meer is?", waar wijzen zullen weten dat ze dat niet weten
Daarom een Guru, je kijkt naar hem/haar leert van zijn doen en laten... met minimale informatie.
that sound do you hear it? -> no....
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
Vanuit het standpunt van het boompje gezien kan je bezwaarlijk spreken over "goed verzorgd"quote:Op woensdag 21 september 2005 12:18 schreef 0d1n het volgende:
[..]
Een boom lijkt erg op de mens. Neem het bomsai boompje.
Als je de omgeving, de grond en het boompje goed verzorgd komt er ook een "mooi" en sterk boompje uit.
Zo is de mens ook. Correcte invloeden vormen de mens op een gunstige manier.
Dat vraag ik me regelmatig af, wordt je gek van veel denken? Leidt logica tot paranoia? Gödel, misschien de grootste logicus in de geschiedenis, stierf aan ondervoeding omdat hij vreesde vergiftigd te worden.quote:Op vrijdag 16 september 2005 10:59 schreef Hallulama het volgende:
eViLSeeD, denk je niet dat er aanvankelijk heel wat denken bij komt kijken om te leren beseffen dat je van denken knettergek wordt?
Waarom hebben staten spionage en contraspionage afdelingen? Omdat de logica het hen dikteert?
De kans dat je vergiftigd wordt lijkt me vrij klein, dus helemaal logisch is het niet...
Power perceived is power achieved.
Je moet niet alles lezen wat je gelooft. En sommige mensen lezen alleen om niet te hoeven denken.
Daarnaast leef ikzelf in mijn eigen denkwereld. Ik creeër vaker mijn eigen gevoelsleven en mijn hele denken ook. Ik wil ook mijn eigen wetten bepalen en nog meer, omdat ik totaal onafhankelijk wil zijn en dus ook zoals ik straks zeg, niet binnen de kaders leven van het menselijke denken en voelen en lichamelijke functies horen ook daarbij.
Onsterfelijkheid, daar geloof ik wel in. Ik geloof dat je jezelf onsterfelijk kunt maken, door alles overhoop te gooien Door al het aangeleerde gedrag te veranderen en niet binnen het kader te blijven continu. Grenzen verleggen ook. En dan verandert het lichaam vanzelf ook wel ooit. Het lichaam van samenstelling veranderen, maar dan moet eerst het hele denken, voelen en ervaren anders zijn. En niet zoals het altijd was.
Ik ervaar en denk omdat het mijn eigen denkwereld is. Zoals ieder wezen zijn eigen besef heeft. Je kunt ook denken en ervaren tegelijk.
Ik geloof niet in de dood. In ieder geval niet in mijn eigen dood.
In principe kun je alles ervaren, maar dan moet je de grenzen verleggen continu. Je voelt je dan als mens zijnde vanzelf vrij. En dat gevoel gaat bij mij dus ook steeds sterker worden, naarmate ik mijn denken overhoop blijf gooien. Dan valt het denken uit elkaar en lijkt het lichaam ook uit elkaar te vallen.
Juist door het denken te doorbreken kun je volgens mij meer ervaren en zien. De beperkingen van het denken geforceerd doorbreken dan komt er vanzelf weer wat anders binnen.
[ Bericht 15% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 15-10-2005 13:15:41 ]
Daarnaast leef ikzelf in mijn eigen denkwereld. Ik creeër vaker mijn eigen gevoelsleven en mijn hele denken ook. Ik wil ook mijn eigen wetten bepalen en nog meer, omdat ik totaal onafhankelijk wil zijn en dus ook zoals ik straks zeg, niet binnen de kaders leven van het menselijke denken en voelen en lichamelijke functies horen ook daarbij.
Onsterfelijkheid, daar geloof ik wel in. Ik geloof dat je jezelf onsterfelijk kunt maken, door alles overhoop te gooien Door al het aangeleerde gedrag te veranderen en niet binnen het kader te blijven continu. Grenzen verleggen ook. En dan verandert het lichaam vanzelf ook wel ooit. Het lichaam van samenstelling veranderen, maar dan moet eerst het hele denken, voelen en ervaren anders zijn. En niet zoals het altijd was.
Ik ervaar en denk omdat het mijn eigen denkwereld is. Zoals ieder wezen zijn eigen besef heeft. Je kunt ook denken en ervaren tegelijk.
Ik geloof niet in de dood. In ieder geval niet in mijn eigen dood.
In principe kun je alles ervaren, maar dan moet je de grenzen verleggen continu. Je voelt je dan als mens zijnde vanzelf vrij. En dat gevoel gaat bij mij dus ook steeds sterker worden, naarmate ik mijn denken overhoop blijf gooien. Dan valt het denken uit elkaar en lijkt het lichaam ook uit elkaar te vallen.
Juist door het denken te doorbreken kun je volgens mij meer ervaren en zien. De beperkingen van het denken geforceerd doorbreken dan komt er vanzelf weer wat anders binnen.
[ Bericht 15% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 15-10-2005 13:15:41 ]
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Denken is de manier om je ervaringen te ordenen en een plaats te geven.
Dieren ervaren ook, maar kunnen er analytisch heel weinig mee, zij kunnen die gebeurtenissen niet in een kader plaatsen op een manier zoals de mens dat kan.
Een losse ervaring is minder waard, denken is een grote kracht en staat duidelijk hoger dan instinct. Instinct is meer een automatisme waar geen enkel analytisch vermogen bij komt kijken. Met instinct alleen zul je nooit je omgeving leren begrijpen. Instinct is ingebakken handelen dat zorgt voor een overlevingskans wat gegroeid is in organismen. Ander instinctief handelen is niet succesvol gebleken. Maar nadenken legt echte verbanden die bepaald handelingen aan bepaalde resultaten koppelt.
Hoe moet iemand op instinct een huis bouwen?
Dieren ervaren ook, maar kunnen er analytisch heel weinig mee, zij kunnen die gebeurtenissen niet in een kader plaatsen op een manier zoals de mens dat kan.
Een losse ervaring is minder waard, denken is een grote kracht en staat duidelijk hoger dan instinct. Instinct is meer een automatisme waar geen enkel analytisch vermogen bij komt kijken. Met instinct alleen zul je nooit je omgeving leren begrijpen. Instinct is ingebakken handelen dat zorgt voor een overlevingskans wat gegroeid is in organismen. Ander instinctief handelen is niet succesvol gebleken. Maar nadenken legt echte verbanden die bepaald handelingen aan bepaalde resultaten koppelt.
Hoe moet iemand op instinct een huis bouwen?
"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".
Maar misschien is het juist wel fout, om herinneringen en gedachtes te onthouden. Want daardoor worden onze hersenen getraind bepaalde handelingen (verbindingen tussen neuronen in onze hersenen) vaker te doen, waardoor andere verbindingen verdwijnen waardoor we dus eigenlijk onszelf beperken in ons doen en laten. Want 2000 bits van de 400 miljard per seconde bewust registreren.... zeg nou zelf.. daar zit meer in! En dus ook meer verbindingen om meer bits van informatie bewust te registreren. Misschien is de realiteit zoals we die kennen wel heel erg oppervlakkig en onvolledig..quote:Op zondag 16 oktober 2005 12:57 schreef averty het volgende:
Denken is de manier om je ervaringen te ordenen en een plaats te geven.
[....]
Een losse ervaring is minder waard, denken is een grote kracht en staat duidelijk hoger dan instinct. Instinct is meer een automatisme waar geen enkel analytisch vermogen bij komt kijken. Met instinct alleen zul je nooit je omgeving leren begrijpen. Instinct is ingebakken handelen dat zorgt voor een overlevingskans wat gegroeid is in organismen. Ander instinctief handelen is niet succesvol gebleken. Maar nadenken legt echte verbanden die bepaald handelingen aan bepaalde resultaten koppelt.
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Waar baseer je dit op? 'Misschien' klinkt als dat de oorsprong een wensdroom van jou en anderen is. Er is in ieder geval geen bewijs voor, zover ik weet. Anders zou ik dat graag zien.quote:Op zondag 16 oktober 2005 15:50 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Maar misschien is het juist wel fout, om herinneringen en gedachtes te onthouden. Want daardoor worden onze hersenen getraind bepaalde handelingen (verbindingen tussen neuronen in onze hersenen) vaker te doen, waardoor andere verbindingen verdwijnen waardoor we dus eigenlijk onszelf beperken in ons doen en laten. Want 2000 bits van de 400 miljard per seconde bewust registreren.... zeg nou zelf.. daar zit meer in! En dus ook meer verbindingen om meer bits van informatie bewust te registreren. Misschien is de realiteit zoals we die kennen wel heel erg oppervlakkig en onvolledig..
Er valt zeker wat af te dingen op onze informatievergaring en verwerking, maar dat is een conclusie die je maakt. Die doe je na analyse. Als een idioot proberen die 400 miljard bites per seconde te gaan opslaan heeft geen enkele zin.
Er is zoiets als gegevens en informatie. En informatie is wat we van gegevens maken zodra we er de nutteloze gegevens er uitfilteren en het comprimeren naar hapklare brokken. DIe puist data zoals jij het stelt heb je niets aan.
Dat mensen het vermogen hebben om te denken, maakt ons niet tot een uitverkoren dier, zo zie ik dat helemaal niet. Maar om het uit bewust te zetten voor geen enkel aanwijsbaar doel is wel onzin.
Die verbindingen in je hersenen zijn een resultaat van ons leerproces, het opslaan van veel gegevens en er niets mee doen, is niet leren.
"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".
Geen concreet bewijs nee, maar wel een film/docu "What the *bleep* do we know?" waarin dit idee wordt besproken. En ook in het boeddhisme komen ze via een hele andere weg m.i. op ongeveer dezelfde conclusie.quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:48 schreef averty het volgende: Waar baseer je dit op? 'Misschien' klinkt als dat de oorsprong een wensdroom van jou en anderen is. Er is in ieder geval geen bewijs voor, zover ik weet. Anders zou ik dat graag zien.
Het gaat er ook niet om dat je alle 400 miljard bits opslaat, want dat doe je niet, je verwerkt die 400 miljard toch al wel. Het gaat er om dat er meer mogelijk is, dan wat wij nu denken te weten.quote:Er valt zeker wat af te dingen op onze informatievergaring en verwerking, maar dat is een conclusie die je maakt. Die doe je na analyse. Als een idioot proberen die 400 miljard bites per seconde te gaan opslaan heeft geen enkele zin.
Hoe weet jij wat nuttig is en wat niet? We hebben onze hersenen aangepast naar onze behoeftes en verlangens. Die hapklare brokken zijn eigenlijk niets anders dan het korstondig vervullen van behoeftes, maar welke op de langere termijn vaak voor problemen zorgen. Denk bv aan geld.. iemand die geld heeft wil meer en wil het niet kwijtraken en iemand die geen geld heeft wil geld hebben..quote:Er is zoiets als gegevens en informatie. En informatie is wat we van gegevens maken zodra we er de nutteloze gegevens er uitfilteren en het comprimeren naar hapklare brokken. DIe puist data zoals jij het stelt heb je niets aan.
We zijn in dusverre niet anders dan elk ander object of dier of plant op aarde. Ik stel mij dan ook helemaal niet boven andere levende wezens. Maar het is en blijft een feit dat wij qua hersencapaciteit gewoon echt meer mogelijkheden hebben. En het denken bewust uitzetten is natuurlijk niet waar. Meer gaat het er om dat je je bewustzijn vergroot door nieuwe links te leggen tussen je neuronen.quote:Dat mensen het vermogen hebben om te denken, maakt ons niet tot een uitverkoren dier, zo zie ik dat helemaal niet. Maar om het uit bewust te zetten voor geen enkel aanwijsbaar doel is wel onzin.
De verbindingen zijn idd een resultaat van het leerproces, maar wat dacht je van herinneringen? Wij neigen het verschil tussen een herinnering en een echte gebeurtenis niet eens te kunnen maken. Wij zitten vast in onze herinneringen, terwijl met een leerproces ook nieuwe links kunnen worden gelegd, waardoor de realiteit een ander beeld krijgt. De hersenen slaan nou eenmaal veel gegevens op, maar wij laten ons vooral leiden door herinneringen. Maar als ik jouw reactie zo lees, denk ik dat er een grotere rationalist in je schuilt dan in mij, maar dat maakt niets uit..quote:Die verbindingen in je hersenen zijn een resultaat van ons leerproces, het opslaan van veel gegevens en er niets mee doen, is niet leren.
Voor mij is iig de belangrijkste les: de mens is helemaal niet bijzonder, alles is bijzonder. "Full with such emptiness"
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Ik heb hem niet gezien. Wel had ik toevallig van de week er een leuk artikel over gelezen dat er niet veel van heel liet.quote:Op maandag 17 oktober 2005 12:31 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Geen concreet bewijs nee, maar wel een film/docu "What the *bleep* do we know?" waarin dit idee wordt besproken. En ook in het boeddhisme komen ze via een hele andere weg m.i. op ongeveer dezelfde conclusie.
De uitgangsgedachte van de film is zoiets dat quantum mechanica bewijst dat er een zelfbewuste aanschouwer moet zijn om de realiteit te creeren. We creeren de realiteit met onze gedachten.
Nu schijnt dat helemaal niet quentum mechanica te zijn maar een interpretatie van quantum mechaninca. En 1 die niet falsificeerbaar is.
Daarnaast geeft een belangrijke geinterviewde in de film aan dat zijn bijdrage volledig uit context wordt getrokken.
En er is meer mis.
Lees het hele artikel hier
Dat zal ook wel, maar wel pas als ik het zie. Niet zomaar.quote:Het gaat er ook niet om dat je alle 400 miljard bits opslaat, want dat doe je niet, je verwerkt die 400 miljard toch al wel. Het gaat er om dat er meer mogelijk is, dan wat wij nu denken te weten.
Of dat dat slim is is een tweede. Niet iedereen heeft de goede verbanden gelegd. Tja, dat klopt wel denk ik. Maar wat is nu eigenlijk het alternatief dat jij bied?quote:Hoe weet jij wat nuttig is en wat niet? We hebben onze hersenen aangepast naar onze behoeftes en verlangens. Die hapklare brokken zijn eigenlijk niets anders dan het korstondig vervullen van behoeftes, maar welke op de langere termijn vaak voor problemen zorgen. Denk bv aan geld.. iemand die geld heeft wil meer en wil het niet kwijtraken en iemand die geen geld heeft wil geld hebben..
Waar is die feitelijkheid op gebaseerd? Waarom is het zo en niet anders? En, al haal ik daar zeker geen superiorietsgevoel vandaan. De mens is de enige soort op aarde die complexe talen heeft ontwikkeld, zijn mogelijkheden van hulpmiddelen tot op zeer klein en groot niveau heeft doen groeien, die zijn waarneming buiten de eigen mogelijkheden heeft voortgezet met hulpmiddelen. Er is geen enkel ander dier dat dit op een dergelijk niveau kan. Dat maakt ons wel degelijk anders. Of we er altijd slim mee omgaan, nee. Maar de verschillen zijn niet te ontkennen.quote:We zijn in dusverre niet anders dan elk ander object of dier of plant op aarde. Ik stel mij dan ook helemaal niet boven andere levende wezens. Maar het is en blijft een feit dat wij qua hersencapaciteit gewoon echt meer mogelijkheden hebben. En het denken bewust uitzetten is natuurlijk niet waar. Meer gaat het er om dat je je bewustzijn vergroot door nieuwe links te leggen tussen je neuronen.
Volgens mij krijgt de realiteit geen ander beeld. Wij krijgen een ander beeld van de realiteit. Onze herinneringen zijn inderdaad dynamisch. Maar dat betekent niet dat er geen realiteit is. Alleen wij zijn beperkt in ons waarnemen ervan. Dus zullen we inderdaad moeite moeten doen om de vervuiling er van weg te nemen. Door analyse, door denken, door rationaliteit. Deze weg te laten biedt geen enkele oplossing.quote:De verbindingen zijn idd een resultaat van het leerproces, maar wat dacht je van herinneringen? Wij neigen het verschil tussen een herinnering en een echte gebeurtenis niet eens te kunnen maken. Wij zitten vast in onze herinneringen, terwijl met een leerproces ook nieuwe links kunnen worden gelegd, waardoor de realiteit een ander beeld krijgt. De hersenen slaan nou eenmaal veel gegevens op, maar wij laten ons vooral leiden door herinneringen. Maar als ik jouw reactie zo lees, denk ik dat er een grotere rationalist in je schuilt dan in mij, maar dat maakt niets uit..
Voor mij is iig de belangrijkste les: de mens is helemaal niet bijzonder, alles is bijzonder. "Full with such emptiness"
Dat ik een grotere rationalist was, is voor mij niet zo'n verrassing eigenlijk.
"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".
Mwa, ik bevoorkeur denken gewoonweg boven geloven. Tja, en dat ik niet iemand ben die gaatr zeggen dat ie gelooft omdat ik anders 'niet zou durven geloven' en dus bang zou zijn voor geloven is een valkuil van trots waar ik niet in trap.
I mean no harm
Trouwens, als ik zo de titel lees van dit topic...
Denken en ervaren gaan opzich toch wel samen? Je ervaart immers altijd, ook door middel van het denkproces. Zou het niet zo zijn dat ervaren boven alles staat, als top van het menselijke scala aan aspecten en vermogens?
Ervaren is iets wat we altijd doen, de grens ligt em denk ik in het al dan niet bewust of onbewust beleven van die ervaring. De natuur ervaart zich oa. dmv het menselijk denken en het menselijk bewustzijn. Alles ervaart zichzelf; wij hebben ook nog eens de mogelijkheid middels ons bewustzijn ons bewust te worden van het feit dat wij onszelf ervaren en dus de natuur (en het leven?!) te ervaren..
Iets zegt mij dat ervaring het meest belangrijke is.. waarom..? Dat moet ik nog maar eens gaan ervaren
Denken en ervaren gaan opzich toch wel samen? Je ervaart immers altijd, ook door middel van het denkproces. Zou het niet zo zijn dat ervaren boven alles staat, als top van het menselijke scala aan aspecten en vermogens?
Ervaren is iets wat we altijd doen, de grens ligt em denk ik in het al dan niet bewust of onbewust beleven van die ervaring. De natuur ervaart zich oa. dmv het menselijk denken en het menselijk bewustzijn. Alles ervaart zichzelf; wij hebben ook nog eens de mogelijkheid middels ons bewustzijn ons bewust te worden van het feit dat wij onszelf ervaren en dus de natuur (en het leven?!) te ervaren..
Iets zegt mij dat ervaring het meest belangrijke is.. waarom..? Dat moet ik nog maar eens gaan ervaren
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
|
|
Denken is wat overblijft als je niet durft te ervaren!!!
